Bah ouvert au moins dans le sens où ils ont choisi Android stock comme base à laquelle ils ont rajouté du code libre pour faire ce qu'ils appellent le « Fairphone OS ». La licence n'est pas encore précisée mais gageons qu'elle sera compatible GPL. Leur démarche est explicitement axée vers l'ouverture, que ce soit dans le logiciel, le matériel ou la chaîne de production : « transparency, longevity and ownership ». Ça me semble très proche de la démarche du logiciel libre, non ?
aucune licence n'est réellement précisée expressément dans les articles que tu pointes
Effectivement, comme je le disais, ce n'est encore qu'une annonce et on attend la mise en application ; cependant, le code rajouté à l'Android stock sur la première mouture, développé par les Portugais Kwamecorp, est sous licence Apache, donc ça tend quand même vers du libre exploitable. Personnellement, je leur fais confiance pour l'instant.
Peut-être qu'il est censé interpréter les chiffres pairs comme à suivre le mois courant et les chiffres impairs comme à entourer le mois courant (parce qu'on a du mal à entourer avec un chiffre pair), dans le genre « it's not a bug, it's a feature ». Après, je dis ça comme ça parce que je n'ai ni regardé le code, ni l'option -n dans mon util-linux 2.26.2.
Ton commentaire veut-il dire qu'il faut que nous en restions aux calendriers imprimés sur carton (avec éventuellement des chatons ou filles nues dessus) ou bien qu'il faut que j'apprenne à ma mère à taper « cal » dans un terminal ?
Dans les deux cas, je ne trouve pas la réponse acceptable.
Posté par ohm .
En réponse au message Adieu windows:).
Évalué à -1.
Dernière modification le 19 septembre 2015 à 22:28.
Étant donné que mon laptop datant d'il y a 8 ans pouvait déjà le faire, tu ne me convaincs pas qu'il existe un besoin d'utilisation de programmes Windows (en l'occurrence de MAO !) sur une machine aussi petite.
Mais mon argument portait surtout sur le fait que Wine, ça ne marche pas et que c'est une ignominie à installer de toutes façons. Si t'es vraiment dans le cas que tu cites, c'est au dual boot qu'il faut se résoudre.
Posté par ohm .
En réponse au message problème wifi.
Évalué à 2.
Les joies de NetworkManager… J'imagine que tu n'as pas de message d'erreur particulier dans les logs ?
D'après ce billet, tu peux essayer les manip' suivantes :
Couper le mode économie d'énergie :
sudo iw wlan0 set power_save off
Désactiver l'IPv6 (c'est mal) :
Menu "éditer les connexions", sélectionne ton WiFi, "édition", onglet IPv6, sélectionne "ignorer"
Quel est ton modem routeur ? C'est peut-être lui le coupable.
La rentabilité d'un vieux PC est vite mise à mal !
C'est sans prendre en compte le coût environnemental désastreux de la construction d'un nouveau matériel par rapport à la réutilisation de matériel existant. Je sais que ces temps-ci, c'est le fric avant tout, mais si on prend en compte le fait qu'on peut faire plus de choses sur un matos de 50W qu'un de 2.5W, je ne suis pas sûr que le calcul soit aussi évident.
les tweets qui ont déjà 20 retweets (signe de leur popularité)
Mais est-ce que retransmis veut dire intéressant ? Si des gens retransmettent pour dénoncer quelque chose par exemple ? Ou un coup marketing pour se faire de la pub, ou politique pour se faire mousser ?
tous tes abonnés ne suivent pas forcément LinuxFR
Du coup, ne serait-ce pas plus simple de leur dire de s'abonner ?
tu ajoutes une empreinte personnelle au tweet qui va "valider" le possible intérêt du tweet
Mais si c'est fait par un robot,n'est-ce pas tout sauf personnel ? À moins qu'il y ait un IA incluse qui sache tes goûts et qui ne retransmette que ce que toi tu aurais retransmis à coup sûr.
On voit tous passer des milliers d'informations sur Twitter toute la journée.
Mais est-ce qu'utiliser un robot qui retransmet à tout-va va améliorer le rapport signal à bruit ?
Je ne connais pour l'instant aucun usage intéressant de ce genre de robot.
Sauf erreur sur le Net les gens ont tendance à aller voir les sources d'information qui les confirment dans ce qu'ils pensent…
Honnêtement, je ne pense pas. Oui, les gens ont tendance à plus aller voir les sources d'information qui les rassurent, mais c'était déjà le cas avant pour la TV et les journaux. Je pense qu'il y a statistiquement beaucoup plus de chances de rencontrer des avis hostiles sur Internet et donc de faire face à des raisonnements qui te feront réfléchir plus loin. Par exemple, je crois fort que SamWang, à force de se faire troller sur DLFP, finira par aller chercher ses sources autre part que sur égalité et réconciliation.
Si si, j'y crois.
Euh, oui effectivement, je te concède que c'est creux, j'appuyais bien le fond, à savoir que je n'ai plus qu'une consommation anecdotique de la TV française à cause de la publicité, de l'indigence du contenu et de la problématique de ce journal. Or, l'offre sur internet est encore faible ; il n'y a guère que Netflix à ma connaissance qui soit utilisable en France, et encore il reste le problème des DRM et du « streaming ». Par exemple, je me serais bien abonné à HBO si j'avais pu. Je me rabats sur les épisodes de Last Week Tonight sur YouTube ou mieux, par torrent.
Ceci dit, il reste quelques programmes intéressants, notamment sur Arte (qui elle mérite bien sa part de la taxe audiovisuelle) et France 4, mais du coup mon mode de consommation reste le même : par Internet. J'espère que la multiplication des fournisseurs de contenu qui auront trouvé un bon modèle économique aura le mérite de forcer les FAI à se concentrer déjà sur nous fournir un accès correct avant de chercher à nous vendre leurs offres sextuple-play toutes moisies.
Ce commentaire est pertinent, même sans sarcasme ; j'ai vraiment l'espoir qu'à ce sujet, le salut vienne de l'Internet. Ça va prendre du temps, parce qu'il faudra bouleverser quelques modèles économiques, attendre la montée en débit, etc, mais je compte sur l'Internet pour remettre la « TV » à plat… en évitant que tout le monde finisse chez Google !
Oui, c'est marrant les nouveautés lexicales et légales que ça apporte Internet. Personnellement, j'ai toujours du mal avec « alégal », introduit à ma connaissance avec la loi renseignement. Je pensais que tout ce qui n'était pas illégal était légal.
C'est pour cette raison que je conseille désormais à tous mes correspondants de boycotter le BluRay et de télécharger ces œuvres sans DRM, légalement autant que faire se peut (c'est-à-dire presque toujours illégalement). Peut-être qu'un jour ils arrêteront de se foutre de nos gueules et se décideront à nous vendre leurs films.
V'là, c'était le coup de gueule du soir.
Euh oui alors autant on est en droit de soulever quelques limites aux études et modélisations du GIEC et consorts sur les causes du réchauffement, autant quand on sort un livre qui veut dénoncer « un gigantesque complot », soit c'est du climatoscepticisme, soit c'est de la malhonnêteté de l'exploitation pour vendre du papier. Tu nous excuseras le tact de ne le classer que dans la première catégorie.
Tout le monde est forcément d'accord sur des faits, à l'exception de la mauvaise foi. J'en veux pour exemple le réchauffement climatique qui compte un bon nombre de sceptiques autant chez nous (avec quelquefois des personnalités relativement connues comme Claude Allègre) que chez nos voisins outre Atlantique (dont certains sont prêts à prouver, droits dans leurs bottes, qu'une boule de neige est un contre-exemple ; faut quand même avoir les bollocks pour la sortir sans perdre une dent, celle-là).
Le résultat : un « bon article » sur la version francophone, un « article de qualité » sur la version anglophone. Et pour ceux qui sont de mauvaise foi, cet article est semi-protégé. Certes, c'est une réponse à la guerre d'édition, mais l'article n'en reste pas moins objectif parce que les modérateurs ont fini par laisser tous les éléments objectifs, il en ressort un article de qualité encyclopédique. Et ça n'empêche pas d'avoir mentionné dans l'article lui-même les sources de scepticisme ; mais si on veut voir une opposition d'opinions, Wikipédia n'est pas le lieu pour ça, les blogs et les pages personnelles sont là pour ça !
Vraiment, je ne suis pas d'accord avec toi ; Wikipédia marche. Il y a des axes d'amélioration, certes, notamment enrichir tout le temps le contenu, mais il marche.
Il y a, en mon sens, un problème majeur dans ton analyse : les articles wikipédia ne sont en aucun cas censés refléter une opinion, mais des faits étayés, d'où le rapport incessant aux « source fiables ». Si certains articles le font, c'est un échec de l'objectivité encyclopédique du projet. Mais en cas de risque d'interprétation sur des faits sourcés, il y a des outils de langage qui permettent de marquer ce risque (« tels historiens ne sont pas tous d'accord sur ce point », etc).
Les articles aspirent à ne jamais être biaisés dans un sens et je ne constate pas du tout le même phénomène que toi lorsque tu dis qu'« au final, l'article est forcément biaisé dans un sens ». Il est donc illogique dans ce contexte de chercher à « forker » les articles : la collaboration doit se faire de manière à rendre l'article le plus objectif possible, pas offrir le plus de versions différentes.
Par ailleurs, étant donné la difficulté à avoir du contenu de qualité sur certains sujets avec le processus actuel, je n'ose imaginer ce que donnerait wikipédia si les contributeurs perdaient du temps à multiplier les versions d'un même article.
[^] # Re: république-numérique.fr
Posté par ohm . En réponse au journal Consultation « République Numérique » ouverte. Évalué à 1. Dernière modification le 28 septembre 2015 à 01:00.
Moi j'ai ouvert une entrée de suivi.
[^] # Re: république-numérique.fr
Posté par ohm . En réponse au journal Consultation « République Numérique » ouverte. Évalué à 3.
Euh Stéphane, il me semblait que tu avais déjà relevé que le problème venait de Linuxfr et non pas Firefox…
[^] # Re: un peu _plus_ ?
Posté par ohm . En réponse au journal Marque-page : Le Fairphone s'ouvre un peu plus. Évalué à 5.
Bah ouvert au moins dans le sens où ils ont choisi Android stock comme base à laquelle ils ont rajouté du code libre pour faire ce qu'ils appellent le « Fairphone OS ». La licence n'est pas encore précisée mais gageons qu'elle sera compatible GPL. Leur démarche est explicitement axée vers l'ouverture, que ce soit dans le logiciel, le matériel ou la chaîne de production : « transparency, longevity and ownership ». Ça me semble très proche de la démarche du logiciel libre, non ?
[^] # Re: Coquille
Posté par ohm . En réponse au journal Marque-page : Le Fairphone s'ouvre un peu plus. Évalué à 1.
Effectivement, comme je le disais, ce n'est encore qu'une annonce et on attend la mise en application ; cependant, le code rajouté à l'Android stock sur la première mouture, développé par les Portugais Kwamecorp, est sous licence Apache, donc ça tend quand même vers du libre exploitable. Personnellement, je leur fais confiance pour l'instant.
[^] # Re: Coquille
Posté par ohm . En réponse au journal Marque-page : Le Fairphone s'ouvre un peu plus. Évalué à 1.
:D
C'est un peu à l'opposé de la philosophie, oui. Si un modérateur pouvait corriger le tir…
[^] # Re: cal est bogué aussi !
Posté par ohm . En réponse au journal C'est officiel, la semaine 43 du calendrier n'existe plus et a été remplacée par la semaine 53.. Évalué à 2. Dernière modification le 20 septembre 2015 à 11:08.
Peut-être qu'il est censé interpréter les chiffres pairs comme à suivre le mois courant et les chiffres impairs comme à entourer le mois courant (parce qu'on a du mal à entourer avec un chiffre pair), dans le genre « it's not a bug, it's a feature ». Après, je dis ça comme ça parce que je n'ai ni regardé le code, ni l'option -n dans mon util-linux 2.26.2.
[^] # Re: les calendriers graphiques quoi
Posté par ohm . En réponse au journal C'est officiel, la semaine 43 du calendrier n'existe plus et a été remplacée par la semaine 53.. Évalué à 7.
Ton commentaire veut-il dire qu'il faut que nous en restions aux calendriers imprimés sur carton (avec éventuellement des chatons ou filles nues dessus) ou bien qu'il faut que j'apprenne à ma mère à taper « cal » dans un terminal ?
Dans les deux cas, je ne trouve pas la réponse acceptable.
[^] # Re: .
Posté par ohm . En réponse au message Adieu windows:). Évalué à -1. Dernière modification le 19 septembre 2015 à 22:28.
Étant donné que mon laptop datant d'il y a 8 ans pouvait déjà le faire, tu ne me convaincs pas qu'il existe un besoin d'utilisation de programmes Windows (en l'occurrence de MAO !) sur une machine aussi petite.
Mais mon argument portait surtout sur le fait que Wine, ça ne marche pas et que c'est une ignominie à installer de toutes façons. Si t'es vraiment dans le cas que tu cites, c'est au dual boot qu'il faut se résoudre.
# Comment ça se prononce ?
Posté par ohm . En réponse au message Scute et consommation électrique . Évalué à 2.
On dit Scute ?
[^] # Re: .
Posté par ohm . En réponse au message Adieu windows:). Évalué à 0.
Y a encore des gens qui utilisent Wine ? :/
# Suggestions
Posté par ohm . En réponse au message problème wifi. Évalué à 2.
Les joies de NetworkManager… J'imagine que tu n'as pas de message d'erreur particulier dans les logs ?
D'après ce billet, tu peux essayer les manip' suivantes :
Couper le mode économie d'énergie :
sudo iw wlan0 set power_save off
Désactiver l'IPv6 (c'est mal) :
Menu "éditer les connexions", sélectionne ton WiFi, "édition", onglet IPv6, sélectionne "ignorer"
Quel est ton modem routeur ? C'est peut-être lui le coupable.
[^] # Re: Suppression de commentaires obsolètes
Posté par ohm . En réponse à la page de wiki LinuxFr.org. Évalué à 0 (+0/-0).
Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.
[^] # Re: Un projet à suivre
Posté par ohm . En réponse à la dépêche La campagne Kickstarter de Own-Mailbox a commencé. Évalué à 1.
C'est sans prendre en compte le coût environnemental désastreux de la construction d'un nouveau matériel par rapport à la réutilisation de matériel existant. Je sais que ces temps-ci, c'est le fric avant tout, mais si on prend en compte le fait qu'on peut faire plus de choses sur un matos de 50W qu'un de 2.5W, je ne suis pas sûr que le calcul soit aussi évident.
[^] # Re: selon la popularité?
Posté par ohm . En réponse au journal Retweet 0.3 : retweets selon la popularité. Évalué à 7.
Mais est-ce que retransmis veut dire intéressant ? Si des gens retransmettent pour dénoncer quelque chose par exemple ? Ou un coup marketing pour se faire de la pub, ou politique pour se faire mousser ?
Du coup, ne serait-ce pas plus simple de leur dire de s'abonner ?
Mais si c'est fait par un robot,n'est-ce pas tout sauf personnel ? À moins qu'il y ait un IA incluse qui sache tes goûts et qui ne retransmette que ce que toi tu aurais retransmis à coup sûr.
Mais est-ce qu'utiliser un robot qui retransmet à tout-va va améliorer le rapport signal à bruit ?
Je ne connais pour l'instant aucun usage intéressant de ce genre de robot.
[^] # Re: En 2017 il y a encore des gens qui regardent la TV
Posté par ohm . En réponse au journal 2017 : On change les têtes et on fait le grand ménage avant que le vent tourne. Évalué à 5.
Honnêtement, je ne pense pas. Oui, les gens ont tendance à plus aller voir les sources d'information qui les rassurent, mais c'était déjà le cas avant pour la TV et les journaux. Je pense qu'il y a statistiquement beaucoup plus de chances de rencontrer des avis hostiles sur Internet et donc de faire face à des raisonnements qui te feront réfléchir plus loin. Par exemple, je crois fort que SamWang, à force de se faire troller sur DLFP, finira par aller chercher ses sources autre part que sur égalité et réconciliation.
Si si, j'y crois.
[^] # Re: En 2017 il y a encore des gens qui regardent la TV
Posté par ohm . En réponse au journal 2017 : On change les têtes et on fait le grand ménage avant que le vent tourne. Évalué à 0.
Euh, oui effectivement, je te concède que c'est creux, j'appuyais bien le fond, à savoir que je n'ai plus qu'une consommation anecdotique de la TV française à cause de la publicité, de l'indigence du contenu et de la problématique de ce journal. Or, l'offre sur internet est encore faible ; il n'y a guère que Netflix à ma connaissance qui soit utilisable en France, et encore il reste le problème des DRM et du « streaming ». Par exemple, je me serais bien abonné à HBO si j'avais pu. Je me rabats sur les épisodes de Last Week Tonight sur YouTube ou mieux, par torrent.
Ceci dit, il reste quelques programmes intéressants, notamment sur Arte (qui elle mérite bien sa part de la taxe audiovisuelle) et France 4, mais du coup mon mode de consommation reste le même : par Internet. J'espère que la multiplication des fournisseurs de contenu qui auront trouvé un bon modèle économique aura le mérite de forcer les FAI à se concentrer déjà sur nous fournir un accès correct avant de chercher à nous vendre leurs offres sextuple-play toutes moisies.
[^] # Re: En 2017 il y a encore des gens qui regardent la TV
Posté par ohm . En réponse au journal 2017 : On change les têtes et on fait le grand ménage avant que le vent tourne. Évalué à 5.
Ce commentaire est pertinent, même sans sarcasme ; j'ai vraiment l'espoir qu'à ce sujet, le salut vienne de l'Internet. Ça va prendre du temps, parce qu'il faudra bouleverser quelques modèles économiques, attendre la montée en débit, etc, mais je compte sur l'Internet pour remettre la « TV » à plat… en évitant que tout le monde finisse chez Google !
[^] # Re: oubli
Posté par ohm . En réponse au journal Wikipédia, Anonymat et honnêteté : un gros réseau d'éditeurs Wikipédia payés demantelé. Évalué à 3.
Oui, c'est marrant les nouveautés lexicales et légales que ça apporte Internet. Personnellement, j'ai toujours du mal avec « alégal », introduit à ma connaissance avec la loi renseignement. Je pensais que tout ce qui n'était pas illégal était légal.
# Ça doit être à cause du lien
Posté par ohm . En réponse au message Problème MAJ sous Linux Mint16"Petra". Évalué à 0.
Es-tu sûr que tu utilises bien le bon lien :
http://ubuntu.univ-nantes.fr/ubuntu/ubuntu/ubuntu/ubuntu/ubuntu/ubuntu/ubuntu/ubuntu/ubuntu/ubuntu/ubuntu/ubuntu/ubuntu/ubuntu/ubuntu/ubuntu/ubuntu/ubuntu/ubuntu/ubuntu/ubuntu/ubuntu/ubuntu/ubuntu/ubuntu/ubuntu/ubuntu/ubuntu/ubuntu/ubuntu/ubuntu/ubuntu/ubuntu/ubuntu/ubuntu/ubuntu/ubuntu/ubuntu/ubuntu/ubuntu/ubuntu/
P.S. : Ceci est une boutade.
[^] # Re: Principe du BluRay
Posté par ohm . En réponse au message retour d'expérience sur BluRay sous Linux ?. Évalué à 8.
C'est pour cette raison que je conseille désormais à tous mes correspondants de boycotter le BluRay et de télécharger ces œuvres sans DRM, légalement autant que faire se peut (c'est-à-dire presque toujours illégalement). Peut-être qu'un jour ils arrêteront de se foutre de nos gueules et se décideront à nous vendre leurs films.
V'là, c'était le coup de gueule du soir.
# oubli
Posté par ohm . En réponse au journal Wikipédia, Anonymat et honnêteté : un gros réseau d'éditeurs Wikipédia payés demantelé. Évalué à 10.
Il manque « payés » dans le titre ; pendant deux secondes, je me suis demandé si éditer Wikipédia était illégal :]
[^] # Re: Le problème de wikipédia, c'est qu'on ne peux pas forker
Posté par ohm . En réponse au journal Le système Soral & Wikipedia. Évalué à 1.
Euh oui alors autant on est en droit de soulever quelques limites aux études et modélisations du GIEC et consorts sur les causes du réchauffement, autant quand on sort un livre qui veut dénoncer « un gigantesque complot », soit c'est du climatoscepticisme, soit c'est
de la malhonnêtetéde l'exploitation pour vendre du papier. Tu nous excuseras le tact de ne le classer que dans la première catégorie.[^] # Re: Le problème de wikipédia, c'est qu'on ne peux pas forker
Posté par ohm . En réponse au journal Le système Soral & Wikipedia. Évalué à 1.
Tout le monde est forcément d'accord sur des faits, à l'exception de la mauvaise foi. J'en veux pour exemple le réchauffement climatique qui compte un bon nombre de sceptiques autant chez nous (avec quelquefois des personnalités relativement connues comme Claude Allègre) que chez nos voisins outre Atlantique (dont certains sont prêts à prouver, droits dans leurs bottes, qu'une boule de neige est un contre-exemple ; faut quand même avoir les bollocks pour la sortir sans perdre une dent, celle-là).
Le résultat : un « bon article » sur la version francophone, un « article de qualité » sur la version anglophone. Et pour ceux qui sont de mauvaise foi, cet article est semi-protégé. Certes, c'est une réponse à la guerre d'édition, mais l'article n'en reste pas moins objectif parce que les modérateurs ont fini par laisser tous les éléments objectifs, il en ressort un article de qualité encyclopédique. Et ça n'empêche pas d'avoir mentionné dans l'article lui-même les sources de scepticisme ; mais si on veut voir une opposition d'opinions, Wikipédia n'est pas le lieu pour ça, les blogs et les pages personnelles sont là pour ça !
Vraiment, je ne suis pas d'accord avec toi ; Wikipédia marche. Il y a des axes d'amélioration, certes, notamment enrichir tout le temps le contenu, mais il marche.
[^] # Re: Le problème de wikipédia, c'est qu'on ne peux pas forker
Posté par ohm . En réponse au journal Le système Soral & Wikipedia. Évalué à 6.
Tiens, c'est très pertinent, ça., je pense que c'est dans cette direction qu'on peut aller pour améliorer.
[^] # Re: Le problème de wikipédia, c'est qu'on ne peux pas forker
Posté par ohm . En réponse au journal Le système Soral & Wikipedia. Évalué à 10.
Il y a, en mon sens, un problème majeur dans ton analyse : les articles wikipédia ne sont en aucun cas censés refléter une opinion, mais des faits étayés, d'où le rapport incessant aux « source fiables ». Si certains articles le font, c'est un échec de l'objectivité encyclopédique du projet. Mais en cas de risque d'interprétation sur des faits sourcés, il y a des outils de langage qui permettent de marquer ce risque (« tels historiens ne sont pas tous d'accord sur ce point », etc).
Les articles aspirent à ne jamais être biaisés dans un sens et je ne constate pas du tout le même phénomène que toi lorsque tu dis qu'« au final, l'article est forcément biaisé dans un sens ». Il est donc illogique dans ce contexte de chercher à « forker » les articles : la collaboration doit se faire de manière à rendre l'article le plus objectif possible, pas offrir le plus de versions différentes.
Par ailleurs, étant donné la difficulté à avoir du contenu de qualité sur certains sujets avec le processus actuel, je n'ose imaginer ce que donnerait wikipédia si les contributeurs perdaient du temps à multiplier les versions d'un même article.