L'histoire des VCS de FreeBSD est assez intéressante et surprenante à la fois. Il y a un très bref aperçu ici: http://wiki.freebsd.org/VCSWhy
Je profite de la digression pour demander des retours d'expérience sur l'utilisation d'un dépot CVS avec un outil local ne tuant pas la productivité. Je suis à la recherche d'une solution performante pour retrouver la productivité que l'on peut avoir avec les outils modernes.
Et si vous voulez un peu plus de matière objective il existe un bon bouquin chez Microsoft Press qui contient 900 pages de bonnes pratiques et de bons et mauvais exemples: Code Complete par Steve McConnel. N'importe quel développeur expérimenté l'ouvrant se dira de prime abord que c'est une suite de trivialités mais si on passe l'étape de l'ouvrir avec un œil autocritique et en cherchant à trouver les petites choses qui rendent le code meilleur il est très intéressant.
Après ce genre de choses ça ne reste que la souche de la programmation.
Je parle de manière générale. Tu as raison elle évolue mais très lentement si tu prends en compte toute la surface de l'API.
J'essaie de ne pas me focaliser sur des exemples de 3 lignes à 2 francs qui ne servent à rien, voir ne pas me focaliser sur un exemple tout cours. C'est un problème général de l'API Java. Des trucs les plus triviaux de la manipulation de fichier, aux collections, aux blocs plus velus. Unitairement les blocs sont pas crado mais forment rarement un tout utilisable tel quel. Pour prendre un exemple moins trivial fait moi un serveur NIO avec une couche SSL tu vas voir que tu vas t'amuser pendant un moment. Des choses comme ca je dois pouvoir t'en sortir une très longue liste. Il en résulte des kilomètre de glue, de code dupliqué, de lib incompatible ou de JAR hell.
J'ai jamais compris l’intérêt de pinailler sur un exemple précis.
L'API Java est généralement mal gaulée pour l'utilisateur final. Tu as un nombre de bonnes briques de base extraordinaire, par contre il manque souvent le happy path à l'utilisation. D'où commons et guava, qui malgré tout ne résolvent que très partiellement le problème. Ce qu'ils voulaient faire est très clair, mais ils ont juste oublié un truc dans la conception.
La méthode que tu décris est bien sûr meilleure mais ce n'est pas applicable à chaque projet.
Ça fait longtemps que je crois plus au relation d'ordre dans le développement. Le mot clé est "pragmatisme" ;)
Je comprends pourquoi tu fais ca. D'une part par ce que c'est facile et d'autre part c'est une contrainte ferme. Par contre je souligne que généralement on fait ça en amont ou en aval du commmit pour des raisons d'efficacité. En amont quand on travail par patch pour forcer les contributeurs à répondre à des métriques objectives qui viennent en complément de la revue de code subjective par les développeurs. En aval dans les autres cas, ou on vérifie l'intégrité entière du repository (compilation, checkers, test unitaires/fonctionels/intégration etc.).
Mon commentaire indique aussi que la qualité est une démarche. Utiliser des barrières trop fermes dans cet objectif peut nuire à l'objectif. Tu perds en productivité et en souplesse mais il te faut toujours le même souhait de qualité en plus du hook. Avoir un système de métrique qualité (souvent dans la partie intégration continue) est souvent suffisant. L'objectif affiché est que ce soit toujours vert mais on ne tombe pas dans l'excès inverse de ne jamais permettre le rouge. Par contre c'est la responsabilité de l'équipe que quand c'est rouge ça ne le reste pas. De toute facon si l'équipe n'applique pas ça tu vas dans le mur quoi qu'il arrive.
En gros en général on est souple au développement et ferme à la livraison. C'est à dire qu'on s'autorise des petites instabilité pour développer mais qu'à la livraison c'est toujours nickel. D'où l’intérêt de faire de petits incréments.
est largement compensé par le temps économisé (attente que le contributeur revienne pour qu'il ajoute le fichier manquant, ou revert de ses derniers commits)
Pour les rares fois ou ça t'impacte, le mec qui commit et se tire sans vérifier le build, un rollback local ça prend 10s. Et tu le feras de toute façon si il a introduit une régression qui t'impacte.
Sauf dans le cas d'un projet perso c'est clairement pas au VCS de faire ça.
Si tu fonctionnes par patch c'est à la phase en amont de faire ça (tu retrouves ce fonctionnement chez les projets Apache où un rapport sur les patchs attachés au BTS est généré. Comme ça tu peux décider de le merger ou de le raffiné en fonction de son score). Et dans tout les cas tu valides les branches en intégration continue.
Dans tout les cas le but étant de minimiser les problèmes avant et de les corriger rapidement après. Avoir une politique bête, méchante et binaire sur un hook de commit qui empêche d'avancer est souvent contre productive.
J'ajouterais sur ma réponse que puisque un "beau" code qui ne sert à rien est un mauvais code. Le code review n'est donc qu'une petite partie du processus qui vise à écrire du code de qualité. Le but est de faire intervenir toutes les personnes qui peuvent fournir un retour dès qu'un changement est fait (et de les faires participer aux décisions quand nécéssaire).
Ceci peut inclure:
- Toute l'équipe pour discuter des choix
- Un autre dev pour faire de la revue de code. Le but étant de trouver les typos, les erreurs, les améillorations possibles etc.
- Un UI/UX qui va regarder l'impact du changement sur l'application etc.
- Un QA qui va avoir une autre vision des tests, sont avis sur l'integration générale etc.
- Un consommateur de la fonctionalité qui va dire si ca lui convient etc.
Bref on écrit du code pour une raison, un beau code c'est un code qui répond à cette raison. Il doit être simple, maintenable et ne pas en faire plus que nécéssaire. Ce qu'on ne fait pas est aussi important que ce que l'on fait.
Posté par ckyl .
En réponse au journal Du code propre, c'est quoi ?.
Évalué à 5.
Dernière modification le 16 novembre 2012 à 09:12.
Comme toujours c'est une question de compromis. Retarder au maximum l'implémentation de ce dont tu n'as pas besoin actuellement sans toutefois bloquer les évolutions futures. C'est tout l’objectif des méthodes agiles, éviter l'overdesign en étant capable de livrer le même ensemble de fonctionnalités. Souvent que tu fasses le refactoring au moment ou tu en as réellement besoin ou un an avant ne change rien, sauf que dans 90% des cas tu n'en as pas besoin.
Il ne faut évidement pas tomber dans le cliché facile, et avoir le jugement pour essayer d'utiliser l'approche la plus rationnelle pour ton domaine (tu n'as pas les mêmes contraintes quand tu livres une application ou des API avec contrat de compatibilité sur 7 ans). C'est ca le boulot de dev, et la notion de "code propre" est donc fondamentalement subjective. On livre des fonctionnalités pas du code.
A ne pas suivre les yeux fermés, beaucoup des questions critiques qui sont faites sont parfaitement valides mais garder dans sa tête cette approche est très bon.
Tu as raison pour le binômage. La principale qualité c'est d'avoir deux esprits qui ont des angles d'attaques et des connaissances différentes. C'est aussi très très très bon pour la motivation et la productivité. Tu te perds beaucoup moins et reste plus facilement focalisé et pragmatique. On est là pour finir une tâche.
Par contre ca n'empêche absolument pas les revues de code par un œil extérieur à celui qui l'a développé. L’œil extérieur est "naïf" et va donc facilement challenger la solution que tu proposes.
C'est ce qu'on faisait dans mon dernier taff. On pairait absolument comme on voulait (en gros quand c'est pas trivial ou chiant). Mais on est arrivé à la conclusion qu'un oeil extérieur apportait quand même beaucoup de chose (en plus d'augmenter encore le bus factor et de disséminer les compétences).
Revenir à un modèle une personne par domaine et basta est totalement désespérant après…
Pas regardé depuis longtemps. Mais de mémoire tout ceux qui propose le "pay as you drive". Pour les forfaits faut regarder ce qui se fait actuellement; après un tour rapide pas mal ont l'air d'en être revenu. AFAIK au forfait au moins AXA le faisait il y a un moment.
Encore une fois ça dépends des assurances et des circonstances. Un certain nombres imposent d'ailleurs le boitier GPS pour les faibles kilométrages ou l'assurance au kilomètre.
Tu peut m'expliquer comment, j'ai ma fille qui passe sont permis donc jeune conducteur a risque, plus ou moins pour les femmes. ;)
C'est une blague ?
L'interdiction vient de ton contrat. Ton assurance te donne ou non le droit de prêter ton volant à quelqu'un. Si elle l'accepte elle t'en dicte les conditions.
Si d'un autre côté tu ne veux pas prêter ton volant, bha tu le prêtes pas…
L'assurance d'un jeune c'est juste pour la voiture, c'est ce que l'on comprend quand personne ne te guide dans le choix obscure des assurances.
Encore une fois que tu sois jeune ou pas; c'est assez triste de si signer quelque chose que tu ne comprends pas. La dernière fois que j'ai regardé pour une assurance je dégagé toutes celles ou tu ne pouvais pas télécharger les conditions complètes au moment du devis. De même si c'est mal expliqué c'est un gros point négatif.
Je viens de regarder mon contrat. Ce point est très bien expliqué, en moins de 5 minutes tu as exactement ce que ca couvre ou ne couvre pas, qui, et quelles solutions complémentaires existent.
Je te propose de faire le test avec ta fille. Appelles quelques assurances tu verras facilement les sérieuses et les marchands de tapis prix…
Non c'est la pratique, si tu sais conduire et te tenir. C'est d'ailleurs rigolo de venir faire la morale et dire "le son du moteur est grisant, parce qu'on se rend moins compte de la vitesse". Il me semblait pas que conduire correctement et surement n'était possible que par ce que ta voiture ne te permetait pas de faire autrement (ce qui est faux au passage). Un bouffon reste un bouffon quelque soit sa voiture, donne lui une Twingo ca reste un bouffon.
Après je pourrais aussi te dire qu'inversement avec une voiture pourrie de 35cv (AX, Panda & co) tu peux utiliser les mêmes arguements. Tu remplaces "(parce que le son du moteur est grisant, parce qu'on se rend moins compte de la vitesse, …)." par "par ce que tu peux la conduire à la limite, par ce que ca glisse comme ca existe plus, par ce que tu t'en balances ca coute 500 euros, par ce que c'est précis au mm au frein à main" etc.
Sa a changer alors car il y a 25 ans pour m'assurer sur le véhicule des parents ont leur avait demander 500 francs de plus par mois.
Tu sembles parler de quelque chose de complétement différent du prêt de volant. Tu parles de déclarer un conducteur secondaire.
Pour le prêt de volant le surprime est fixée librement ainsi que le montant de la franchise majorée AFAIK. Il est aussi tout simplement possible de l'interdire.
C'est ce que j'ai fait il y a très longtemps mais quand tu est jeune tu va a l'assurance la moins cher et la c'est le drame.
Etre jeune n'implique pas d'etre con. Surtout au moment ou tu as le plus de risque corporel du fait de ton expérience et souvent de ta bagnole pourrie. Un prix n'a de sens que si il correspond à une prestation.
Valable uniquement pour les assurances tous risque.
Non. C'est contractuel.
EX: le prêt a un jeune conducteur de moins de deux année d'expérience.
Pas uniquement c'est entièrement contractuel. Ils peuvent mettre ce qu'ils veulent.
C'est écris en tous petit sortir les loupes pour la lecture.
Deux conseils.
Premièrement change d'assurance. Les bonnes n'écrivent pas des trucs en tout petit, et font en sorte que leur contrat soient parfaitement lisibles et compréhensible. La mienne me donne une brochure aérée de 70 rédigé en Francais accessible à n'importe qui où tout y est expliqué.
Deuxièmement si tu choisis une assurance qui fait des petites lignes lis les. Quand tu t'assures c'est pour un risque réel, pas uniquement un prix. C'est intéressant de savoir qu'est ce qu'il arrive quand il t'arrive ce pour quoi tu t'assures…
Faudrait peut-être grandir un peu et arrêter de prendre les profs pour vos larbins.
Et si tu grandis un peu aussi faudra arrêter de juger les élèves en fonction de leur place pour utiliser plutot quelque chose de plus intelligent; genre ce qu'ils font par exemple ?
Tu sais des élèves très bons, intéressés et aux derniers rangs ca existe… J'ai du y passé la majorité de mes études, les cours sont vachement plus plaisant à suivre d'en haut…
Si tout le monde roule dans le même sens tu t'en balances tu peux continuer.
Si ca roule à sens inverse c'est exactement pour ca que la vitesse instantanée est une abbération. Quand tu doubles tu minises le temps passé du mauvais côté, rien à foutre d'être 20km/h au dessus pendant 3s. T'es bien plus dangereux à regarder ton compteur et prendre ton temps pour doubler.
Exactement pour ca que la spécialité francaise qu'est le mazout 80ch pour 1.2t est problématique dès qu'on sort des aglomération et des voies principales.
Sinon, rien à voir, mon assureur m'a dit qu'il n'était pas nécessaire de déclarer un second conducteur si ce conducteur conduit alors que tu es toi-même dans la voiture, il est automatiquement assuré.
Ca dépend entièrement des contrats. Ca va d'un extrême à l'autre:
1. N'importe qui peut conduire ta caisse t'as jamais rien à déclarer
2. Tu peux prêter (avec restriction jeune conducteur etc.) mais avec une franchise majorée (voir beaucoup majorée)
3. Personne ne peut conduire sauf les personnes désignées sur le contrat
3 n'est pas très courant, par contre souvent les assurances mettent des franchise monstrueuse en cas de prêt de volant. Amaguiz c'est 1500€ de franchise par exemple… D'un autre côté tu as des assurances qui considèrent que t'es pas débile et si tu donnes ta confiance à quelqu'un pour conduire ta caisse alors eux aussi (après tout c'est ton malus et ton pognon si il frappe…).
Bref lis ton contrat. Souvent c'est mieux de le faire avant de signer ;)
Les données ont tellement changées que tirer quelque chose semble assez difficile. Actuellement perde un point veut dire "S'être fait gauler moins de 20km/h au dessus de la limite" ni plus ni moins. Ca ne voulait pas du tout dire la même chose il y a 3, 5 ou 8 ans.
Maintenant si tu m'expliques la méthodologie pour arriver à la conclusion que la perte de points indique la dangerosité ça m'intéresse.
Tiens, là où je bosse, il y a une affiche de statistiques
Ca sent la fumisterie. Sans date, données, modèle et explication ça ne sert à rien.
Je ne pense pas qu'il y a opposition entre payer une assurance au plus juste en tenant compte d'un maximum de critères et adhérer au code de la mutualite
Au sens légal clairement non. Au sens morale tout est une question de pratiques.
Pour le coup du garage, ça se comprend très bien. Et je ne vois pas en quoi ça n'est pas vérifiable. Le jour ou tu te fais voler ta voiture, explique moi comment tu bluffes la police et l'expert.
Il n'y a pas d'obligation à ce que la voiture dorme dans ledit garage tout les soirs. Suffit d'avoir plus de voitures que de garages et pas toutes dans la même assurance.
Je veux bien payer plus cher si demain je m’achète un bolide parce que personne n'a a être solidaire d'un tel choix personnel (Merci de ne pas extrapoler a la santé :) ).
Premièrement si tu ne vas pas dans les extrêmes l'inverse est souvent vrai. Pour une même marque, même modèle, même finition, les grosses cylindrées sont fréquement moins cher à assurer que le modèle à papa. Pas testé au dessus de 220CV.
Deuxièment si on considère toutes autre choses égales, si le montant de la prime reflète le risque et la dangerosité du conducteur, pourquoi elle serait majorée pour une voiture puissante ? Je dois comprendre que je suis un bon conducteur quand je prends la citadine et un gros connard inconscient quand je prends la grosse allemande ? Et si je prends une voiture rouge ? J'ai du mal à comprendre.
Bref dans un monde parfait la logique voudrait que tu paies le véhicule pour son prix, et que la partie variable dépende du conducteur. Sauf que ca on ne sait pas faire. Donc on forme des groupes tarifaires à coup de statistiques reposant sur la possession et des critères socio-demographiques. Ce groupe n'indique rien sur mes qualité de conduite. Faut juste le garder à l'esprit…
Chez les (ex-)enseignants mais il doit en avoir d'autres.
Tout les gens que je connais qui ont eu des dossiers (ca doit faire dans les 40) jamais eu de soucis. Pas 50 000 questions et conditions souples. Après c'est sur que tu trouveras moins cher quand tout va bien… A voir aussi si ca va tenir sur la durée avec l'ouverture et le grossissement des adhérants.
Après c'est une question de vision, savoir si on part sur l'esprit mutualiste où sur l'individualisation à outrance. Si on pousse encore le raisonnement plus loin, si on arrive à predire exactement un individu une assurance ne sert plus à rien puisqu'elle va finir par te faire payer exactement ce que tu lui coute plus sa marge.
On peut aussi penser que la plupart des critères sont des fumisteries. Genre garage ou non, totallement invérifiable. Et qu'il vaut mieux moins de critères et être moins emmerdé.
Perso je suis très largement dans le vert sur tout les critères, mais avoir une assurance simple, honnête, flexible vaut largement les 300 euros/an que tu pourrais gratter, enfin si t'achètes pas une voiture dont la couleur te plait. Question de point de vue…
[^] # Re: SCM propriétaire
Posté par ckyl . En réponse au journal Des serveurs de FreeBSD.org compromis . Évalué à 4.
L'histoire des VCS de FreeBSD est assez intéressante et surprenante à la fois. Il y a un très bref aperçu ici: http://wiki.freebsd.org/VCSWhy
Je profite de la digression pour demander des retours d'expérience sur l'utilisation d'un dépot CVS avec un outil local ne tuant pas la productivité. Je suis à la recherche d'une solution performante pour retrouver la productivité que l'on peut avoir avec les outils modernes.
[^] # Re: C'est quoi propre ?
Posté par ckyl . En réponse au journal Du code propre, c'est quoi ?. Évalué à 4.
Et si vous voulez un peu plus de matière objective il existe un bon bouquin chez Microsoft Press qui contient 900 pages de bonnes pratiques et de bons et mauvais exemples: Code Complete par Steve McConnel. N'importe quel développeur expérimenté l'ouvrant se dira de prime abord que c'est une suite de trivialités mais si on passe l'étape de l'ouvrir avec un œil autocritique et en cherchant à trouver les petites choses qui rendent le code meilleur il est très intéressant.
Après ce genre de choses ça ne reste que la souche de la programmation.
[^] # Re: Le code propre...
Posté par ckyl . En réponse au journal Du code propre, c'est quoi ?. Évalué à 3.
Pourquoi quelques années ? Reprend le code du mois dernier ça marche aussi ;)
L'apprentissage est lent, par contre l'oubli de ce qui a forgé les choses est rapide.
[^] # Re: POO
Posté par ckyl . En réponse au journal Du code propre, c'est quoi ?. Évalué à 3.
Je parle de manière générale. Tu as raison elle évolue mais très lentement si tu prends en compte toute la surface de l'API.
J'essaie de ne pas me focaliser sur des exemples de 3 lignes à 2 francs qui ne servent à rien, voir ne pas me focaliser sur un exemple tout cours. C'est un problème général de l'API Java. Des trucs les plus triviaux de la manipulation de fichier, aux collections, aux blocs plus velus. Unitairement les blocs sont pas crado mais forment rarement un tout utilisable tel quel. Pour prendre un exemple moins trivial fait moi un serveur NIO avec une couche SSL tu vas voir que tu vas t'amuser pendant un moment. Des choses comme ca je dois pouvoir t'en sortir une très longue liste. Il en résulte des kilomètre de glue, de code dupliqué, de lib incompatible ou de JAR hell.
[^] # Re: POO
Posté par ckyl . En réponse au journal Du code propre, c'est quoi ?. Évalué à 5.
http://docs.oracle.com/javase/tutorial/essential/exceptions/tryResourceClose.html
Comme le with en Python.
Pour ce qui est de balancer ca dans un dtor c'est une très mauvaise idée dans un langage à GC.
[^] # Re: POO
Posté par ckyl . En réponse au journal Du code propre, c'est quoi ?. Évalué à 6.
J'ai jamais compris l’intérêt de pinailler sur un exemple précis.
L'API Java est généralement mal gaulée pour l'utilisateur final. Tu as un nombre de bonnes briques de base extraordinaire, par contre il manque souvent le happy path à l'utilisation. D'où commons et guava, qui malgré tout ne résolvent que très partiellement le problème. Ce qu'ils voulaient faire est très clair, mais ils ont juste oublié un truc dans la conception.
[^] # Re: Les warnings
Posté par ckyl . En réponse au journal compiler en c++ pour avoir plus de warnings. Évalué à 2.
Ça fait longtemps que je crois plus au relation d'ordre dans le développement. Le mot clé est "pragmatisme" ;)
Je comprends pourquoi tu fais ca. D'une part par ce que c'est facile et d'autre part c'est une contrainte ferme. Par contre je souligne que généralement on fait ça en amont ou en aval du commmit pour des raisons d'efficacité. En amont quand on travail par patch pour forcer les contributeurs à répondre à des métriques objectives qui viennent en complément de la revue de code subjective par les développeurs. En aval dans les autres cas, ou on vérifie l'intégrité entière du repository (compilation, checkers, test unitaires/fonctionels/intégration etc.).
Mon commentaire indique aussi que la qualité est une démarche. Utiliser des barrières trop fermes dans cet objectif peut nuire à l'objectif. Tu perds en productivité et en souplesse mais il te faut toujours le même souhait de qualité en plus du hook. Avoir un système de métrique qualité (souvent dans la partie intégration continue) est souvent suffisant. L'objectif affiché est que ce soit toujours vert mais on ne tombe pas dans l'excès inverse de ne jamais permettre le rouge. Par contre c'est la responsabilité de l'équipe que quand c'est rouge ça ne le reste pas. De toute facon si l'équipe n'applique pas ça tu vas dans le mur quoi qu'il arrive.
En gros en général on est souple au développement et ferme à la livraison. C'est à dire qu'on s'autorise des petites instabilité pour développer mais qu'à la livraison c'est toujours nickel. D'où l’intérêt de faire de petits incréments.
Pour les rares fois ou ça t'impacte, le mec qui commit et se tire sans vérifier le build, un rollback local ça prend 10s. Et tu le feras de toute façon si il a introduit une régression qui t'impacte.
[^] # Re: Les warnings
Posté par ckyl . En réponse au journal compiler en c++ pour avoir plus de warnings. Évalué à 2.
Sauf dans le cas d'un projet perso c'est clairement pas au VCS de faire ça.
Si tu fonctionnes par patch c'est à la phase en amont de faire ça (tu retrouves ce fonctionnement chez les projets Apache où un rapport sur les patchs attachés au BTS est généré. Comme ça tu peux décider de le merger ou de le raffiné en fonction de son score). Et dans tout les cas tu valides les branches en intégration continue.
Dans tout les cas le but étant de minimiser les problèmes avant et de les corriger rapidement après. Avoir une politique bête, méchante et binaire sur un hook de commit qui empêche d'avancer est souvent contre productive.
[^] # Re: Code review
Posté par ckyl . En réponse au journal Du code propre, c'est quoi ?. Évalué à 4.
J'ajouterais sur ma réponse que puisque un "beau" code qui ne sert à rien est un mauvais code. Le code review n'est donc qu'une petite partie du processus qui vise à écrire du code de qualité. Le but est de faire intervenir toutes les personnes qui peuvent fournir un retour dès qu'un changement est fait (et de les faires participer aux décisions quand nécéssaire).
Ceci peut inclure:
- Toute l'équipe pour discuter des choix
- Un autre dev pour faire de la revue de code. Le but étant de trouver les typos, les erreurs, les améillorations possibles etc.
- Un UI/UX qui va regarder l'impact du changement sur l'application etc.
- Un QA qui va avoir une autre vision des tests, sont avis sur l'integration générale etc.
- Un consommateur de la fonctionalité qui va dire si ca lui convient etc.
Bref on écrit du code pour une raison, un beau code c'est un code qui répond à cette raison. Il doit être simple, maintenable et ne pas en faire plus que nécéssaire. Ce qu'on ne fait pas est aussi important que ce que l'on fait.
[^] # Re: POO
Posté par ckyl . En réponse au journal Du code propre, c'est quoi ?. Évalué à 5. Dernière modification le 16 novembre 2012 à 09:12.
Comme toujours c'est une question de compromis. Retarder au maximum l'implémentation de ce dont tu n'as pas besoin actuellement sans toutefois bloquer les évolutions futures. C'est tout l’objectif des méthodes agiles, éviter l'overdesign en étant capable de livrer le même ensemble de fonctionnalités. Souvent que tu fasses le refactoring au moment ou tu en as réellement besoin ou un an avant ne change rien, sauf que dans 90% des cas tu n'en as pas besoin.
Il ne faut évidement pas tomber dans le cliché facile, et avoir le jugement pour essayer d'utiliser l'approche la plus rationnelle pour ton domaine (tu n'as pas les mêmes contraintes quand tu livres une application ou des API avec contrat de compatibilité sur 7 ans). C'est ca le boulot de dev, et la notion de "code propre" est donc fondamentalement subjective. On livre des fonctionnalités pas du code.
Tu as un exemple assez violent là: https://www.youtube.com/watch?v=o9pEzgHorH0
A ne pas suivre les yeux fermés, beaucoup des questions critiques qui sont faites sont parfaitement valides mais garder dans sa tête cette approche est très bon.
[^] # Re: Code review
Posté par ckyl . En réponse au journal Du code propre, c'est quoi ?. Évalué à 6.
Tu as raison pour le binômage. La principale qualité c'est d'avoir deux esprits qui ont des angles d'attaques et des connaissances différentes. C'est aussi très très très bon pour la motivation et la productivité. Tu te perds beaucoup moins et reste plus facilement focalisé et pragmatique. On est là pour finir une tâche.
Par contre ca n'empêche absolument pas les revues de code par un œil extérieur à celui qui l'a développé. L’œil extérieur est "naïf" et va donc facilement challenger la solution que tu proposes.
C'est ce qu'on faisait dans mon dernier taff. On pairait absolument comme on voulait (en gros quand c'est pas trivial ou chiant). Mais on est arrivé à la conclusion qu'un oeil extérieur apportait quand même beaucoup de chose (en plus d'augmenter encore le bus factor et de disséminer les compétences).
Revenir à un modèle une personne par domaine et basta est totalement désespérant après…
[^] # Re: Ne pas confondre ...
Posté par ckyl . En réponse au journal Assurance auto : égalité hommes/femmes. Évalué à 2.
Pas regardé depuis longtemps. Mais de mémoire tout ceux qui propose le "pay as you drive". Pour les forfaits faut regarder ce qui se fait actuellement; après un tour rapide pas mal ont l'air d'en être revenu. AFAIK au forfait au moins AXA le faisait il y a un moment.
[^] # Re: Ne pas confondre ...
Posté par ckyl . En réponse au journal Assurance auto : égalité hommes/femmes. Évalué à 2.
Encore une fois ça dépends des assurances et des circonstances. Un certain nombres imposent d'ailleurs le boitier GPS pour les faibles kilométrages ou l'assurance au kilomètre.
[^] # Re: Discrimination
Posté par ckyl . En réponse au journal Assurance auto : égalité hommes/femmes. Évalué à 3.
C'est une blague ?
L'interdiction vient de ton contrat. Ton assurance te donne ou non le droit de prêter ton volant à quelqu'un. Si elle l'accepte elle t'en dicte les conditions.
Si d'un autre côté tu ne veux pas prêter ton volant, bha tu le prêtes pas…
Encore une fois que tu sois jeune ou pas; c'est assez triste de si signer quelque chose que tu ne comprends pas. La dernière fois que j'ai regardé pour une assurance je dégagé toutes celles ou tu ne pouvais pas télécharger les conditions complètes au moment du devis. De même si c'est mal expliqué c'est un gros point négatif.
Je viens de regarder mon contrat. Ce point est très bien expliqué, en moins de 5 minutes tu as exactement ce que ca couvre ou ne couvre pas, qui, et quelles solutions complémentaires existent.
Je te propose de faire le test avec ta fille. Appelles quelques assurances tu verras facilement les sérieuses et les marchands de
tapisprix…[^] # Re: Et ailleurs ?
Posté par ckyl . En réponse au journal Assurance auto : égalité hommes/femmes. Évalué à 2.
Non c'est la pratique, si tu sais conduire et te tenir. C'est d'ailleurs rigolo de venir faire la morale et dire "le son du moteur est grisant, parce qu'on se rend moins compte de la vitesse". Il me semblait pas que conduire correctement et surement n'était possible que par ce que ta voiture ne te permetait pas de faire autrement (ce qui est faux au passage). Un bouffon reste un bouffon quelque soit sa voiture, donne lui une Twingo ca reste un bouffon.
Après je pourrais aussi te dire qu'inversement avec une voiture pourrie de 35cv (AX, Panda & co) tu peux utiliser les mêmes arguements. Tu remplaces "(parce que le son du moteur est grisant, parce qu'on se rend moins compte de la vitesse, …)." par "par ce que tu peux la conduire à la limite, par ce que ca glisse comme ca existe plus, par ce que tu t'en balances ca coute 500 euros, par ce que c'est précis au mm au frein à main" etc.
[^] # Re: Discrimination
Posté par ckyl . En réponse au journal Assurance auto : égalité hommes/femmes. Évalué à 2.
Tu sembles parler de quelque chose de complétement différent du prêt de volant. Tu parles de déclarer un conducteur secondaire.
Pour le prêt de volant le surprime est fixée librement ainsi que le montant de la franchise majorée AFAIK. Il est aussi tout simplement possible de l'interdire.
Etre jeune n'implique pas d'etre con. Surtout au moment ou tu as le plus de risque corporel du fait de ton expérience et souvent de ta bagnole pourrie. Un prix n'a de sens que si il correspond à une prestation.
[^] # Re: Discrimination
Posté par ckyl . En réponse au journal Assurance auto : égalité hommes/femmes. Évalué à 5.
Non. C'est contractuel.
Pas uniquement c'est entièrement contractuel. Ils peuvent mettre ce qu'ils veulent.
Deux conseils.
Premièrement change d'assurance. Les bonnes n'écrivent pas des trucs en tout petit, et font en sorte que leur contrat soient parfaitement lisibles et compréhensible. La mienne me donne une brochure aérée de 70 rédigé en Francais accessible à n'importe qui où tout y est expliqué.
Deuxièmement si tu choisis une assurance qui fait des petites lignes lis les. Quand tu t'assures c'est pour un risque réel, pas uniquement un prix. C'est intéressant de savoir qu'est ce qu'il arrive quand il t'arrive ce pour quoi tu t'assures…
[^] # Re: Pour une fois
Posté par ckyl . En réponse au journal Interview de Linus à LinuxCon Europe 2012. Évalué à 5.
Et si tu grandis un peu aussi faudra arrêter de juger les élèves en fonction de leur place pour utiliser plutot quelque chose de plus intelligent; genre ce qu'ils font par exemple ?
Tu sais des élèves très bons, intéressés et aux derniers rangs ca existe… J'ai du y passé la majorité de mes études, les cours sont vachement plus plaisant à suivre d'en haut…
[^] # Re: Et ailleurs ?
Posté par ckyl . En réponse au journal Assurance auto : égalité hommes/femmes. Évalué à 3.
Tu sais c'est pas la voiture qui décide ni de comment tu roules, ni de ta vitesse, ni de ton attention, ni de ta dangerosité.
Par contre pouvoir accelerer quand tu en as besoin et ne pas avoir à cravacher le moteur en permanence ca dépend du matériel.
[^] # Re: Et ailleurs ?
Posté par ckyl . En réponse au journal Assurance auto : égalité hommes/femmes. Évalué à 4.
Si tout le monde roule dans le même sens tu t'en balances tu peux continuer.
Si ca roule à sens inverse c'est exactement pour ca que la vitesse instantanée est une abbération. Quand tu doubles tu minises le temps passé du mauvais côté, rien à foutre d'être 20km/h au dessus pendant 3s. T'es bien plus dangereux à regarder ton compteur et prendre ton temps pour doubler.
Exactement pour ca que la spécialité francaise qu'est le mazout 80ch pour 1.2t est problématique dès qu'on sort des aglomération et des voies principales.
[^] # Re: Discrimination
Posté par ckyl . En réponse au journal Assurance auto : égalité hommes/femmes. Évalué à 2. Dernière modification le 14 novembre 2012 à 08:37.
Ca dépend entièrement des contrats. Ca va d'un extrême à l'autre:
1. N'importe qui peut conduire ta caisse t'as jamais rien à déclarer
2. Tu peux prêter (avec restriction jeune conducteur etc.) mais avec une franchise majorée (voir beaucoup majorée)
3. Personne ne peut conduire sauf les personnes désignées sur le contrat
3 n'est pas très courant, par contre souvent les assurances mettent des franchise monstrueuse en cas de prêt de volant. Amaguiz c'est 1500€ de franchise par exemple… D'un autre côté tu as des assurances qui considèrent que t'es pas débile et si tu donnes ta confiance à quelqu'un pour conduire ta caisse alors eux aussi (après tout c'est ton malus et ton pognon si il frappe…).
Bref lis ton contrat. Souvent c'est mieux de le faire avant de signer ;)
[^] # Re: Et ailleurs ?
Posté par ckyl . En réponse au journal Assurance auto : égalité hommes/femmes. Évalué à 4.
Prouves le.
Je viens de regarder les données historiques sur la perte de point. Entre 2002 et 2010
Nombre d'infractions traitées: 1 210 169 -> 6 275 387
Nombre de point retirés: 3 100 966 -> 10 139 522
% des excès de vitesse: 47 -> 80
% des regles de priorité: 10 -> 5
% des regles de circulation: 8 -> 10
% -1 point: 29 -> 70
% -2 points: 21 -> 14
% -3 points: 26 -> 3
% -4 points: 18 -> 6
% -6 points: 7 -> 3
Les données ont tellement changées que tirer quelque chose semble assez difficile. Actuellement perde un point veut dire "S'être fait gauler moins de 20km/h au dessus de la limite" ni plus ni moins. Ca ne voulait pas du tout dire la même chose il y a 3, 5 ou 8 ans.
Maintenant si tu m'expliques la méthodologie pour arriver à la conclusion que la perte de points indique la dangerosité ça m'intéresse.
Ca sent la fumisterie. Sans date, données, modèle et explication ça ne sert à rien.
[^] # Re: Variables...
Posté par ckyl . En réponse au journal Assurance auto : égalité hommes/femmes. Évalué à 3.
Au sens légal clairement non. Au sens morale tout est une question de pratiques.
Il n'y a pas d'obligation à ce que la voiture dorme dans ledit garage tout les soirs. Suffit d'avoir plus de voitures que de garages et pas toutes dans la même assurance.
Premièrement si tu ne vas pas dans les extrêmes l'inverse est souvent vrai. Pour une même marque, même modèle, même finition, les grosses cylindrées sont fréquement moins cher à assurer que le modèle à papa. Pas testé au dessus de 220CV.
Deuxièment si on considère toutes autre choses égales, si le montant de la prime reflète le risque et la dangerosité du conducteur, pourquoi elle serait majorée pour une voiture puissante ? Je dois comprendre que je suis un bon conducteur quand je prends la citadine et un gros connard inconscient quand je prends la grosse allemande ? Et si je prends une voiture rouge ? J'ai du mal à comprendre.
Bref dans un monde parfait la logique voudrait que tu paies le véhicule pour son prix, et que la partie variable dépende du conducteur. Sauf que ca on ne sait pas faire. Donc on forme des groupes tarifaires à coup de statistiques reposant sur la possession et des critères socio-demographiques. Ce groupe n'indique rien sur mes qualité de conduite. Faut juste le garder à l'esprit…
[^] # Re: égalité
Posté par ckyl . En réponse au journal Assurance auto : égalité hommes/femmes. Évalué à 2.
Chez les (ex-)enseignants mais il doit en avoir d'autres.
Tout les gens que je connais qui ont eu des dossiers (ca doit faire dans les 40) jamais eu de soucis. Pas 50 000 questions et conditions souples. Après c'est sur que tu trouveras moins cher quand tout va bien… A voir aussi si ca va tenir sur la durée avec l'ouverture et le grossissement des adhérants.
[^] # Re: Variables...
Posté par ckyl . En réponse au journal Assurance auto : égalité hommes/femmes. Évalué à 3.
Tu as raison.
Après c'est une question de vision, savoir si on part sur l'esprit mutualiste où sur l'individualisation à outrance. Si on pousse encore le raisonnement plus loin, si on arrive à predire exactement un individu une assurance ne sert plus à rien puisqu'elle va finir par te faire payer exactement ce que tu lui coute plus sa marge.
On peut aussi penser que la plupart des critères sont des fumisteries. Genre garage ou non, totallement invérifiable. Et qu'il vaut mieux moins de critères et être moins emmerdé.
Perso je suis très largement dans le vert sur tout les critères, mais avoir une assurance simple, honnête, flexible vaut largement les 300 euros/an que tu pourrais gratter, enfin si t'achètes pas une voiture dont la couleur te plait. Question de point de vue…