ckyl a écrit 3877 commentaires

Mouais, eclipse se defend toujours décemment sur le java.

En tant qu'IDE Java, même pas. Il se prend une claque par NetBeans et Intellij que tu fasses du SE ou du EE. Pour les autres langages je n'en parle même pas…

IntelliJ est allechant, mais bordel, ce qu'il est moche!

Essaie Netbeans tu verras que tout est relatif. En même temps c'est pas vraiment très haut sur la liste des pre-requis.

Et surtout ou moins 50% des exemples sont très mal choisis.

je vais te citer 3-4 exemples, tu trouveras de toi-même les équivalents propriétaires ayant une force de frappe mais n'arrivant pas (plus) à percer :

eclipse

Eclipse n'a percé que grace à la force de frappe d'IBM lorsqu'ils l'ont créé la fondation avec le support de tout les plus gros acteurs du marché pour tuer Visual Studio.

Maintenant en tant qu'IDE Eclipse est sur le déclin depuis quelques années. IBM a retirer une partie des troupes et techniquement Eclipse se fait défoncer dans tout les langages que je connais. Pas mal de dev migrent vers d'autres outils libre ou non.

Reste les investissements collosaux fait sur les plugins et les applications basé sur la plateforme RCP qui feront que la chute sera lente.

openjdk

Sans le travail les investissements et le marketing montrueux de Sun sur Java des années 90 ca n'aurait jamais marché. OpenJDK n'est qu'un détail de l'histoire quand Sun à flippé pour le futur de Java.

Et si on parle spécifiquement d'OpenJDK sa part d'utilisation en production en ridicule il n'est grosso modo qu'utilisé sur les desktops Linux. OpenJDK c'est maintenant la plateforme de développement et d'incubation mais en tant que produit c'est très très marginal.

Pour Apache httpd il faut remonter tellement loin que l'analyse me parait trop risquée pour la faire.

Le principe du dvorak (et de son adaptation française, le bépo) est justement une analyse statistique poussée de textes dans une langue donnée pour avoir la meilleure disposition possible. Avoir un bépo ± international est donc la négation même de ce principe. Donc bof.

C'est beau en théorie mais j'y vois trois problèmes:

1- On se dirige de plus en plus dans un monde ou chacun est amené à écrire plusieurs langues. Pour les informaticiens c'est encore pire puisque tu rajoutes au minimum une troisième langue. Du coup le côté statistique en prend un coup. Genre le bepo FR c'est peut être très bien pour tapper du francais. Mais regarde l'emplacement de tout les symboles utilisés par les informaticiens et va m'expliquer que ca réduit les TMS…

2- Les personnes ont des origines différentes et n'écrivent pas les mêmes langues. Ce qui empire le premier point.

3- Comme déjà noté il y a très peu d'applications qui localisent les raccourcis clavier en fonction du layout clavier (et si elle le faisait ca serait un enfer). Tout est concu pour du qwerty. Le peu que tu gagnes à la frappe tu le reperds le reste du temps.

Ça me parait très compliqué de faire changer les habitudes de toute le monde.

Et j'irai encore plus loin. L'azerty n'a aucun intêret pour taper du francais. Cela va aussi vite d'utiliser un qwerty en US-international. C'est même je trouve plus agréable. Les doigts bougent moins pour faire les accents.

Par contre les claviers nationaux ca fait chier tout le monde dès qu'il y a un peu de mixité dans les utilisateurs. Bref pour que je trouve un intêret aux claviers nationaux il faudrait vraiment qu'il y ait un gouffre ergonomique et fonctionel à l'utilisation. Or pour notre langue ce n'est pas le cas.

En même temps ca ne rime à rien de mélanger les choux et les carottes. Comment veux comparer la license d'un logicel avec les conditions d'accès à un service ?

La loi demande que l'utilisateur du service soit identifié. Vouloir appliquer bêtement la signification de "libre" utilisé pour les licenses n'a aucun sens.

je n'ai pas besoin de donner mon identié (login/pass ou numero de telephone/imei) pour utiliser un code source.

Non mais pour utiliser le service qui est d'"accéder au code source" tu peux mettre en place exactement la même procédure (ne distribuer qu'aux clients identifiés). Lesdit clients faisant après ce qu'ils veulent.

Pense à changer de mail et d'IP aussi ;)

Autrement je suis pas certain que les bases clientes soient souvent croisées. Elles sont plutôt gardées en interne. En général ce sont plutôt les données issuent de tracking qui sont aggrégées/vendues/exportées/achetées.

Et à part mon nom et ma ville de résidence, aucune donnée personnelle (ma date de naissance est le 1/1/1970).

Oh tu les forces à faire tourner leurs modèles pour les calculer au lieu de les fournirs. C'est pas gentil ni eco-responsable ca ;)

AFAIK pas de bug tracker mais le support.

Dans pas mal de boites c'est une procédure assez courante que les problèmes clients soient remontés par le support ou les sales plutôt que par le client uniquement. Je suis pas dan de la méthode mais ca à aussi quelques bonnes propriétés.

Jamais eu a faire à MS par contre, et encore moins en tant que particulier.

Je te comprends complètement. Ce quoi ce projet qui se donne la peine d'écrire un readme qui se lit en 5 minutes, qui t'explique et tu donnes un aperçu de pourquoi tu voudrais l'utiliser, et qui en plus se permet une touche de légèreté. Tu as complétement raison d'être dégouté. Fermes vite ce projet !

Autrement ce genre de chose ça existe depuis la nuit des temps il me semble. Effectivement c'est plus ou moins marqué selon les communautés, mais à ce que je sache ça n'a absolument aucun rapport avec la qualité d'un projet.

C'est pourtant simple.

Dire que github n'est pas l'unique solution. Qu'il existe d'autres fournisseurs, d'autres workflows, des outils autours de git c'est parfaitement légitime et très bien.

Par contre arriver avec ses gros sabots du refrain "Le service le plus connu c'est de la merde je suis pas un mouton" avec des arguments complétement en carton c'est juste risible je trouve. Le coup de linus à dit c'est du même accabit. Les arguments de linus sont parfaitement valides pour ce dont il parle. Mais oublier que pour l'immense majorité des projets le flux de merge en juste ridicule en volume et la faciliter la contribution ou la pub pour le projet peut être du coup un objectif tout aussi légitime que de faire gagner 1h par mois au maintainer.

De plus tous les services ont les mêmes problèmes de TOS. Ceux qui ne l'ont pas évitent en général juste la question en étant suffisament petit ou à l'arrache pour se dire que 3 règles suffisent. Libre à chacun de choisir l'option qu'il préfère. Mais sortir des arguments contre un service alors que tout les autres services que l'on dit "mieux" souffrent exactement des mêmes problèmes comment dire…

Bref il y a des choses intéressantes à dire. Mais ca demande de ne pas tout mélanger et de ne pas dire de mensonges.

Le modèle propriétaire : le code du service n'est pas fourni, il est très difficile voir impossible d'exporter les données. Le fournisseur de service mise sur la dépendance du client au service.

Déjà ca commence très mal avec un gros n'importe quoi. Le fait que le service soit propriétaire n'implique en rien que les données soit prisonières.

D'ailleurs dans le cas de github que tu cites, suffit d'utiliser l'API officielle pour exporter les données du bugtracker…

Le modèle libre : le code du service est fourni, il est souvent possible d'exporter ses données facilement. Les fournisseurs de service mise sur la qualité de service,

Par ce que les autres ne misent pas sur la qualité de service ?

Les fournisseurs peuvent aussi faire payer l'ajout de fonctionnalités.

Ah ouai comme les services propriétaires quoi…

Votre compte utilisateur peut être suspendu et vos données supprimées à n'importe quel moment si github en a envie.

Tu veux dire exactement comme gitorious ?

Gitorious may terminate your access to all or any part of the Website at any time, with or without cause, with or without notice, effective immediately

Veillez donc à avoir un clone de votre code et wiki dans un coin si nécessaire.

Tu veux dire comme pour n'importe quel service ?

À l'heure ou j'écris ce journal (car oui, github se réserve le droit de changer les conditions d'utilisation à leur bon vouloir) :

Tu veux dire comme gitorious ?

Although most changes are likely to be minor, Gitorious reserves the right, at its sole discretion, to modify or replace any part of this Agreement.

Pour le reste tout est une question de workflow. Tu utilises ce qui te semble plus approprié pour ton utilisation. Le côté c'est linus à dit c'est un peu du pipi de chat.

Un texte long comme ça n'est pas sans fautes d'orthographe, à vous les gramar nazis.

Il y a tellement de bêtises sur le fond qu'on ne va pas s'attarder sur la forme ;)

On n'a pas souvent l'occasion de faire les projets que l'on veut, avec les technologies qu'on veut

J'ai du mal a saisir l'argument. Vu que tu fais ca sur ton temps libre qu'est ce qui t'empêche de faire ce que tu veux avec ce que tu veux ?

et quand ça arrive à l'école ça reste assez limité en choix ou alors il faut apporter son propre sujet.

Sur les projets longs en général c'est assez facile de proposer et faire accepter un bon sujet.

Après si le truc te plait, très bien.

Pour le défi lancé par IBM, un peu technique tout de même, seules deux équipes ont rendu quelque chose

Heu il manque quelque chose non pour pouvoir en juger non ?

Vu la question posée, j'aurai été bien embêté.

Non en fait c'est facile.

Une explication est donnée, comme quoi la présentation du travail réalisé représente la moitié du travail en entreprise.

J'aurais répondu un truc du genre:

Osez utiliser "travail en entreprise" dans un contexte qui demande de pondre une bouze à l'arrache dans un temps minimum n'a tellement rien compris aux métiers de l'informatique que c'est un crétin fini et un danger public. Votre question et votre explication sont désolantes; je ne sais pas de quel sexe vous êtes mais je vous virerais sur le champs quoi qu'il arrive.

Cordialement.

…en théorie c'est la même chose, mais en pratique…

La pratique m'a apprise que quand tu laisses la théorie et la pratique différer tu te retrouves avec une bouse ingérable et la qualité/vélocité du projet ne fait que descendre au cours du temps au lieu de croitre. À moyen terme dès qu'on parle de brader la qualité pour autre chose c'est toujours une mauvaise idée. Si tu n'as pas le temps de faire les choses; il ne faut pas les faire, pas les faire mal. Gérer un projet c'est adapter les buts à la bande passante de l'équipe. Quand tu sais ou découvre que ca rentre pas, l'option n'est pas de bouriner mais de revoir ce que tu livres.

Après oui publier un truc interne demande du travail, je me renseignais sans préjugé sur la nature réelle du travail par ce que les 3 premiers points sont en général majoritairement indépendant du fait qu'un projet soit publié ou non modulo le nettoyage requis éventuel. Et je suis justement largement d'accord avec les liens données par Cygal. Se forcer à avoir la même attitude quelque soit le projet, c'est le meilleur moyen de faire vite et bien. Quelques soit les excuses, dès que tu relaches tu bascules dans le vite et mal pendant quelques mois puis dans le lent et mal pour le reste des temps.

ce qui m'interpelle c'est que weboob est un palliatif au fait que les entreprises ne fournissent pas de webservices à leurs utilisateurs mais seulement des websites.

Mon ce qui m'interpelle c'est que budget insight ne semble par fournir d'API. À quand un module weboob ?

Notons quelque chose qui semble être un bon point pour gandi: ils ne font pas de segmentation stupide. Tu paies pour un volume de stockage et tu le reparties comme tu veux entre tes boîtes. Il n'y a pas de limite du type: max 1Go par boîte.

Certains hebergeurs poussent le concept plus loin, tu repartis ton quota disque comme tu veux entre web, mail ou n'importe quoi d'autre. Si tu paies pour 100Go libre à toi d'utiliser 98Go pour tes mails et 2 pour ton site où l'inverse.

Honnêtement avec django-admin + les vues génériques t'en es pas loin. La vraie différence je pense c'est que django te force à définir l'urldispatcher, mais après tout si y'a bien un truc que tu veux controller et qui ne peut être inférer c'est ca. Après sauf si il existe une app que je ne connais pas il faut écrire ces quelques lignes de code. C'est peut être un poil plus difficile au début vu qu'il faut découvrir ce que tu peux faire, par contre l'avantage c'est que tu pars direct sur de bonnes bases que tu vas faire évoluer au fur et à mesure que tu itères.

Bien vu.

Voilà ce que je veux dire. Un BAC+2 aussi bon soit-il tu as beaucoup de mal à le rentabiliser. Par que quelque soit son niveau tu as un coût de formation important. C'est vrai pour n'importe qui qui rentre dans une équipe mais c'est d'autant plus vrai pour les stagiaire et ce de manière inversement proportionelle au chiffre qu'il y a derrière le +. Le stage est souvent court et une fois le stage fini il ne te reste rien. C'est très différent d'un +5 que tu vas formé à pas cher pendant son stage pour le garder si il est bon. L'investissement est beaucoup moins clair avec un +2.

Après évidement d'un mec à l'autre la productivité peut largement différer de 1 à 10.

et ce sur plusieurs aspects qui ne nous donnent pas encore satisfaction à l'heure actuelle :
tests unitaires,
tests fonctionnels,
documentation des APIs,
documentation utilisateur,
paquets pour diverses distributions.

En général on écrit les 4 premiers pour s'assurer que ce qu'on écrit et livre fonctionne, est utilisable et répond au besoin. C'est assez "rigolo" que la libération du code pousse ce genre de choses. C'est juste de la plomberie à (re)faire ou il y a plus ?

Après… si c'est dans le public… faut pas s'attendre à plus que le minium légal.

Les généralités c'est mal. Par exemple de mémoire les stages à l'INRIA tournent entre le minimum et 1200 brut ce qui est honnête. D'après un coup de google sur les offres du CEA ca tourne aussi entre 600 et 1300 pour un master. Après sauf profil exceptionnel un stage de BAC+2 tu vas pas le payer bien plus cher. Il te coûte de l'argent plus qu'il ne produit…

Y'a des trucs qui payent bien dans le publique et d'autres qui payent mal, tout dépend du poste et du moment de ta carrière.

Il faut que l'utilisateur dispose de la capability CAP_IPC_LOCK. Dans les environnements actuels elle n'est généralement pas retirée aux utilisateurs. Cf:

capsh --print | grep cap_ipc_lock

Dans le passé il fallait bien être root pour pouvoir utiliser mlock. Il y a aussi une limit sur le nombre de pages lockées.

Pour la petite histoire les premières version d'OS X ne vérouillaient pas la mémoire utilisée pour stocker le mot de passe de déchiffrement des disques durs. Ce programme n'étant appelé qu'au boot il faisait parti des premiers octets à être swappé. Le mot de passe était donc à disposition sur le disque. Ceci à duré pendant des mois voir des années. La faille a été fixé silencieusement. Si ma mémoire est bonne dans une update de… cups.

Dans Java ARchive, c'est archive que t'as pas compris?

J'ose penser que je comprends à peut prêt la signification de Java ARchive. J'irai même jusqu'à penser que je sais même exactement comment ca marche, sa spécification et les problèmes qui existe.

ou 3 main dedans?

Je pense que tu peux relire la spécification

Connais tu une seule extension qui selon le DE t'envoie soit l'éditeur soit exécute le fichier?

Nautilus par exemple ? Un .sh qui n'a pas de bit exécutable est ouvert dans un éditeur de texte. Si le bit exécutable est présent un pop-up te propose ce que tu veux faire. C'est aussi vrai pour les .py

Pour un JAR ca peut être exactement la même chose. Exécuter un script python qui n'a pas de main n'a pas plus de sens que lancer un JAR qui n'a pas de Main-Class spécifiée.
Maintenant le problème des JAR est double. D'une part il ne rentre pas du tout dans le mécanisme de loader d'UNIX, tel qu'implémenté actuellement. Son côté dynamique étant limité au shebang. Si ton format de fichier ne permet pas le shebang (fichier binaire), alors le travail doit être fait par l'userland (donc le DE) plutôt par le noyau dans l'execve. On pourrait étendre le mécanisme de binfmt soit en rajoutant explicitement le support pour un magic number donné, soit un branchant un mécanisme extensible (voir binfmt_misc par exemple). Le deuxième problème du JAR est que son type n'est pas identifiable par un magic number, il l'est uniquement par son extension et la présence d'un fichier Manifest.

Tu noteras aussi que dans mes autres commentaire que j'indique que lancer un simple java -jar archive ne résout pas tout les problèmes. Pour un jeu ca peut le faire (et encore ca veut dire que tu n'es pas pleinement standalone puisque tu supposes que le client à un JRE en bonne version d'installé), mais pour la plupart des applis il faut de toute façon un lanceur pour gérer l'intégration. Maintenant je dis juste que je trouve profondément stupide l'argumentation utilisant le fait que le nom d'un format contienne "archive".

est-ce que ça change réellement quelque chose ? je veux dire on ne serait pas dans de la micro optimisation qui ne change rien en réalité ?

1890 user  20   0  109m 1304 1116 S  0.0  0.0   0:00.00 /bin/sh /home/user/Apps/pycharm-2.6.2/bin/pycharm.sh

Non pas du tout. T'imagines 188Ko de RAM gaspillé ! Sachant que la JVM va prendre à la louche entre 64Mo et 2Go de RAM ca nous fait tout de même entre 0.2% et 0.009% d'overhead.

Bon dans l'absolu il a raison, mais un exec ca empêche aussi faire des traitements après la terminaison de la VM. Des trucs jolis comme ca par exemple:

# ---------------------------------------------------------------------
# Run the IDE.
# ---------------------------------------------------------------------
while true ; do
  eval "$JDK/bin/java" $ALL_JVM_ARGS -Djb.restart.code=88 $MAIN_CLASS_NAME $*
  test $? -ne 88 && break
done

Les banques n'ont pas à s'approprier nos données. Question de principe. (Et ici je pense ne pas être le seul a en avoir :-)

Ce n'est pas une question de s'approprier. Il faut bien faire la différence entre une relation client - banque et une relation entreprise tierce - banque. Là y'a un intermédiaire qui vient faire son gras sur tes services en y allant à la bourrin.

Comment une banque peut elle faire la différence entre un robot et un navigateur ?? une ip qui se répète et la fréquence : on peut tromper ce type d'heuristique.

Je te donne un indice c'est un service centralisé. Ça se détecte et se dégomme trivialement si tu considères ça comme parasite.

Je ne vois pas bien comment la banque peut contractuellement interdire un robot : "il est interdit d'utiliser un programme pour se connecter au service autre qu'un navigateur". ?? c'est quoi un robot ? un navigateur avec un plugin ?? A la limite ils pourraient dire "pas de programme qui se connecte automatiquement sans intervention humaine". Or il y a bien intervention humaine : le robot ne devine pas le login / mot de passe tout seul.

Tu me sembles bien naïf ;)

Le scrapping est une réponse "faute de mieux", c'est une solution de résistance, je plébiscite !

En tant que client final j'approuve.

Mais je suis capable de faire la différence entre client et un service commercial. Le scrapping pour du service c'est merdique par ce que:
- Ton service est par définition bancal. Tu te comportes en parasite, tu n'as aucune garantie de service possible. Tu n'as aucun moyen d'assurer la viabilité de ton business
- Tu forces tes utilisateurs à te donner bien plus de droit que nécessaire. Tu leur demande de déléguer l'accès complet à leur compte en ligne alors que ton business n'a besoin que d'un tout petit sous ensemble read-only. Tu peux voir ça comme donner ton l'accès à ton compte mail pour simplement importer tes contacts dans un réseau social, sauf que c'est tes identifiants bancaires…
- Ca me semble vachement tisqué juridiquement. Que ca soit légal ou pas, en tant que structure de 3 personnes le jour ou tu vas faire chier un de tes fournisseurs de donnée il te tue dans la seconde. Son budget avocat journalier est supérieur à ton CA annuel…

Non la solution c'est de forcer à fournir des accès OFX où assimilé.

 egrep '^#!.*python' /usr/bin/*