Donc pour éclairer une pièce, on peut choisir un lampadaire halogène de 300 W ou deux lampadaires ayant chacun deux lampes de 20 W. Pourquoi plusieurs lampes basse consommation ? Parce qu'elles s'allumeront plus vite et que les fortes puissances sont relativement plus chères, ne dépassent pas 30 W. Vous pouvez ainsi mieux répartir la lumière dans la pièce.
Heu pour avoir les deux, halogènes et fluocompact de qualité, sur de l'éclairage indirect j'irai pas dire "mieux répartir la lumière dans la pièce". En effet il te faut 2 à 3x plus de pied (pratique à caser et à brancher sur les interrupteur…) mais ça éclaire pas grand chose avec une qualité de lumière incroyablement plus mauvaise qu'une halogène.
Bref pour les pièces à vivre c'est pas encore ça. À la différence de prix de revient (achat + consommation) si vous n'avez pas de plafonnier c'est encore pied halogène sans aucune hésitation.
De toute façon quand tu es locataire tu as 87.9% de chance de n'avoir aucun luminaire au plafond ou aux murs donc dans tout les cas c'est grosse halogène ou ambiance bougie. Alors savoir si tu repars avec tes LED ou pas…
Donc t'es en train de dire qu'il faut absolument former les gens lors d'une migration alors qu'ils ne savaient absolument pas se servir de l'outil d'avant ? Ca ne serait pas signe que soit les formations ne marchent pas soit que pour la (les) migration(s) précédentes on a estimé qu'une formation n'était pas necéssaire ?
Le problème c'est que tu sembles lier plusieurs problématiques qui ne le sont pas:
- Qualité
- Diversité
- Retour sur investissement
En théorie la subvention permet de favoriser la diversité en relâchant un peu la contrainte du retour sur investissement en supposant que la qualité suivra. Les gens aimant majoritairement les choses préformatées/prémâchées faire quelque chose de différent est prendre un risque financier.
En pratique ça relâche aussi la contrainte de qualité sans rien forcer sur la diversité. Mais dire que virer les subventions permet d'avoir une meilleur qualité et diversité il y a un gouffre que je n'enjamberai pas.
Il ne faut pas oublier que certain se contente de faire ce que l'on demande et n'en ont rien à foutre dans la mesure ou on ne peut rien leur reprocher.
Alors c'est dehors. Tu gagnes beaucoup plus à avoir une équipe qui bosse en interagissant avec le client qu'à mettre un "chef de projet" qui est censé rattrapé les choses par magie. D'une manière générale dès que tu as des phrases du type "certains XXXX font toujours YYYYY" c'est que tu as un problème qu'il faut résoudre.
Sans parler des situations ou on sait que l'utilisateur ne sera pas satisfait quoi que l'on fasse.
A partir du moment où c'est le client qui rempli le backlog, que c'est lui qui l'ordonne et que l'équipe(s) fait son job en donnant un avis pertinent sur les choix et qu'elle livre ce sur quoi elle s'est engagée avec la qualité souhaitée si il est pas content c'est de sa faute. Il a choisi chaque brique en étant pleinement conscient de chaque choix.
C'est d'ailleurs utile d'avoir un chef de projet qui filtre les évolutions dans le cas d'un projet au forfait.
En même temps projet au forfait ça va direct dans le mur. Puisque non seulement les specs mais aussi les coûts sont fixés la seule variable d'ajustement possible est la qualité. Utiliser la qualité comme variable d'ajustement est toujours la pire chose à faire. Bref la tu combines les problèmes du modèle en cascade dont on parlait avec une relation contractuelle qui te fait encore perdre des variables d'ajustement.
Si l'on a la chance d'avoir des utilisateurs "sympa", on peut les faire réfléchir à leur demande et parfois la simplifier. Ca peut être simplement une colonne dans un état qui demande beaucoup de traitement ; en expliquant à l'utilisateur la difficulté, il peut s'avéré que la colonne n'est finalement pas indispensable. A contrario on peut proposé d'autres choses que l'utilisateur n'avait pas osé demander.
Tu as raison… et c'est tout le principe de l'agilité.
Pisser des specs 6 mois avant. Puis pisser des designs et des archis sur les specs 3 mois avant etc. ca fait juste une éternité qu'on sait que ça ne marche pas. Franchement chefs de projet ou architecte 90% du temps c'est de la fumisterie qui coute et ne sert à rien.
Pourquoi faire son petit outil dans son coin et ne pas contribuer à des projets qui essaient de permettre la traduction des différents formats texte ? Pandoc me vient à l'esprit par exemple.
C'est bien la distinction que je faisais; tout en notant qu'en pratique elle est très subtile.
Je connais mal le cas Facebook (et ce n'est qu'un exemple parmis d'autre) mais j'ai une vision minimum de ce qui se fait avec les données et de comment elles s'échangent dans la pub. Je ne prétend pas du tout avoir une vision exhaustive, les acteurs et les places de marché de la pub étant aussi nombreux que variées que discret. Par contre on peut schématiser l'évolution de FB comme ça:
Étape 0: Je suis un site qui ne génère aucun revenu. J'utilise les données (contenu générés, logs, tracking etc.) de mes utilisateurs pour personnaliser le service afin soit d’améliorer l'expérience utilisateur et donc rendre mon site à la fois plus utile et plus performant (plus d'audience)
Étape 1: Je suis un site qui se finance grace à l'affichage de pubs. J’utilise une régie externe et je ne suis qu'un publisher comme l'immense majorité des sites. L'Étape 0 peut donc déjà correspondre à vendre ses données. Augmenter le nombre de clicks me permet d'avoir plus de revenu. Les données sont restées en interne par contre.
Étape 2: Je suis un gros site, je décide de devenir ma propre régie. C'est à dire que j'offre mon espace d'affichage directement à des annonceurs. Ma base de données interne me permet d'offrir aux annonceurs un ciblage très pertinent. Je segmente mes utilisateurs et je propose aux annonceurs de choisir à qui afficher les différentes campagnes. Mes données sont toujours en interne, mes clients n'ont toujours pas accès à autre chose qu'au différent segments, on peut toujours considéré que les données sont vendues. Certains petits malins peuvent essayer de jouer avec mon système pour gratter à mon insu des infos sur mes utilisateurs.
Étape 3: J'ai des données interne c'est cool. Je peux vendre des espaces d'affichage en utilisant des données segmentées c'est cool. Mais c'est dommage de ne pas permettre aux annonceurs de cibler spécifiquement des personnes. Du coup je permets aux annonceurs de fournir une liste d'identifiant (mail par exemple) à qui afficher la campagne. Exemple: Je possède un site de vente en ligne, quand je détecte qu'un de mes utilisateurs regarde un produit je donne son mail à Facebook pour qu'il lui affiche une campagne données (si l'ID est connu de FB). Mes données sont toujours en interne mais je commence à faire des jointures avec des services externes.
Étape 4: J'ai vendu plein d'espace publicitaire mais comment je prouve que je suis performant sur la transformation ? Pour cela je m'associe à une boite qui rachète les données privées (carte de crédit, infos des commerçants etc.) sur les achats chez les commerçants. En faisant une jointure je peux étudier la performance de ma régie. Oups là les données sont sorties et on a une super base qui tue (Doubleclick qui fusionne avec Abacus direct c'est du pipi de chat à coté).
Étape 5: J'en ai marre d'être limité à mes espaces d'affichage propre. J'ouvre ma régie aux publishers externes. Je m'intègre à d'autres places de marchés et je commence à exporter mes profils anonymisés à droite et à gauche pour qu'il puisse livrer des pubs. Je me rémunère quand on choisi d'utiliser mes données pour choisir l'affichage d'une pub.
Aujourd'hui on est à l'étape 5 pour FB. Perso je trouve qu'entre l'étape 1 et 5 il y a d'énormes différences. Et c'est uniquement pour ce que je connais de ce que fais FB. Tu peux imaginer des centaines d'autres options qui vont jusqu’à la revente pur et simple des données le jour ou le site est mort et qu'il faut en tirer les deniers dollars. Crier à la "vente de données" à l'étape 1 je peux le comprendre mais ca me semble introduire un mauvais signal.
sans pour autant t'en donner la liste.
Non puisque c'est le nerf de la guerre.
Par contre tout le monde passe son temps à essayer de récupérer et recouper les infos de tout le monde. Et certains s'amusent à gratter des informations sur les profils. Ca date un peu mais tu avais un très bon article sourcé chez le nyTimes
Il ne faut pas tout mélanger. Vendre ses données c'est très différent de fournir un service sur ses données.
Le monde de la pub, ses intéractions et ses flux de données est extrêment complexe. Je ne connais mal Facebook dans le détail et ils évoluent très vite notament en ce moment. Historiquement leur job c'est de mettre en relation des annonces avec leur espaces d'impression, ils servent d'intermédiaire mais toute la tambouille est faite en interne. Récemment ca s'élargi avec la perspective d'un ad-network et la publicité sur mobile. Il faut voir comment c'est implémenté mais là des profiles segmentés anonymisés doivent commencer à sortir vers les paternaires.
En fait pour Facebook ca va commencer juste maintenant maintenant et d'une manière très intélligente pour que ca passe en douceur. Le problème c'est que "vous êtes le produit" ne veut rien dire on peut l'appliquer à tout même aux services payant (oui oui les prestataires dont vous êtes client et que vous payez font aussi leur tracking en interne puis croisent éventuellement avec des sources externes etc.). Amenez un peu de subtilité dans la reflection me parait intéressante.
Pour ce qui est de la vie privée, je pense qu'aucun grand réseau social ne se gène pour vendre des informations privatives.
Utiliser oui, fournir des services à des tiers en utilisant sa base oui. Mais vendre c'est aller un peu vite. Ça viendra peut être mais pour le moment je ne connais pas de réseau social qui vend ses données. Par contre il y a fort à parier que le jour ou FB ne vaudra plus rien quelqu'un rachètera les données à minima.
Si un service est gratuit, c'est que c'est vous le produit
On commence à un peu trop la rabâcher celle là. C'est souvent vrai, mais ce n'est uniquement vrai si aucuns des utilisateurs ne paie et si le service ne tourne pas à perte. Tu peux très bien avoir un côté gratuit et que le coût de fonctionnement soit entièrement absorbé par un autre côté (journal de petites annonces sans pub par exemple).
Être le produit ça inclus aussi tellement de chose que ça ne veut pas dire grand chose.
En ce moment en recherche d'emploi, tout le monde me dis « vas y ! inscrit toi sur ces bases de données ! ».
Pour la recherche l’intérêt n'est pas forcément flagrant surtout pour un besoin rapide. Il n'y a grosso modo que les boîtes qui ont suffisamment de moyen à investir dans le recrutement qui utilisent ce moyen. C'est à dire les grosses boîtes, les gros des .com et les cabinets de recrutement/SSII.
Par contre c'est vachement pratique quand tu postules quelque part pour savoir qui tu pourrais connaitre en interne pour pousser ton dossier sur le bon bureau. Il y a beaucoup de gens que tu as perdu de vu mais qui te recommanderont sans hésiter si ils jugent que tu as le bon profil ce qui augmente tes changes de réussite par 9000 surtout si tu as des intermédiaires.
Après selon tes mots clés et ta situation ça doit pas mal changer. Si tu as un CV standard avec des attentes standards ça ne me semble pas forcément intéressant. Si tu as une compétence rare et que tu es près à bouger ça peut t'ouvrir beaucoup de portes par contre.
Quel est leur modèle économique (vendent-ils vos information privées comme Facebook, êtes-vous le produit) ?
Comment crois tu que les recruteurs te trouvent ? Après linkedin comme la plupart ne revend pas ses informations à des tiers.
Ne pas publier d'informations, pour éviter que les annonceurs ne vous profilent ?
Les informations tu vas de toute façon les publier sur ton site web ou ailleurs, ou elles seront aspirées…
Si je connais l'identité I derrière l'adresse X et que je sais qu'il y a une transaction de X à Y, est-ce que je peux affirmer que l'adresse Y appartient à I ? Je ne pense pas.
C'est même sur que tu ne peux pas l'affirmer autrement ça impliquerait que tout échange se fait forcément avec soit même ;)
Par contre faire des modèles sur les arbres de transaction, racheter des bases nominatives client, stocker les données en attendant de pouvoir les exploiter etc. ça on commence à savoir plutôt bien faire et on peut se donner rendez vous dans 10 ans vu la vitesse à laquelle ça se développe actuellement.
Si tu automatises la création de compte par destinataire pour que ton identité ne puisse pas se propager ça se détecte trivialement. Même si tu ajoutes des virements parasites pour brouiller le signal ça reste dans ta partition (pour faire vraiment grossier). Si tu automatises pas c'est juste ingérable comme système. Bref l'idée de rendre tout échange financier publique en supposant qu'on ne saura pas assez un ID avec une identité me semble une idée très moyenne à terme… Autant pour un particulier qu'une entreprise.
Il me semble que l'identification d'un compte est triviale. Il suffit de faire UNE transaction ou ton identité est connue pour que tout s'écroule et des transactions comme ça tu en fais des dizaines par mois.
Tu peux forker autant que tu veux tes comptes ça complique juste un poil pour recouper les branches. Mais basiquement ce genre de techniques c'est exactement ce qu'on fait actuellement dans les traitements backend (tracking, detection de fraude, compte multiple & co).
Ne pas oublier non plus que l'historique est publiquement gravé dans le marbre. Quand c'est cassé c'est cassé et tu ne peux plus rien masquer, les gens ont des années pour arriver à faire parler les logs.
Bref ne pas voir cela comme un problème quand on voit que dans le journal d'avant il parait scandaleux de donner son nom à FB et que la majorité des gens balancent des "J'ai pas FB je protège ma vie privée" ca me fait un peu sourire.
Quand tu veux savoir combien tu as dans ton wallet.dat, tu n'as pas besoin de te taper une interface digicode en javascript proprivateur comme sur le site de ta banque.
Mais si j'ai tout suivi, toutes les transactions sont publiques ce qui veut dire que tout le monde peut savoir combien tu as dans ton wallet.dat de même que toutes les tx que tu fais. Or ca ne regarde que moi, les personnes impliquées dans les tx et éventuellement les authorités de régulation. Personne d'autre.
Au total, c'est moins violent que le café. Et très bon pour les yeux. Pas le thé hein, le fait de faire une pause toutes les heures, le thé n'est que l'habitude menant à ce bien fait :-)
Si tu veux boire toutes les heures je pense que de l'eau est bien plus adaptée que le thé. Et ça à les mêmes vertus pour les yeux…
Et du reste, s'ils sont aussi sensibles sur la question des données persos, pourquoi ils ont besoin de faire plier Facebook? Personne ne devrait être dessus, si?
Sans avoir d'avis sur ce sujet particulier, la consolidation des données personnelles est un enjeu majeur de notre temps qui est en train de subir une révolution.
D'un part c'est actuellement le moteur financier de l'Internet. D'autre part on est arrivé à un stade ou on est en train d'agréger des quantités phénoménales d'informations qui ne seront plus jamais effacées. On est vraiment en train de passer au stade industriel de la chose. Actuellement assez peu de boîtes arrivent à exploiter les données et les croisements ne se font pas sur les bases clients des gros; mais tout ce qui est enregistré sous forme brute, agrégée ou traité sera ré-utiliser ou revendu.
Que facebook ait ton nom ou pas n'a finalement que peu d'importance. Ca facilite clairement le job, mais si les comptes sans ID arrivent, on se débrouillera autrement pour faire le mapping. L'internet est un énorme réservoir à source de données pour faire des jointures.
Aller ou non pas aller sur Facebook n'est pas non plus la réponse unique. On passes son temps à te tracker, à modeliser, à revendre et à acheter. La bonne nouvelle c'est que pour le moment la plupart sont assez mauvais à ce jeu, la mauvaise c'est que ca progresse à vitesse grand V et que les données d'aujourd'hui on les aura encore dans 10 ans.
Bon, mais il ne faut pas s'en offusquer, Ce qui importe à Richard, c'est sa mission, rien que sa mission, il lui a consacré toute sa vie.
J'ai du mal à voir le rapport entre sa mission et une possible justification de se comporter une diva, un relou ou un obtu… Les deux ne sont pas incompatibles.
44MPM mais c'est a cause des ces p****ns d'accents :p
En même temps sauf métiers très précis 50MPM c'est très largement suffisant. Tu n'as jamais besoin de taper aussi vite sur une période supérieure à quelques secondes/dizaines de secondes.
Vaut largement mieux focaliser son attention sur taper sans erreur en usage courant, ne pas se faire mal et avoir le temps d'analyser ce qu'on écrit que chercher à aller vite.
Racontes pas de baliverne. Zenitram c'est l'expert de tout les domaines du monde; de la pétrochimie à la sociologie en papouasie en passant par l'embarqué. Moi je le crois !
La compilation inline integree au workspace t'evites une cascade de mvn install a faire dans le bon ordre
Heu intellij le fait aussi hein.
Mais c'est aussi mauvais que ce que fais eclipse. Dès que tu sors du Java bête et méchant ca fini par se vautrer lamentablement par ce que les cibles mvn sont pas exécutées et donc il te manque des créations d'artifact ou ce genre de truc…
Un build ca doit pouvoir se faire vite et bien. Tout ce qui fait un shortcut sur ton système de build ammène des emmerdes et te fait finallement perdre du temps avec des versions déploiées bancales. Ca tombe en marche quoi…
[^] # Re: Mais pas seulement
Posté par ckyl . En réponse au journal Éteins la lumière dans le couloir !. Évalué à 8.
Heu pour avoir les deux, halogènes et fluocompact de qualité, sur de l'éclairage indirect j'irai pas dire "mieux répartir la lumière dans la pièce". En effet il te faut 2 à 3x plus de pied (pratique à caser et à brancher sur les interrupteur…) mais ça éclaire pas grand chose avec une qualité de lumière incroyablement plus mauvaise qu'une halogène.
Bref pour les pièces à vivre c'est pas encore ça. À la différence de prix de revient (achat + consommation) si vous n'avez pas de plafonnier c'est encore pied halogène sans aucune hésitation.
[^] # Re: Osram à Led
Posté par ckyl . En réponse au journal Éteins la lumière dans le couloir !. Évalué à 2.
De toute façon quand tu es locataire tu as 87.9% de chance de n'avoir aucun luminaire au plafond ou aux murs donc dans tout les cas c'est grosse halogène ou ambiance bougie. Alors savoir si tu repars avec tes LED ou pas…
[^] # Re: plus que le prix des licences, c'est le Cout de possession qu'il faut connaitre
Posté par ckyl . En réponse au journal Logiciel libre et... dépense publique. Évalué à 5.
Donc t'es en train de dire qu'il faut absolument former les gens lors d'une migration alors qu'ils ne savaient absolument pas se servir de l'outil d'avant ? Ca ne serait pas signe que soit les formations ne marchent pas soit que pour la (les) migration(s) précédentes on a estimé qu'une formation n'était pas necéssaire ?
[^] # Re: Couper les aides, oui mais pas trop
Posté par ckyl . En réponse au journal Attention, journal bookmark. Évalué à 10.
Le problème c'est que tu sembles lier plusieurs problématiques qui ne le sont pas:
- Qualité
- Diversité
- Retour sur investissement
En théorie la subvention permet de favoriser la diversité en relâchant un peu la contrainte du retour sur investissement en supposant que la qualité suivra. Les gens aimant majoritairement les choses préformatées/prémâchées faire quelque chose de différent est prendre un risque financier.
En pratique ça relâche aussi la contrainte de qualité sans rien forcer sur la diversité. Mais dire que virer les subventions permet d'avoir une meilleur qualité et diversité il y a un gouffre que je n'enjamberai pas.
[^] # Re: Couper les aides, oui mais pas trop
Posté par ckyl . En réponse au journal Attention, journal bookmark. Évalué à 10.
Vu qu'on en est à American Pie 8 tu vas bientôt avoir perdu ton pari…
[^] # Re: Ce n'est pas ce qu'il dit.
Posté par ckyl . En réponse au journal Grabuge à la FSF : GnuTLS quitte le projet GNU et sed perd son mainteneur. Évalué à 3.
Alors c'est dehors. Tu gagnes beaucoup plus à avoir une équipe qui bosse en interagissant avec le client qu'à mettre un "chef de projet" qui est censé rattrapé les choses par magie. D'une manière générale dès que tu as des phrases du type "certains XXXX font toujours YYYYY" c'est que tu as un problème qu'il faut résoudre.
A partir du moment où c'est le client qui rempli le backlog, que c'est lui qui l'ordonne et que l'équipe(s) fait son job en donnant un avis pertinent sur les choix et qu'elle livre ce sur quoi elle s'est engagée avec la qualité souhaitée si il est pas content c'est de sa faute. Il a choisi chaque brique en étant pleinement conscient de chaque choix.
En même temps projet au forfait ça va direct dans le mur. Puisque non seulement les specs mais aussi les coûts sont fixés la seule variable d'ajustement possible est la qualité. Utiliser la qualité comme variable d'ajustement est toujours la pire chose à faire. Bref la tu combines les problèmes du modèle en cascade dont on parlait avec une relation contractuelle qui te fait encore perdre des variables d'ajustement.
[^] # Re: Licence éducation
Posté par ckyl . En réponse au journal Logiciel libre et... dépense publique. Évalué à 6.
Parait-il que ca fait beaucoup de parait-il non ?
[^] # Re: Vous êtes le produit
Posté par ckyl . En réponse au journal LinkedIn, Viadeo : êtes vous inscrit ?. Évalué à 3.
Il y a quelque chose que tu n'avais pas compris dans : utilise les données (contenu générés, logs, tracking etc.) ? ;)
[^] # Re: Ce n'est pas ce qu'il dit.
Posté par ckyl . En réponse au journal Grabuge à la FSF : GnuTLS quitte le projet GNU et sed perd son mainteneur. Évalué à 5.
Tu as raison… et c'est tout le principe de l'agilité.
Pisser des specs 6 mois avant. Puis pisser des designs et des archis sur les specs 3 mois avant etc. ca fait juste une éternité qu'on sait que ça ne marche pas. Franchement chefs de projet ou architecte 90% du temps c'est de la fumisterie qui coute et ne sert à rien.
# Outil dédié ?
Posté par ckyl . En réponse au journal sourcetex: remettre les documents de Wikisource en LaTex. Évalué à 2.
Pourquoi faire son petit outil dans son coin et ne pas contribuer à des projets qui essaient de permettre la traduction des différents formats texte ? Pandoc me vient à l'esprit par exemple.
[^] # Re: Vous êtes le produit
Posté par ckyl . En réponse au journal LinkedIn, Viadeo : êtes vous inscrit ?. Évalué à 5.
C'est bien la distinction que je faisais; tout en notant qu'en pratique elle est très subtile.
Je connais mal le cas Facebook (et ce n'est qu'un exemple parmis d'autre) mais j'ai une vision minimum de ce qui se fait avec les données et de comment elles s'échangent dans la pub. Je ne prétend pas du tout avoir une vision exhaustive, les acteurs et les places de marché de la pub étant aussi nombreux que variées que discret. Par contre on peut schématiser l'évolution de FB comme ça:
Étape 0: Je suis un site qui ne génère aucun revenu. J'utilise les données (contenu générés, logs, tracking etc.) de mes utilisateurs pour personnaliser le service afin soit d’améliorer l'expérience utilisateur et donc rendre mon site à la fois plus utile et plus performant (plus d'audience)
Étape 1: Je suis un site qui se finance grace à l'affichage de pubs. J’utilise une régie externe et je ne suis qu'un publisher comme l'immense majorité des sites. L'Étape 0 peut donc déjà correspondre à vendre ses données. Augmenter le nombre de clicks me permet d'avoir plus de revenu. Les données sont restées en interne par contre.
Étape 2: Je suis un gros site, je décide de devenir ma propre régie. C'est à dire que j'offre mon espace d'affichage directement à des annonceurs. Ma base de données interne me permet d'offrir aux annonceurs un ciblage très pertinent. Je segmente mes utilisateurs et je propose aux annonceurs de choisir à qui afficher les différentes campagnes. Mes données sont toujours en interne, mes clients n'ont toujours pas accès à autre chose qu'au différent segments, on peut toujours considéré que les données sont vendues. Certains petits malins peuvent essayer de jouer avec mon système pour gratter à mon insu des infos sur mes utilisateurs.
Étape 3: J'ai des données interne c'est cool. Je peux vendre des espaces d'affichage en utilisant des données segmentées c'est cool. Mais c'est dommage de ne pas permettre aux annonceurs de cibler spécifiquement des personnes. Du coup je permets aux annonceurs de fournir une liste d'identifiant (mail par exemple) à qui afficher la campagne. Exemple: Je possède un site de vente en ligne, quand je détecte qu'un de mes utilisateurs regarde un produit je donne son mail à Facebook pour qu'il lui affiche une campagne données (si l'ID est connu de FB). Mes données sont toujours en interne mais je commence à faire des jointures avec des services externes.
Étape 4: J'ai vendu plein d'espace publicitaire mais comment je prouve que je suis performant sur la transformation ? Pour cela je m'associe à une boite qui rachète les données privées (carte de crédit, infos des commerçants etc.) sur les achats chez les commerçants. En faisant une jointure je peux étudier la performance de ma régie. Oups là les données sont sorties et on a une super base qui tue (Doubleclick qui fusionne avec Abacus direct c'est du pipi de chat à coté).
Étape 5: J'en ai marre d'être limité à mes espaces d'affichage propre. J'ouvre ma régie aux publishers externes. Je m'intègre à d'autres places de marchés et je commence à exporter mes profils anonymisés à droite et à gauche pour qu'il puisse livrer des pubs. Je me rémunère quand on choisi d'utiliser mes données pour choisir l'affichage d'une pub.
Aujourd'hui on est à l'étape 5 pour FB. Perso je trouve qu'entre l'étape 1 et 5 il y a d'énormes différences. Et c'est uniquement pour ce que je connais de ce que fais FB. Tu peux imaginer des centaines d'autres options qui vont jusqu’à la revente pur et simple des données le jour ou le site est mort et qu'il faut en tirer les deniers dollars. Crier à la "vente de données" à l'étape 1 je peux le comprendre mais ca me semble introduire un mauvais signal.
Non puisque c'est le nerf de la guerre.
Par contre tout le monde passe son temps à essayer de récupérer et recouper les infos de tout le monde. Et certains s'amusent à gratter des informations sur les profils. Ca date un peu mais tu avais un très bon article sourcé chez le nyTimes
[^] # Re: Vous êtes le produit
Posté par ckyl . En réponse au journal LinkedIn, Viadeo : êtes vous inscrit ?. Évalué à 1.
Il ne faut pas tout mélanger. Vendre ses données c'est très différent de fournir un service sur ses données.
Le monde de la pub, ses intéractions et ses flux de données est extrêment complexe. Je ne connais mal Facebook dans le détail et ils évoluent très vite notament en ce moment. Historiquement leur job c'est de mettre en relation des annonces avec leur espaces d'impression, ils servent d'intermédiaire mais toute la tambouille est faite en interne. Récemment ca s'élargi avec la perspective d'un ad-network et la publicité sur mobile. Il faut voir comment c'est implémenté mais là des profiles segmentés anonymisés doivent commencer à sortir vers les paternaires.
En fait pour Facebook ca va commencer juste maintenant maintenant et d'une manière très intélligente pour que ca passe en douceur. Le problème c'est que "vous êtes le produit" ne veut rien dire on peut l'appliquer à tout même aux services payant (oui oui les prestataires dont vous êtes client et que vous payez font aussi leur tracking en interne puis croisent éventuellement avec des sources externes etc.). Amenez un peu de subtilité dans la reflection me parait intéressante.
[^] # Re: Prochain mainteneur pour sed ?
Posté par ckyl . En réponse au journal Grabuge à la FSF : GnuTLS quitte le projet GNU et sed perd son mainteneur. Évalué à 5.
http://git.savannah.gnu.org/cgit/sed.git/log/
[^] # Re: Vous êtes le produit
Posté par ckyl . En réponse au journal LinkedIn, Viadeo : êtes vous inscrit ?. Évalué à 2.
Utiliser oui, fournir des services à des tiers en utilisant sa base oui. Mais vendre c'est aller un peu vite. Ça viendra peut être mais pour le moment je ne connais pas de réseau social qui vend ses données. Par contre il y a fort à parier que le jour ou FB ne vaudra plus rien quelqu'un rachètera les données à minima.
On commence à un peu trop la rabâcher celle là. C'est souvent vrai, mais ce n'est uniquement vrai si aucuns des utilisateurs ne paie et si le service ne tourne pas à perte. Tu peux très bien avoir un côté gratuit et que le coût de fonctionnement soit entièrement absorbé par un autre côté (journal de petites annonces sans pub par exemple).
Être le produit ça inclus aussi tellement de chose que ça ne veut pas dire grand chose.
# Ca dépend
Posté par ckyl . En réponse au journal LinkedIn, Viadeo : êtes vous inscrit ?. Évalué à 3.
Pour la recherche l’intérêt n'est pas forcément flagrant surtout pour un besoin rapide. Il n'y a grosso modo que les boîtes qui ont suffisamment de moyen à investir dans le recrutement qui utilisent ce moyen. C'est à dire les grosses boîtes, les gros des .com et les cabinets de recrutement/SSII.
Par contre c'est vachement pratique quand tu postules quelque part pour savoir qui tu pourrais connaitre en interne pour pousser ton dossier sur le bon bureau. Il y a beaucoup de gens que tu as perdu de vu mais qui te recommanderont sans hésiter si ils jugent que tu as le bon profil ce qui augmente tes changes de réussite par 9000 surtout si tu as des intermédiaires.
Après selon tes mots clés et ta situation ça doit pas mal changer. Si tu as un CV standard avec des attentes standards ça ne me semble pas forcément intéressant. Si tu as une compétence rare et que tu es près à bouger ça peut t'ouvrir beaucoup de portes par contre.
Comment crois tu que les recruteurs te trouvent ? Après linkedin comme la plupart ne revend pas ses informations à des tiers.
Les informations tu vas de toute façon les publier sur ton site web ou ailleurs, ou elles seront aspirées…
[^] # Re: Des bitcoins pour quoi faire ?
Posté par ckyl . En réponse au journal Les Bitcoins, c'est so mainstream !. Évalué à 5. Dernière modification le 21 décembre 2012 à 12:13.
C'est même sur que tu ne peux pas l'affirmer autrement ça impliquerait que tout échange se fait forcément avec soit même ;)
Par contre faire des modèles sur les arbres de transaction, racheter des bases nominatives client, stocker les données en attendant de pouvoir les exploiter etc. ça on commence à savoir plutôt bien faire et on peut se donner rendez vous dans 10 ans vu la vitesse à laquelle ça se développe actuellement.
Si tu automatises la création de compte par destinataire pour que ton identité ne puisse pas se propager ça se détecte trivialement. Même si tu ajoutes des virements parasites pour brouiller le signal ça reste dans ta partition (pour faire vraiment grossier). Si tu automatises pas c'est juste ingérable comme système. Bref l'idée de rendre tout échange financier publique en supposant qu'on ne saura pas assez un ID avec une identité me semble une idée très moyenne à terme… Autant pour un particulier qu'une entreprise.
[^] # Re: Des bitcoins pour quoi faire ?
Posté par ckyl . En réponse au journal Les Bitcoins, c'est so mainstream !. Évalué à 6.
Il me semble que l'identification d'un compte est triviale. Il suffit de faire UNE transaction ou ton identité est connue pour que tout s'écroule et des transactions comme ça tu en fais des dizaines par mois.
Tu peux forker autant que tu veux tes comptes ça complique juste un poil pour recouper les branches. Mais basiquement ce genre de techniques c'est exactement ce qu'on fait actuellement dans les traitements backend (tracking, detection de fraude, compte multiple & co).
Ne pas oublier non plus que l'historique est publiquement gravé dans le marbre. Quand c'est cassé c'est cassé et tu ne peux plus rien masquer, les gens ont des années pour arriver à faire parler les logs.
Bref ne pas voir cela comme un problème quand on voit que dans le journal d'avant il parait scandaleux de donner son nom à FB et que la majorité des gens balancent des "J'ai pas FB je protège ma vie privée" ca me fait un peu sourire.
[^] # Re: Des bitcoins pour quoi faire ?
Posté par ckyl . En réponse au journal Les Bitcoins, c'est so mainstream !. Évalué à 3.
Mais si j'ai tout suivi, toutes les transactions sont publiques ce qui veut dire que tout le monde peut savoir combien tu as dans ton wallet.dat de même que toutes les tx que tu fais. Or ca ne regarde que moi, les personnes impliquées dans les tx et éventuellement les authorités de régulation. Personne d'autre.
J'ai faux ?
[^] # Re: thé vert pour moi
Posté par ckyl . En réponse au journal Il n'y a pas que le café !. Évalué à 4.
Si tu veux boire toutes les heures je pense que de l'eau est bien plus adaptée que le thé. Et ça à les mêmes vertus pour les yeux…
[^] # Re: Mauvaise bataille!
Posté par ckyl . En réponse au journal Facebook vs Allemagne : Round One. Évalué à 4.
Sans avoir d'avis sur ce sujet particulier, la consolidation des données personnelles est un enjeu majeur de notre temps qui est en train de subir une révolution.
D'un part c'est actuellement le moteur financier de l'Internet. D'autre part on est arrivé à un stade ou on est en train d'agréger des quantités phénoménales d'informations qui ne seront plus jamais effacées. On est vraiment en train de passer au stade industriel de la chose. Actuellement assez peu de boîtes arrivent à exploiter les données et les croisements ne se font pas sur les bases clients des gros; mais tout ce qui est enregistré sous forme brute, agrégée ou traité sera ré-utiliser ou revendu.
Que facebook ait ton nom ou pas n'a finalement que peu d'importance. Ca facilite clairement le job, mais si les comptes sans ID arrivent, on se débrouillera autrement pour faire le mapping. L'internet est un énorme réservoir à source de données pour faire des jointures.
Aller ou non pas aller sur Facebook n'est pas non plus la réponse unique. On passes son temps à te tracker, à modeliser, à revendre et à acheter. La bonne nouvelle c'est que pour le moment la plupart sont assez mauvais à ce jeu, la mauvaise c'est que ca progresse à vitesse grand V et que les données d'aujourd'hui on les aura encore dans 10 ans.
[^] # Re: Tout est logique et cohérent
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche How-to inviter Richard Stallman à une conférence. Évalué à 10.
J'ai du mal à voir le rapport entre sa mission et une possible justification de se comporter une diva, un relou ou un obtu… Les deux ne sont pas incompatibles.
[^] # Re: Mes 0.02 €
Posté par ckyl . En réponse au journal De la honte que constitue le clavier français et des actions à entreprendre pour y remédier. Évalué à 6.
En même temps sauf métiers très précis 50MPM c'est très largement suffisant. Tu n'as jamais besoin de taper aussi vite sur une période supérieure à quelques secondes/dizaines de secondes.
Vaut largement mieux focaliser son attention sur taper sans erreur en usage courant, ne pas se faire mal et avoir le temps d'analyser ce qu'on écrit que chercher à aller vite.
[^] # Re: A noter pour ceux qui ont du vieux matos
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 3.7. Évalué à 10.
Racontes pas de baliverne. Zenitram c'est l'expert de tout les domaines du monde; de la pétrochimie à la sociologie en papouasie en passant par l'embarqué. Moi je le crois !
[^] # Re: Pertinence du discours et de cet axe de recherche
Posté par ckyl . En réponse au journal Le futur de Jappix. Évalué à 3.
Un argument de qualité et une comparaison totallement opportune comme ca mettent immédiatement fin à toute discution (et toute crédibilité).
[^] # Re: Pertinence du discours et de cet axe de recherche
Posté par ckyl . En réponse au journal Le futur de Jappix. Évalué à 2.
Heu intellij le fait aussi hein.
Mais c'est aussi mauvais que ce que fais eclipse. Dès que tu sors du Java bête et méchant ca fini par se vautrer lamentablement par ce que les cibles mvn sont pas exécutées et donc il te manque des créations d'artifact ou ce genre de truc…
Un build ca doit pouvoir se faire vite et bien. Tout ce qui fait un shortcut sur ton système de build ammène des emmerdes et te fait finallement perdre du temps avec des versions déploiées bancales. Ca tombe en marche quoi…