Il semblerait, confirmation ou infirmation en septembre, que silverlight (le truc qui devait remplacer Flash mais sans etre multiplateforme...)et .Net vont disparaitre du prochain windows ... au profit de HTML5/JS.
Il semblerait aussi que tu ne saches pas lire les liens que tu donnes, ou que tu le fasses exprès mais ca serait pas ton genre.
Ça finira surement par défaut dans gnome, ou par être packagé de base dans les distributions. C'est une 3.0 donc faut arrêter de couiner un peu, et laisser le temps au temps. Ils fournissent un truc de base minimal et extensible. Les extensions vont foisonner, et les meilleures gagneront surement leur droit d'inclusion mainstream.
PS: Et oui elle est totalement buggée en dual screen.
Je fais l'apologie de rien du tout. Il y a rien de bien révolutionnaire; je fais le constat que pour mon utilisation tout, ou presque, tombe mieux sous les mains qu'avant: plus rapide ou simple. Ce sont des petits détails qui font que le lancement d'appli, l'organisation, le placement de fenêtre, et la navigation entre ses activités sont plus rapides ou plus intuitifs. Ça ne reste qu'un avis isolé, le mien, basé sur mon expérience des quinze derniers jours.
À la différence de toi, il semblerait que j'ai essayé ce dont je parle et que je ne prend pas mes interlocuteurs pour des mongoliens. Je me fou d'essayer de convaincre quelqu'un que X est mieux que Y, je n'ai même pas d'avis là dessus. Les concours de celui qui pisse le plus loin ça va un moment. Je témoigne juste que gnome 3 n'est pas si mauvais qu'il est de bon ton de le dire en ce moment. Il répond à MON besoin; c'est tout ce que je lui demande.
Non c'est lire le manuel, prendre en main et voir si l'outil correspond au besoin.
J'ai passé l'age du fan boy, du troll, d'essayer de prouver au monde que j'ai raison. Je ne dis ni plus ni moins qu'après plus de 10 ans passé sous différents bureaux libres, et étant parti avec un énorme à priori négatif, je me suis botté le cul pour lui donner une chance. Résultat je l'utilise au taf et chez moi avec plaisir: simple mais fonctionnel. Voilà ça semble impensable pour certain mais oui il existe des utilisateurs satisfait.
Comme tout outil ca ne plaira pas à tout le monde, ca ne répond pas à tout les besoins, et faut lire un minimum de doc pour comprendre la philosophie derrière. Comme toute version majeur, c'est pas fini, faut bidouiller un peu et c'est bourré de régressions. Heureusement pour les mécontents il existe des dizaines d'autres alternatives. Pas de quoi insulter des développeurs qui pondent du code libre qui permet aux déçus de forker ou maintenir gnome 2.
Ca fait plus de 15 jours que j'utilise gnome 3; j'avais même pas remarqué qu'ils étaient plus là. Comme quoi c'est pas forcément si débile :p
Sans faire l'effort de comprendre comment utiliser gnome 3, effectivement tu vas lutter tout le temps contre ton environnement et c'est voué à l'échec. Ça peut aussi ne pas correspondre à ce que tu cherches du tout. Mais ils ont au moins un utilisateur satisfait (pour une 3.0 hein), je trouve vachement plus pratique et rapide à utiliser que gnome 2. Presque plus besoin de la souris, c'est joli et pratique.
Or, la fondation Apache va accueillir feu OOo, c'est bien mais ils vont lui allouer combien de ressources ?
La fondation Apache n'alloue pas de ressources de dev ce n'est pas son rôle. Ils fournissent juste l'infrastructure et une structure légale aux projets qui le désire.
"The Apache Software Foundation provides organizational, legal, and financial support for a broad range of open source software projects. The Foundation provides an established framework for intellectual property and financial contributions that simultaneously limits contributors potential legal exposure. Through a collaborative and meritocratic development process, Apache projects deliver enterprise-grade, freely available software products that attract large communities of users. The pragmatic Apache License makes it easy for all users, commercial and individual, to deploy Apache products."
Parler de RMI/HTTP/REST c'est un peu hors sujet. Il s'agit uniquement de protocoles au dessus de TCP. Mon point c'est que la gestion et les outils autours des sockets sont (très) au point en Java. Tout autre interaction avec le système est pourrie. Manipuler des fichiers, des processus, des grosses données, des signaux, gérer sa mémoire, faire de l'IPC, les utilisateurs et bien d'autres choses vont de pénibles à l'enfer pur et simple.
Le post de base c'est que Java était un choix naturel pour implémenter quelque chose qui surveille un FS et qui fait des coms réseau. Je signalais juste que c'est un peu mentir par omission quand même.
Pour RMI c'est totalement un autre sujet mais faut vraiment avoir des besoins très simples et pas l'avoir utilisé beaucoup pour le recommander pour faire de vraies applis (mon job c'est faire des protocoles réseaux & systèmes distribués en Java depuis quelques années).
Tu oublis surtout de dire que c'est les NIO2 donc Java 7.
Si on est un peu plus objectif, on peut dire qu'il aura fallu attendre 2011 ou 2012 pour des possibilités super avancées telles qu'accéder aux attributs d'un fichier (owner, permissions), copier un fichier, gérer des path ou être notifié de changement sur le FS. Plutôt de d'affirmer que Java à une longueur d'avance dans le domaine.
Dès que tu veux faire des choses systèmes triviales c'est souvent la misère. Un exemple parmi des centaines; en 2011 il est toujours impossible de faire un select sur les input streams retournés par un Process.
Java a des qualités mais mettre ça en avant, faut oser... Dès que tu sors des sockets c'est le moyen age.
Depuis quand les nio sont un système de surveillance des fichiers/répertoires multiplateforme ?
D'ailleurs si tu connais une api multiplateforme Java qui permettent de surveiller avec finesse le FS sous jacent sans faire de polling, je suis preneur.
Merde alors je me suis pas rendu compte qu'un de mes deux écrans ne marchait plus... Hint: /desktop/gnome/shell/windows/workspaces_only_on_primary
Gnome 3 est pas mal si on essai pas de garder ses veilles habitudes car il faut repenser sa façon de travailler. Après une semaine je trouve très agréable de bosser sous Gnome 3.
C'est une version majeure, il y a forcement des régressions et des manques. Toutes les options sont là et documentées; elles sont dans dconf/gconf qui finalement n'est pas plus compliqué qu'un panneau de configuration de KDE... Il suffit de se sortir un peu les doigts c'est une 3.0. Attendons la suite pour voir si la sauce prend ou pas. Plutôt que de toujours jouer aux vieux réacs aigris...
Comme sur n'importe quel logiciel, même si avoir la spec serait mieux, rien n'empêche de faire du reverse. Certaines boîtes sont spécialisées là dedans pour fournir des valises non constructeur. Un projet libre pourrait très bien mener cet effort. Sur certains groupes, VAG par exemple, il existe déjà une très bonne documentation. Par contre faut être joueur pour explorer, certains ont briqué des bagnoles à plus de 40K€...
Chose marrante, comme dans beaucoup de produits pas mal d'options sont déjà présentent physiquement dans la voiture et uniquement activées logiciellement...
Je suis content de ce que je gagne ne t'inquiète pas pour moi. Je suis actuellement bien au dessus du train de vie minimal pour pouvoir l'apprécier à sa juste valeur. Je suis d'autant plus à même de l'apprécier que je connais le budget de ma copine qui gagne 900 euros par mois. Et je crois même pouvoir saisir assez facilement la différence de qualité de vie entre nous deux bien qu'effectivement on a tout les deux de quoi vivre.
Merde je me suis fait avoir, je suis en train de "discuter" avec zenitram j'ai pas vu. Et effectivement vu le temps que tu passes à écrire tes tirades ici, je veux bien croire que pas grand chose te suffit vu qu'une chaise et une connexion internet doivent bien t'occuper 12h par jour ;)
Belle démonstration :
- tu parles de train de vie
- je parle épargne et bonheur.
Faut aussi arrêter de dire n'importe quoi. Un train de vie minimal est nécessaire à être heureux. Ne serait ce que pour avoir un appart à toi, pouvoir te payer de la bouffe correcte, te déplacer librement, avoir un minimum de loisir, et avoir une certaine sécurité sur ton avenir pour ne pas être obligé d'accepter n'importe quoi.
Que certains gèrent mal c'est un fait. Maintenant tu vas m'expliquer que devoir habiter en colloc dans un quartier pourri, sans pouvoir avoir de voiture, en bouffant de la merde de chez ED, et une misère qui reste une fois factures et impôts déduis pour pouvoir faire ce que tu as envie c'est le bonheur ? Je crois que je connais un paquet de monde qui aurait envie de te foutre des gros coups de pied au cul. Oui en te privant de tout tu peux vivre; super...
C'est juste le raisonnement qui est:
- foireux: à la base on suppose que les gens parlant de "débit théorique" voulait parler de "débit offert à la couche applicative" mais pas de "débit offert à la couche Ethernet"
- inutile: par ce qu'après tout ca on à 4.8% d'écart sur une unité pifométrique et non définie
- mauvais: par ce qu'on suppose du TCP/IP mais on oubli des petits truc comme des ACK et ce que ca engendre sur les 3 couches alors qu'on calcul à l'octet près l'overhead
- approximatif : par ce qu'on suppose qu'un header TCP en 2010 fait 20 octets, qu'il y a pas de VLAN, qu'il y a pas de tunnel et des milliers d'autres trucs.
Tout ca pour conclure sur quelque chose que tout le monde sait.
Y'a besoin de réfléchir pour un truc aussi trivial que "L'efficacité du point de vue de la couche N = octets utiles / octets transmis par la couches 1" ce qui est rarement supérieur à 1 ?
Sachant que le calcul est entièrement bidon effectivement ca donne à réfléchir...
Et si tu changes un des protocoles de ta stack tu changes l'inscription sur la boiboite en carton ? Et si tu fais un tunnel ? C'est le débit offert à la couche qui va l'utiliser qui compte et c'est ce qui est indiqué.
Calculer en terme de payload est débile et n'a aucun sens (sans compter les methodes de calcul et d'approximation validées par robert et dédé du PMU de muneville-le-bingard).
Je parlais pas de la qualité du DVD ou autre. Je parlais de la qualité du travail de réédition.
Et oui selon l'application et l'implication des gens ca change du tout au tout. D'ailleurs des petits gars impliqués qui ont retardé de 2 mois leur sortie car le résultat DVD ne leur convenait pas et qui n'ont toujours pas sorti leur blue ray par ce que ca correspond pas encore à leur attente par rapport au master ca existe.
J'irais pas jusqu'à dire qu'une major qui réédite 10 000 titres en a par contre rien à foutre mais bon...
Tu peux très bien être satisfait de la qualité VHS ou DVD ou ce que tu veux. Mais dire qu'il n'y a pas de différence c'est n'importe quoi. Et si effectivement il n'y a pas de différence c'est soit que le boulot a été salopé, soit que t'as filé ton pognon à des escrocs, soit que c'était pas possible de faire mieux à partir de la source.
> Mais lorsque je vois du 1080p sur des télés 24″ (60 cm) ça me fait bien rire.
Et ? J'aime bien les arguments contre:
1- Sur ma télé de 30cm ca change rien
2- Les majors qui ont réédité les vieux films en blue ray on fait du travail de salopard.
Dans les deux cas c'est pebkac hein.
> Même les salles IMAX à 15 € la place sont en 2K… 2K au cinéma c'est en longueur, ce qui veut dire 1080 en hauteur, comme nos télés
Big news ! Une source la meilleure possible et tu adaptes le format au moyen de visualisation pour la diffusion. Tu veux regarder sur ta télé pourrie de 1990, on te fournit un DVD, tu veux regarder sur une moderne on te fournit un blue ray. Et quand la techno évoluera tu auras encore un peu de marge pour fournir une meilleure image. C'est pas pour rien non plus, que les gens se font chier à trouver la meilleure (ou la plus adaptées) sources d'image en terme de resolution, dynamique etc. pour shooter.
Si vous regardez des blue ray fait avec les pieds sur des télés pourries faudrait voir à pas accuser la techno.
Le blu-ray ça sert juste à jeter sa collection de DVD pour racheter les mêmes films mais avec une pochette bleue.
Où alors à prendre son pied quand les petits gars derrière la cam se sont fait chier de la prise de vue à la post prod pour te sortir une image absolument nickelle en 4K tant en terme de qualité que d'esthétisme. C'est quand même con de massacrer l'image avec un DVD.
Simplement si tu as une télé correcte et que tu vois pas la différence d'image entre arte et arte HD sur la TNT (qui flagrante même une sur dalle 720p (et non ce n'est même pas du 1080p)) tu as vraiment un gros problème.
Après si tu veux racheter tes films ou acheter du travail de gougnafier c'est ton problème.
Ils ne t'interdisent pas de diffuser le logiciel original, ca tu peux évidement le faire. Ils t'interdisent de diffuser le code que tu écris dans le cadre de ton travail. Ce code que tu veux diffuser ne t'appartient pas (c'est la base du CPI francais: "Sauf dispositions statutaires ou stipulations contraires, les droits patrimoniaux sur les logiciels et leur documentation créés par un ou plusieurs employés dans l'exercice de leurs fonctions ou d'après les instructions de leur employeur sont dévolus à l'employeur qui est seul habilité à les exercer".) et tu n'as jamais recu de licence GPL pour ce code puisque tu es employé.
Ca na rien de scandaleux, la GPL autorise explicitement cette pratique: The GPL does not require you to release your modified version, or any part of it. You are free to make modifications and use them privately, without ever releasing them. This applies to organizations (including companies), too; an organization can make a modified version and use it internally without ever releasing it outside the organization. But if you release the modified version to the public in some way, the GPL requires you to make the modified source code available to the program's users, under the GPL.
Maintenant si tu penses vraiment ce que tu dis, va bosser dans une boite où le cas se présente (logiciel interne se basant sur du GPL), publie le code de la boite et je viendrais voir ce que ca donne au TGI.
Non il n'y a aucun doute. Les termes de la GPL sont très clairs sur les obligations et l'assignation du copyright à l'employeur en France aussi.
Par exemple demande à un employé de free de publier le code de la Freebox pour voir qu'on rigole un peu (en dehors de l'aspect limite du cas de la freebox mais il y a plein de projets internes non diffusés qui linkent sur du GPL). Le travail appartient à l'employeur, sauf mention contraire, tu n'as aucun droit de publication et de divulgation en ton nom.
La GPL ne t'oblige à rien si tu ne diffuse pas le code. Il n'y a aucune raison qu'un employé puisse décider de la diffusion ou non du code. Quelque soit la licence du code.
Y'a ce que tu penses dans ta tête et ce que dit la loi vraiment.
Si tu n'as pas d'accord, tu n'as pas à le faire. Je peux être payer pour bosser sur un projet interne, ou a diffusion très limitée, qui utilise du GPL et mon employeur peut ne pas vouloir reverser le code modifié hormis à qui de droit. Le copyright sur le code que tu ponds au boulot c'est pas toi qui le possède.
Et donc toi qui ne connaît rien de leur infra, de leurs coûts, de leurs besoins, de leur contraintes budgétaires, organisationnelles ou technique, de leur historique, du degré de liberté dont ils veulent disposer, des accords de trafic qu'ils ont hormis un schéma de 2009 sur lequel tu as pu lire le nombre de serveurs; tu te trouves bien placé pour affirmer de manière péremptoire: "Mais je pense qu'il est possible de dire que l'on peux fournir le même service avec un coût au moins deux fois plus faible. "
Maintenant si t'es si sur de toi, tu envois un mail avec le même discours sur leur mailing list en leur expliquant que louer des dédibox répondrait à tout leurs besoins pour deux fois moins cher. Et tu nous posteras la réponse.
C'est toujours plus simple d'expliquer que les autres ont pas penser à un truc trivial quand ils sont pas là...
Oh tu sais moi je pense rien du tout. J'ai passé le stade de juger un projet qui m'est totalement étrangé du haut de mon trône (je parle des wc hein) en disant "bark caca ils sont trop cons".
Simplement que pour suivre ou avoir suivi quelques projets avec des commiters qui ont un @facebook, regardé pas mal de talks donnés par des @facebook, et regardé quelques technos sorties de chez eux; j'ai envie de dire que tu te prends pas pour de la merde avec des grandes phrases comme "Les employés de Facebook et Twitter sont des incompétents". Tu me montreras ce que tu as fait, ça doit être franchement intéressant...
# Ok
Posté par ckyl . En réponse au journal Quelqu'un a un clou?. Évalué à 7.
Il semblerait, confirmation ou infirmation en septembre, que silverlight (le truc qui devait remplacer Flash mais sans etre multiplateforme...)et .Net vont disparaitre du prochain windows ... au profit de HTML5/JS.
Il semblerait aussi que tu ne saches pas lire les liens que tu donnes, ou que tu le fasses exprès mais ca serait pas ton genre.
[^] # Re: It's a feature
Posté par ckyl . En réponse au journal usability fail. Évalué à 1.
$ sudo yum install gnome-shell-extensions-windowsNavigator
Ça finira surement par défaut dans gnome, ou par être packagé de base dans les distributions. C'est une 3.0 donc faut arrêter de couiner un peu, et laisser le temps au temps. Ils fournissent un truc de base minimal et extensible. Les extensions vont foisonner, et les meilleures gagneront surement leur droit d'inclusion mainstream.
PS: Et oui elle est totalement buggée en dual screen.
[^] # Re: It's a feature
Posté par ckyl . En réponse au journal usability fail. Évalué à 4.
Je fais l'apologie de rien du tout. Il y a rien de bien révolutionnaire; je fais le constat que pour mon utilisation tout, ou presque, tombe mieux sous les mains qu'avant: plus rapide ou simple. Ce sont des petits détails qui font que le lancement d'appli, l'organisation, le placement de fenêtre, et la navigation entre ses activités sont plus rapides ou plus intuitifs. Ça ne reste qu'un avis isolé, le mien, basé sur mon expérience des quinze derniers jours.
À la différence de toi, il semblerait que j'ai essayé ce dont je parle et que je ne prend pas mes interlocuteurs pour des mongoliens. Je me fou d'essayer de convaincre quelqu'un que X est mieux que Y, je n'ai même pas d'avis là dessus. Les concours de celui qui pisse le plus loin ça va un moment. Je témoigne juste que gnome 3 n'est pas si mauvais qu'il est de bon ton de le dire en ce moment. Il répond à MON besoin; c'est tout ce que je lui demande.
[^] # Re: It's a feature
Posté par ckyl . En réponse au journal usability fail. Évalué à 7.
Non c'est lire le manuel, prendre en main et voir si l'outil correspond au besoin.
J'ai passé l'age du fan boy, du troll, d'essayer de prouver au monde que j'ai raison. Je ne dis ni plus ni moins qu'après plus de 10 ans passé sous différents bureaux libres, et étant parti avec un énorme à priori négatif, je me suis botté le cul pour lui donner une chance. Résultat je l'utilise au taf et chez moi avec plaisir: simple mais fonctionnel. Voilà ça semble impensable pour certain mais oui il existe des utilisateurs satisfait.
Comme tout outil ca ne plaira pas à tout le monde, ca ne répond pas à tout les besoins, et faut lire un minimum de doc pour comprendre la philosophie derrière. Comme toute version majeur, c'est pas fini, faut bidouiller un peu et c'est bourré de régressions. Heureusement pour les mécontents il existe des dizaines d'autres alternatives. Pas de quoi insulter des développeurs qui pondent du code libre qui permet aux déçus de forker ou maintenir gnome 2.
[^] # Re: It's a feature
Posté par ckyl . En réponse au journal usability fail. Évalué à 2.
Ca fait plus de 15 jours que j'utilise gnome 3; j'avais même pas remarqué qu'ils étaient plus là. Comme quoi c'est pas forcément si débile :p
Sans faire l'effort de comprendre comment utiliser gnome 3, effectivement tu vas lutter tout le temps contre ton environnement et c'est voué à l'échec. Ça peut aussi ne pas correspondre à ce que tu cherches du tout. Mais ils ont au moins un utilisateur satisfait (pour une 3.0 hein), je trouve vachement plus pratique et rapide à utiliser que gnome 2. Presque plus besoin de la souris, c'est joli et pratique.
[^] # Re: Bah…
Posté par ckyl . En réponse au journal Oracle est toujours là à foutre la merde. Évalué à 2.
La fondation Apache n'alloue pas de ressources de dev ce n'est pas son rôle. Ils fournissent juste l'infrastructure et une structure légale aux projets qui le désire.
"The Apache Software Foundation provides organizational, legal, and financial support for a broad range of open source software projects. The Foundation provides an established framework for intellectual property and financial contributions that simultaneously limits contributors potential legal exposure. Through a collaborative and meritocratic development process, Apache projects deliver enterprise-grade, freely available software products that attract large communities of users. The pragmatic Apache License makes it easy for all users, commercial and individual, to deploy Apache products."
[^] # Re: Sinon y'a iFolder
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche Syncany, une alternative libre à Dropbox avec bien plus de fonctionnalités. Évalué à 2.
Parler de RMI/HTTP/REST c'est un peu hors sujet. Il s'agit uniquement de protocoles au dessus de TCP. Mon point c'est que la gestion et les outils autours des sockets sont (très) au point en Java. Tout autre interaction avec le système est pourrie. Manipuler des fichiers, des processus, des grosses données, des signaux, gérer sa mémoire, faire de l'IPC, les utilisateurs et bien d'autres choses vont de pénibles à l'enfer pur et simple.
Le post de base c'est que Java était un choix naturel pour implémenter quelque chose qui surveille un FS et qui fait des coms réseau. Je signalais juste que c'est un peu mentir par omission quand même.
Pour RMI c'est totalement un autre sujet mais faut vraiment avoir des besoins très simples et pas l'avoir utilisé beaucoup pour le recommander pour faire de vraies applis (mon job c'est faire des protocoles réseaux & systèmes distribués en Java depuis quelques années).
[^] # Re: Sinon y'a iFolder
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche Syncany, une alternative libre à Dropbox avec bien plus de fonctionnalités. Évalué à 2.
Tu oublis surtout de dire que c'est les NIO2 donc Java 7.
Si on est un peu plus objectif, on peut dire qu'il aura fallu attendre 2011 ou 2012 pour des possibilités super avancées telles qu'accéder aux attributs d'un fichier (owner, permissions), copier un fichier, gérer des path ou être notifié de changement sur le FS. Plutôt de d'affirmer que Java à une longueur d'avance dans le domaine.
Dès que tu veux faire des choses systèmes triviales c'est souvent la misère. Un exemple parmi des centaines; en 2011 il est toujours impossible de faire un select sur les input streams retournés par un Process.
Java a des qualités mais mettre ça en avant, faut oser... Dès que tu sors des sockets c'est le moyen age.
[^] # Re: Sinon y'a iFolder
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche Syncany, une alternative libre à Dropbox avec bien plus de fonctionnalités. Évalué à 1.
Depuis quand les nio sont un système de surveillance des fichiers/répertoires multiplateforme ?
D'ailleurs si tu connais une api multiplateforme Java qui permettent de surveiller avec finesse le FS sous jacent sans faire de polling, je suis preneur.
[^] # Re: GNOME 3
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche Sortie de Fedora 15 « Lovelock ». Évalué à 2.
Merde alors je me suis pas rendu compte qu'un de mes deux écrans ne marchait plus... Hint: /desktop/gnome/shell/windows/workspaces_only_on_primary
Gnome 3 est pas mal si on essai pas de garder ses veilles habitudes car il faut repenser sa façon de travailler. Après une semaine je trouve très agréable de bosser sous Gnome 3.
C'est une version majeure, il y a forcement des régressions et des manques. Toutes les options sont là et documentées; elles sont dans dconf/gconf qui finalement n'est pas plus compliqué qu'un panneau de configuration de KDE... Il suffit de se sortir un peu les doigts c'est une 3.0. Attendons la suite pour voir si la sauce prend ou pas. Plutôt que de toujours jouer aux vieux réacs aigris...
[^] # Re: Ne pas tous confondre
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche Obsolescence du matériel et taux de panne. Évalué à 3.
Comme sur n'importe quel logiciel, même si avoir la spec serait mieux, rien n'empêche de faire du reverse. Certaines boîtes sont spécialisées là dedans pour fournir des valises non constructeur. Un projet libre pourrait très bien mener cet effort. Sur certains groupes, VAG par exemple, il existe déjà une très bonne documentation. Par contre faut être joueur pour explorer, certains ont briqué des bagnoles à plus de 40K€...
Chose marrante, comme dans beaucoup de produits pas mal d'options sont déjà présentent physiquement dans la voiture et uniquement activées logiciellement...
[^] # Re: ...
Posté par ckyl . En réponse au journal Free réinvente le « double play » et casse le tarif unique. Évalué à 7.
Merde je me suis fait avoir, je suis en train de "discuter" avec zenitram j'ai pas vu. Et effectivement vu le temps que tu passes à écrire tes tirades ici, je veux bien croire que pas grand chose te suffit vu qu'une chaise et une connexion internet doivent bien t'occuper 12h par jour ;)
[^] # Re: ...
Posté par ckyl . En réponse au journal Free réinvente le « double play » et casse le tarif unique. Évalué à 5.
- tu parles de train de vie
- je parle épargne et bonheur.
Faut aussi arrêter de dire n'importe quoi. Un train de vie minimal est nécessaire à être heureux. Ne serait ce que pour avoir un appart à toi, pouvoir te payer de la bouffe correcte, te déplacer librement, avoir un minimum de loisir, et avoir une certaine sécurité sur ton avenir pour ne pas être obligé d'accepter n'importe quoi.
Que certains gèrent mal c'est un fait. Maintenant tu vas m'expliquer que devoir habiter en colloc dans un quartier pourri, sans pouvoir avoir de voiture, en bouffant de la merde de chez ED, et une misère qui reste une fois factures et impôts déduis pour pouvoir faire ce que tu as envie c'est le bonheur ? Je crois que je connais un paquet de monde qui aurait envie de te foutre des gros coups de pied au cul. Oui en te privant de tout tu peux vivre; super...
[^] # Re: ...
Posté par ckyl . En réponse au journal De la capacité d'un lien Ethernet. Évalué à 3.
C'est juste le raisonnement qui est:
- foireux: à la base on suppose que les gens parlant de "débit théorique" voulait parler de "débit offert à la couche applicative" mais pas de "débit offert à la couche Ethernet"
- inutile: par ce qu'après tout ca on à 4.8% d'écart sur une unité pifométrique et non définie
- mauvais: par ce qu'on suppose du TCP/IP mais on oubli des petits truc comme des ACK et ce que ca engendre sur les 3 couches alors qu'on calcul à l'octet près l'overhead
- approximatif : par ce qu'on suppose qu'un header TCP en 2010 fait 20 octets, qu'il y a pas de VLAN, qu'il y a pas de tunnel et des milliers d'autres trucs.
Tout ca pour conclure sur quelque chose que tout le monde sait.
[^] # Re: ...
Posté par ckyl . En réponse au journal De la capacité d'un lien Ethernet. Évalué à -2.
Sachant que le calcul est entièrement bidon effectivement ca donne à réfléchir...
# ...
Posté par ckyl . En réponse au journal De la capacité d'un lien Ethernet. Évalué à -3.
Calculer en terme de payload est débile et n'a aucun sens (sans compter les methodes de calcul et d'approximation validées par robert et dédé du PMU de muneville-le-bingard).
[^] # Re: bluray
Posté par ckyl . En réponse au journal freebox v5 et blue-ray pour affichage simple sur la télé. Évalué à 4.
Et oui selon l'application et l'implication des gens ca change du tout au tout. D'ailleurs des petits gars impliqués qui ont retardé de 2 mois leur sortie car le résultat DVD ne leur convenait pas et qui n'ont toujours pas sorti leur blue ray par ce que ca correspond pas encore à leur attente par rapport au master ca existe.
J'irais pas jusqu'à dire qu'une major qui réédite 10 000 titres en a par contre rien à foutre mais bon...
Tu peux très bien être satisfait de la qualité VHS ou DVD ou ce que tu veux. Mais dire qu'il n'y a pas de différence c'est n'importe quoi. Et si effectivement il n'y a pas de différence c'est soit que le boulot a été salopé, soit que t'as filé ton pognon à des escrocs, soit que c'était pas possible de faire mieux à partir de la source.
[^] # Re: bluray
Posté par ckyl . En réponse au journal freebox v5 et blue-ray pour affichage simple sur la télé. Évalué à 2.
Et ? J'aime bien les arguments contre:
1- Sur ma télé de 30cm ca change rien
2- Les majors qui ont réédité les vieux films en blue ray on fait du travail de salopard.
Dans les deux cas c'est pebkac hein.
> Même les salles IMAX à 15 € la place sont en 2K… 2K au cinéma c'est en longueur, ce qui veut dire 1080 en hauteur, comme nos télés
Big news ! Une source la meilleure possible et tu adaptes le format au moyen de visualisation pour la diffusion. Tu veux regarder sur ta télé pourrie de 1990, on te fournit un DVD, tu veux regarder sur une moderne on te fournit un blue ray. Et quand la techno évoluera tu auras encore un peu de marge pour fournir une meilleure image. C'est pas pour rien non plus, que les gens se font chier à trouver la meilleure (ou la plus adaptées) sources d'image en terme de resolution, dynamique etc. pour shooter.
Si vous regardez des blue ray fait avec les pieds sur des télés pourries faudrait voir à pas accuser la techno.
[^] # Re: bluray
Posté par ckyl . En réponse au journal freebox v5 et blue-ray pour affichage simple sur la télé. Évalué à 5.
Où alors à prendre son pied quand les petits gars derrière la cam se sont fait chier de la prise de vue à la post prod pour te sortir une image absolument nickelle en 4K tant en terme de qualité que d'esthétisme. C'est quand même con de massacrer l'image avec un DVD.
Simplement si tu as une télé correcte et que tu vois pas la différence d'image entre arte et arte HD sur la TNT (qui flagrante même une sur dalle 720p (et non ce n'est même pas du 1080p)) tu as vraiment un gros problème.
Après si tu veux racheter tes films ou acheter du travail de gougnafier c'est ton problème.
[^] # Re: Droit d'auteur
Posté par ckyl . En réponse au journal Comment contribuer au logiciel libre dans un environnement hostile ?. Évalué à 5.
Ca na rien de scandaleux, la GPL autorise explicitement cette pratique: The GPL does not require you to release your modified version, or any part of it. You are free to make modifications and use them privately, without ever releasing them. This applies to organizations (including companies), too; an organization can make a modified version and use it internally without ever releasing it outside the organization. But if you release the modified version to the public in some way, the GPL requires you to make the modified source code available to the program's users, under the GPL.
Maintenant si tu penses vraiment ce que tu dis, va bosser dans une boite où le cas se présente (logiciel interne se basant sur du GPL), publie le code de la boite et je viendrais voir ce que ca donne au TGI.
[^] # Re: Droit d'auteur
Posté par ckyl . En réponse au journal Comment contribuer au logiciel libre dans un environnement hostile ?. Évalué à 4.
Par exemple demande à un employé de free de publier le code de la Freebox pour voir qu'on rigole un peu (en dehors de l'aspect limite du cas de la freebox mais il y a plein de projets internes non diffusés qui linkent sur du GPL). Le travail appartient à l'employeur, sauf mention contraire, tu n'as aucun droit de publication et de divulgation en ton nom.
La GPL ne t'oblige à rien si tu ne diffuse pas le code. Il n'y a aucune raison qu'un employé puisse décider de la diffusion ou non du code. Quelque soit la licence du code.
[^] # Re: Droit d'auteur
Posté par ckyl . En réponse au journal Comment contribuer au logiciel libre dans un environnement hostile ?. Évalué à 4.
Si tu n'as pas d'accord, tu n'as pas à le faire. Je peux être payer pour bosser sur un projet interne, ou a diffusion très limitée, qui utilise du GPL et mon employeur peut ne pas vouloir reverser le code modifié hormis à qui de droit. Le copyright sur le code que tu ponds au boulot c'est pas toi qui le possède.
[^] # Re: Ce n'est pas une question de serveurs
Posté par ckyl . En réponse au journal Décentraliser Wikipédia. Évalué à 2.
Maintenant si t'es si sur de toi, tu envois un mail avec le même discours sur leur mailing list en leur expliquant que louer des dédibox répondrait à tout leurs besoins pour deux fois moins cher. Et tu nous posteras la réponse.
C'est toujours plus simple d'expliquer que les autres ont pas penser à un truc trivial quand ils sont pas là...
[^] # Re: Ce n'est pas une question de serveurs
Posté par ckyl . En réponse au journal Décentraliser Wikipédia. Évalué à 2.
[^] # Re: En tout cas ça a le mérite d'exister
Posté par ckyl . En réponse au journal Diaspora mal conçu?. Évalué à 6.
Simplement que pour suivre ou avoir suivi quelques projets avec des commiters qui ont un @facebook, regardé pas mal de talks donnés par des @facebook, et regardé quelques technos sorties de chez eux; j'ai envie de dire que tu te prends pas pour de la merde avec des grandes phrases comme "Les employés de Facebook et Twitter sont des incompétents". Tu me montreras ce que tu as fait, ça doit être franchement intéressant...