ce qui fait que je suis bien heureux de ne pas avoir à lancer FireFox juste pour lire un PDF
Le fait que firefox en soit capable ne te force pas à l'utiliser et ne va pas supprimer evince de ton ordinateur. Et je pense pas qu'ils sont supprimer l'action "enregistrer sous". Du coup je comprends pas bien ton reproche...
Tout le monde assure ses biens contre le vol et l'incendie
Non. Comme tout ça s'étudie pour voir si c'est rentable ou pas.
Pour évaluer le niveau de sécurité d'une entreprise, on peut dire au responsable informatique : Votre machine brûle. Que faites vous ? Qu'est-ce ça va coûter ?
Et bien aucune chance qu'il t'enfume (volontairement ou pas). Bisounours...
Les méthodes de synchronisation d'horloge sont utiles que dans une petite partie des problèmes de l'informatique distribuée. Ça ne résout aucunement les situations où on a besoin de déterminer la causalité entre des événements (horloge logique) ou quand tu as des participants non coopérants (panne byzantine). C'est très bien pour uniformiser des logs par contre...
La plus grosse erreur en informatique c'est de penser que quelque chose peut tout résoudre. Alors balancer une solution sur un problème totalement incompréhensible c'est chaud quand même... (Où alors c'est d'oublier de penser que des gens plus intelligents que nous on déjà résolu la plupart des problèmes il y a 40 ans, je ne sais plus...)
Comment accélérer l’accès: mouais, il faudrait mesurer mais je suis pas sûr que les requêtes DNS ont un impact sensible sur le temps de chargement d'un site web
Donc si je roule à 30km/h en voiture je peux me permettre de griller feu rouge et stop ? En moto ?
On reproche aux automobilistes de se croire maitre du monde lorsqu'ils osent dire: "Sur cette ligne droite dégagée limitée à 50km/h je peux rouler à 70km/h sans risque", "J'ai une très bonne visibilité sur ce feux rouge, je peux le griller", "Cet aménagement est débile je prends moins de risque en ne le respectant pas". Tu nous montre que tu as exactement le même comportement...
Ce n'est pas une histoire de chercher une justification pour le carrefour de ta boulangerie. Mais d'avoir une approche consistante, objective et généralisable. Je suis très loin d'être contre une évolution de la réglementation, mais ce n'est pas à toi de t'impartir de se droit. Pas plus qu'à n'importe quel autre usager.
Ce que tu dis n'est il pas applicable avec n'importe quel moyen de locomotion ? Qu'est ce qui le rend spécifique au vélo ? Pourquoi tu perdrais cette faculté de décision et de respect quand tu descends de vélo pour monter dans une voiture ?
Ça marche bien quand tu es le seul à te comporter comme ca autours de gens respectant les règles. Si tout le monde passe à ton mode de fonctionnement, on retombe au point de départ.
À route égale quand tu baisses la vitesse, tu baisses l'attention requise et sans stimulation le cerveau s'endort. Simple constatation. 90km/h en montagne tu n'as aucun problème pour rester concentré pendant un long trajet. 110km/h en ligne droite sur une trois voies au régulateur, j'aimerai bien connaitre l'état des réflexes et les phases de sommeil sur un tel trajet. Je pense pas être un cas isolé. Y'a une étude quelque part ?
Ce n'était qu'un exemple de combinaison de facteurs, le combo "la voiture remplace ton attention" + contexte favorisant le relâchement de l'attention me semble aussi dangereux.
Je te jure que la perception du danger est très différente quand on te le dit et quand tu le vis. Je n'excuse rien, mais un test grandeur nature, c'est beaucoup plus instructif qu'un laconique "1 trait = danger, 2 traits = sécurité".
Pour ce qui est d'essayer de mieux maîtriser son véhicule, en ville tu n'en as peut être pas besoin mais ailleurs c'est utile. Des fois la route glisse simplement par ce qu'elle glisse... Un sanglier peut décider de rentrer à la maison en même temps que toi. Ou quelqu'un peut déboîter/freiner à 130km/h.
Il est évident que baisser la vitesse baisse la gravité des accidents. Les voitures peuvent aussi avoir leur rôle. Le même choc avec une renault 18 et une laguna III risque d'avoir une issue différente, sans parler de la réduction du risque d'accident.
Mon constat est juste que la combinaison réduction des limites de vitesses, offre technologique, et radar de vitesse instantané implique actuellement une baisse généralisé de l'attention des conducteurs à leur environnement.
Les constructeurs joue la carte de "la voiture fait tout pour vous", cf la pub de volvo où la bagnole freine toute seule alors que le mec boit son café.
La répression uniquement centré sur la vitesse instantanée fait que les gens sont uniquement préoccupés par leur compteur et non plus par ce qui les entoure. Quitte à faire appliquer les règles, autant les faire respecter intelligemment. Utiliser des radars de moyenne, ça pénalise les vrais excès de vitesse, ça empêche le phénomène du coup de frein, tout en libérant le conducteur de la pression de la faute d'inattention et qui peut alors se concentrer sur sa conduite.
La baisse de certaine limitation de vitesse, rend difficile de rester concentrer. Une autoroute à 110 est un calvaire, et étonnamment on y voit beaucoup de voitures faisant des écarts. Personnellement 4h de ligne droite à 110km/h je suis objectivement dangereux.
Je ne pense pas qu'il y ait de recette miracle, par contre si tu as des études indépendantes au niveau européen sur les différents politiques/réglementation et l'évolution des accidents ça serait très intéressant.
Il me semble que justement mon message est un peu contraire; l'étape numéro un est de se rendre compte qu'on est faillible, qu'on a des limites, qu'il y a une part d'imprévue, et de ce qu'il se passe quand ça casse. Que le code de la route n'est pas tout. Il semblait impossible à tiot qu'un accident survienne alors que le code de la route est respecté.
Et oui je persiste à dire qu'il y a beaucoup à gagner à confronter les gens (je m'inclus dedans) à la réalité. L'impact d'une bagnole qui tape c'est très difficile à réaliser. Se rendre compte qu'on met un temps certain à réagir et que freiner ca peut être long c'est pas flagrant jusqu'à tant qu'on te mette en situation réelle de stimulation surprise + freinage d'urgence ou tu vas défoncer de la quille ou du ballon. Constater que décrocher une bagnole en aquaplanning à 110km/h sur une courbe t'as plus qu'à retenir ton souffle. Découvrir que rattraper une voiture qui glisse ca s'apprend et ca se test avec sa voiture, ca t'évite de contrebraquer alors que l'ESP est activé.
Erreur, chaussée glissante, défaillance mécanique, chutes de pierre, huile sur la chaussée, chute d'un objet d'un véhicule, animal qui traverse, endormissement, problème de santé et certainement beaucoup d'autres.
Respecter le code de la route, ça veut juste dire respecter un ensemble de règle qui minimise le risque de collisions, et savoir sur qui reporter la faute en cas de problème. Ça n’empêchera jamais les accidents. L'homme est faillible, la voiture aussi.
On apprend à tenir une ligne droite à 90km/h. Par contre beaucoup moins à observer correctement son environnement, à gérer des situations d'urgences et à connaître les limites des véhicules pour réagir de manière adéquate ou ne pas prendre de risque inconsidéré. Appréhender ses capacités et se rendre compte des forces en jeu c'est très difficile même avec de la bonne volonté. Pourtant c'est très utile pour réduire les risques aussi.
Ça se démocratise en arrivant par exemple sur des voitures grand public comme la nouvelle focus. C'était déjà dispo depuis un moment chez les constructeurs haut de gamme (depuis 2007 sur une partie de la gamme Mercedes).
Après malheureusement, en plus d'être des aide, ça pousse encore plus loin la déresponsabilisation des gens, et à être encore moins attentif. Je préfère conduire en Italie où encore beaucoup de gens roule très vite en prenant beaucoup de libertés, qu'en France ou tout le monde est exactement à la vitesse limité mais où plus personne n'est attentif.
Je ne m’effraie de rien du tout. Et je ne fais la morale à personne, étant conscient et acceptant les libertés que je prends quelque soit mon monde de transport.
Je demande juste un peu de cohérence. On ne peut pas reprocher aux uns ce que l'on fait soit même. Ton argumentaire sur le feu rouge ou les stops, je peux te faire exactement le même que je sois à vélo ou à voiture. Le côté émotionnel de la pluie en moins certes, mais on pourrait te répondre que si ça te gêne tu peux prendre une voiture, les transports en commun ou marcher... Ce n'est pas seulement une question de règles (tu peux être très dangereux et incivique en les respectant, et inversement), mais aussi de comportement. Bon nombre de cyclistes reproduisent exactement ce qu'ils reprochent aux automobilistes.
Quand au coup du "t'inquiète je maîtrise", je pense avoir une idée pas trop mauvaise de ce qu'on perçoit ou peut faire avec un vélo ;)
Les deux, si ils font n'importe quoi. Aucun si ils ne font pas n'importe quoi.
Merci pour les calculs de capitaine obvious; mais en quoi ca indique quoi que ce soit sur la gravité d'un choc avec un vélo ? Ni en quoi ça permet à certains cyclistes de décréter qu'ils ne sont pas dangereux et qu'ils peuvent faire ce qu'ils veulent. Avec une moto je peux aussi faire n'importe quoi où tu as oublié de préciser la valeur seuil en joules entre gentils et méchants ?
J'ai un peu d'expérience sur ce que tes joules donne des chocs à vélo dans la vraie vie (15 ans de pratique vtt & dh). Que ce soit en cas de chute seul, d'impact sur un obstacle immobile, ou de collision sur un piéton. La dernière fois que j'ai vu un choc piéton adulte/vélo à ~35km/h je te laisse deviner qui à fini en réanimation...
Bizarrement quand je suis à vélo; à la campagne je me force à être poli et à passer au ralenti quand je croise d'autres usager, alors que je pourrais très bien passer à bloc sans prendre le moindre risque pour moi ou pour eux hormis si ils font un truc débile (comme je peux le faire en voiture). En ville j'évite de faire des mouvements qui pourraient surprendre les voitures ou piétons, bien que je sois parfaitement capable de faire ces mouvements. Questions de respect des autres... Avant de prendre les autres pour des connards vaut mieux s'essayer à être irréprochable plutôt que de se comporter en connard à son niveau.
et par conséquent prend souvent des décisions osées (il prend des risque pour lui principalement, peut être aussi un peu pour la peinture du 4x4) lorsqu'il est pressé
Autrement le fait que tu sois pressé justifie que tu puisses me laisser pour 300 à 2000 euros de carrossier ? Je pourrais te plier ton vélo ou te péter une jambe en te serrant un peu la prochaine fois que je serais à la bourre ?
En gros "les autres c'est des cons, moi j'ai une bonne raison et je suis plus intelligent"; avec la petite leçon de morale du cycliste convaincu. Tu trouves pas ça un peu basique ?
Étant à la foi conducteur, cycliste et piéton et de bonne foi, je me permet d'être moins présomptueux que toi.
Tes arguments pour justifier ton comportement je peux exactement les appliquer pour n'importe quoi d'autre: "En campagne je perçois très bien mon environnement, j'ai une voiture qui me permet de rouler très haut delà des limites imposées sans prendre de risque pour moi, je peux prendre des décisions osées quand je suis pressé"
Inversement je peux appliquer tes arguments contre les voitures aux cyclistes: "Les cyclistes roulent très vite à proximités des piétons en ne respectant pas les règles tout en prenant peu de risques pour eux. C'est que des connards". C'est d'ailleurs un peu ce qu'il se passe actuellement avec certains groupes de randonneurs qui sont parti faire la chasse aux vttistes pour des raisons de cohabitation et de "dégradation de la nature" (sic).
Comme quoi on se croit toujours meilleur que les autres tout en étant le con d'un autre...
Comme le feront les cyclistes qui grillent les feux rouges/stop, qui roulent sur les trottoirs, qui grillent les priorités aux piétons, qui slaloment entre les files, qui doubles par la droite quand les vélos seront automatiques ;)
Comme d'habitude tu montres ton point de vu zenitramo-informaticien-j-ai-raison. Chaque domaine à ses termes et son histoire, vaut mieux essayer de comprendre un domaine plutôt d'arriver avec ses gros sabots.
Le terme royalty free ça devait déjà exister avant que le libre ne soit inventé. Ce n'est pas une tentative de se faire de la pub sur le mouvement open source; ni de vendre ça comme des créations libres. C'est juste un type de contrat d'exploitation bien particulier. Le terme royalty free vient du fait que tu n'as pas à payer de royalties en fonction du projet, de la durée d'utilisation, ou du volume.
Reprochez à fotolia de ne pas vendre du libre, ça montre juste une méconnaissance crasse du sujet. C'est une banque d'image en royaty free/libre de droit tout ce qu'il y a de plus classique dans l'industrie. Et ils n'essaient pas de se faire passer pour autre chose. Certains gueulent sur les microstocks par ce qu'ils ont ouvert une guerre aux enchères inversées. La question en cours dans le milieu des photographes est, comment avoir une activité financièrement rentable avec l'écroulement actuel des prix.
Par contre oui les communiqués de l'UPP sur ce sujet sont très mauvais, même si les questions sous-jacentes méritent réflexion.
Je ne sais pas l'origine de l'expression mais toutes les banques d'images du monde utilise "libre de droit" comme traduction française de "royalty free".
La plupart des photographies sont en rights managed, ce qui veut dire que tu payes une licence à l'utilisation. Les prix varient très fortement en fonction de l'utilisation. Exemple: "Image cédée à la société X comme couv de matériel publicitaire à Y exemplaires max pour une période de 2 ans".
Les photos en royalty free, c'est très différent. Tu payes pour accéder à l'image et après tu en fais ce que tu veux. Pour les clients les royalty free sont bien souvent plus intéressantes pour du matériel commercial. Les microstocks font en général du royalty free à prix cassé, il faut donc en vendre vraiment beaucoup beaucoup beaucoup pour espérer couvrir ses frais. Et les clients peuvent se faire des campagnes de pub pour 10 ou 30 euros. (Ceux qui reste encore bien trop pour pas mal de client, gratuit c'est mieux).
maintenant qui a désacralisé les oeuvres d'art avec le numérique, à votre avis ? indice, ce n'est pas madame Michu si le petit Jean Kevin
En photo les utilisateurs sont rarement le grand publique. Milieu de crevard effectivement, entre les concours systématiques pour faire faire bosser à l'oeil, ceux qui se servent sciemment, ceux pètent les prix en faisant miroiter 4$ aux amateurs, ceux qui payent pas et là tendance généralisée à mettre le prix comme facteur numéro quelque soit la qualité. Faut avoir envie d'y aller.
Reste quelques places en choisissant bien sont domaine d'activité ou plus simplement en se diversifiant... En ce moment, pas mal de gens ont basculé sur la formation, ça fait manger son homme plus facilement.
Être un site légal ne change rien au fait que les utilisateurs puissent faire n'importe quoi. Bittorrent et megaupload sont légaux, pourtant l'immense majorité du trafic me semble pas être des ISO debian...
Dans le domaine de la photo comme dans pas mal de domaines artistiques, le passage au numérique à impliqué un énorme je m'en foutisme des utilisateurs, qui veulent souvent juste du gratuit légal ou p as. C'est pas rare de retrouver ses photos publiées par des boites/collectivités locales en se servant toute seule comme des grandes. De même j'irai pas mettre ma main à couper que certain ne s'amusent pas à balancer des photos ne leur appartenant pas sur des banques d'images. Et vu que les volumes d’œuvres est plusieurs ordres de grandeur supérieur aux films ou musiques et qu'en plus elles ne sont pas nommées, c'est totalement invérifiable de savoir si ses œuvres ont été publiées/utilisées quelque part.
D'ailleurs c'est peut être rentable de rebalancer le contenu des banques d'images classiques et creative commons sur des microstock :p Ca validerait le business model vendre beaucoup pour des clopinettes.
[^] # Re: Campagne
Posté par ckyl . En réponse au journal service-public.fr renvoie vers la FSFE. Évalué à 3.
Le fait que firefox en soit capable ne te force pas à l'utiliser et ne va pas supprimer evince de ton ordinateur. Et je pense pas qu'ils sont supprimer l'action "enregistrer sous". Du coup je comprends pas bien ton reproche...
[^] # Re: Sinistres
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche Conseils pour la mise en place d'une politique de sécurité informatique dans les PME/PMI. Évalué à 2.
Non. Comme tout ça s'étudie pour voir si c'est rentable ou pas.
Et bien aucune chance qu'il t'enfume (volontairement ou pas). Bisounours...
[^] # Re: bash
Posté par ckyl . En réponse au journal Un horodateur cryptographique en bash. Évalué à 3.
J'arrive pas à savoir si c'est une bonne blague ou une demande de pointeur sur un simulateur IEEE-754 ?
[^] # Re: oui mais.....
Posté par ckyl . En réponse au journal Un horodateur cryptographique en bash. Évalué à 3.
Les méthodes de synchronisation d'horloge sont utiles que dans une petite partie des problèmes de l'informatique distribuée. Ça ne résout aucunement les situations où on a besoin de déterminer la causalité entre des événements (horloge logique) ou quand tu as des participants non coopérants (panne byzantine). C'est très bien pour uniformiser des logs par contre...
La plus grosse erreur en informatique c'est de penser que quelque chose peut tout résoudre. Alors balancer une solution sur un problème totalement incompréhensible c'est chaud quand même... (Où alors c'est d'oublier de penser que des gens plus intelligents que nous on déjà résolu la plupart des problèmes il y a 40 ans, je ne sais plus...)
[^] # Re: Suivons la procedure
Posté par ckyl . En réponse au journal À quoi servent les fichiers hosts et comment les supprimer sous linux ?. Évalué à 2.
Note: J'ai pas lu l'article.
http://code.google.com/speed/public-dns/docs/performance.html
[^] # Re: ???
Posté par ckyl . En réponse au journal Un horodateur cryptographique en bash. Évalué à 10.
T'es un pote de samwang toi non ? Vous devriez ouvrir une école ou un cirque au choix...
[^] # Re: Et comment feront les chauffards
Posté par ckyl . En réponse au journal Après les voitures sans permis, voici les voitures sans conducteurs :). Évalué à 6.
Donc si je roule à 30km/h en voiture je peux me permettre de griller feu rouge et stop ? En moto ?
On reproche aux automobilistes de se croire maitre du monde lorsqu'ils osent dire: "Sur cette ligne droite dégagée limitée à 50km/h je peux rouler à 70km/h sans risque", "J'ai une très bonne visibilité sur ce feux rouge, je peux le griller", "Cet aménagement est débile je prends moins de risque en ne le respectant pas". Tu nous montre que tu as exactement le même comportement...
Ce n'est pas une histoire de chercher une justification pour le carrefour de ta boulangerie. Mais d'avoir une approche consistante, objective et généralisable. Je suis très loin d'être contre une évolution de la réglementation, mais ce n'est pas à toi de t'impartir de se droit. Pas plus qu'à n'importe quel autre usager.
[^] # Re: Et comment feront les chauffards
Posté par ckyl . En réponse au journal Après les voitures sans permis, voici les voitures sans conducteurs :). Évalué à 1.
Ce que tu dis n'est il pas applicable avec n'importe quel moyen de locomotion ? Qu'est ce qui le rend spécifique au vélo ? Pourquoi tu perdrais cette faculté de décision et de respect quand tu descends de vélo pour monter dans une voiture ?
Ça marche bien quand tu es le seul à te comporter comme ca autours de gens respectant les règles. Si tout le monde passe à ton mode de fonctionnement, on retombe au point de départ.
[^] # Re: Génial
Posté par ckyl . En réponse au journal Après les voitures sans permis, voici les voitures sans conducteurs :). Évalué à 5.
Qui a parlé de ne pas faire de pause ?
À route égale quand tu baisses la vitesse, tu baisses l'attention requise et sans stimulation le cerveau s'endort. Simple constatation. 90km/h en montagne tu n'as aucun problème pour rester concentré pendant un long trajet. 110km/h en ligne droite sur une trois voies au régulateur, j'aimerai bien connaitre l'état des réflexes et les phases de sommeil sur un tel trajet. Je pense pas être un cas isolé. Y'a une étude quelque part ?
Ce n'était qu'un exemple de combinaison de facteurs, le combo "la voiture remplace ton attention" + contexte favorisant le relâchement de l'attention me semble aussi dangereux.
[^] # Re: Et comment feront les chauffards
Posté par ckyl . En réponse au journal Après les voitures sans permis, voici les voitures sans conducteurs :). Évalué à 3.
Je te jure que la perception du danger est très différente quand on te le dit et quand tu le vis. Je n'excuse rien, mais un test grandeur nature, c'est beaucoup plus instructif qu'un laconique "1 trait = danger, 2 traits = sécurité".
Pour ce qui est d'essayer de mieux maîtriser son véhicule, en ville tu n'en as peut être pas besoin mais ailleurs c'est utile. Des fois la route glisse simplement par ce qu'elle glisse... Un sanglier peut décider de rentrer à la maison en même temps que toi. Ou quelqu'un peut déboîter/freiner à 130km/h.
[^] # Re: Génial
Posté par ckyl . En réponse au journal Après les voitures sans permis, voici les voitures sans conducteurs :). Évalué à 5.
Il est évident que baisser la vitesse baisse la gravité des accidents. Les voitures peuvent aussi avoir leur rôle. Le même choc avec une renault 18 et une laguna III risque d'avoir une issue différente, sans parler de la réduction du risque d'accident.
Mon constat est juste que la combinaison réduction des limites de vitesses, offre technologique, et radar de vitesse instantané implique actuellement une baisse généralisé de l'attention des conducteurs à leur environnement.
Je ne pense pas qu'il y ait de recette miracle, par contre si tu as des études indépendantes au niveau européen sur les différents politiques/réglementation et l'évolution des accidents ça serait très intéressant.
[^] # Re: Et comment feront les chauffards
Posté par ckyl . En réponse au journal Après les voitures sans permis, voici les voitures sans conducteurs :). Évalué à 4.
Tu pourrais me dire à quel moment j'ai écrit ca ?
Il me semble que justement mon message est un peu contraire; l'étape numéro un est de se rendre compte qu'on est faillible, qu'on a des limites, qu'il y a une part d'imprévue, et de ce qu'il se passe quand ça casse. Que le code de la route n'est pas tout. Il semblait impossible à tiot qu'un accident survienne alors que le code de la route est respecté.
Et oui je persiste à dire qu'il y a beaucoup à gagner à confronter les gens (je m'inclus dedans) à la réalité. L'impact d'une bagnole qui tape c'est très difficile à réaliser. Se rendre compte qu'on met un temps certain à réagir et que freiner ca peut être long c'est pas flagrant jusqu'à tant qu'on te mette en situation réelle de stimulation surprise + freinage d'urgence ou tu vas défoncer de la quille ou du ballon. Constater que décrocher une bagnole en aquaplanning à 110km/h sur une courbe t'as plus qu'à retenir ton souffle. Découvrir que rattraper une voiture qui glisse ca s'apprend et ca se test avec sa voiture, ca t'évite de contrebraquer alors que l'ESP est activé.
[^] # Re: Et comment feront les chauffards
Posté par ckyl . En réponse au journal Après les voitures sans permis, voici les voitures sans conducteurs :). Évalué à 3.
Erreur, chaussée glissante, défaillance mécanique, chutes de pierre, huile sur la chaussée, chute d'un objet d'un véhicule, animal qui traverse, endormissement, problème de santé et certainement beaucoup d'autres.
Respecter le code de la route, ça veut juste dire respecter un ensemble de règle qui minimise le risque de collisions, et savoir sur qui reporter la faute en cas de problème. Ça n’empêchera jamais les accidents. L'homme est faillible, la voiture aussi.
On apprend à tenir une ligne droite à 90km/h. Par contre beaucoup moins à observer correctement son environnement, à gérer des situations d'urgences et à connaître les limites des véhicules pour réagir de manière adéquate ou ne pas prendre de risque inconsidéré. Appréhender ses capacités et se rendre compte des forces en jeu c'est très difficile même avec de la bonne volonté. Pourtant c'est très utile pour réduire les risques aussi.
[^] # Re: Génial
Posté par ckyl . En réponse au journal Après les voitures sans permis, voici les voitures sans conducteurs :). Évalué à -1.
Ça se démocratise en arrivant par exemple sur des voitures grand public comme la nouvelle focus. C'était déjà dispo depuis un moment chez les constructeurs haut de gamme (depuis 2007 sur une partie de la gamme Mercedes).
Il faut aussi faire confiance aux constructeurs: http://www.autosblog.fr/post/4081/volvo-s60-une-demonstration-finit-en-crash .
Après malheureusement, en plus d'être des aide, ça pousse encore plus loin la déresponsabilisation des gens, et à être encore moins attentif. Je préfère conduire en Italie où encore beaucoup de gens roule très vite en prenant beaucoup de libertés, qu'en France ou tout le monde est exactement à la vitesse limité mais où plus personne n'est attentif.
[^] # Re: Et comment feront les chauffards
Posté par ckyl . En réponse au journal Après les voitures sans permis, voici les voitures sans conducteurs :). Évalué à 2.
Je ne m’effraie de rien du tout. Et je ne fais la morale à personne, étant conscient et acceptant les libertés que je prends quelque soit mon monde de transport.
Je demande juste un peu de cohérence. On ne peut pas reprocher aux uns ce que l'on fait soit même. Ton argumentaire sur le feu rouge ou les stops, je peux te faire exactement le même que je sois à vélo ou à voiture. Le côté émotionnel de la pluie en moins certes, mais on pourrait te répondre que si ça te gêne tu peux prendre une voiture, les transports en commun ou marcher... Ce n'est pas seulement une question de règles (tu peux être très dangereux et incivique en les respectant, et inversement), mais aussi de comportement. Bon nombre de cyclistes reproduisent exactement ce qu'ils reprochent aux automobilistes.
Quand au coup du "t'inquiète je maîtrise", je pense avoir une idée pas trop mauvaise de ce qu'on perçoit ou peut faire avec un vélo ;)
[^] # Re: Et comment feront les chauffards
Posté par ckyl . En réponse au journal Après les voitures sans permis, voici les voitures sans conducteurs :). Évalué à 5.
Les deux, si ils font n'importe quoi. Aucun si ils ne font pas n'importe quoi.
Merci pour les calculs de capitaine obvious; mais en quoi ca indique quoi que ce soit sur la gravité d'un choc avec un vélo ? Ni en quoi ça permet à certains cyclistes de décréter qu'ils ne sont pas dangereux et qu'ils peuvent faire ce qu'ils veulent. Avec une moto je peux aussi faire n'importe quoi où tu as oublié de préciser la valeur seuil en joules entre gentils et méchants ?
J'ai un peu d'expérience sur ce que tes joules donne des chocs à vélo dans la vraie vie (15 ans de pratique vtt & dh). Que ce soit en cas de chute seul, d'impact sur un obstacle immobile, ou de collision sur un piéton. La dernière fois que j'ai vu un choc piéton adulte/vélo à ~35km/h je te laisse deviner qui à fini en réanimation...
Bizarrement quand je suis à vélo; à la campagne je me force à être poli et à passer au ralenti quand je croise d'autres usager, alors que je pourrais très bien passer à bloc sans prendre le moindre risque pour moi ou pour eux hormis si ils font un truc débile (comme je peux le faire en voiture). En ville j'évite de faire des mouvements qui pourraient surprendre les voitures ou piétons, bien que je sois parfaitement capable de faire ces mouvements. Questions de respect des autres... Avant de prendre les autres pour des connards vaut mieux s'essayer à être irréprochable plutôt que de se comporter en connard à son niveau.
[^] # Re: Et comment feront les chauffards
Posté par ckyl . En réponse au journal Après les voitures sans permis, voici les voitures sans conducteurs :). Évalué à 3.
Autrement le fait que tu sois pressé justifie que tu puisses me laisser pour 300 à 2000 euros de carrossier ? Je pourrais te plier ton vélo ou te péter une jambe en te serrant un peu la prochaine fois que je serais à la bourre ?
[^] # Re: Et comment feront les chauffards
Posté par ckyl . En réponse au journal Après les voitures sans permis, voici les voitures sans conducteurs :). Évalué à 10.
En gros "les autres c'est des cons, moi j'ai une bonne raison et je suis plus intelligent"; avec la petite leçon de morale du cycliste convaincu. Tu trouves pas ça un peu basique ?
Étant à la foi conducteur, cycliste et piéton et de bonne foi, je me permet d'être moins présomptueux que toi.
Tes arguments pour justifier ton comportement je peux exactement les appliquer pour n'importe quoi d'autre: "En campagne je perçois très bien mon environnement, j'ai une voiture qui me permet de rouler très haut delà des limites imposées sans prendre de risque pour moi, je peux prendre des décisions osées quand je suis pressé"
Inversement je peux appliquer tes arguments contre les voitures aux cyclistes: "Les cyclistes roulent très vite à proximités des piétons en ne respectant pas les règles tout en prenant peu de risques pour eux. C'est que des connards". C'est d'ailleurs un peu ce qu'il se passe actuellement avec certains groupes de randonneurs qui sont parti faire la chasse aux vttistes pour des raisons de cohabitation et de "dégradation de la nature" (sic).
Comme quoi on se croit toujours meilleur que les autres tout en étant le con d'un autre...
[^] # Re: Et comment feront les chauffards
Posté par ckyl . En réponse au journal Après les voitures sans permis, voici les voitures sans conducteurs :). Évalué à 10.
Comme le feront les cyclistes qui grillent les feux rouges/stop, qui roulent sur les trottoirs, qui grillent les priorités aux piétons, qui slaloment entre les files, qui doubles par la droite quand les vélos seront automatiques ;)
[^] # Re: Génial
Posté par ckyl . En réponse au journal Après les voitures sans permis, voici les voitures sans conducteurs :). Évalué à 9.
Comme des touristes se retrouvant des petites routes sinueuses ou deux voitures ne peuvent pas se croiser ? ;)
Je sais pas pourquoi mais ça me fait penser à ça: http://www.schneier.com/blog/archives/2006/08/security_is_a_t.html
[^] # Re: Label PUR
Posté par ckyl . En réponse au journal L'UPP toujours non respectueux de la liberté des auteurs. Évalué à 3.
Comme aucun développeur de logiciel libre n'a hurlé pour une violation de la GPL tout en téléchargeant musique et films à gogo ;)
[^] # Re: libre de droit
Posté par ckyl . En réponse au journal L'UPP toujours non respectueux de la liberté des auteurs. Évalué à 2.
Comme d'habitude tu montres ton point de vu zenitramo-informaticien-j-ai-raison. Chaque domaine à ses termes et son histoire, vaut mieux essayer de comprendre un domaine plutôt d'arriver avec ses gros sabots.
Le terme royalty free ça devait déjà exister avant que le libre ne soit inventé. Ce n'est pas une tentative de se faire de la pub sur le mouvement open source; ni de vendre ça comme des créations libres. C'est juste un type de contrat d'exploitation bien particulier. Le terme royalty free vient du fait que tu n'as pas à payer de royalties en fonction du projet, de la durée d'utilisation, ou du volume.
Reprochez à fotolia de ne pas vendre du libre, ça montre juste une méconnaissance crasse du sujet. C'est une banque d'image en royaty free/libre de droit tout ce qu'il y a de plus classique dans l'industrie. Et ils n'essaient pas de se faire passer pour autre chose. Certains gueulent sur les microstocks par ce qu'ils ont ouvert une guerre aux enchères inversées. La question en cours dans le milieu des photographes est, comment avoir une activité financièrement rentable avec l'écroulement actuel des prix.
Par contre oui les communiqués de l'UPP sur ce sujet sont très mauvais, même si les questions sous-jacentes méritent réflexion.
[^] # Re: libre de droit
Posté par ckyl . En réponse au journal L'UPP toujours non respectueux de la liberté des auteurs. Évalué à 4.
Je ne sais pas l'origine de l'expression mais toutes les banques d'images du monde utilise "libre de droit" comme traduction française de "royalty free".
La plupart des photographies sont en rights managed, ce qui veut dire que tu payes une licence à l'utilisation. Les prix varient très fortement en fonction de l'utilisation. Exemple: "Image cédée à la société X comme couv de matériel publicitaire à Y exemplaires max pour une période de 2 ans".
Les photos en royalty free, c'est très différent. Tu payes pour accéder à l'image et après tu en fais ce que tu veux. Pour les clients les royalty free sont bien souvent plus intéressantes pour du matériel commercial. Les microstocks font en général du royalty free à prix cassé, il faut donc en vendre vraiment beaucoup beaucoup beaucoup pour espérer couvrir ses frais. Et les clients peuvent se faire des campagnes de pub pour 10 ou 30 euros. (Ceux qui reste encore bien trop pour pas mal de client, gratuit c'est mieux).
[^] # Re: Label PUR
Posté par ckyl . En réponse au journal L'UPP toujours non respectueux de la liberté des auteurs. Évalué à 5.
En photo les utilisateurs sont rarement le grand publique. Milieu de crevard effectivement, entre les concours systématiques pour faire faire bosser à l'oeil, ceux qui se servent sciemment, ceux pètent les prix en faisant miroiter 4$ aux amateurs, ceux qui payent pas et là tendance généralisée à mettre le prix comme facteur numéro quelque soit la qualité. Faut avoir envie d'y aller.
Reste quelques places en choisissant bien sont domaine d'activité ou plus simplement en se diversifiant... En ce moment, pas mal de gens ont basculé sur la formation, ça fait manger son homme plus facilement.
[^] # Re: Label PUR
Posté par ckyl . En réponse au journal L'UPP toujours non respectueux de la liberté des auteurs. Évalué à 5.
Être un site légal ne change rien au fait que les utilisateurs puissent faire n'importe quoi. Bittorrent et megaupload sont légaux, pourtant l'immense majorité du trafic me semble pas être des ISO debian...
Dans le domaine de la photo comme dans pas mal de domaines artistiques, le passage au numérique à impliqué un énorme je m'en foutisme des utilisateurs, qui veulent souvent juste du gratuit légal ou p as. C'est pas rare de retrouver ses photos publiées par des boites/collectivités locales en se servant toute seule comme des grandes. De même j'irai pas mettre ma main à couper que certain ne s'amusent pas à balancer des photos ne leur appartenant pas sur des banques d'images. Et vu que les volumes d’œuvres est plusieurs ordres de grandeur supérieur aux films ou musiques et qu'en plus elles ne sont pas nommées, c'est totalement invérifiable de savoir si ses œuvres ont été publiées/utilisées quelque part.
D'ailleurs c'est peut être rentable de rebalancer le contenu des banques d'images classiques et creative commons sur des microstock :p Ca validerait le business model vendre beaucoup pour des clopinettes.