Merci pour ton commentaire très intéressant et encourageant puisque c'est le résultat qui compte, même si le chemin pour y parvenir n'a pas l'air simple.
Concernant l'épaisseur de la cornée, les hypermétropes y sont apparemment moins astreints car :
L’œil hypermétrope comporte souvent une cornée moins cambrée (kératométrie plus faible) qu’un œil emmétrope ou myope. L’épaisseur des cornées des yeux hypermétrope est en moyenne plus importante que celle des myopes. Ces particularités ne posent pas de problème en cas d’utilisation du laser femtoseconde, qui doit être la règle pour ce type d’indication.
Quant au risque de plis de cornée, ce risque existe aussi chez l'hypermétrope apparemment :
Étant donné la relative épargne centrale (la périphérie de la cornée reçoit plus d’impacts laser que le centre pour accentuer la courbure cornéenne), et l’absence de risque d’ectasie cornéenne pour les yeux hypermétropes dont les cornées sont généralement plus épaisses que celles des myopes, il n’est pas nécessaire de réaliser un capot particulièrement fin. Au contraire, la réalisation d’un capot trop fin en LASIK hypermétropique expose à des risques de micro plis, d’inflammation de l’interface…
J'avoue être tenté par l'opération d'autant que ça repousse un peu la presbytie.
Heureusement, rien ne presse dans mon cas.
En ce qui concerne mon médecin, je ne l'ai vu qu'une fois. Et j'ai pu obtenir un rdv car j'ai été "pistonné".
Et je lui ai bien posé la question de l'opération.
A ces dires, il dit que l'opération pour l'hypermétropie est plus délicate que pour la myopie.
Car, pour schématiser, "il faut couper plus".
Cette information est tout à fait valable. Mais les techniques opératoires ont beaucoup évolué.
Et dans mon ressenti, il ne m'a pas semblé être très au fait de l'état de l'art sur le sujet.
Mais comme je ne le connais pas, je peux me tromper.
Et qui suis-je pour discuter de ses compétences ?
Moralité, comme souvent dans le médical, j'ai l'impression (laser) de devoir prendre un second avis (pour m'en faire un).
tout en sachant que ce n'est pas dans la philosophie initiale d'Ansible que de travailler en mode décentralisé ou en mode pull.
Ansible n'est pas non plus fait pour du maintien de conf à la base, contrairement à puppet.
C'est en cela que Tower vient combler ce manque, par le scheduling notamment.
Nul doute que Redhat va quand même essayer de rafler la mise.
C'est le jeu de la concurrence libre et non faussée.
Par défaut, pas de commandes GNU, le shell par défaut est ksh, vim n'est pas disponible, ssh pas installé. En 2017, sur un Unix. Oui, on est clairement à la ramasse.
si si SSH est installé, par contre ibm a un mis un temps infini à l'inclure dans l'install de base (il est depuis très longtemps dans les extras).
Je ne trouve pas. Rien que la base de registre ODM est un fouilli incroyable. C'est vrai, la gestion des LVM est très simple, mais Linux a rattrapé son retard sur ce point (il y a 10 ans déjà).
L'ODM, y a du pour et du contre.
Niveau gestion du matériel, AIX a une bien meilleure gestion que Linux car les périphériques sont déclarés de manière dynamique et persistente, stabilité garantie au reboot suivant. Pas de loterie comme il arrive parfois avec Linux où une NIC est découverte avant une autre selon la découverte du matériel…même si ça va mieux avec de bonnes règles udev etc etc…
C'est vrai, la gestion des LVM est très simple, mais Linux a rattrapé son retard sur ce point (il y a 10 ans déjà).
Je n'ai jamais vraiment aimé le LVM Linux mais c'est peut-être un biais cognitif dû à ma longue expérience AIX.
Dans des projets de migrations de baie SAN par exemple, avec le LVM d'AIX, je suis davantage rassuré qu'avec celui de Linux.
Que ce soit avec un migratepv ou un mklvcopy, je n'ai jamais de surprise.
Avec Linux, on va parler ici de redhat, si t'es pas au dernier niveau de patch de la rhel6, tu as parfois des surprises…
Mais bon, c'était il y a bien deux ou trois ans et je n'ai pas fait de telles opérations en rhel7, alors on va accorder le bénéfice du doute.
Rien que le fait qu'AIX ne privilégie pas les outils de configuration management en dit long sur le fait qu'il soit sur le déclin. Aujourd'hui, on utilise puppet/ansible/terraform en production, pas des commandes « à la papa ».
Tu es mal renseigné. Sur l'install de base, tu as raison, il n'y a ni python ni ruby.
Mais sinon sur AIX on fait aussi du bien du Ansible que du chef. IBM avait choisi d'ailleurs chef, bien mal lui en a pris, on a tous fait du Ansible (pour des raisons internes…). Bref, il y a une communauté d'AIXiens qui fait du bon boulot.
Lesquelles ? Si tu parles des failles d'OpenSSL c'est faux. Il y a régulièrement des bulletins de sécurité et on a les patchs dans les temps.
Et c'est pas pour rien que IBM a racheté BigFix pour se concentrer sur ses sujets.
Mais un seul argument serait : personne n'utilise AIX pour des environnements connecté à Internet.
Ca c'est vrai, je ne vois pas d'intérêt à raccorder un AIX à internet (si ce n'est pour récupérer des patchs systèmes).
En revanche, il y a encore pas mal d'AIX raccordés au réseau swift…
Bref, AIX ce n'est pas nul, c'est un bon Unix, c'est puissant, c'est stable, mais c'est le passé.
C'est tellement le passé que c'est un des rares à encore permettre un shrink à chaud du filesystem, alors que tout le monde s'en fout maintenant que redhat a choisi xfs par défaut
ne pas occulter les "habitudes" qu'il peut y avoir dans un domaine, et les partenariats des éditeurs de gros progiciels avec les constructeurs (coucou murex).
Parfois l'absence d'une techno dans un domaine se résume à ça.
Si tu veux parler d'un tar ou d'un sed, oui. Par rapport aux commandes de la GNU, c'est clair qu'il est à la ramasse.
Mais on peut installer les outils de la GNU sous AIX depuis 2003 au moins, depuis AIX5L…
En revanche, sur les commandes de base pour l'admin, AIX est bien meilleur et productif que Linux.
Je te renvoie aux commandes d'admin pour gérer les users/group (lsuser, etc..).
Il y a pleins de commandes pour peupler des fichiers système style /etc/hosts.
Cela évite les conneries faites à la mano ou par des scripts foireux.
Et nul besoin de sortir la grosse berta de conf management pour réinventer la roue.
Sur la sécurité, va falloir développer un peu.
AIX dispose aussi de la Stack Execution Disable protection.
Il y a aussi AIX Security Expert, pour gérer des profils de tuning server compatible SOX par exemple :
Voilà deux exemples rapides qui me viennent à l'esprit.
peu d'évolutions sont à venir
Les délais de maintenance/support/release ont été rallongés, certes.
Pour les évolutions à venir, il faudrait déjà que tu voies le chemin parcouru.
Les évolutions récentes comme le live kernel update sont tout de même assez importantes pour être signalées.
Et j'en passe, mais clairement l'avenir n'est pas du côté des unix proprios, en fait la bataille n'a même plus lieux sur les OS…
Ce sera maintenu tant que cela rapporte plus de sous que cela coûte et heureusement, c'est souvent vendu avecd es serveurs qui coûtent très cher.
Le coût d'acquisition a bien baissé mais cela reste élevé.
Mais ce n'est qu'une composante de l'infra, on n'a pas parlé des coûts de licences logiciels.
Or avec ce type de machine, on peut faire des choses qui permettent de réduire la voilure sur le nb de sockets, et donc réduire les coûts (coucou oracle).
Et c'est bien pour ça que le parc AIX continue de grossir, car on arrive à des TCO moins élevés au final qu'avec l'équivalent en x86 sur certains projets.
Ils ont essayé mais leur politique tarifaire n'était pas assez agressive je pense et ont échoué là où Cisco a tendance à réussir.
Oracle a fait de grosses réduction sur le prix des licences si tu achetais un exadata.
Le seul problème de l'exadata, c'est que ce n'est pas fait pour héberger plusieurs bases, en gros pour faire de la consolidation.
Et le ticket d'entrée d'un exadata n'est pas donné.
Mais comme les commerciaux d'oracle sont bons, j'ai vu quelques dsi acheter des exadata et dire à leur équipe de les peupler (mais ils ne savaient pas avec quoi…)
Oracle ne fait que mettre des clous sur un cercueil déjà peuplé depuis longtemps.
Les autres cercueils à venir sont HPUX et AIX.
Il y a encore une grosse base AIX implantée sur le marché français et le couplage hardware permet pas mal d'avantages.
Donc je ne vois pas IBM abandonner AIX à court terme, mais les délais de support et maintenance ont été rallongés…
Mais hélas, quand je vois que sous Linux le seul volume manager un peu sérieux est proprio (veritas)…on perd du proprio pour retrouver du proprio
A la fin on n'a rien gagné en liberté
Pour industrialiser c'est clairement plus propre d'avoir plusieurs fichiers de conf. Mais dans son cas c'était du perso alors j'ai proposé un peu plus tricky.
tu peux demander à ssh d'écouter sur plusieurs ports et pour chacun d'entre-eux, spécifier une adresse d'écoute différente (si ton serveur a plusieurs adresses) :
Ce genre de comportement est typique d'un problème de MTU.
J'ai eu le cas avec des serveurs dont le MTU était configuré à 9000 (site A) mais dont le lien inter-site était à 1500, ce qui fait qu'on ne parvenait pas à accéder aux serveurs de site B.
La connexion se bloquait à un moment donné, alors pourtant que l'authentification se passait bien.
Et puis, 3è solution, fais-toi un peu d'expérience dans ce poste, et puis profite de cette expérience pour changer de boite. Tu auras encore plus de choix.
```Je comprends : développe vraiment ton expérience en tant que chef pour pouvoir ensuite se positionner sur le marché avec de l'xp en tant que chef
Sinon quel intérêt de persévérer en tant que chef si on ne le veut pas ?
Qu'est-ce que ça pourrait apporter pour un poste technique ? On ne le paiera pas plus cher de tte façon.
Sinon je suis assez d'accord avec :
C'est risqué aussi s'il veut rester dans la technique, plus il se fera d'expérience dans ce poste, plus il se déconnectera de la technique.
[^] # Re: Mon expérience
Posté par Dabowl_75 . En réponse au journal Je suis hypermétrope. Évalué à 1.
Merci pour ton commentaire très intéressant et encourageant puisque c'est le résultat qui compte, même si le chemin pour y parvenir n'a pas l'air simple.
Concernant l'épaisseur de la cornée, les hypermétropes y sont apparemment moins astreints car :
https://www.gatinel.com/chirurgie-refractive/les-techniques-operatoires/lasik-technique-avec-decoupe-de-capot/lasik-et-hypermetropie/
Cornée de l’œil hypermétrope
Quant au risque de plis de cornée, ce risque existe aussi chez l'hypermétrope apparemment :
J'avoue être tenté par l'opération d'autant que ça repousse un peu la presbytie.
Heureusement, rien ne presse dans mon cas.
[^] # Re: c'est pas si faible +1.75 a chaque œil
Posté par Dabowl_75 . En réponse au journal Je suis hypermétrope. Évalué à 2.
Le pouvoir d'accomodation dépend aussi de l'âge.
[^] # Re: c'est pas si faible +1.75 a chaque œil
Posté par Dabowl_75 . En réponse au journal Je suis hypermétrope. Évalué à 2.
L'hypermétropie est considérée comme faible ou modérée jusqu'à +2.
https://www.gatinel.com/chirurgie-refractive/hypermetropie/
[^] # Re: rééducation visuelle
Posté par Dabowl_75 . En réponse au journal Je suis hypermétrope. Évalué à 5.
je ne crois pas qu'il ait été dit que l'orthoptie était inutile.
C'est juste qu'on était manifestement dans un cas d'acharnement thérapeutique avec une mauvaise thérapie.
C'est un peu comme si on cherchait à guérir d'un cancer ou d'une méningite infectieuse par exemple avec de l’homéopathie ou de la naturopathie.
[^] # Re: Étude scientifique
Posté par Dabowl_75 . En réponse au journal Je suis hypermétrope. Évalué à 3.
Merci pour ton commentaire.
En ce qui concerne mon médecin, je ne l'ai vu qu'une fois. Et j'ai pu obtenir un rdv car j'ai été "pistonné".
Et je lui ai bien posé la question de l'opération.
A ces dires, il dit que l'opération pour l'hypermétropie est plus délicate que pour la myopie.
Car, pour schématiser, "il faut couper plus".
Cette information est tout à fait valable. Mais les techniques opératoires ont beaucoup évolué.
Et dans mon ressenti, il ne m'a pas semblé être très au fait de l'état de l'art sur le sujet.
Mais comme je ne le connais pas, je peux me tromper.
Et qui suis-je pour discuter de ses compétences ?
Moralité, comme souvent dans le médical, j'ai l'impression (laser) de devoir prendre un second avis (pour m'en faire un).
[^] # Re: Lasik
Posté par Dabowl_75 . En réponse au journal Je suis hypermétrope. Évalué à 1.
C'est exactement ça !
La presbytie ne se stabilise que vers 55-60 ans d'après ce que j'ai compris.
Donc, si je règle le problème de l'hypermétropie aujourd'hui, la presbytie viendra de toute façon, et quid de ma vue à ce moment là.
Mais c'est tout de même un peu différent que de devoir les porter tout le temps.
En tout cas merci pour ton témoignage, que je présume honnête et sans conflits d'intérêts !
[^] # Re: Dépêche ?
Posté par Dabowl_75 . En réponse au journal Java 9 est dehors. Évalué à 5.
http://openjdk.java.net/projects/jdk9/
[^] # Re: On en est arrivé là comment ?!
Posté par Dabowl_75 . En réponse à la dépêche devops REX - publication du programme du 2 octobre 2017. Évalué à 2.
Ce serait un comble de se faire exclure de la conf à cause d'un troll emacs/viiste.
Lu comme ça, le code de conduite fait un peu pisse-froid.
# Titre de journal mal choisi : emacs vs viistes
Posté par Dabowl_75 . En réponse au journal Bash et les raccourcis clavier. Évalué à 0.
Ton journal nous décrit comment se servir de bash en mode emacs. Qui est le mode par défaut (tiens tiens on se demande pourquoi :-) ?)
Mais on peut aussi se servir de bash en mode vi.
Avec la commande :
Et ensuite on se sert des commandes "vi" pour effectuer le rappel de commande etc..
Dommage que ce rappel n'ait pas été fait, il y a un parti pris pour emacs que je trouve regrettable pour la liberté de choix :-)
[^] # Re: puppet
Posté par Dabowl_75 . En réponse au journal Ansible Tower passe OpenSource. Évalué à 1.
tout en sachant que ce n'est pas dans la philosophie initiale d'Ansible que de travailler en mode décentralisé ou en mode pull.
Ansible n'est pas non plus fait pour du maintien de conf à la base, contrairement à puppet.
C'est en cela que Tower vient combler ce manque, par le scheduling notamment.
Nul doute que Redhat va quand même essayer de rafler la mise.
C'est le jeu de la concurrence libre et non faussée.
[^] # Re: puppet
Posté par Dabowl_75 . En réponse au journal Ansible Tower passe OpenSource. Évalué à 2.
Donc pour toi le message n'est pas assez clair ?
Bien entendu que puppet restera pris en charge un certain temps.
Redhat ne peut pas le balayer d'un revers de main, y a des clients derrière ses produits.
C'est le commerce mon bon monsieur.
La transition se fera en douceur.
Mais la trajectoire me semble claire.
Les clients peuvent toutefois se manifester en faveur de puppet.
Mais vu l'investissement de Redhat sur Ansible, nul doute que beaucoup de décideurs vont orienter leurs équipes vers Ansible…
[^] # Re: La fin programmée des Unix proprio
Posté par Dabowl_75 . En réponse au journal La mort de Solaris et de SPARC. Évalué à 6.
si si SSH est installé, par contre ibm a un mis un temps infini à l'inclure dans l'install de base (il est depuis très longtemps dans les extras).
L'ODM, y a du pour et du contre.
Niveau gestion du matériel, AIX a une bien meilleure gestion que Linux car les périphériques sont déclarés de manière dynamique et persistente, stabilité garantie au reboot suivant. Pas de loterie comme il arrive parfois avec Linux où une NIC est découverte avant une autre selon la découverte du matériel…même si ça va mieux avec de bonnes règles udev etc etc…
Je n'ai jamais vraiment aimé le LVM Linux mais c'est peut-être un biais cognitif dû à ma longue expérience AIX.
Dans des projets de migrations de baie SAN par exemple, avec le LVM d'AIX, je suis davantage rassuré qu'avec celui de Linux.
Que ce soit avec un migratepv ou un mklvcopy, je n'ai jamais de surprise.
Avec Linux, on va parler ici de redhat, si t'es pas au dernier niveau de patch de la rhel6, tu as parfois des surprises…
Mais bon, c'était il y a bien deux ou trois ans et je n'ai pas fait de telles opérations en rhel7, alors on va accorder le bénéfice du doute.
Tu es mal renseigné. Sur l'install de base, tu as raison, il n'y a ni python ni ruby.
Mais sinon sur AIX on fait aussi du bien du Ansible que du chef. IBM avait choisi d'ailleurs chef, bien mal lui en a pris, on a tous fait du Ansible (pour des raisons internes…). Bref, il y a une communauté d'AIXiens qui fait du bon boulot.
https://www.ibm.com/developerworks/community/wikis/home?lang=en#!/wiki/Power%20Systems/page/Automating%20AIX%20Patching%20with%20Chef
Lesquelles ? Si tu parles des failles d'OpenSSL c'est faux. Il y a régulièrement des bulletins de sécurité et on a les patchs dans les temps.
Et c'est pas pour rien que IBM a racheté BigFix pour se concentrer sur ses sujets.
Ca c'est vrai, je ne vois pas d'intérêt à raccorder un AIX à internet (si ce n'est pour récupérer des patchs systèmes).
En revanche, il y a encore pas mal d'AIX raccordés au réseau swift…
C'est tellement le passé que c'est un des rares à encore permettre un shrink à chaud du filesystem, alors que tout le monde s'en fout maintenant que redhat a choisi xfs par défaut
[^] # Re: La fin programmée des Unix proprio
Posté par Dabowl_75 . En réponse au journal La mort de Solaris et de SPARC. Évalué à 2.
ne pas occulter les "habitudes" qu'il peut y avoir dans un domaine, et les partenariats des éditeurs de gros progiciels avec les constructeurs (coucou murex).
Parfois l'absence d'une techno dans un domaine se résume à ça.
[^] # Re: La fin programmée des Unix proprio
Posté par Dabowl_75 . En réponse au journal La mort de Solaris et de SPARC. Évalué à 5.
AIX à la traîne sur les commandes de base ?
Je crois que tu connais mal AIX.
Si tu veux parler d'un tar ou d'un sed, oui. Par rapport aux commandes de la GNU, c'est clair qu'il est à la ramasse.
Mais on peut installer les outils de la GNU sous AIX depuis 2003 au moins, depuis AIX5L…
En revanche, sur les commandes de base pour l'admin, AIX est bien meilleur et productif que Linux.
Je te renvoie aux commandes d'admin pour gérer les users/group (lsuser, etc..).
Il y a pleins de commandes pour peupler des fichiers système style /etc/hosts.
Cela évite les conneries faites à la mano ou par des scripts foireux.
Et nul besoin de sortir la grosse berta de conf management pour réinventer la roue.
Sur la sécurité, va falloir développer un peu.
AIX dispose aussi de la Stack Execution Disable protection.
Il y a aussi AIX Security Expert, pour gérer des profils de tuning server compatible SOX par exemple :
https://www.ibm.com/developerworks/aix/library/au-aixsecurity/index.html
Voilà deux exemples rapides qui me viennent à l'esprit.
Les délais de maintenance/support/release ont été rallongés, certes.
Pour les évolutions à venir, il faudrait déjà que tu voies le chemin parcouru.
Les évolutions récentes comme le live kernel update sont tout de même assez importantes pour être signalées.
Et j'en passe, mais clairement l'avenir n'est pas du côté des unix proprios, en fait la bataille n'a même plus lieux sur les OS…
Le coût d'acquisition a bien baissé mais cela reste élevé.
Mais ce n'est qu'une composante de l'infra, on n'a pas parlé des coûts de licences logiciels.
Or avec ce type de machine, on peut faire des choses qui permettent de réduire la voilure sur le nb de sockets, et donc réduire les coûts (coucou oracle).
Et c'est bien pour ça que le parc AIX continue de grossir, car on arrive à des TCO moins élevés au final qu'avec l'équivalent en x86 sur certains projets.
[^] # Re: Le pourquoi du comment ?
Posté par Dabowl_75 . En réponse au journal La mort de Solaris et de SPARC. Évalué à 1.
Oracle a fait de grosses réduction sur le prix des licences si tu achetais un exadata.
Le seul problème de l'exadata, c'est que ce n'est pas fait pour héberger plusieurs bases, en gros pour faire de la consolidation.
Et le ticket d'entrée d'un exadata n'est pas donné.
Mais comme les commerciaux d'oracle sont bons, j'ai vu quelques dsi acheter des exadata et dire à leur équipe de les peupler (mais ils ne savaient pas avec quoi…)
# La fin programmée des Unix proprio
Posté par Dabowl_75 . En réponse au journal La mort de Solaris et de SPARC. Évalué à 2.
Oracle ne fait que mettre des clous sur un cercueil déjà peuplé depuis longtemps.
Les autres cercueils à venir sont HPUX et AIX.
Il y a encore une grosse base AIX implantée sur le marché français et le couplage hardware permet pas mal d'avantages.
Donc je ne vois pas IBM abandonner AIX à court terme, mais les délais de support et maintenance ont été rallongés…
Mais hélas, quand je vois que sous Linux le seul volume manager un peu sérieux est proprio (veritas)…on perd du proprio pour retrouver du proprio
A la fin on n'a rien gagné en liberté
[^] # Re: je ne suis pas pour la censure ...
Posté par Dabowl_75 . En réponse au journal Attention, ça va secouer !. Évalué à 2.
fais gaffe, tu as marché dedans…
[^] # Re: Android
Posté par Dabowl_75 . En réponse au sondage Ce que je suis prêt à laisser aux GAFAM. Évalué à 2.
tu veux parler des catégories de pr0n ?
[^] # Re: Meilleur article sur BTRFS ?
Posté par Dabowl_75 . En réponse au journal Btrfs ne serait plus le futur. Évalué à 4.
c'est vrai que c'est le meilleur moment de donner envie à quelqu'un de découvrir BTRFS après avoir appris que redhat l'abandonnait…
# BTRFS ne serait plus le futur
Posté par Dabowl_75 . En réponse au journal Btrfs ne serait plus le futur. Évalué à 1.
sauf sur Suse
[^] # Re: Puisque qu'on parle de ssh ...
Posté par Dabowl_75 . En réponse au journal Openssh, dernières actus. Évalué à 1.
Pour industrialiser c'est clairement plus propre d'avoir plusieurs fichiers de conf. Mais dans son cas c'était du perso alors j'ai proposé un peu plus tricky.
[^] # Re: Puisque qu'on parle de ssh ...
Posté par Dabowl_75 . En réponse au journal Openssh, dernières actus. Évalué à 10.
tu peux demander à ssh d'écouter sur plusieurs ports et pour chacun d'entre-eux, spécifier une adresse d'écoute différente (si ton serveur a plusieurs adresses) :
Et pour autoriser l'authentification par password uniquement depuis le lan :
# MTU ?
Posté par Dabowl_75 . En réponse au message problème connexion SSH. Évalué à 5.
Ce genre de comportement est typique d'un problème de MTU.
J'ai eu le cas avec des serveurs dont le MTU était configuré à 9000 (site A) mais dont le lien inter-site était à 1500, ce qui fait qu'on ne parvenait pas à accéder aux serveurs de site B.
La connexion se bloquait à un moment donné, alors pourtant que l'authentification se passait bien.
En homogénéisant le MTU, tout s'est résolu.
Dans ton cas, peut-être faut-il abaisser le MTU.
Tu peux essayer plusieurs valeurs comme :
1474, 1480 etc…
Sinon le web regorge de solutions de ce type.
Hope this helps.
[^] # Re: Ton souci et celui de ta boite...
Posté par Dabowl_75 . En réponse au journal Ça y est, je suis manager :(. Évalué à 1.
Quand je lis :
```
Sinon quel intérêt de persévérer en tant que chef si on ne le veut pas ?
Qu'est-ce que ça pourrait apporter pour un poste technique ? On ne le paiera pas plus cher de tte façon.
Sinon je suis assez d'accord avec :
C'est pourquoi il faut faire un choix.
Le changement c'est maintenant.
[^] # Re: Ton souci et celui de ta boite...
Posté par Dabowl_75 . En réponse au journal Ça y est, je suis manager :(. Évalué à 0.
Ce qu'il veut dire c'est qu'il pourra postuler à des postes de managers ailleurs….
Tout le problème étant d'avoir commencé quelque part…