« > Le point de vue selon lequel le territoire israelien en entier appartient aux palestiniens est tout a fait valide de mon point de vue et du point de vue de bcp de gens.
C'est soit une provocation trollesque démentielle et alors j'ai marché dedans (...mais je vais clore la discussion rapidement) soit une méconnaissance complète de la réalité historique. »
Non. (Pour une fois que je suis complètement d'accord avec pBpG ;) )
La résolution a été une immense connerie, et nombreux annonçaient déjà les catastrophes que ça provoquerait.
De plus dire « ex nihilo » est un mépris pur et simple des gens qui vivaient là. C'est une attitude des plus gerbantes.
Aucun pays n'est plus légitime qu'un autre (la notion de pays étant d'ailleurs parfaitement archaïque et barbare), d'autant plus que la création autoritaire est récente.
Plus de 50 ans après, supprimer cet Etat n'est plus une solution acceptable, vis à vis de tous ceux qui sont nés là, mais ce n'est pas pour ça qu'il a la moindre légitimité. Et le fait est qu'aujourd'hui c'est un Etat non démocratique et terroriste, tandis que ceux que la propagande appelle des "terroristes" devraient être appelés résistants.
« Mais y'a quand même un fonctionnement hiérarchisé. Et y'a mm des élections (cf. Debian et d'autres projets encore). C'est donc pas très anarchiste comme système dans les faits. Par contre en théorie c'est effectivement assez anar' ouaip ^^ »
Tu ne sais pas ce qu'est « anarchiste » alors, parce que ça n'a rien contre les hiérarchies d'organisation, le fait d'avoir des délégués, etc. Au contraire Debian est un excellent exemple d'association sans hiérarchie autoritaire.
« Ce que je voulais exprimer en parlant du vote blanc, c'était justement qu'on pouvait aller s'exprimer tout en refusant de participer à la nomination d'un dirigeant »
Tu avoueras que le vote blanc n'a pas un pouvoir d'expression énorme, on ne sait pas ce que la personne veut dire (pas plus qu'avec l'abstention). Possibilités :
- ce type d'élections ok mais je ne vois pas de candidats
- je suis contre ce type d'élections (ce que tu proposes)
- je suis contre tout type d'élection (démocratie directe)
Et puis n'oublions pas qu'au final l'abstention est plus comptabilisée que le vote blanc (du moins, plus discutée dans les médias) et n'a ni plus ni moins d'influence. Ceci dit je comprend quelqu'un qui, ayant mes opinions, préférerait le vote blanc à l'abstention. Seulement ça n'a rien d'une obligation évidente, il n'y a pas d'argument flagrant pour l'une plutot que l'autre.
« En votant blanc.Voter blanc c'est exprimer que tu veux t'exprimer, mais qu'aucun des choix ne te convient. »
C'est ton interprétation, pas la mienne. De plus ce n'est pas qu'aucun choix ne me convient, c'est qu'aucun choix ne peut me convenir.
« Certes, le système actuel fait qu'on amalgame les deux, mais sur le plan symbolique ce n'est pas du tout la même démarche. Ne pas se déplacer, c'est renoncer à s'exprimer. »
Non comme tu le dis au début de cette citation il y a amalgame, c'est bien que ce vote ne permet pas de s'exprimer. Je ne renonce donc pas à m'exprimer puisque, au moins dans mon cas, il ne permet pas de s'exprimer.
« Non, mais s'il ressemble à l'argumentaire classique de ceux qui s'abstiennent, je ne suis pas d'accord avec. »
Classique ? Je ne suis pas sûr de voir duquel tu parles alors... Mon principe c'est le bon vieux truc de Nietzsche "à combattre avec les armes de son ennemi, on devient comme lui", pour résumer. Ce type de vote n'a pas fait peur aux royalistes qui craignaient la démocratie, en fait ils ont été rassurés que la démocratie ce serait seulement ça : oligarchie, avec certes du vote, mais le pouvoir reste aux mêmes (dans notre cas, au mieux, alternance entre 2 partis, qui, réunis, recueillent maximum 20% des voix sur le nombre de personnes en age de voter...) Le pouvoir reste aux "bourgeois", faut pas se faire d'illusions sur ce que peuvent apporter les élections. L'effet vicieux étant de faire croire que ce système est démocratique. Combien de gens pensent que notre système de vote = démocratie, sans réaliser qu'il y des formes plus démocratiques, ou simplement des méthode de vote plus démocratiques ? Mon point de vue c'est qu'en votant, je cautionne tout ça, je maintiens ce pouvoir en place qui n'a besoin que d'une chose : pas trop d'abstention. Bien sûr il y a aussi le fait que je souhaite la démocratie directe, pas l'oligarchie.
« Je ne vois pas en quoi cette position serait défendable. Le fait de s'exprimer d'une manière n'interdit pas de s'exprimer par la suite d'une manière différente, si ? Par exemple en avril 2002, ceux qui auraient voté n'auraient pas eu le droit de dire que le vote FN était une connerie ? Je vois mal pourquoi. Ceci dit c'est vrai que quand j'y pense, Le Pen a tenu cette position pour se défendre contre les manifestations. »
Eh bien applique ce principe aux abstentionniste : ils ont considéré que le vote n'était pas un moyen d'expression, ils l'ont boycotté, et donc comme tout le monde ils peuvent s'en plaindre autrement.
Sinon, mon point de vue est que tout le monde doit pouvoir donner son avis, à tout moment, quoiqu'il ait fait avant. Je te présentais juste un point de vue calqué sur le tiens quand tu disais que les abstentionnistes n'avaient pas à se plaindre.
« C'est quoi pour toi la gauche ? La gauche plurielle de quelques années avant ? Cette "gauche" n'existait plus lors des présidentielles et c'est justement ce qu'on peut lui reprocher. »
Pas quelques années avant, la veille. Mais non, je parle des partis de gauche. Si tu penses que gauche = PS, c'est raté, c'est d'ailleurs le parti qui la représente le moins (tous les autres sont plus à gauche).
L'essentiel c'est que l'ensemble des partis de gauche était majoritaire. Un système d'élection démocratique ne laisserait donc pas un 2ème tour avec Chirac vs Le Pen.
« Reprocher cette défaite au "système", c'est te voiler la face. »
Non, ça fait des centaines d'années que ce défaut est connu, je te signale. Eh oui, ça n'empeche pas d'utiliser ce mauvais type de vote. Il faut croire que ça en arrange certains (les partis majoritaires).
« Si le système avait été différent la gauche aurait probablement aussi réussi à faire élire Chirac (ou Lepen). »
Avec un bon système les gens peuvent s'exprimer correctement dans leur préférence et n'ont pas besoin de faire de vote "tactique". Tu n'as manifestement aucune notion des critères utilisés pour comparer sérieusement les systèmes de vote.
« Le résultat d'une élection n'est pas une fin en soi. C'est l'évolution du pays (le chomage et tout ça) qui est importante. »
Je trouve ça complètement con comme phrase. Quand on se prétend une démocratie représentative on utilise des outils démocratiques, des méthodes de vote de qualité. L'évolution du pays c'est autre chose, ça peut être influé par les choix mais ces choix doivent être démocratiques.
« (c'est quoi pour toi une méthode d'élection démocratique ?) »
Une méthode vérifiant le critère de sincérité, c'est à dire ne nécessitant pas de tomber dans les choix tactiques (voter pour quelqu'un bien que ce ne soit pas celui qu'on préfère). Par exemple les méthodes Condorcet et par assentiment.
« "La gauche" connaissait les rêgles du jeu et ne s'est pas donné les moyens de gagner. C'est idiot comme attitude quand ça se répercute sur 5 ans, non ? »
Quand bien même ce serait de sa responsabilité de ne pas avoir "joué le jeu", cela montre justement que le résultat dépend de la capacité d'organisation des partis et non de l'avis des gens. Ce qui la fout mal quand on se prétend une démocratie, et ce qui confirme donc que ce vote ne l'était pas (démocratique). Ca a été flagrant puisque la gauche était majoritaire, mais il en va de même à chaque élection, quelle qu'en soit les "victimes".
Mais il t'a répondu : on ne demande pas aux catho de repentance ou quoi que ce soit. A l'Eglise éventuellement, puisque c'est bien la même, et si elle l'a fait eh bien c'est fait, il n'y a rien à demander de plus.
Tu bases ton raisonnement sur cette prétendue demande de repentance, mais tu l'inventes, ou alors je ne sais pas qui sont ceux dont tu parles, pas ceux qui défendent "notre" point de vue ici en tous cas.
« C'est marrant ton lien je ne l'ai pas en 1ere page. »
Parce que tu présumes que je cherchais sur Google, pauvre con. J'ai cherché sur le site où je l'avais vu, c'est à dire rezo.net.
« J'espere que tu es conscient que tu dis n'importe quoi. J'ai essayé d'expliquer simplement juste avant pourquoi il a appelait a voter pour lui (la securité) , et la tu rabaches le discours de gauche.»
Mais c'est tu as raison, c'est normal qu'il le fasse puisque ses idées sont proches du FN.
« Ben ecoutes, si tu ne crois pas les chiffres officiels, tu fais ce que tu veux. »<
Evidemment tu as tellement de merde dans la tete que tu penses que deux courbes qui évoluent de la même manière sont corrélées. Ton QI semble du niveau d'un George Bush.
« Evidemment si c'etait la gauche qui le disait, les chiffres seraient bons. »
Pas 17%, 19,88% des votants, soit 14.23% des inscrits, probablement moins de 10% des personnes en âge de voter. Il y en a qui appellent ça la démocratie, je pense qu'ils sont d'un naturel à se poser peu de questions.
« Je n'ai aucun argument technique pour soutenir que l'optimisation des biliothèques et programmes pour un processeur puisse améliorer les performances sensiblement, mais quand je suis passé d'un système entièrement compilé (LFS puis Gentoo) à Debian, j'ai senti une nette perte de réactivité de mon X »
Mais c'est très différent ça, tu compiles toi même donc tu as certaines optimisations qui ne seraient pas présentes dans des paquets binaires précompilés : par exemple pour le paquet kernel dans Debian, il y a une version Intel et une version AMD parce que ce ne sont pas les mêmes optimisations. Un binaire précompilé "586" ne profite que de certaines optimisations mais pas toutes loin de là, et si on veut optimiser ses binaires c'est clair qu'il faut les compiler soi-même.
Debian n'a pas trouvé que la différence entre 386 et 586 lors de la compilation valait le coup mais par contre la solution qui paraissait cohérente était de fournir plusieurs binaires (k7, 686...). Une simple compilation "586" ne vaut pas le coup pour la majorité des applications.
« Je ne dirai qu'une chose, c'est que si tu as vrai les ingénieurs des fondeurs ne sont que des idiots à avoir ajouté du MMX, du SSE et autres.
Je veux bien qu'il y ai du marketing dans l'histoire, mais tout de même. Surtout que dans les bench 3D type 3Dmark on voit tout de suite le gain de ces ajouts quand on les active/désactive. Ils ne sont pas utilisés pour tout, pas utilisés à fond, mais dire que c'est inutile me parait tout de même légèrement abusé si tu n'as pas des infos fiables pour soutenir tes propos. »
Je parle de paquets compilés "586", pas de paquets compilés pour ta machine particulièrement. Tu n'auras pas toutes les optimisations possibles (ce n'est pas toujours les mêmes entre Intel et AMD donc à moins de faire des paquets précompilés pour chaque marque et chaque type de processeur, tu es loin d'avoir toutes les optimisations).
De plus on ne parle pas que de 3D (je n'ai pas exclu que le jeu lui-même, compilé ainsi aille plus vite) mais de l'ensemble d'une distrib. Pour la majorité des applications c'est inutile parce qu'elles vont déjà aussi vite que l'utilisateur peut en avoir besoin. Les moments sur lesquels on y gagne sont peu perceptibles.
Mais tout ça n'a rien à voir avec les ingénieurs et leurs technologie puisque dans un paquet "586" on est justement loin d'utiliser toute leur technologie mais une partie seulement.
Si on veut gagner avec ces optimisations, on compile soi-même (apt-source, ou on utilise une distrib orientée source).
« Il y a une haine évidente pour le patronat; en plus il y a deja eu des sequestrations des dirigeants par les salariés en France, mais ca c'est tout a fait normal, apres tout ce ne sont que des gros cons de patrons (qui a la base sont quand meme des producteurs de richesses potentiels) »
Ca n'a rien d'une haine, les patrons établissent une situation violente. Ils doivent cesser cette violence, s'ils se font séquestrer c'est qu'ils l'ont cherché. S'ils cessent leur violence, personne ne leur en voudra ensuite, il n'y a aucune reddition de comptes là dedans. Il faut simplement que la délinquance et la criminalité patronales cessent. S'ils reprennent la seule part de pouvoir qui leur revient, il n'y a pas à s'en prendre à eux.
Sinon renseigne toi, ce n'est pas les patrons qui produisent la richesse, mais les travailleurs.
Pour le reste, ce n'est pas de moi, mais tu sembles trop con pour réussir à citer correctement.
Avec de la merde dans les yeux c'est normal. « Accidents » du travail, suicides post-licenciements, les USA sont ravagées. C'est le pays où ça se passe le plus mal mais ce n'est pas le seul. Sur les aspects mondiaux c'est encore pire avec délocalisation/exploitation (et donc morts qui vont avec, maintien dans la pauvreté, etc.), sans parler des brevets sur les médicaments et autres vues extrémistes de la propriété. Quant à Bush et ses prédécesseurs, c'est bien pour le capitalisme qu'ils font du terrorisme, en plaçant des dictature ou avec des actes des plus barbares (comme bombarder des fabriques de médicaments et faire crever des populations d'épidémies).
« En matière de programme, on a vu avec Julien Dray que celui du PS était très fourni... »
En effet ça ne valait guère mieux.
« il est soutenu par M.Sarkozy et aimerait donc bien profiter de son bilan au niveau de la securité intérieure pour attirer les électeurs du FN (comme je l'ai dis plus haut). »
La droite prétend ne pas être proche du FN, mais pompe ses idées et les applique, et cherche donc à récupérer ses électeurs. En effet c'est ce qui se passent. Le seul problème c'est qu'ils prétendent ne pas le faire.
« J'adore l'objectivité et l'impartialité évidente du site... »
C'est le premier site que j'ai trouvé, j'avais auparavant vu ça sur Yahoo. Tu contestes les citations ?
« amha c'est de l'humour.»
Tu as du mal avec les citations, non ?
« Non; c'est en partant du principe que les electeurs qu'appelle M.Sarkozy votent FN pour une question de securité; »
Evidemment, Sarkozy a repris les idées de Le Pen. Et maintenant il le reconnait.
« Sarkozy ayant fait baissé la délinquance »
Non.(ou alors, le prouver).
« il appelle donc les électeurs du FN qui auraient choisi ce vote pour cette question de l'insecurité à voter pour lui, ce qui me parait tout a fait normal. »
Comme il a la même politique et les mêmes idées (aux groupes victimes près) c'est en effet tout à fait normal. Les deux ont une politique d'extrème droite. Le problème c'est que ce n'est pas l'étiquette habituelle de Sarkozy, mais c'est clair maintenant.
« a part ca, ton commentaire ne repond strictement pas au mien, »
Evidemment, puisque je t'explique que ta question est stupide. On ne peut rien affirmer en partant des faits d'un cas particulier, c'est trop complexe. Par contre les phénomènes sont étudiés, et sur le nombre, sur la répétitions, on établit des lois empiriques. Qui montrent ce que je disait.
« C'est pour ca que le gouvernement fait des passerelles pour l'emploi comme le RMA. »
Une escroquerie, il suffit que les chomeurs soient bien indemnisés.
« Une personne qui est délinquante avant l'arrivée du gouvernement, le restera après.
Si c'est un dealer de drogue, tu auras beau lui proposer un emploi, il n'en voudra pas (pas assez payé...) »
Ca n'a rien à voir avec un gouvernement particulier mais les possibilités d'emploi, et la précarité.
« En plus avec le PS au pouvoir on a eu jusqu'a 7% d'augmentation de la délinquance en 1 an, donc maintenant il faut y mettre un coup d'arret, et vu la conjoncture c'est dur d'avoir un emploi, faut donc savoir ce qu'on veut amha. »
Ah, le brave Sarkoziste, on sait pas gérer la misère alors on met les pauvres et les chomeurs en prison. Et hop comme ça y en a plus. Bravo ! Fais quand même gaffe quand ils sortiront...
« Y a pas comme une haine du patronat par hasard ? »
Non. Récupération légitime de ce qu'ils volent, tout au plus. Aucune violence ou discrimination en tant que personne, et c'est une différence essentielle.
« (et je te parle pas d'etudes qui montrent que, par exemple, aux usa, la tolerance zero ne marche pas; je veux des etudes me demontrant que la delinquance diminue et que ca n'a rien a voir avec la politique appliquee actuellement) »
Donc tu n'y connais rien. On ne peut rien démontrer sur un exemple. Par contre sur un grand nombre d'exemples on peut travailler, c'est ce que font les sociologues par exemple. Le principe de tolérance zéro ne marche pas, ça c'est démontré. C'est bien parce qu'un cas précis fait intervenir trop de paramètres qu'on ne peut rien en dire.
Et puis il ne faut pas réfléchir bien longtemps pour voir que la tolérance zéro ne mène à rien et a une démarche raciste, placant les pauvres comme êtres inférieurs (d'ailleurs aux USA, certains assument cette vue).
[^] # Re: [politique internationale] Benjamin Nétanyahou
Posté par #3588 . En réponse au journal [politique internationale] Benjamin Nétanyahou. Évalué à 1.
C'est soit une provocation trollesque démentielle et alors j'ai marché dedans (...mais je vais clore la discussion rapidement) soit une méconnaissance complète de la réalité historique. »
Non. (Pour une fois que je suis complètement d'accord avec pBpG ;) )
La résolution a été une immense connerie, et nombreux annonçaient déjà les catastrophes que ça provoquerait.
De plus dire « ex nihilo » est un mépris pur et simple des gens qui vivaient là. C'est une attitude des plus gerbantes.
Aucun pays n'est plus légitime qu'un autre (la notion de pays étant d'ailleurs parfaitement archaïque et barbare), d'autant plus que la création autoritaire est récente.
Plus de 50 ans après, supprimer cet Etat n'est plus une solution acceptable, vis à vis de tous ceux qui sont nés là, mais ce n'est pas pour ça qu'il a la moindre légitimité. Et le fait est qu'aujourd'hui c'est un Etat non démocratique et terroriste, tandis que ceux que la propagande appelle des "terroristes" devraient être appelés résistants.
[^] # Re: Les logiciels libres : c'est la liberté, a-politique, pour tous
Posté par #3588 . En réponse au journal Les logiciels libres : c'est la liberté, a-politique, pour tous. Évalué à 2.
Tu ne sais pas ce qu'est « anarchiste » alors, parce que ça n'a rien contre les hiérarchies d'organisation, le fait d'avoir des délégués, etc. Au contraire Debian est un excellent exemple d'association sans hiérarchie autoritaire.
# Re: FUD
Posté par #3588 . En réponse au journal FUD. Évalué à 3.
[^] # Re: Resultats des elections
Posté par #3588 . En réponse au journal Resultats des elections. Évalué à 1.
Tu avoueras que le vote blanc n'a pas un pouvoir d'expression énorme, on ne sait pas ce que la personne veut dire (pas plus qu'avec l'abstention). Possibilités :
- ce type d'élections ok mais je ne vois pas de candidats
- je suis contre ce type d'élections (ce que tu proposes)
- je suis contre tout type d'élection (démocratie directe)
Et puis n'oublions pas qu'au final l'abstention est plus comptabilisée que le vote blanc (du moins, plus discutée dans les médias) et n'a ni plus ni moins d'influence. Ceci dit je comprend quelqu'un qui, ayant mes opinions, préférerait le vote blanc à l'abstention. Seulement ça n'a rien d'une obligation évidente, il n'y a pas d'argument flagrant pour l'une plutot que l'autre.
[^] # Re: Resultats des elections
Posté par #3588 . En réponse au journal Resultats des elections. Évalué à 1.
C'est ton interprétation, pas la mienne. De plus ce n'est pas qu'aucun choix ne me convient, c'est qu'aucun choix ne peut me convenir.
« Certes, le système actuel fait qu'on amalgame les deux, mais sur le plan symbolique ce n'est pas du tout la même démarche. Ne pas se déplacer, c'est renoncer à s'exprimer. »
Non comme tu le dis au début de cette citation il y a amalgame, c'est bien que ce vote ne permet pas de s'exprimer. Je ne renonce donc pas à m'exprimer puisque, au moins dans mon cas, il ne permet pas de s'exprimer.
« Non, mais s'il ressemble à l'argumentaire classique de ceux qui s'abstiennent, je ne suis pas d'accord avec. »
Classique ? Je ne suis pas sûr de voir duquel tu parles alors... Mon principe c'est le bon vieux truc de Nietzsche "à combattre avec les armes de son ennemi, on devient comme lui", pour résumer. Ce type de vote n'a pas fait peur aux royalistes qui craignaient la démocratie, en fait ils ont été rassurés que la démocratie ce serait seulement ça : oligarchie, avec certes du vote, mais le pouvoir reste aux mêmes (dans notre cas, au mieux, alternance entre 2 partis, qui, réunis, recueillent maximum 20% des voix sur le nombre de personnes en age de voter...) Le pouvoir reste aux "bourgeois", faut pas se faire d'illusions sur ce que peuvent apporter les élections. L'effet vicieux étant de faire croire que ce système est démocratique. Combien de gens pensent que notre système de vote = démocratie, sans réaliser qu'il y des formes plus démocratiques, ou simplement des méthode de vote plus démocratiques ? Mon point de vue c'est qu'en votant, je cautionne tout ça, je maintiens ce pouvoir en place qui n'a besoin que d'une chose : pas trop d'abstention. Bien sûr il y a aussi le fait que je souhaite la démocratie directe, pas l'oligarchie.
« Je ne vois pas en quoi cette position serait défendable. Le fait de s'exprimer d'une manière n'interdit pas de s'exprimer par la suite d'une manière différente, si ? Par exemple en avril 2002, ceux qui auraient voté n'auraient pas eu le droit de dire que le vote FN était une connerie ? Je vois mal pourquoi. Ceci dit c'est vrai que quand j'y pense, Le Pen a tenu cette position pour se défendre contre les manifestations. »
Eh bien applique ce principe aux abstentionniste : ils ont considéré que le vote n'était pas un moyen d'expression, ils l'ont boycotté, et donc comme tout le monde ils peuvent s'en plaindre autrement.
Sinon, mon point de vue est que tout le monde doit pouvoir donner son avis, à tout moment, quoiqu'il ait fait avant. Je te présentais juste un point de vue calqué sur le tiens quand tu disais que les abstentionnistes n'avaient pas à se plaindre.
[^] # Re: Resultats des elections
Posté par #3588 . En réponse au journal Resultats des elections. Évalué à 1.
Pas quelques années avant, la veille. Mais non, je parle des partis de gauche. Si tu penses que gauche = PS, c'est raté, c'est d'ailleurs le parti qui la représente le moins (tous les autres sont plus à gauche).
L'essentiel c'est que l'ensemble des partis de gauche était majoritaire. Un système d'élection démocratique ne laisserait donc pas un 2ème tour avec Chirac vs Le Pen.
« Reprocher cette défaite au "système", c'est te voiler la face. »
Non, ça fait des centaines d'années que ce défaut est connu, je te signale. Eh oui, ça n'empeche pas d'utiliser ce mauvais type de vote. Il faut croire que ça en arrange certains (les partis majoritaires).
« Si le système avait été différent la gauche aurait probablement aussi réussi à faire élire Chirac (ou Lepen). »
Avec un bon système les gens peuvent s'exprimer correctement dans leur préférence et n'ont pas besoin de faire de vote "tactique". Tu n'as manifestement aucune notion des critères utilisés pour comparer sérieusement les systèmes de vote.
« Le résultat d'une élection n'est pas une fin en soi. C'est l'évolution du pays (le chomage et tout ça) qui est importante. »
Je trouve ça complètement con comme phrase. Quand on se prétend une démocratie représentative on utilise des outils démocratiques, des méthodes de vote de qualité. L'évolution du pays c'est autre chose, ça peut être influé par les choix mais ces choix doivent être démocratiques.
« (c'est quoi pour toi une méthode d'élection démocratique ?) »
Une méthode vérifiant le critère de sincérité, c'est à dire ne nécessitant pas de tomber dans les choix tactiques (voter pour quelqu'un bien que ce ne soit pas celui qu'on préfère). Par exemple les méthodes Condorcet et par assentiment.
[^] # Re: Resultats des elections
Posté par #3588 . En réponse au journal Resultats des elections. Évalué à 1.
Quand bien même ce serait de sa responsabilité de ne pas avoir "joué le jeu", cela montre justement que le résultat dépend de la capacité d'organisation des partis et non de l'avis des gens. Ce qui la fout mal quand on se prétend une démocratie, et ce qui confirme donc que ce vote ne l'était pas (démocratique). Ca a été flagrant puisque la gauche était majoritaire, mais il en va de même à chaque élection, quelle qu'en soit les "victimes".
[^] # Re: Resultats des elections
Posté par #3588 . En réponse au journal Resultats des elections. Évalué à 1.
[^] # Re: Resultats des elections
Posté par #3588 . En réponse au journal Resultats des elections. Évalué à 0.
Tu bases ton raisonnement sur cette prétendue demande de repentance, mais tu l'inventes, ou alors je ne sais pas qui sont ceux dont tu parles, pas ceux qui défendent "notre" point de vue ici en tous cas.
[^] # Re: En plus d'etre des escrocs...
Posté par #3588 . En réponse au journal En plus d'etre des escrocs.... Évalué à 1.
Parce que tu présumes que je cherchais sur Google, pauvre con. J'ai cherché sur le site où je l'avais vu, c'est à dire rezo.net.
« J'espere que tu es conscient que tu dis n'importe quoi. J'ai essayé d'expliquer simplement juste avant pourquoi il a appelait a voter pour lui (la securité) , et la tu rabaches le discours de gauche.»
Mais c'est tu as raison, c'est normal qu'il le fasse puisque ses idées sont proches du FN.
« Ben ecoutes, si tu ne crois pas les chiffres officiels, tu fais ce que tu veux. »<
Evidemment tu as tellement de merde dans la tete que tu penses que deux courbes qui évoluent de la même manière sont corrélées. Ton QI semble du niveau d'un George Bush.
« Evidemment si c'etait la gauche qui le disait, les chiffres seraient bons. »
Non, pas plus.
[^] # Re: Google censuré par la république bananière Française !
Posté par #3588 . En réponse au journal Google censuré par la république bananière Française !. Évalué à -1.
# Re: Mais pourquoi donc...
Posté par #3588 . En réponse au journal Mais pourquoi donc.... Évalué à 2.
[^] # Re: Google censuré par la république bananière Française !
Posté par #3588 . En réponse au journal Google censuré par la république bananière Française !. Évalué à 0.
[^] # Re: Salon du jeu vidéo sur plateforme libre
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Salon du jeu vidéo sur plateforme libre. Évalué à 1.
Mais c'est très différent ça, tu compiles toi même donc tu as certaines optimisations qui ne seraient pas présentes dans des paquets binaires précompilés : par exemple pour le paquet kernel dans Debian, il y a une version Intel et une version AMD parce que ce ne sont pas les mêmes optimisations. Un binaire précompilé "586" ne profite que de certaines optimisations mais pas toutes loin de là, et si on veut optimiser ses binaires c'est clair qu'il faut les compiler soi-même.
Debian n'a pas trouvé que la différence entre 386 et 586 lors de la compilation valait le coup mais par contre la solution qui paraissait cohérente était de fournir plusieurs binaires (k7, 686...). Une simple compilation "586" ne vaut pas le coup pour la majorité des applications.
[^] # Re: Salon du jeu vidéo sur plateforme libre
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Salon du jeu vidéo sur plateforme libre. Évalué à 1.
Je veux bien qu'il y ai du marketing dans l'histoire, mais tout de même. Surtout que dans les bench 3D type 3Dmark on voit tout de suite le gain de ces ajouts quand on les active/désactive. Ils ne sont pas utilisés pour tout, pas utilisés à fond, mais dire que c'est inutile me parait tout de même légèrement abusé si tu n'as pas des infos fiables pour soutenir tes propos. »
Je parle de paquets compilés "586", pas de paquets compilés pour ta machine particulièrement. Tu n'auras pas toutes les optimisations possibles (ce n'est pas toujours les mêmes entre Intel et AMD donc à moins de faire des paquets précompilés pour chaque marque et chaque type de processeur, tu es loin d'avoir toutes les optimisations).
De plus on ne parle pas que de 3D (je n'ai pas exclu que le jeu lui-même, compilé ainsi aille plus vite) mais de l'ensemble d'une distrib. Pour la majorité des applications c'est inutile parce qu'elles vont déjà aussi vite que l'utilisateur peut en avoir besoin. Les moments sur lesquels on y gagne sont peu perceptibles.
Mais tout ça n'a rien à voir avec les ingénieurs et leurs technologie puisque dans un paquet "586" on est justement loin d'utiliser toute leur technologie mais une partie seulement.
Si on veut gagner avec ces optimisations, on compile soi-même (apt-source, ou on utilise une distrib orientée source).
[^] # Re: En plus d'etre des escrocs...
Posté par #3588 . En réponse au journal En plus d'etre des escrocs.... Évalué à 2.
Dans ce cas l'expulsion serait défendable, mais certainement pas une peine de prison puis une expulsion.
« la france doit d'abord gérer les problèmes des francais et de ceux qui souhaitent une réelle intégration dans notre pays. »
Ah, les bons propos qui puent bien... Ben on va s'arrêter là, j'ai pas envie de vomir ce soir.
[^] # Re: En plus d'etre des escrocs...
Posté par #3588 . En réponse au journal En plus d'etre des escrocs.... Évalué à 1.
Ca n'a rien d'une haine, les patrons établissent une situation violente. Ils doivent cesser cette violence, s'ils se font séquestrer c'est qu'ils l'ont cherché. S'ils cessent leur violence, personne ne leur en voudra ensuite, il n'y a aucune reddition de comptes là dedans. Il faut simplement que la délinquance et la criminalité patronales cessent. S'ils reprennent la seule part de pouvoir qui leur revient, il n'y a pas à s'en prendre à eux.
Sinon renseigne toi, ce n'est pas les patrons qui produisent la richesse, mais les travailleurs.
Pour le reste, ce n'est pas de moi, mais tu sembles trop con pour réussir à citer correctement.
[^] # Re: En plus d'etre des escrocs...
Posté par #3588 . En réponse au journal En plus d'etre des escrocs.... Évalué à 1.
Avec de la merde dans les yeux c'est normal. « Accidents » du travail, suicides post-licenciements, les USA sont ravagées. C'est le pays où ça se passe le plus mal mais ce n'est pas le seul. Sur les aspects mondiaux c'est encore pire avec délocalisation/exploitation (et donc morts qui vont avec, maintien dans la pauvreté, etc.), sans parler des brevets sur les médicaments et autres vues extrémistes de la propriété. Quant à Bush et ses prédécesseurs, c'est bien pour le capitalisme qu'ils font du terrorisme, en plaçant des dictature ou avec des actes des plus barbares (comme bombarder des fabriques de médicaments et faire crever des populations d'épidémies).
[^] # Re: En plus d'etre des escrocs...
Posté par #3588 . En réponse au journal En plus d'etre des escrocs.... Évalué à 1.
En effet ça ne valait guère mieux.
« il est soutenu par M.Sarkozy et aimerait donc bien profiter de son bilan au niveau de la securité intérieure pour attirer les électeurs du FN (comme je l'ai dis plus haut). »
La droite prétend ne pas être proche du FN, mais pompe ses idées et les applique, et cherche donc à récupérer ses électeurs. En effet c'est ce qui se passent. Le seul problème c'est qu'ils prétendent ne pas le faire.
[^] # Re: En plus d'etre des escrocs...
Posté par #3588 . En réponse au journal En plus d'etre des escrocs.... Évalué à 2.
C'est le premier site que j'ai trouvé, j'avais auparavant vu ça sur Yahoo. Tu contestes les citations ?
« amha c'est de l'humour.»
Tu as du mal avec les citations, non ?
« Non; c'est en partant du principe que les electeurs qu'appelle M.Sarkozy votent FN pour une question de securité; »
Evidemment, Sarkozy a repris les idées de Le Pen. Et maintenant il le reconnait.
« Sarkozy ayant fait baissé la délinquance »
Non.(ou alors, le prouver).
« il appelle donc les électeurs du FN qui auraient choisi ce vote pour cette question de l'insecurité à voter pour lui, ce qui me parait tout a fait normal. »
Comme il a la même politique et les mêmes idées (aux groupes victimes près) c'est en effet tout à fait normal. Les deux ont une politique d'extrème droite. Le problème c'est que ce n'est pas l'étiquette habituelle de Sarkozy, mais c'est clair maintenant.
[^] # Re: En plus d'etre des escrocs...
Posté par #3588 . En réponse au journal En plus d'etre des escrocs.... Évalué à 0.
Evidemment, puisque je t'explique que ta question est stupide. On ne peut rien affirmer en partant des faits d'un cas particulier, c'est trop complexe. Par contre les phénomènes sont étudiés, et sur le nombre, sur la répétitions, on établit des lois empiriques. Qui montrent ce que je disait.
[^] # Re: En plus d'etre des escrocs...
Posté par #3588 . En réponse au journal En plus d'etre des escrocs.... Évalué à 1.
Une escroquerie, il suffit que les chomeurs soient bien indemnisés.
« Une personne qui est délinquante avant l'arrivée du gouvernement, le restera après.
Si c'est un dealer de drogue, tu auras beau lui proposer un emploi, il n'en voudra pas (pas assez payé...) »
Ca n'a rien à voir avec un gouvernement particulier mais les possibilités d'emploi, et la précarité.
« En plus avec le PS au pouvoir on a eu jusqu'a 7% d'augmentation de la délinquance en 1 an, donc maintenant il faut y mettre un coup d'arret, et vu la conjoncture c'est dur d'avoir un emploi, faut donc savoir ce qu'on veut amha. »
Ah, le brave Sarkoziste, on sait pas gérer la misère alors on met les pauvres et les chomeurs en prison. Et hop comme ça y en a plus. Bravo ! Fais quand même gaffe quand ils sortiront...
[^] # Re: En plus d'etre des escrocs...
Posté par #3588 . En réponse au journal En plus d'etre des escrocs.... Évalué à 3.
Non. Récupération légitime de ce qu'ils volent, tout au plus. Aucune violence ou discrimination en tant que personne, et c'est une différence essentielle.
[^] # Re: En plus d'etre des escrocs...
Posté par #3588 . En réponse au journal En plus d'etre des escrocs.... Évalué à 2.
[^] # Re: En plus d'etre des escrocs...
Posté par #3588 . En réponse au journal En plus d'etre des escrocs.... Évalué à 0.
Donc tu n'y connais rien. On ne peut rien démontrer sur un exemple. Par contre sur un grand nombre d'exemples on peut travailler, c'est ce que font les sociologues par exemple. Le principe de tolérance zéro ne marche pas, ça c'est démontré. C'est bien parce qu'un cas précis fait intervenir trop de paramètres qu'on ne peut rien en dire.
Et puis il ne faut pas réfléchir bien longtemps pour voir que la tolérance zéro ne mène à rien et a une démarche raciste, placant les pauvres comme êtres inférieurs (d'ailleurs aux USA, certains assument cette vue).