DarkPolo a écrit 277 commentaires

"Globalement oui, ce sont des travailleurs qui paient leurs impôts. "

Je ne vois pas le rapport entre travailleur et payer des impôts. De plus, plus personne n'utilise ce terme de travailleur. Le socialisme c'est finis, tu sors d'un congélateur ? Tout le monde travail. Par contre, si par là tu veux dire salarié, et bien ça s'applique mal aux putes, qui sont indépendante. Du coté du patronat, donc.


"Ha, ça s'ajoute donc à la liste des choses qu'il ne faut pas faire : voler, contrefaire, violer, cracher... Il faut en plus ne pas pisser, ni vomir. Peut-on encore péter ?"

Je ne crois pas que ce soit interdit, comme le reste.



"é, on va jeter des pierres sur qui si on vire tous les pauvres ?! Ok, ça pue et c'est con mais c'est aussi marrant à bastonner, un pauvre. Puis ça sert de bouc émissaire quand il y a un truc qui va pas. "

Les seuls personnes qui aient besoin de boucs émissaires, ce sont les gens de gauche, je te le rappel, et ce ne sont pas sur les pauvres qu'ils se calmes les nerfs.



"Par exemple, la crise financière est là parce qu'on a fait permis à des pauvres d'acquérir des logements et au lieu de bosser ils ont été partouzer pour faire encore plus de pauvres."

Non, 40% des américains ne sont pas des pauvres !
La crise est là parce que l'Etat US à prêté à des gens au revenu modeste, par rapport aux USA, sans trop lire la fiche de paye, et à un taux dérisoire, (politique social) avant de les étrangler par une multiplication par 3 ou 4 de l'intérêt. Evidement, pour trouver les milliards nécessaire, il a revendu les prêts (titrisation), titre d'Etat, donc. Et voila comment deux agences fédéral doté de 80 milliards de budget balance 5500 milliards dans l'immobilier et la bourse.. et provoque un krak.


"Je n'en sais rien... que les Darkpolo sont un élément nécessaire pour la survie des bars populaires."

Populaire !

Tout est dit..

Son mandat est loin d'être finis.

Sinon, en 2008, le pouvoir d'achat à augmenté, bien que faiblement, malgré la propagande (il n'y a pas d'autre mots) des médias pendant tout l'été (alors même que personne n'avait ni ne pouvait avoir de statistiques !).

Evidement, 2009 s'annonce mal.



"Si elle avait été préfette, elle aurait été démissionnée, mais elle n'était que salariée, donc zou, virée."

Il faut bien que des salariés soient virés, pour que les fonctionnaires ne le soient pas.
C'est, d'un point de vu économique, parfaitement logique.


Cela dit, je ne suis pas pour licencier les hauts fonctionnaires. Il faut une certaine stabilité à la tête de l'Etat.

"Le vote par le congrès du traité de Lisbonne a normalement été vécu comme une trahison par les 55% de français ayant voté contre le TCE"


C'était dans le programme de Sarko, élus à 53%.

On ne peut tout de même pas dire que c'est une surprise, sauf à dire que ça l'est parce que, pour une fois, un élus respect ses promesses !



"e fond du texte est le même, il n'y a que la forme qui change"

Oui, parce que les rapport de forces économiques n'ont pas évolué, donc, forcément, les autres pays ne cèdent rien de plus et on se retrouve avec le même résultat. C'est mathématique.

Finalement, la conclusion de tout ca, c'est que le référendum n'est pas adapté pour l'Europe, alors qu'il s'agissait en fait d'une simple étape technique légal.

Un peu comme si pour suivre une hypothétique constitution, on avait fait voté aux allemands la capitulation de 45. Qu'ils votent oui ou non, a dire vrai....

"Au fait, des gens malhonnête comme disons, Serge Dassault, récemment condamné, ou alors Loïk Le Floch-Prigent, ils sont pauvres aussi ?"


Mouais, c'est comme de me dire que les putes et les salariés, c'est la même chose.

Les gens riches sont essentiellement honnête. Que parfois il commettent des erreurs techniques, c'est fort possible, vu le bordel du droit, mais enfin, c'est justement parce que eux, sont actifs. Reste qu'ils ne se comportent pas comme la racailles, ce qui est l'essentiel. Bien sur, je suis pour la répression, à toute blinde. Il faut appliquer intégralement toutes les Lois voté, sinon nous ne serions plus en démocratie, mais certaines Lois doivent être interprété, donc, il ne faut pas tout mélanger. Ce n'est pas le cas de la Loi pénal. N'importe qui sait qu'il ne faut pas voler, contrefaire, violer, cracher, faire du bruit, tagger, ect..


Evidement, ce Le floch est louche, mais justement, qui va aller faire des affaires avec lui maintenant ? Il est grillé.
Tandis que le pauvre, sa réputation tout le monde s'en fou : il cuve sont vin en braillant, il pisse et vomi.. C'est pour ca qu'il viole la Loi, sans vergogne. Et son contrôle fiscal, on l'attend encore !


Enfin bref, pour résumer tout ça : nous n'avons pas le moindre besoin de pauvre.

(C'est du reste tellement évident que je m'étonnes qu'il faille discuter de ca pendant des heures. On va après me soutenir que les lépreux c'est super, les trisomique indispensable à Microsoft, et je ne sais quoi d'autre ?)

"Oui bien sûr, je vais de ce pas m'acheter une nouvelle télé, histoire de m'enrichir."

Si ca maximise ton profit, pourquoi pas.


"Ah, donc un gros narcotrafficant qui possède ses quelques millions est pauvre. Intéressant comme définition."

?? J'ai du mal à suivre ? Des pauvres possédés ?? Ca veut dire quoi ??

Un narcotraficants n'est pas un gars honnêtes : il viole la Loi, il se comporte comme un pauvre.

"Donc le riche, par symétrie, est riche parce qu'il travaille. Intéressant."

Evidement qu'il travail, sinon, d'où viendrait sa richesse ?



"Un clandestin qui travaille en dépit de toute réglementation doit donc être considérer comme riche. "

Justement, c'est pour le devenir qu'il travail comme ca, en clandestin. Tu crois qu'il serait pas mieux dans son pays, s'il pouvait y être riche ?


"Un ouvrier de, par exemple, continental est riche lui aussi. Enfin... pour l'instant. "

Bien sur qu'il est riche. Un SMIC, c'est prés de 1500 euros par mois (avec toutes les charges, prélevé à la source ou non). Et un ouvrier, il est rarement au SMIC. Sont salaire dépasse facilement les 2000 euros ! Sur 7 milliards d'être humain, il est clairement dans les quelques pour-cent du haut. Et à l'étranger, on est jaloux de lui et on a bien l'intention de lui faire la peau.
Certes il ne peut pas s'acheter le dernier gagdet a la mode, l'écran plat 21:9. Mais le fait qu'il y pense prouve qu'il est riche, car personne en Haiti ne pense à s'acheter un écran à la con.



"Si je comprends bien, ce sont des riches qu'on licencie par paquets de 100 000 depuis le début de l'année. C'est vraiment scandaleux de détruire autant de ressource."

Je n'ai pas entendu grand monde chialer lorsque les riches ont perdu 50, 60, 70% de leur fortune lors du krak boursier. Evidement, cette appauvrissement des riches à des conséquences, preuve que ce sont bien d'eux dont tout dépend. Moins de kapital=moins d'emplois. ISF, belle invention, en passant !



"Heu... un riche est un pauvre qui a toujours été pauvre mais qui est devenu riche parce qu'il est plus intelligent. Sais-tu que tu me perds là ?"

Je ne vois pas en quoi. Prend Steeve Job par exemple. Orphelin, adopté par un ouvrier, et n'a pas fait d'étude. Bon, il n'est certes pas pauvre, mais enfin, c'est grâce à son intelligence qu'il est milliardaire aujourd'hui.

Et ses enfants eux devront travailler pour maintenir à flot leur fortune, parce que ces choses là, c'est comme le lait sur le feu. C'est évident. Croire que l'argent tombe du ciel comme ca, quelle étrange idée..

"Bien sûr, les travailleurs pauvres, ça n'existe pas. "

Oui, ceux qui justement, n'arrivent pas à travailler à temps complet.


"Tout les ouvriers qui font leurs 80h/semaine dans des usines du Tiers-Monde sont riches, elles aussi."

Ces gens là ne sont pas pauvre. Un ouvriers chinois, payé 170 euros environ (contre 2 il y a 30 ans !) gagne en fait ce que gagné un ouvrier français des années 60. Ce n'est donc pas du tout la misère, hein..
Et puis 80 heures ? tu me semble aller un peu loin.


"Non, un échange ne peut enrichir personne puisqu'il ne crèe strictement rien."

Alors pourquoi échanger ? Garde ton argent ! Arf, on me souffle que le fait de te nourrir à beaucoup de valeur pour toi, plus que de garder tes billets, et aussi que le commerçant lui voudrait bien se débarrasser de son stock contre des billets, qui ont beaucoup plus de valeur pour lui.. Vous vous retrouvez donc tout les deux à la fin dans une meilleur situation que celle initiale, vous vous êtes enrichi mutuellement, et il y a eu création de valeur (d'ou TVA, en passant. Comme quoi, l'Etat n'est pas resté au théorie du XVIIIéme, lui).

Un échange, s'il est libre, enrichi toujours les deux partenaire, et c'est du reste pour cela que les grandes surfaces ont autant de sucé, comme le commerce mondial. C'est pour ça que tu achètes tout ce que tu achètes : pour t'enrichir.

C'est un fait économique de base, et je trouve étrange que tu ne le connaisses pas. Si je puis me permettre tu es scolarisé ? Tu as fait qu'elles études ?


"Au fait, j'imagine que tu es d'accord pour qu'on dispense de prison les mafieux et autres trafiquants de drogue, après, tout, ils sont riches, donc utiles à la société."

ils ne sont pas riche, car les riches sont honnêtes par définition (qui irait faire des affaires avec un type à la réputation louche ? Personne).

" simplement que dans le vrai monde, tu n'as pas toujours le bon piston, tu n'es pas toujours au bon lieu au bon moment pour avoir une oportunitée, etc..."


Bien sur bien sur.. Du reste, c'est bien connu, à diplôme égal, personne ne trouve du travail sauf s'il est fils de Duc.. Alors même qu'une étude de l'OCDE montre qu'il y a autant de mobilité sociale en France qu'au USA..

(Après évidement, si on est contre la sélection, contre l'élitisme et pour 80% de bacs, il ne faut pas venir chialer après que son diplôme ne vaut rien, hein..)




"quelle horreur, imagine pour tes riches, ils devraient payés des impots pour les matons et les infrastructures des pauvres qui sont en toles ! ca les ruinerai !"

Non, la prison c'est très peu cher.


"Le fait est c'est que si tu te debarasses des pauvres (ton postulat premier), des riches devront faire leur boulot pour compenser"

Les SDF ont un boulot ? Très drôle !


" du coup, soit la prestation devient cher pour que ton riche reste riche, mais alors, tout le monde devient pauvre, soit il se sacrifie et devient pauvre pour que les autres puissent rester riches"

Ta pensée semble se limiter à un jeu de vase communicant entre pauvres et riches, alors que la richesse est une CREATION des riches, pas un truc donné. Par ailleurs, s'imaginer que ce sont les milliardaires qui payent pour les pauvres, c'est du délire complet. C'est la classe moyenne qui casque, les SMICard -et avec raison, puisque, étant les plus nombreux, ce sont eux qui ont choisi la "solidarité".

Non, s'il n'y a plus de pauvre, les impôts pourront baisser, donc la classe moyenne sera plus riche, donc les riche encore plus riche. J'ai jamais entendu dire que dans les pays ou la pauvreté était faible, c'était terrible, au contraire ! Et je trouve que ton raisonnement, appliqué à partir de préjugés absurdes, arrive à l'absurdité la plus complète. Les riches ont autant besoin de pauvre que de morpions. Du reste, si par hypothése les 10% des français les plus pauvres mourraient, frappés du SIDA, et bien cela serait très très bon pour l'économie, on aurait sans doute un boume, débarrassé qu'on serrait de ces boulets inutiles (C'est du reste ce qui est déjà arrivé, le jour ou on a décolonisé..). Tandis que si 10% des français les plus riches mourraient, la France serait définitivement ruiné, avec le niveau de vie du Rwanda au maximum.
Les pauvres sont pauvres parce qu'ils sont inutiles, personne n'a besoin d'eux..
(Eux par contre doivent la vie aux autres..)

Enfin, un riche n'achète pas la pauvreté, car ça n'a pas de valeur, mais un service qu'on est capable de lui rendre.

"> Que gagne/crée un pauvre par an ? Rien, zéro, tandis qu'un PDG créé lui des millions.

Oui, à partir du travail des pauvres."


Bein non, puisque un pauvre, par définition, est pauvre parce qu'il ne travail pas.


Par contre si tu parles de salariés en général, oui, les PDG font vivre ces gens là.
Sans PDG=>Misère, comme en Afrique. (Une étude des années 70 a montré que le salarié français avait le même niveau que le salarié Africain. Pourquoi est-il si payé alors ? Tout simplement parce qu'en France, il y a une bourgeoisie, et pas en Afrique..)



"Les banques aussi créent des milliards en prêtant aux pauvres."

Alors là, je ne sais pas à quel banque tu es, mais je t'assurer que sauf Loi les y forçants, comme au USA les subbprimes, les Banque ne prête qu'aux riches.



"En fait, sans les pauvres il n'y aurait même pas de riches."

C'est une vision Marxiste des choses, réfuté régulièrement depuis plus de 150 ans.
Du reste, la preuve que c'est faux, c'est qu'on peut remplacer les salariés par des machines, et que cela augmente le profit.
Par ailleurs, les riches peuvent très bien faire des affaires entre eux, et donc, puisqu'un échange libre enrichie toujours les deux partenaires, devenir encore plus riche, sans pauvres dans le coin..


"Sont-ce les pauvres qui créent les riches ou les riches qui créent les pauvres ?"

Les pauvres ont toujours été pauvres, donc, non, les riche ne crée pas les pauvres.
Par ailleurs, un riche est un pauvre qui à été plus intelligent que ses congénère, à su trouver une idée, s'organiser, créer.. Le riche s'est créé lui même, comme un grand, en créant justement quelques chose de nouveau avec ce qui existé déjà. Et par là il a sorti de la misère un paquet de pauvres, leur a rendu la dignité de n'être plus des assistés mais au contraire de travailler pour la collectivité, et de pouvoir progresser dans leur vie, s'ils en ont le talent. C'est un bienfaiteur de l'humanité. Surtout du reste lorsqu'il nous apporte des nouveauté technologique. C'est grâce à des gens comme ca que le monde progresse. Les pauvres ? Mais les pauvres ne savent pas vivre ! Il suffit de voir qu'ils arrivent, alors qu'ils ont du temps pour faire de la cuisine, à être obèse, ce qui veut dire, à ne manger que des plat tout préparés,- les plus cher -pour se nourrir ! Gros glandage, donc. Et tout est comme ça chez eux. Ils ne savent pas se "driver". Tout part à volo. C'est pour ça qu'ils sont et qu'ils resteront pauvres.
C'est une question de mentalité. Pour le pauvre, tout est impossible, difficile, il y a des complots partout, on y peut rien, c'est la faute "des autres", etc, etc.. Bref, la spirale de l'échec.


Dire que Mozart est bon parce que les autres sont nuls, et qu'ils sont nuls parce que Mozart est bon, c'est un peu court. Mozart, comme tout les grand créateur, à "quelque chose" de plus que les autres hommes.. Et il ne vole pas sa musique aux nuls..

Je ne vois pas en quoi je suis "à coté", au contraire, je tente de théoriser le com' politique, pour montrer qu'il n'y a rien derrière ces expressions. Autrement dit, et en langage moins diplomatique, si tu n'arrives pas à me lire : on a affaire à de la manipulation grossière.

Evidement, certains ici sont tellement fanatiques qu'ils ne doivent même pas se rendre compte qu'ils s'intoxiquent eux même, d'où leur votes négatifs. C'est triste de ne pas savoir garder la tête froide.

Pourtant, Minitel, ce n'est pas un concept, comme l'est un cercle par ex. C'est une image, donc un mensonge. Sans doute il en faut pour parler à la populace, mais enfin, nous sommes sur Linuxfr ! Ce sont, outre des faits, des concepts dont il faudrait débattre, pas des images, car ça n'a aucun sens, tout simplement.

Après libre à toi de ne pas être d'accord avec le fait que les images, "ca m'amusé quand j'étais petite"..


Voila pourquoi j'estime que mon post précédent n'est pas hors sujet.

Déjà WEB 2.0, ça sent le baratin marketing à deux balles, alors, Minitel 2.0..

Quant on n'a pas d'idée, on invente une expression qui ne veut rien dire de précis.
C'est comme le "développement durable", dont on nous bassine et qui ne veut rien dire et dont une commission officiel (excusez du peu !) a été finalement charge de trouver le sens (! Merci Chirac !). Il y a plein de truc comme ca, Justice Sociale, Mixité Sociale, solidarité.. Comme ça, chacun donne un sens personnel à ces expressions, en font des "valeurs", les répète à longueur d'années, se scandalise évidement si on est contre, et ça évite d'avoir à réfléchir ou de voir la réalité telle qu'elle est au lieu de telle qu'on la voudrait. Parce que bon, comme dit Fréche le socialiste, "les cons sont heureux dans leur connerie". Evidement, après l'échec de la politique, les gens traitent les politiciens de menteurs, mais c'est juste qu'ils ne parlaient pas de la même chose.


Cela dit, et par rapport donc, comme slogan de propagande, Minitel 2.0 c'est pas mal.

C'était si terrible que ca le Minitel 1.0 ? Ce n'est pas le souvenir que j'en ai ! Pas du tout !
C'était fort marrant, même, comme époque.


Enfin, il faut bien vendre des livres et faire peur au petits enfants.

L'inconvénients, c'est l'impossibilité d'exporter cette expression, le Minitel faisant parti des nombreuse chose que le monde entier nous envie..

"À 2600€ net je n'en ai déjà pas grand chose a foutre, alors j'ai quatre fois plus..."

Oui, tu es donc pour un augmentation des amendes. Pourquoi pas. De toute façon, les gens qui ont des voitures sont des riches, on peut y aller.



"Pour les soins médicaux c'est déjà le cas,"

Ah ? Il y a des hôpitaux pour riches ? Des chambres pour riches ? Des accès prioritaire pour les riches ? Sans blagueeeee ! C'est comme en URSS, en fait..



"J'en ai RIEN a battre qu'un pauvre soit moins productif qu'un riche (ce qui déjà, reste à démontrer). "

Un pauvre n'est pas productif, c'est un parasite. Mais il a du temps, beaucoup de temps libre, contrairement à un riche. Il est donc normal de le punir plus longtemps la ou ca le fait mal. On pourrait même imaginer des travaux forcés.
Que gagne/crée un pauvre par an ? Rien, zéro, tandis qu'un PDG créé lui des millions.



"Par contre si on se base sur un système d'un peuple amérindien, il était dit qu'un noble/riche devait montrer l'exemple, et qu'a ce titre il était condamné plus durement qu'un pauvre (en gros un pauvre volant de la bouffe avait pas grand chose comme peine, alors qu'un noble pouvait perdre la vie.) J'ai rien contre un système basé la dessus."

Oui, il faut montrer l'exemple aux gueux. Ca je n'ai rien contre. Mais il faut voir aussi qu'en france nous avons hérité de la révolution, ou plutôt de son mythe reconstruit, d'une bande de racailles qui ne respecte pas la hiérarchie. Ton idée serais prétexte à assouvir des vengeance sociale de cinglés en tout genre. Un pauvre est un inutile, c'est un parasite, un géniard, s'il viole la loi il doit être éliminé. Ne serait ce que parce s'il n'y a que 14 milliardaires en France, il y a entre 60 et 100.000 pauvres. Le risque de te faire agresser par un milliardaire sont franchement faible..
Surtout si le milliardaire à un chauffeur et que la voiture n'est même pas à lui..




">Heu non, les bon PDG, ça ne courent pas les rues, quelques centaines dans le monde tout au plus.
C'est marrant, mais c'est pas les bons qu'on désigne à la tête des plus grosses boites.
Faut il rappeler un certain Noel Forgeard ? Lui il était compétent hein? "

Oui. Le fait qu'il ai servi de bouc émissaire aux masses ignare ne dit rien quant à sa compétence.

Je te rappel cela dit que les patrons français sont considéré comme parmi les meilleurs du monde, et les entreprises du CAC40 comme TRES bien gérés.
Donc, affirmer qu'ils sont mauvais, heu, non.



"Ou, sans rester dans la manne dirigeante, mais en restant dans les autres gros salaires un certain Kerviel?"

Un salarié. Oui, il y a des salariés mal honnête. Il faut donc renforcer le pouvoir du patron.
Et des actionnaires, car c'est notre argent qu'il a dilapidé.



">D'ou les milliards parti en fumée dans les entreprises publics,
S'ils étaient honnête ça ne poserait pas de problème... "

?? Je ne vois pas de quoi tu parles.
Ils étaient incompétants, voila tout. PDG, c'est un métier, comme dentiste ou mathématicien. C'est pas un truc qu'on peut faire comme ça au pied levé.
Et en plus, c'est un travail épuisant. S'agit pas du tout de faire les 35 heures par semaine !


"Justement, mon propos ci dessus est que sans plouc les patrons ne PEUVENT pas vivre, alors qu'un plouc peut vivre sans patron."


Absolument pas, et c'est bien le drame de la gauche actuelle. Les patrons n'en ont rien à foutre des ploucs, mais alors, rien de rien. Si on n'a pas compris ca, on n'a rien compris à notre époque.

Tiens quant on demande à Afflelou s'il embauché depuis 20 ans, il te répond que oui, des milliers de personnes. Combien en France ? ZERO. Ah ? Pourquoi ? Inutile. Et puis l'avenir c'est la chine, l'Inde. Et pourquoi il ne licencie pas alors ? Par charité, j'attend qu'il termine leur trimestre pour avoir une retraite complète.. Et vous les remplacerez ? Heu, vous écoutez ce qu'on vous dit ? Et il paye l'ISF au moins ? Vous me prenez pour un crétin ? Je vis en Suisse.

Ou ce patron, qui parlait comme un charretier, sans doute un ouvrier qui avait monté sa boite. Bon, il avait 20 salariés environ, et ceux ci voulait monté un syndicat. Le patron les averti qu'il n'a pas monté sa boite pour être enmerdé, et que s'ils font ca, il la coule.
Bien sur les salariés se sont dit qu'il mentait, qu'il avait besoin d'eux pour les exploiter comme des esclave, que seul le pognon l'intéressé, et donc on monté leur syndicat.
Le type à ruiné sa boite, ils ont tous était licencié, ils ouvraient des yeux rond, c'était marrant à voir. Depuis les PDG est parti vivre en Irlande. Il a remonté sa boite. Il a multiplié par trois son pouvoir d'achat, et il n'est pas emmerdé.

"parce que
1/ diplome et compétence ne font pas la richesse
voir la disparité de salaire chez les avocats par exemple"

Heu si tout de même. D'accord que pour un même diplôme, il existe des disparité, mais ca prouve justement que diplôme et intelligence, ca fait deux. Or, elle ne va pas disparaître comme ca par magie, hein..



"je connais également un chirurgien pauvre, qui n'a pas voulu travailelr dans le privé, ni même imposer un surcout aux mut, cest son choix perso
2/ si les pauvres disparaissent, les riches moin riche, ben ils sont pauvre, quelque soit leurs diplomes et compétences !"

Absolument. Il a choisi d'être moins utile à la société qu'il aurait pu l'être, d'où la sanction.
Heureusement que la majorité n'agit pas comme ca !
Ca montre en tout cas la necessité d'avoir des études payantes, car ton chirurgiens n'aurait pas craché ainsi sur l'argent si l'argent public n'était pas là pour financer ses caprices (argent public, donc de ceux qui n'ont pas fait et ne feront jamais d'études : est-ce bien juste ?)



"2/ si les pauvres disparaissent, les riches moin riche, ben ils sont pauvre, quelque soit leurs diplomes et compétences !"

Pourquoi ? Je ne vois pas pourquoi, si on colle les SDF en tôle, les plombiers devraient devenir SDF pour les remplacer ! Ou alors tu confond pauvreté et inégalité, ce qui n'a aucun rapport (un des pays les moins inégalitaire est aussi l'un des plus pauvre du monde..)

Pourquoi seront ils pauvre à leur tour ? Leur diplôme, leur compétences va disparaître ???

"Bah si, puisqu'il est fonctionnaire, donc glandeur."


Non, un prof veut vivre avec ses collègues, et doit donc dépenser pour se loger dans le quartier qui va bien. C'est une question de standing. Il ne peut inviter ses collègues dans un taudis du XXéme..



"Puisque les fonctionnaires ne produisent rien, j'imagine que tu es absolument ravi lorsqu'ils font grève et qu'on arrête donc de les payer à rien foutre. "

Mais oui !


"Un jour de grève devrait donc rapporter beaucoup d'argent au moins à l'Etat, sinon à l'économie. Pas de bol, quand les fonctionnaires arrêtent de travailler, ça se ressent, ne serait-ce que dans les transports."

C'est parce que, du fait de leur total inefficacité, ils ont obtenu des monopoles.
Supprime donc le monopole de l'éducation national, et tu vas voir !



"Et s'ils restent et qu'on y touche pas, on ne risque pas non plus de l'avoir. Oui, parce qu'un riche ne sort pas son argent par simple plaisir de faire fonctionner la société, mais parce qu'il va en retirer un bénéfice, donc juste pour sa gueule."

Absolument. Tout comme toi, en fait. Et c'est justement là l'important, parce que, comme c'est justement son argent, il y fait attention, et avant d'investir, crois moi, il y réfléchi à deux fois.
C'est pour cela que le capitalisme est tellement efficace, et l'étatisme aussi nul.
Parce que lorsque c'est l'argent des autre bien sur, tout les projet foireux sont accueilli à bras ouverts. Mais si on te dis que c'est ton argent, là, tu commence à penser, à redevenir rationnel. Le capitalisme est un processus continue de rationalisation.

Il y a

http://www.libres.org/

aussi. Très bon.

(Evidement, si vous habitez au XXIéme siècle avec une mentalité de paysans marxiste du moyen âge, ca risque de ne pas vous plaire. Ne vous en fait pas, avec l'âge, et votre cerveau qui se développe, comme tout être vivant peut le souhaiter, vous serez de plus en plus à droite)

"Ben non, si on parle en temps"

Justement, un pauvre ne fait rien de son temps, alors qu'un riche, par définition, est un hyperactif. Il fait en une journée ce que le pauvre fait en un mois, sauf le pinard. Ca doit donc être pareil pour la prison.


"Si je gagne 10000€ par mois, je m'en branle de payer des amende de 14€ pour stationnement interdit. "

Crois moi, tu ne t'en branle pas.


"Or le but d'un amende est de dissuader les citoyens de faire n'importe quoi, d'où la logique de l'indexation sur le salaire."

Très bien, mais alors elle doit s'appliquer aussi au pauvres lorsque c'est favorable au riche, comme pour les peines de prison, ainsi que les soins médicaux, par exemples.



"Blague à part, sans plouc (paysan), personne ne mange, alors que sans PDG, le plouc lui il mange."

Arf ! Non, le plouc est viré, et remplacé : ces gens là ne sont que des facteurs de production, ils remplacent des machines tant qu'ils sont plus rentable qu'elles, rien de plus : ils ne sont pas indispensable du tout (c'est du reste pour ca que la lutte des classes, j'ai jamais compris.. Il veulent lutter contre quelqu'un qui n'a pas "besoin" absolument de les payer ??) et par ailleurs on peut sus traiter, acheter à l'étranger, délocaliser, etc..


"Alors oui tu pourras trouver un paysan pour remplacer l'autre, mais on peut en dire autant pour le PDG."

Heu non, les bon PDG, ça ne courent pas les rues, quelques centaines dans le monde tout au plus. C'est du reste pour ca qu'on à pris un étranger pour Renault ou Carouf.
Quand au petit, bein c'est souvent leur boite, et s'ils disparaissent, leur boite aussi, ne serait du reste qu'à cause des impot de successions..


Enfin bref, arrêtez de vous imaginez que n'importe qui peut faire n'importe quoi : c'est totalement faux (échec des 35 heures ?) En laissant de coté l'intelligence certes inégalement répartie, il y a au moins une masse de connaissance nécessaire qu'on acquière pas comme ça du jour au lendemain.. (D'ou les milliards parti en fumée dans les entreprises publics, alors même que leurs dirigeants étaient des énarques.. Alors un plouc, hem !)

"du coup je pense qu'on devrait juste le laisser en tole ad vitam eternam "

Hum, ca c'est valable pour le pauvre, qui ne sert à rien dans la société de toute façon..




" et prendre tout ces biens (ca compensera le manque à gagner)."


Mais, ne comprend tu toujours pas que ce ne sont pas "ses biens" qui comptes, mais lui ?

Imagine donc que tu tues un chirurgiens de disons, 45 ans. Bon, et ? Ses biens seront perclus de dettes, tu en tirer quelques dizaines de milliers d'euros tout au plus, que tu va gaspiller bien entendu, et tu perd l'immense avantage que peut procurer à une population un chirurgiens. Sans ajouter tout ce qu'il aurait pu apporter à l'Etat comme impôt, et que toi, tu n'apportera jamais.


S'il suffisait de voler le riches pour enrichir les pauvres, depuis le temps, ça se saurait !
En réalité, faire cela, c'est provoquer surtout la pauvreté du plus grand nombre à terme..

"les français sont égoïstes, les français aiment Sarko"


Alors là, je ne vois pas le rapport. C'est tenter de faire de la morale en politique, ce qui est complètement HS.

Du reste, celui qui vote pour des raisons morales vote en fait pour se faire plaisir, pour avoir une bonne opinion de lui, pour son amour propre, se sentir bien jugé, "Ah ! Comme je suis bon !" et est donc un parfait égoïste, hypocrite en plus, rien de plus.

Il n'y a aucune raison que le monde soit "moral", c'est à dire se conforme à quelques connexion de neurone d'un petit cerveau, à un peu de courant électrique..

Un pauvre qui gagne 10 euros par jour devrait évidement rester proportionnellement plus en prison qu'un riche qui en gagne 100 ou 1000, c'est du simple bon sens une fois qu'on accepte le principe de la proportionnalité des amendes. Le temps pour un pauvre n'a pas la même valeur que celui d'un riche. Du reste, la valeur même du pauvre est inférieur à celle d'un riche, quelque soit par ailleurs cette égalité juridique depuis 1789 que certains ici veulent mettre à mal encore plus.

C'est au fond comme pour la médecine : il est économiquement rationnel de soigner un PDG avant un plouc, car le PDG malade coûte beaucoup plus à la collectivité que le simple plouc, qui peut donc attendre (surtout qu'en plus, pour ce qu'il paye, les plouc, il ne va pas en plus faire la difficile).

C'est imparable.



"où il a réussi à se contredire (pas facile de troller en opposition sur des thread différents, avec des interlocuteurs différents. )"

En général, je ne me contredit jamais, sauf si je reprend les "arguments" qu'on m'oppose pour montrer à quel point ils sont ridicules.



"je suis convaincu que DarkPolo est un compte à Troll"

Nan, nan. C'est juste que certains pensent, et d'autre répète ce qu'il entende sans savoir au fond pourquoi : ça s'appel l'esprit critique.

"Même à Paris on trouve des appartements a moins d'un million, heureusement. On trouve parfaitement vivable pour 2 ou 3 fois moins cher."

Certes. Tout dépend des exigences de ta classe social (un chirurgiens, un prof d'université ne peut se loger chez les pouilleux) et du nombre d'enfants que tu as.



"Lesquels ? Connaît pas..
Tu n'es pas au courant qu'il existe des indépendants, des artisans, des PME ?"

Ils n'ont pas de capitaux, ces brave gens ?? Mon petit doigt me dit que oui.
Sinon, ce sont des salariés..

"Un fonctionnaire travaille. "

Soyons sérieux. Il s'agite, peut être, mais si par travail on entend création de valeur, alors là non.


"Non, quand je parle de rentier, j'entends ceux qui disposent de beaucoup d'argent (oui, les riches, donc), qui vont le planquer en épargne, et gagner *beaucoup* d'argent sans rien faire."

L'épargne, cad l'investissement, ce n'est pas un truc ou on ne fait rien. Tu as vu l'état de la bourse ces deux dernières années ? Mieux vaut éviter d'être cardiaque.
Et puis à ce train là, si des qu'on travail pour soi, ce n'est rien.. Banquier ce n'est rien, cuisinier ce n'est rien, chauffeur ce n'est rien ??


"En fait j'ai l'impression que tu définis une personne uniquement par ce qu'elle possède et non pas par ce qu'elle fait."

Heu non, justement, le riche à un rôle primordial dans la société justement parce qu'il fait : investir son argent.
Des gens qui sont prés à claquer des million d'euros d'argent public, ça se trouve -on connaît le résultat.


"Tu racontes qu'on a besoin des riches, mais non, on a juste besoin du pognon qu'ils ont."

Même si on part par la, je te signal que ce n'est pas en les faisant fuir que tu vas l'avoir, leur pognon..


" Le riche rentier, en lui même, on s'en tape un peu puisqu'il n'en branle pas une."

Encore une fois : rentier ca n'existe plus depuis longtemps. Les gens riches le sont parce qu'ils ont un travail qui rapporte. Ou alors ce sont des retraités, qui on économisé pour leur retraite, mais ca.. Et qu'on ne me parle pas d'héritage, car en France on n'hérite pas avant 63 ans, donc vers la fin de sa vie..

"Mais en fait t'es tellement drole que tu es en fait un fake
tes fort, à chaque fois je me fais avoir"


Je ne sais pas ce que c'est exactement un "fake". En général, les gens qui me disent cela sont à court d'arguments, ou pense que leurs idées sont tellement indiscutable qu'il est totalement impossible de penser autrement (inutile de dire qu'on n'a pas affaire à des intellos..).



"bref non, 50€ ne représente pas la même chose pour tout le monde"

Dans ce cas là, il va falloir défendre des allocations social et familiale très élevé pour les riches, car on ne peut pas dire que s'ils payent, ce n'est rien, mais s'ils touchent, ca représente beaucoup...

"En général on considère "riche" quelqu'un avec plus d'un million de patrimoine, c'est la définition des banques."

Un appart à Paris, quoi...


"Ah si, je te jure, tu vires le riche, tu mets un autre à sa place avec les sous du premier, et c'est kif-kif."

Voila, c'est précisément là que tu as tort, comme l'a prouvé merveilleusement Lénine, en faisant exactement ce que tu dis : résultat, la plus grande crise économique de l'Histoire, et des salaires divisé par 4 en 3 ans..
Parce que pour toi, sans doute, riche, ce n'est rien faire et ne rien savoir faire ? Arf !
Soyons un peu sérieux. On ne devient pas PDG, architecte, chirurgiens, trader, ou Président de la R comme ca, et c'est tout pareil pour la richesse.

Du reste, ces gens si doués "comme des riches", ou sont il lorsqu'il faut prendre la relève de Bill Gates ou de Linus ? Nul part en France en tout cas..





"Heureusement qu'il existe des entreprises qui n'ont pas besoin d'un riche pour les financer."

Lesquels ? Connaît pas..



"Au fait, que penses-tu des rentiers ? En quoi sont-ils utiles à la collectivité ?"

Et bien, la rente n'existe plus depuis plusieurs décennies, donc c'est difficile de dire. En pratique, c'était des gens qui louait leur terre à des paysans. C'était donc utile.

Par contre si par rentier tu entend ceux qui ont un revenu sans rien faire, comme les fonctionnaire ou les retraités, effectivement, ce n'est pas très utile, mais sans doute on ne peut pas supprimer tout de suite RMI et pension de retraite..

Enfin, si tu entend les riches, bein, la richesse c'est toute une entreprise, il faut la gérer, etc, et donc oui, c'est utile car cela conduit à une allocation optimal des ressources.
Evidement, si tu parles de riches, celui qui à un appart à Paris, bein c'est utile pour qu'il se loge, tout simplement. C'est effectivement un très grand crime.

Heureusement que ce ne touche pas une information importante.


Effectivement, ca pourrait permettre aux sociétés de proposer des produit adapter, voir personnalisé, à l'internaute. C'est sur que pour celui qui revient d'un site extrémiste ou gay, ça pourrait la foutre mal devant ses collègues et sa famille.. Mais bon, les société ne sont pas là pour emmerder leur client, au contraire.

En tout cas, un trou impressionnant, et l'incompétence des programmeurs n'est plus à démontrer..

"C'est vrai ça, les pauvres riches, ils seraient encore plus malheureux de ne pas pouvoir profiter de leur pognon pour écraser des petites vieilles"

Tu vois beaucoup de riche écraser des petites vieilles, toi ??



"il faut bien profiter de la Ferrari."

Et de Ferrari ???



De reste, riche, ca ne veut pas du tout dire Ferrari, ca veut dire 4000 Euros par mois pour un couple. Et ca, c'est de l'officiel.


"Déjà que les pauvres peuvent payer jusqu'à 50% de ce qu'ils gagnent ! "

Non, c'est faux, bien plus. Les 50 % ne s'applique pas à plein de truc, comme la TVA ou les cotisation sociales. C'est pour ca du reste que personne ne va revenir en France -pourvu que d'autre ne la quitte pas..



"C'est scandaleux, comment voulez-vous qu'ils vivent avec moins d'un million par an après impôt ?"

Cette catégorie doit comporter 1000 foyers environ : depuis quant fait on des Lois pour 1000 personnes ?

Et surtout, pourquoi faire exprès, par pure jalousie, de ne pas comprendre que ces gens sont les plus utile à la collectivité ? Un ouvriers, ca se remplace, pas un riche.


Par ailleurs, je vois bien la gueule du smicard, le jour ou on lui dira que pour lui, l'amende n'est pas de 35 euros, ca c'est pour les RMiste, mais de 10% de son revenu annuel..


"Ces pauvres riches qui travaillent dur pour arriver là où ils sont, et qui crèent de leurs mains des millions d'euros de richesses tous les ans, on veut leur retirer !"

"On" leur retire, et eux se tire.
Sans entreprise, sans services publiques, il travail où, ton ouvrier ?



"Il est tellement évident qu'un grand patron ou un rentier qui gagne 1000 fois le smic travaille 1000 fois plus qu'un smicard."

Il ne travail pas 1000 fois plus, mais il est 1000 fois plus intelligent, donc utile à la société.
On se fou de savoir si Dushmol a "travaillé" (ca veut dire quoi ??) 1000 fois plus que Mittal, Bil Gate, Linus, Job, etc..
Le fait est que c'est ce dernier qui est le plus utile, donc le plus riche.