Bonjour à tous,
Je me lance pour écrire un journal car j'ai l'impression que le sujet a été totalement passé sous silence lors des élections.
Une des causes de l'abstention massive, même si ce n'est pas la principale, a peut-être été la présence de machines à voter installées dans toute une série de commune (a priori plusieurs centaines de milliers d'électeurs concernés, peut-être un million ?). Cf http://www.ordinateurs-de-vote.org/Toutes-les-villes.html
Si dans mon bureau il y avait ça, en tant que personne connaissant un peu l'informatique, je serai surement pas allée voter. Ca a pu germer dans la tête de certains habitants de ces communes où la technologie décide à la place des électeurs. Et puis, quand on sait qu'une partie des électeurs ont droit à un vote surprise, ca fausse le résultat de l'élection entière !
Ca peut relativiser aussi la victoire éclatante de certains partis sarkophiles, qui en réalité on fait que 10% des voix (quand on rapporte le nb de voix / nb électeurs), et peut-être moins si on considère comme incertain le résultat des machines.
Journal Européennes et machines à voter
16
juin
2009
# Encore une fausse excuse
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 10.
Ca, tu peux le dire : ton idée pour l'abstention doit concerner 0.000001% des gens n'étant pas allé voter.
Faut arrêter la fumette.
je serai surement pas allée voter.
Oh la belle excuse.
OK, le vote électronique c'est pourri, mais est-ce que tu changeras quelque chose en n'allant pas voter sous cette magnifique excuse?
Ca peut relativiser aussi la victoire éclatante de certains partis sarkophiles, qui en réalité on fait que 10% des voix (quand on rapporte le nb de voix / nb électeurs),
Ce chiffre ne veut rien dire, vu qu'on ne sait pas ce que pensent les non-votants (oui, c'est un appat à Troll abstentionniste :) ).
Et il faut arrêter un autre délire : la France est de droite (comme l'écrasante majorité des pays européens actuellement), les français sont égoïstes, les français aiment Sarko. Ce n'est pas Sarko qu'il faut changer, ce sont les français.
Les seuls chiffres à donner, c'est qu'il y a eu 43% de votants, et que sur les gens qui ont souhaiter donner leur opinion, un bon quart ont voté UMP.
Car on peut tout autant dire qu'il y a 10% qui aiment Sarko que 60% qui l'aiment si on essaye de comprendre les non-votants (en suivant ta logique, je peut dire que ce qui ne sont pas allé voté n'y sont pas allé car la politique actuelle leur convient, qu'ils savent que l'UMP va être reconduite).
et peut-être moins si on considère comme incertain le résultat des machines.
En gros, tu sous-entend que l'UMP a triché, super.
Assumes : dit-le. Et prouve-le.
Et désolé de te décevoir, mais la réalité est autre : les français aiment Sarko, et aiment sa politique, et on re-voté pour lui, c'est tout.
Tu n'aimes pas Sarko, on est deux, mais ne cherchent pas des excuses : non, ce n'est pas Sarko qu'il faut accuser, c'est ton voisin qu'il faut accuser, c'est lui qui a voté. Reste plus qu'à le motiver pour qu'il vote autre chose la prochaine fois.
On n'est pas en Iran, c'est bon, faut arrêter le délire.
Tu n'aimes pas le cote électronique? Convainc ton voisin de ne pas voter pour un parti prônant le vote électronique.
[^] # Et on dit que ces moi qui troll ?!
Posté par DarkPolo . Évalué à -2.
Alors là, je ne vois pas le rapport. C'est tenter de faire de la morale en politique, ce qui est complètement HS.
Du reste, celui qui vote pour des raisons morales vote en fait pour se faire plaisir, pour avoir une bonne opinion de lui, pour son amour propre, se sentir bien jugé, "Ah ! Comme je suis bon !" et est donc un parfait égoïste, hypocrite en plus, rien de plus.
Il n'y a aucune raison que le monde soit "moral", c'est à dire se conforme à quelques connexion de neurone d'un petit cerveau, à un peu de courant électrique..
[^] # Re: Encore une fausse excuse
Posté par Alex . Évalué à 10.
la crainte de voir son vote détourner, ça me parait une raison valable
les français sont égoïstes, les français aiment Sarko.
mouais, ca fait un peu procès d'intention, cest un peu rapide
pour le reste, je suis daccord avec toi
[^] # Re: Encore une fausse excuse
Posté par Alice (site web personnel) . Évalué à 4.
C'est pas que c'est pourri, c'est que ce n'est pas fiable. Sérieusement, à quoi cela sert d'aller voter, si tu ne sais pas si ton vote (même un vote blanc) est bien pris en compte ? C'est un peu comme faire un chèque en blanc.
En votant sur une machine, rien ne me garantit que quand je choisis un candidat c'est bien lui qui a la voix. Je parlais de la triche éventuelle, mais il y a aussi le risque de bugs. Et de toutes façons, on ne peut pas recompter les bulletins.
Voter avec une machine, c'est un peu comme remettre son bulletin à un inconnu qui te dit : fais-moi confiance, je te dirais les résultats à la fin du scrutin, et tu ne pourras pas les contester.
[^] # Re: Encore une fausse excuse
Posté par med . Évalué à 1.
[^] # S'engager ...
Posté par lgodard . Évalué à 6.
petite expérience personnelle qui vaut ce qu'elle vaut
Militant dans ma commune depuis 2007 contre les ordinateurs de vote, je me suis engagé dans une liste lors des dernières élections municipales
J'ai produit à l'époque ce billet http://voreppe.citoyen.free.fr/dotclear/index.php?2007/11/21(...)
Nous avons été élus.
Et Voreppe n'a pas utilisé ses ordinateurs de vote lors des dernières élections et ne les utiliseras plus en l'état par délibération du conseil municipal ( http://www.voreppe.fr/pdf/Delib_CM_27avr09.pdf )
Bien entendu cet engagement de jeune élu n'est pas limité à l'arrêt des ordinateurs de vote. Il est simplement l'illustration que tout citoyen qui veut s'en donner les moyens peut agir (oui, c'est un gros engagement en terme de temps).
Que ce soit contre les ordinateurs de vote ou pour la promotion du libre au sein des collectivités locales, on glisse très très rapidement vers plein de sujets dignes d'intérêts, bien loin des préoccupations initiales mais tout aussi passionnantes (et que la vie démocratique est faite de compromis)
J'invite donc tous les DLFPiens à s'investir dans la vie de leur Cité et, en direction de certains en particulier, d'arrêter de râler contre les politiques à tout va tant que eux même ne s'y seront pas frottés. C'est possible mais certes plus difficile que d'écrire un billet d'humeur.
[^] # Re: Encore une fausse excuse
Posté par Laurent Cligny (site web personnel) . Évalué à 4.
Mais ce n'est pas le cas de l'immense majorité des citoyens qui vont voter sur ces machines. Ce ne sont pas des technophiles, des personnes averties des dangers potentiels de manipulation des résultats.
Pour toi et moi, voter sur une telle machine peut poser un problème de conscience, mais sûrement pas pour tous les votants qui eux, se foutent de la technique de vote employée comme de leur première chemise. La plupart des abstentionnistes n'en avaient cure de cette élection et c'est leur choix. Ce n'est certainement pas à cause des machines à voter.
[^] # Re: Encore une fausse excuse
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
http://ploum.frimouvy.org/?157-pour-ou-contre-le-vote-electr(...)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Ou une bonne raison
Posté par bertrand . Évalué à -2.
Le vote par le congrès du traité de Lisbonne a normalement été vécu comme une trahison par les 55% de français ayant voté contre le TCE (le fond du texte est le même, il n'y a que la forme qui change).
Dans ces conditions, a quoi cela sert-il d'aller voter ?
J'y suis allé, mais j'ai du sérieusement me botter le cul pour le faire. (oui faut de la souplesse !)
[^] # Re: Ou une bonne raison
Posté par DarkPolo . Évalué à 0.
C'était dans le programme de Sarko, élus à 53%.
On ne peut tout de même pas dire que c'est une surprise, sauf à dire que ça l'est parce que, pour une fois, un élus respect ses promesses !
"e fond du texte est le même, il n'y a que la forme qui change"
Oui, parce que les rapport de forces économiques n'ont pas évolué, donc, forcément, les autres pays ne cèdent rien de plus et on se retrouve avec le même résultat. C'est mathématique.
Finalement, la conclusion de tout ca, c'est que le référendum n'est pas adapté pour l'Europe, alors qu'il s'agissait en fait d'une simple étape technique légal.
Un peu comme si pour suivre une hypothétique constitution, on avait fait voté aux allemands la capitulation de 45. Qu'ils votent oui ou non, a dire vrai....
[^] # Re: Ou une bonne raison
Posté par Kerro . Évalué à 0.
L'augmentation du pouvoir d'achat aussi :-)
La réduction du chômage aussi :-)
Je note que je ne suis pas au chômage et que mon pouvoir d'achat a augmenté de plus de 10% depuis qu'il est président de notre république. Comme quoi, il disait vrai.
Hum. Ma conjointe n'a plus de travail, et son pouvoir d'achat a sérieusement baissé. Elle a été punie d'avoir voté pour une autre personne. Si elle avait été préfette, elle aurait été démissionnée, mais elle n'était que salariée, donc zou, virée. Ca se passe comme ça chez... heu... chez nous.
[^] # Re: Ou une bonne raison
Posté par DarkPolo . Évalué à -3.
Sinon, en 2008, le pouvoir d'achat à augmenté, bien que faiblement, malgré la propagande (il n'y a pas d'autre mots) des médias pendant tout l'été (alors même que personne n'avait ni ne pouvait avoir de statistiques !).
Evidement, 2009 s'annonce mal.
"Si elle avait été préfette, elle aurait été démissionnée, mais elle n'était que salariée, donc zou, virée."
Il faut bien que des salariés soient virés, pour que les fonctionnaires ne le soient pas.
C'est, d'un point de vu économique, parfaitement logique.
Cela dit, je ne suis pas pour licencier les hauts fonctionnaires. Il faut une certaine stabilité à la tête de l'Etat.
[^] # Re: Ou une bonne raison
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
L'ufc que choisir ne semble pas, mais alors pas du tout d'accord avec toi.
[^] # Re: Ou une bonne raison
Posté par DarkPolo . Évalué à -4.
Les français ont même réussi l'exploit d'augmenter de 2 point leurs dépenses de loisirs, qui passe à 10%. Quel gaspillage ! Ca prouve qu'ils sont trop payé, a mon avis.
[^] # Re: Encore une fausse excuse
Posté par Alice (site web personnel) . Évalué à 2.
Mais on ne sait pas non plus ce que pensent ceux qui ont voté sur des machines, alors que les résultats ont été donnés et comptabilisés pour leur bureau de vote.
[^] # Re: Encore une fausse excuse
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
il est impossible de savoir si le résultat d'une machine a voter électronique correspond a ce que pense ceux qui ont voté dessus.
[^] # Re: Encore une fausse excuse
Posté par téthis . Évalué à 2.
Pourquoi parle-t-on autant des élections si on ne peut rien en dire ?
The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein
[^] # Re: Encore une fausse excuse
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 4.
Euh il faut aussi prendre les chiffres dans l'autre sens : 72 % des suffrages exprimés ne sont pas allés à l'UMP.
Après, il est clair que les Français aiment le volontarisme politique de Sarkozy, ils aiment voir qu'il y a une volonté politique de changer les choses. Par contre je ne suis pas sûr qu'ils apprécient particulièrement sa politique, en tout cas 72 % des voix ne sont pas allées à son parti.
[^] # Re: Encore une fausse excuse
Posté par Axone . Évalué à 5.
[^] # Re: Encore une fausse excuse
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 3.
Tous les autres partis présentent des scores de non-satisfaction encore plus importants.
L'UMP a très bien résisté (il parait que dans les périodes de crise la droite est d'abord favorisée puis la gauche), le PS s'est cassé la gueule, le modem a fait une contre performance par rapport à la présidentielle et les extrêmes sont contenus. Les vrais gagnants se sont les verts.
[^] # Re: Encore une fausse excuse
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à 3.
Pareil, quand je lis que la France est de droite et que les français aiment Sarko, ca ne correspond pas vraiment à la réalité, même en considérant que le Modem est de droite, c'est plutôt kif-kif :
UMP (27,87) + FN (6,34) + Libertas (4,80) = 39,01 %
PS (16,48) + Verts (16,28) + FdG (6,47) + NPA (4,88) = 44,11 %
Modem (8,45) = 8,45%
[^] # Re: Encore une fausse excuse
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Ce que je vois dans les chiffres, c'est qu'il y a un groupe qui a quasiment 2x plus de voix que le deuxième groupe.
Ceci rajouté au fait que le système de vote favorise ceux qui font front uni, que lorsqu'on fait affronter 2 personnes, 1 "de gauche" et 1 "de droite" celle de droite explose littéralement celle de gauche (53%, c'est beaucoup plus que 50% pour ce genre de vote!), ce n'est pas gagné pour la Gauche.
Ce que je vois est le résultat : parlement français à majorité absolue UMP (pas besoin d'alliance), Parlement européen avec un bon tiers PPE, Politique de Sarko acceptée par les français (les manifs, c'est bien joli, mais après les lois passent sans que ça dérange les français)
Mais je ne demande qu'à voir un front uni à gauche pour les prochaines élections (régionales en 2010!)...
Vu le gueule du PS en France (idem pour le SPD, PS allemand, en Allemagne!), ce n'est pas gagné...
[^] # Re: Encore une fausse excuse
Posté par Mais qui suis-je ? :) . Évalué à 3.
Tu en veux la preuve, à chaque fois qu'il y a un gouvernement de gauche ca rentre dans les livres d'histoires
-Le front populaire en 36
-[[Guy Mollet]] en 56-57
-Mitterand en 81
Bon tu peux rajouter 2-3 épisodes à gauche mais en gros au 20e siecle la France a eu les 3/4 du temps des gouvernements de droite.
Difficile d'accuser le mode de scrutin ou la constitution vu que la France en a eu trois au siecle dernier.
Oui 53% des Français on préféré Sarko au présidentielle,
Tu sais quoi avec DSK ou Fabius suivant tes préférences Sarko aurait peut être fait 51-52 mais il est peu probable qu'il aie perdu.
Les Européenes sont paradoxale et en terme de voix l'UMP ne fait que 30% soit autant que la gauche réformiste (P.S.+vert), ça veut dire que 30% des Français considère que le programme du PPE est le meilleur, mais ça veut pas dire que 70% des Français sont mécontent de Sarko,
Les manif du premier mais 2007 les syndicats ne voulait pas de Sarko (même si c'était dit a mi-voix c'était le message) pourtant il a fait 53% des voix,
et les gens qui critique le plus Sarko maintenant sont ceux qui le critiquait déjà avant son élection, d'autre revoteront certainement pour lui même si ils le critique pour l'instant.
Ce que le peuple veut, c'est un homme fort pour matter les raccailles banlieue, un homme populaire qui passe bien à la TV,
Pour 2012 il a un avantage énorme,
Il est déjà en campagne, alors que le P.S. ou les vert en sont encore a se disputer pour de l'idéologie…
[^] # Re: Encore une fausse excuse
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Encore une fausse excuse
Posté par Moogle . Évalué à 3.
Donc classer tout le pays a droite ou a gauche, c'est gentil, mais c'est bien de savoir faire des nuances aussi.
[^] # Re: Encore une fausse excuse
Posté par vladislav askiparek . Évalué à 4.
En résumé, une partie des résidants étrangers en Belgique qui avaient demandé à voter aux européennes avaient accès au vote pour les élections régionales. Problème dû à une mauvaise configuration, comme quoi...
La presse a été avertie par un votant qui avait aussi averti l'assesseur au bureau de vote. L'assesseur n'en avait rien à foutr en a pris bonne note.
Un seul votant ayant eu le problème? Je serais plutôt d'avis que c'est très certainement un tout petit bout de la partie immergée de l'iceberg.
Autre problème lors de élections en Belgique en post scriptum et hors-sujet, les étrangers (encore eux, halàlà, ces étrangers) ayant la double nationalité ont pu voter dans leur commune et au consulat de leur pays. Ça et les votes supplémentaires ci-dessus, ça doit faire une bonne poignée de votes en trop dans les urnes.
Pendant ce temps, le monde entier se pose des questions sur la régularité de la réélection de Mahmoud Ahmadinejad...
[^] # Re: Encore une fausse excuse
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0.
As-tu fais une étude sur l'impact qu'aurait eu les machines de vote sur le résultat?
Car la, je vois des problèmes liés à des bugs, mais qui concernent tous les candidats en lice, ces bugs n'avantagent pas un candidat par rapport à l'autre.
--> Tout ce que tu dis ne permet aucunement de démontrer qu'il peut y avoir une once de triche avec les machines à voter. Il est possible de tricher, oui, on est d'accord, mais tu ne montre pas que ça a été fait.
De plus, il faut comparer les problèmes que tu cites aux problèmes qu'il y a et qu'il y aura toujours même avec le vote classique. Car ce que tu décris, ça peut aussi arriver assez facilement avec le vote papier.
--> Tout ce que tu dis ne permet aucunement de démontrer qu'il y a plus de problème avec les machines qu'avec le papier.
Il y a suffisamment de problèmes réels avec les machines à voter, ce genre d'argumentation me ferait penser que finalement, vu que les problèmes soulevés sont "classiques", il n'y a pas à avoir peur des machines et que les détracteurs font juste chier. Heureusement que je suis convaincu que les machines à voter sont horribles, sinon tu m'aurait fait changer d'avis et les aurai voulues!
Quand à comparer les élection en Belgique avec celles en Iran, hum... Va faire un tour en Iran avant de dire des bêtises aussi horribles, car tu n'as visiblement pas conscience de la démocratie que tu as en Belgique (et en France). Je trouve horrible de comparer comme cela la Belgique à l'Iran, c'est une insulte à la démocratie (la démocratie n'est pas parfaite, mais bien mieux qu'en Iran, beaucoup beaucoup...)
[^] # Re: Encore une fausse excuse
Posté par vladislav askiparek . Évalué à 2.
C'est clair, et c'est bien ce que je voulais dire.
J'ai bien écris que c'était un problème de config mais ça signifie tout de même qu'on a pu profiter des faiblesses du système, en toute impunité.
Tout ce que tu dis ne permet aucunement de démontrer qu'il y a plus de problème avec les machines qu'avec le papier.
Le deuxième "souci" des élections en Belgique que je me permets de citer concerne bien le vote "papier". Comme quoi...
Quand à comparer les élection en Belgique avec celles en Iran, hum...
Je me permets de comparer ces élections tout simplement pour dire qu'avant de regarder la paille que l'Iran a dans l'oeil, certaines personnes bien placées devraient plutôt enlever la poutre qui se trouve dans le leur.
Tu peux te permettre de qualifier mes propos de bêtises, je n'en prendrai pas ombrage. Mais je te trouve bien aigre dans tes messages, ton vote n'a pas été porteur?
[^] # Re: Encore une fausse excuse
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
1) On organise des élections et tout le monde y va, on se retrouve dans une école primaire à discuter avec les voisins.
2) On a une méga soirée résultats à la télé, ça change de prison break
3) Les 4 partis annoncent qu'ils ont gagné.
4) 3 des 4 partis se mettent ensemble pour discuter un gouvernement
5) si accord, voici le gouvernement, si pas accord, goto 3).
Je vois pas en quoi le scrutin en lui-même affecte quoi que ce soit en Belgique.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Encore une fausse excuse
Posté par claudex . Évalué à 2.
Dont un répète en boucle depuis 10 jours qu'il a gagné à Bruxelles
4) 3 des 4 partis se mettent ensemble pour discuter un gouvernement
Je vois pas en quoi le scrutin en lui-même affecte quoi que ce soit en Belgique.
Le scrutin permet de décider s'il y a 2 ou 3 partis et si tout le monde se sent écologiste dans l'âme ou pas.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Encore une fausse excuse
Posté par vladislav askiparek . Évalué à 4.
Mais c'est la Belgique aussi, sans compromis, elle n'existerait plus depuis bien longtemps.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Encore une fausse excuse
Posté par j_m . Évalué à 0.
Le scrutin se retrouve dans la répartition des sièges au parlement, on dit qu'ils sont distribué à la proportionnelle. Le parlement c'est le législatif, le pouvoir le plus important dans un régime parlementaire tel qu'il est en Belgique.
Lorsque le parlement vote une loi ou un décret on peut donc penser que le vote est représentatif des opinions politiques des citoyens et dans les mêmes proportions.
hum, hum. C'est autant pour faire de l'ordre dans ma tête que je dis ça...
Je ne m'explique pas que l'on fasse tellement plus de bruit pour la constitution du gouvernement que pour celle du parlement. Si quelqu'un peut m'aider ^^
[^] # Re: Encore une fausse excuse
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Il n'y a que moi que ça fait bondir???
Avant de regarder la poutre que l'Iran a dans l'oeil, il n'est pas nécessaire d'enlever la paille dans l'oeil de la Belgique plutôt?
Car excuse-moi, comparer comme ça, ça me choque beaucoup.
Je t'invite de nouveau à aller voir comment est la paille en Iran, tu apprécieras peut-être la poutre belge.
Tu peux te permettre de qualifier mes propos de bêtises
Parler des problèmes en Belgique, pas de soucis.
Mais dire qu'il y a de gros problèmes démocratiques en Belgique et des petits en Iran, excuse-moi, mais oui c'est de la bêtise.
[^] # Re: Encore une fausse excuse
Posté par windu.2b . Évalué à 4.
Faut pas la sortir de son contexte, celle-là !
[^] # Re: Encore une fausse excuse
Posté par Maclag . Évalué à 2.
La plupart des dictatures se sont installées grâce à des peuples rendus complaisants par un contexte ou une transition en douceur, combinés à une bonne propagande.
Là visiblement ça marche du tonnerre de Dieu:
On montre le vilain président iranien qui truque les élections. C'est pas chez nous que ça arriverait hein! Vous avez vu à quel point il va loin?
Ah, chez nous il y a des problèmes, mais quand même, vachement moins importants. En plus, ces problèmes sont neutres vis-à-vis des candidats.
Un jour, un type sympa qui parle bien proposera de mettre un coup de pied au cul du système parce que les problèmes s'accumulent.
Il passera quelques réformes pour "redonner le pouvoir au peuple" dans la liesse générale. Et comme il est vachement populaire (c'est les sondages qui l'ont dit, c'est donc bien la preuve que c'est vrai, et donc que c'est un type vachement bien), il sera élu les doigts dans le nez.
PS: Je ne suis pas Belge, je ne pense pas que la situation soit meilleure chez nous.
[^] # Re: Encore une fausse excuse
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Mais est-ce qu'en disant que c'est pire en Belgique qu'en Iran que tu convaincras tes voisins du danger?
Réaction personnelle : je me foutrai de ta gueule, et ne t'écouterai plus vu que tu dis des conneries énormes.
Convaincre son voisin des problèmes, oui, dire des bêtises pour le convaincre, oui si tu veux le convaincre qu'il n'y a pas de problèmes.
Je te rappelle que la personne à qui je répond dit avec son expression que c'est pire aujourd'hui en Belgique qu'en Iran... Hum hum hum... Ce n'est pas parce qu'on est d'accord avec lui sur les machines à voter qu'il faut laisser passer ça.
[^] # Re: Encore une fausse excuse
Posté par Maclag . Évalué à 1.
Je voulais insister sur un point sur lequel on semble d'accord:
Braquer l'attention sur l'Iran permet de "laisser couler" les irrégularités qu'on peut trouver dans nos pays avec un gros "c'est vachement moins pire qu'ailleurs".
Et si on ne peut pas dire que la situation en France ressemble à la Chine, je peux, par exemple, te démontrer qu'on prend une direction tangentielle qui m'inquiète au plus haut point.
[^] # Re: Encore une fausse excuse
Posté par claudex . Évalué à 3.
Sauf qu'en Belgique, une plainte a été déposée et sera prise en compte. Elle ne rendra sans doute pas l'élection nulle vu le peu d'étranger inscrit (même si plusieurs ont dit avoir voté pour les régionales lors d'interview) mais elle aura été examinée.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Encore une fausse excuse / qui de la poule ou de l'oeuf ...?
Posté par hs2hs . Évalué à 1.
Mais les mav ne sont dans ces villes qu'une fuite en avant ; aujourd'hui ce sont les bénévoles qui viennent à manquer pour tenir les bureaux de vote, pour être assesseur ou délégué, pour battre la campagne des candidats... et la participation se dégrade encore plus vite : c'est que ça n'a aucun sens d'appuyer sur un bouton, c'est en rester au niveau de l'intention de vote et ne jamais atteindre l'affirmation au grand jour d'un acte citoyen. Le soir à la clôture, plus personne ne vient, plus de discussion, plus personne ne se connaît, le vote devient un simple acte administratif, une formalité, une contrainte.
Enfin, il faut connaître l'extrême criticité de l'utilisation des mav à l'échelon local - le paramétrage des urnes (inscription des données sur une carte mémoire flash via lecteur piloté depuis un PC non visé dont on ne sait même pas s'il est en réseau ou en ligne) se fait hors du périmètre de certification ; le maire sortant, souvent candidat par ailleurs, n'a d'autre garantie à apporter que sa bonne foi. Mais il est également souvent la clef de la commande publique - si vous voulez avoir une idée du lien entre mav et BTP, regardez par ex. les villes qui ont accueilli en 2008/2009 l'expo Villes en mouvement de la Fimbacte (président d'honneur Santini), ou les vidéos Maire en béton du site PMEBTP etc...
Personnellement, la possibilté que mon vote soit détourné et donc alimente une éventuelle fraude m'a définitivement éloigné de ces mav.
# Cause d'abstention massive, peut-être pas quand même ...
Posté par porki . Évalué à 3.
Le lendemain du dernier vote, un collègue qui tenait un bureau de vote (je ne sais pas lequel) disait que le problème de ces machines était la lenteur du processus et qu'il se demandait s'ils allaient les garder pour les prochaines élections.
J'en conclue qu'il est d'ailleurs bien plus utile d'aller voter (pour exprimer son opinion sur la politique en cours et à venir) et en profiter au passage pour mettre volontairement beaucoup de temps dans les isoloirs. Ainsi, si le dépouillement est plus rapide, le vote est beaucoup plus long. Enfin, en sortant de l'isoloir, on va déposer son enveloppe en râlant que c'est plus difficile, que c'est mal fait, qu'on perd du temps, qu'on n'est même pas sûr que c'est sécurisé, etc. Je pense alors que voir une longue file d'attente dans les bureaux de votes avec des gens qui râlent est beaucoup plus utile que de s'abstenir d'aller voter (pour ce sujet du moins).
Mais est-ce que les gens ne sont pas allé voter pour cette raison ? Je ne pense pas car la plupart découvrent que leur commune utilise une machine à voter électronique quand ils sont en face d'elle. Ils ne font pas alors demi-tour, mais vont essayer de se débrouiller quitte à demande un coup de main aux personnes tenant le bureau de vote.
# non!
Posté par passant·e . Évalué à 10.
1979 60,7 %
1984 56,7 %
1989 48,7 %
1994 52,7 %
1999 46,8 %
2004 43,1 %
2009 40,5 %
1) La baisse est constante 20% sur 7 scrutins = 3% de baisse en moyenne
2) La différence entre 2009 et 2004 est de 2.6% ce qui est en dessous de la moyenne.
3) Ta thèse des machines à voter générant de l'abstention ne peut pas se vérifier à moins qu'elles n'existent depuis 1979.
ça m'a pris 5 minutes. Tu aurais pu faire pareil et ne pas écrire des énormités qui font plus thèse du complot qu'autre chose.
2cents
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Re: non!
Posté par FabienC . Évalué à 5.
2) la différences entre 2009 et 2004 est de 2.6 points ...
[^] # Re: non!
Posté par Alice (site web personnel) . Évalué à -1.
[^] # Re: non!
Posté par passant·e . Évalué à 8.
Dans cette logique je peux dire "Je pense que le taux d'abstention s'explique, en partie, à cause de :
- la peur des OGM
- la distance entre la carte d'électeur et le bureau de vote
- la température extérieur
- La crise économique
- La futur élection en Iran
- La difficulté d'accès à l'eau potable dans les pays pauvres
- La sortie de Google wave
- ...
Ensuite, parler de crédibilité du processus démocratique. La fraude électorale est née en même temps que l'apparition du vote comme moyen d'exprimer un choix. Balancer des affirmations en l'air juste pour le plaisir c'est bien mais ça n'apporte rien.
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Re: non!
Posté par Alice (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: non!
Posté par passant·e . Évalué à -1.
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Re: non!
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5.
C'est bon, ici on est au courant des problèmes du vote électronique.
parce que ca arrivera un jour ou l'autre.
Au futur, comme tu le mets.
Sauf que dans ton journal, tu le mets au présent, et sous-entend que l'UMP a eu le max de voix en trichant.
Et c'est la que tu dis une grosse connerie, à moins que tu puisses donner l'ombre d'une preuve de ce que tu avances
(je t'aide, t'es dans la merde, car le nombre de machines circulation est pour le moment trop faible pour influer sur le résultat).
Alors, faut redescendre sur terre : on peut parler des machines de votes, de leurs problèmes, mais ton journal est à jeter à la poubelle car il mélange machine de votes, abstention, anti-sarkozisme primaire, politiciens tricheurs, tout dans le même panier.
Élague un peu, et revient avec une réflexion pour en faire un journal avec un truc en plus par rapport à tout ce qui a déjà été dit (sachant qu'ici, je ne crois pas qu'il y ai beaucoup de monde pour les machines de vote, donc tu prêcheras des convaincus dans le cas où tu veux parler des machines de vote)
PS : En Iran, il y a de la fraude massive à priori, et ils n'ont pas de machines de votes. Donc si tu axes ton journal sur la fraude, faudra comparer à la fraude existante sur le système actuel aussi. Ca en fait de la réflexion...
[^] # Re: non!
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
au présent, comme le dis le conseil consitutionnel (que cela n'émeut pas particulièrement)
Dès avant le premier tour, le Conseil constitutionnel a publié un communiqué rappelant que les machines à voter présentaient toutes garanties contre les détournements et les fraudes et mettant en garde contre la hantise irrationnelle de leur dévoiement.
D’où vient alors la persistance des réticences constatées au second tour ?
Certes, l’acharnement déployé dans certains milieux pour jeter le doute sur la crédibilité du vote électronique, suggérer l’existence d’une fraude concertée et inciter au contentieux (des modèles de recours en référé et de réclamations étant diffusés sur Internet) laisse perplexe quant aux mobiles de leurs instigateurs.
Il n’en reste pas moins que beaucoup d’électeurs de bonne foi éprouvent eux-aussi un malaise.
Celui-ci semble avoir une cause beaucoup plus psychologique que technique.
Dès avant le premier tour, le Conseil constitutionnel a publié un communiqué rappelant que les machines à voter présentaient toutes garanties contre les détournements et les fraudes et mettant en garde contre la hantise irrationnelle de leur dévoiement.
[...]
L’usage de l’urne et des bulletins, le dépouillement manuel rendent palpables et familières les opérations électorales. Un contrôle mutuel, visuel, est rendu possible par la présence physique des scrutateurs.
Allons plus loin : la participation aux opérations qui se déroulent dans un bureau de vote, que l’on soit assesseur, scrutateur ou simple électeur, associe les citoyens à une sorte de liturgie républicaine.
L’intrusion des machines à voter dépossède les citoyens de tout cela. Elle rend opaque ce qui était visible. Elle leur confisque un sacerdoce partagé. Elle met fin à une « communion citoyenne ». Elle prive le corps électoral de la surveillance collective des opérations dans lesquelles s’incarne le suffrage universel. Elle rompt le lien sensoriel et symbolique que la pratique « manuelle » du vote et du dépouillement avait tissé.[...]
Désolé, mais quand la plus haute instance arrive a dire d'aussi grosse connerie (toutes les garanties de fraude... alors que lors de cette élection, le nombre de bulletin compté et de signature n'était pas le même ... ) et se contredire dans le même rapport.
Excuse moi, mais on peut décemment considéré que la sortie du vote n'a rien a voir avec sa rentrée.
[^] # Re: non!
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Me convaincre que la machine à voter ça craint? Pas la peine d'essayer, je suis déjà convaincu.
Ce que je reproche à Alice, c'est d'associer les machines à voter à la victoire de l'UMP aux Européennes (et aux autres?) ou à l'abstention (qui baisse depuis toujours) sans aucune autre argumentation que "si c'est possible, il le font" très bancale, sans accepter que si Sarko est président et que si l'UMP est au parlement (français ET européen), c'est juste à cause de ses voisins (on peut aussi dire le manque d'argument du camp d'en face si on veut), le vote électronique n'étant pas encore assez déployé pour jouer aujourd'hui.
[^] # Re: non!
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
à te répondre sur
"Au futur, comme tu le mets."
avec
"au présent, comme le dis le conseil consitutionnel (que cela n'émeut pas particulièrement)",
et en apportant des éléments concrets.
(suffit de lire le début du commentaire).
Promis, la prochaine fois j'apporte rien, je cite rien, vu que visiblement un travail d'argumentation et de citation est considéré comme négatif...
[^] # Re: non!
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Euh... Corrige-moi si je me trompe, mais je n'ai rien vu dans ton propos qui parle de triche faite (établie!) sur les machines à voter, uniquement (c'est déjà beaucoup) des problèmes concernant la faisabilité de la chose.
Je ne vois donc toujours pas de "au présent", mais j'attends ton argumentation, prouve moi que la triche est établie (et non théorique comme dans l'argumentation que tu as fournies).
Souligne moi plus précisément l'endroit où le CC affirme qu'il y a eu triche, qu'il y a triche, je suis pas doué je n'arrive pas à le voir.
En attendant, une triche faite avec des machines à voter lors d'une élection reste au futur en France.
[^] # Re: non!
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
le conseil constitutionnel dis "oui on peut tricher, on peut pas le vérifier, c'est normal et on s'en fout".
Quant l'autorité censée vérifier qu'un vote n'a pas pu être biaisé et transparent te dis que "le vote a été opaque et c'est normal", pour moi c'est assez clair comme réponse...
Je rajouterais, que c'est le gouvernement (ministère de l'intérieur) qui vérifie les machines a voter...
Tu peux en tirer les conclusions que tu veux, comme "on vit au pays des bisounours et les discours du conseil constitutionnel n'ont aucune implication politique", ou regarder les faits, les assembler, et voir que "le futur" peut être très très proche.
# Raison bien plus simple
Posté par Laurent Cligny (site web personnel) . Évalué à 9.
Le pire c'est que je suis certain que si l'extrème droite avait fait une percée comme en 2002, une bonne part aurait été manifester "pour la cause".
Je ne dis pas que c'est nécessairement de la faute des électeurs, la manie des politiciens à tout ramener aux guéguerres de partis et à la politique intérieure ayant certainement contribué à la désertion des urnes et des machines à voter à notre place.
[^] # Re: Raison bien plus simple
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 4.
Et cela explique aussi le succès des verts qui sont les seuls à avoir beaucoup parler d'europe.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Raison bien plus simple
Posté par Aldoo . Évalué à 2.
[^] # Re: Raison bien plus simple
Posté par modr123 . Évalué à 3.
[^] # Re: Raison bien plus simple
Posté par windu.2b . Évalué à 5.
et puis l'UMP a gagné parce que Sarko a rencontré Obama la veille de l'élection ?
'foirés d'Alliés qui ont fait exprès de débarquer le 6 juin (alors qu'ils devaient le faire le 5)
[^] # Re: Raison bien plus simple
Posté par vladislav askiparek . Évalué à 2.
Et dans les milieux avertis, on se pose des questions sur l'influence du film de YA Bertrand.
Il est tout de même sorti pile poil au bon moment.
[^] # Re: Raison bien plus simple
Posté par claudex . Évalué à 4.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Raison bien plus simple
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 5.
Ou étaient les propositions, leur vision de l'Europe ?
"La première sécurité est la liberté"
# salut alice<
Posté par Dabowl_92 . Évalué à -7.
--> [*]
# vive le FUD
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 5.
Si tu penses que les ordinateurs de vote mènent à l'abstention c'est simple à prouver. Il suffit de prendre les bureaux de vote qui en ont, et de regarder l'écart de leur taux d'abstention par rapport à la moyenne, puis ce même écart par le passé avant d'avoir les ordinateurs de vote (au cas où ils ont l'habitude d'être plus ou moins abstentionnistes)
Même chose sur le "peut être moins", tu peux regarder les stats, comparer.
Bref, tout ça est publique (modulo le fait de connaitre les bureaux de vote avec machines à voter, mais ça se trouve, tu le montres toi même). Au lieu de lancer du FUD, si tu veux vraiment aider la cause, fait les recherches et trouves du concret.
[^] # Re: vive le FUD
Posté par hs2hs . Évalué à 2.
Abstention + votes nuls + votes blancs par rapport aux inscrits :
sans mav : 59% - 61% - 64%
projet mav abandonné : 52% - 52% - 54%
mav partiel (Nice) : 64% - 64% - 64%
avec mav : 60% - 61% - 66%
mav remisées : 56% - 57% - 61%
où l'on voit donc qu'il y a peu de différences entre villes équipées ou non en mav, qu'il y en a revanche une grande entre celles qui ont renoncé à s'équiper (ou ont fini par les remiser au placard) et celles qui ont en ont concrétisé le projet !
[^] # Re: vive le FUD
Posté par hs2hs . Évalué à 2.
5 points, comparés aux 2.6 points, ça pose question, non ?
[^] # Re: vive le FUD
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
Bof, c'est maigre comme chiffres pour conclure, les ordres de grandeurs de différences entre tes différents chiffres sont de l'ordre de 0/5/10 % ...
Avec tes 2.6%, à vu de nez et sans rien y connaître en statistiques t'as l'air un peu dans le bruit de fond ambiant, c'est potentiellement attribuable à d'autres facteurs.
# Si dans mon bureau...
Posté par ✅ ffx . Évalué à 1.
[^] # Re: Si dans mon bureau...
Posté par hs2hs . Évalué à 2.
Si les élections était un grand saut en parachute, voter sur une mav, ce serait accepter comme garantie que son parachute va bien s'ouvrir la seule indication qu'il est d'un modèle agréé !
Si le président (ou un membre du bureau) proteste après vous ou vous refuse l'accès au PV, demandez-lui comment il a fait à l'ouverture du scrutin, conformément à ce que prévoit le L.63 du code électoral, pour s'assurer publiquement "que la machine fonctionne normalement" - et quelle publicité il peut produire donc qui soit de nature à vous garantir un fonctionnement "normal" de la machine.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.