Florian.J a écrit 234 commentaires

attirer l'attention du public sur ce genre de pratiques?
rappeler aux parlementaires qu'ils sont supposés représenter les citoyens européens?

1) Je pense que même si c'était dit haut et fort, le public aura oublié 5 minutes passé, dès que les résultats du dernier match de foot en vue auront été annoncés.

2) Depuis quand ils nous représentent ?
Depuis quand l'union Européenne est une démocratie ?
Déjà à l'échelle de la France avec un peu d'analyse critique on peut parfois se poser des questions, mais je n'ai aucun doutes quand au parlement de Bruxelles.

D'une part les "citoyens Européens" ça n'existe pas (pour ma part je suis citoyen Français et c'est bien suffisant), ils ne risquent donc pas de représenter quelque chose (même si ils choisissent les lois pour nous mais c'est un autre débait), mais en plus, même si on leur accordait cet honneur, je pense que le lobbying suffit à rendre ce rôle caduc.

Rien de nouveau, juste un truc exaspérant qui va s'ajouter dans ma tête.

Il y a quelques mois je me suis mis un programmateur électronique sur lequel j'ai branché une lampe de chevet, je trouve ça plus "doux" qu'un réveil strident à l'ancienne. Mais comme ça ne suffit pas toujours, je garde quand même un vrai réveil qui sonne 5 minutes plus tard.

Bon c'est vrai que ça fait pub, mais j'ai la même et j'en suis très content.

Le choix du café n'est à mon gout pas très vaste, il n'y a qu'une marque dans mon super marché, mais c'est bio et équitable, donc ça suffit.
Avant j'avais une machine à dosette en ferraille (café moulu donc), perso je pourrais pas dire lequel est le meilleur, les cafés sont différents mais niveau goût ça se vaut.

Après la Saeco a un avantage, c'est qu'elle chauffe très rapidement et qu'elle a la capacité de remplir des tasse suivant une quantité que je défini, ce que ne faisait pas l'ancienne (elle s'arrêtait jamais si on appuyait pas sur le bouton !)

C'était histoire de participer, parce que je trouve anormal de moinsser un commentaire parce que le cas cite une pub, quand ça parle de l'Iphone à tout va le matin sur France 2, ça dérange personne…

Projet intéressant, par contre concernant l'article, serait il possible d'avoir une préférence pour les liens Wikipédia en Français, je pense que ça serait plus accessible pour la majorité d'entre nous (à commencer par moi !).

Ou au moins préciser quand un lien pointe vers le wiki anglophone, si tout est mélangé, ça donne vraiment l'impression que le Français est une option…

En ce qui concerne le projet, je m'interroge sur les applications pratiques.
Par exemple si l'on tape une lettre en trop ou en moins, on a vite fait de changer la phonétique d'un mot, et donc son analyse, peut être serait il utile avant analyse phonétique de vérifier la validité d'un mot par un dictionnaire (mais je suppose que ça va poser problème avec les noms propres…).

Je sais pas si je suis clair mais si, après une faute grossière (ça arrive), j'ai sur le texte un truc genre "acent" au lieu d'"accent", le résultat devrait être totalement différent, donc la traduction également.
Tandis qu'utiliser un dictionnaire comme celui ci: http://packages.debian.org/wheezy/wfrench pourrait permettre de repérer les mots pouvant poser problème.

Voilou, c'est juste une idée comme ça, je sais pas si c'est utile au projet à terme et même si c'est le cas, peut être que l'auteur y a pensé, mais en tout cas c'est pas précisé.

C'est amusant que tu me classe dans la catégorie du vieux trop ancré dans mes habitudes parce que j'ai 25 ans ans et je ne fais du dessin depuis moins d'un an !

Dans ce cas je serait le jeunot qui n'aime pas le blong bling en 3D ?
Possible, après tout chez moi je suis sur Archlinux/Openbox, faut croire que je suis pas fais pour le bling bling :p

Par contre il y a un truc très important c'est que je ne parle pas de CAO mais de DAO, mon boulot c'est le dessin technique, pas la conception.
Et je pense, comme tu le dis que quand il s'agit de concevoir des pièces mécaniques, voir de faire des simulations, la 3D s'y prête mieux, c'est évident.

Mais comme je disais tout au début, mon boulot c'est la serrurerie, il est pas indispensable de travailler dans un logiciel de CAO incluant des paramètre mécaniques quand il s'agit d'un ouvrage qui sera fixé avec 4 chevilles ^^

En fait je connais assez mal la CAO et c'est dommage parce que ça m’intéresse, les quelques fois où l'on a un chantier avec de nombreux assemblages mécaniques, AutoCAD montre ses limites.
Il y a bien sûr des logiciels qui facilitent la tâche mais ils sont archi spécialisés et onéreux, pas moyen de l'essayer chez soi.

Je suis également d'accord avec ton analyse, ce logiciel est gratuit tout en étant quasi-équivalent à AutoCAD LT, ce qui suffit largement pour nombre de dessinateurs et étant donné qu'on ne peut pas considérer Dassault comme un groupe philanthrope et altruiste, c'est sans doute pour foutre un gros coup de pied dans la marre !

Et je pense que c'est une excellent chose pour nous.

Je vais éviter de mettre en doute le modèle tout-objet de JAVA, ça risque de passer pour du troll, mais bon c'est ce langage que j'avais en tête :p

En fait je programme en C, C++ et Python, le premier n'est pas vraiment fait pour l'orienté objet, mais même le C++ garde les types prédéfinis du C, ils ne sont pas encapsulés parce qu'ils (mais ça reste un avis) n'en ont tout simplement pas besoin !

L'orienté objet est par exemple très utile pour gérer la mémoire d'un type à taille variable comme des listes ou des vecteurs. D'ailleurs le C++ a des conteneurs pour ça.
Je ne vois pas l'utilité pour un type de taille fixe, comme un entier.
Sans parler de la consommation mémoire, un entier standard sur x86 tient dans 4 octets, si on l'encapsule j'ose pas imaginer ce que ça représente pour simplement représenter un nombre !

J'ai toujours été assez prompt à critiquer le C++ qui hérité de quelques ratés du C, mais ils ont en tout cas évités le piège du tout objet à mon avis.

Je t'avoue que je ne connais ces logiciels que de nom, mais ça ressemble plus à de la CAO que de la DAO, donc c'est pas du tout mon domaine.

D'ailleurs en matière d'architecture (donc de DAO) le format dwg (voir dans une moindre mesure dxf) d'AutoCAD du fait du monopole d'AutoDesk fait office de standard, donc quid de l’interopérabilité entre les logiciels que tu présentes ?

Sauf peut être avec AutoDesk Inventor sans doute...
Sans doute qu'AutoCAD n'est pas parfait en matière de 3D, mais je vais quand même pas le défendre sur ce point alors que je le considère comme pas/peu utile dans mon métier !

Mais tu as quand même éveillé ma curiosité, mon patron m'a récemment parlé d'essayer AdvanceMetal (un logiciel 3D qui se greffe sur AutoCAD), j'ai pas été très enchanté, mais si il y a des logiciels vraiment spécialisés et plus adaptés, je pense que je vais me renseigner ^^

Je suis tout à fait d'accord, la programmation objet est très utile et facilite beaucoup la programmation dans certaines cas (comme la programmation d'interface graphiques).

Par contre je trouve aberrant c'est de voir de langages "tout objet", faire de l'abstraction dans une classe pour gérer les chaînes de caractère (et donc la mémoire) ok, mais encapsuler un nombre entier je trouve ça idiot ! (sauf cas particuliers où la taille pour stocker le nombre dépasse la taille des registres du processeur, évidemment)

Je pense qu'il faut utiliser certaines technologies avec discernement, pas parce qu'il est coutume de dire que ça fait plus moderne.
C'était la raison de mon allusion puisqu'on parlait de la 3D dans la DAO, c'est plus moderne, intéressant dans bien des cas mais pas adapté à toutes les situation et même si la 2D semble plus vieillotte, elle reste indispensable dans bien des situations.

Sans vouloir lancer un troll vieux comme le net, mais C++ a fait son chemin et n'a pourtant jamais remplacé le C dans son domaine de prédilection, pourtant il lui apporte l'orienté objet...

Je me suis démené à démontrer que la 2D est adaptée à certaines usages, la 3D à d'autres...

Après j'ai remarqué que mon argumentaire n'a jamais rencontré de succès auprès des personnes qui n'ont jamais bossé dans un atelier et qui ont pas eu à utiliser concrètement les plans de fabrication, qui sont souvent peu clairs/illisibles/compliqués.
Par contre ça fait à présenter à l'archi ! Mais bon si il est pas capable de lire un plan 2D par projection des vues il a sans doute un soucis.

Je le dis et le répète, la 3D ça va bien pour monter une marquise, un mur-rideau ou de la charpente, ça l'est beaucoup moins pour du garde-corps ou des portes...

Pour reprendre l'exemple du bloc que j'ai posté ci-dessus, je l'ai fais pour un chantier en particulier, j'ai mis 2 jours pour le faire, il contient quand même un garde-corps avec détails et cotations de 1 à 9 poteaux, avec pour chacune vue de dessus, de face et de côté, tu peux l'éditer il y a des propriétés dynamiques dans tous les sens, c'est assez chiant à mettre en place.
Par contre le chantier contenait au total une 30ene de garde-corps de ce type, j'ai fais l'ensemble du chantier en une matinée, plans de fabrication et présentation comprise...

Je serais surpris que tu en fasse autant en 3D !

De plus maintenant ce bloc est en bibliothèque dans mon entreprise, j'ai fais une palette d'outils AutoCAD qui contient plein de préfabriqués de ce type, la prochaine fois que l'on a un chantier de ce type, il suffit de l'insérer dans le plan et le tour est joué...
Pareil pour les portes tôlées, j'ai un bloc avec plan d'ensemble, débit des tôles laser (avec position des plis) et usinage des tubes.

Temps de conception des plans 30 secondes, juste le temps de rentrer dans le bloc les côtes de réservation de la maçonnerie et le sens d'ouverture !

Et en 3D ?

Je me suis aperçu que pas mal de monde avait téléchargé mon fichier, mais la plupart des utilisateurs sont sous Linux.
Je tiens à préciser que les logiciels de DAO qui ne supportent pas les blocs dynamiques (comme DraftSight) ignorent ces propriétés, donc ça casse un peu mon argumentaire ^^.

Mis à part BricsCAD qui supporte (très) partiellement ces fonctionnalités et encore uniquement pour les dernières versions, ça ne peut marcher sur AutoCAD depuis la 2006.

C'est corrigé, merci.

Si je rêve d'un portage ça serait plutôt AutoCAD lui même, il a été porté sur Mac OS X récemment:
http://www.generation-nt.com/autocad-autodesk-mac-actualite-1073441.html

De là 90% du boulot est déjà fait pour un portage Linux...

Je trouve que c'est un excellent logiciel, le seul avec BricsCAD qui tienne la comparaison avec AutoCAD.

D'ailleurs je suis surpris que BricsCAD ne soit pas cité dans la brève, il est également natif Linux (mais aussi proprio malheureusement).

Jusqu'a présent je pensais que BricsCAD était le seul logiciel de DAO digne de ce nom sous Linux, il y en a 2 maintenant !

Globalement j'ai quand même une petite préférence pour DS, il semble plus rapide, plus stable (après bref essai d'une heure) et plus clair, même si ça peut sembler un peu subjectif.

Je ne sais pas si DS est très mûr, mais il souffre quand même d'un défaut majeur, c'est de ne pas supporter les blocs dynamiques d'AutoCAD, ce que fais partiellement BricsCAD (même si ça le fait souvent planter !).

Mais sinon c'est sensiblement équivalent, il gère plein de fonctions avancés que l'on ne trouve souvent pas chez les mauvais clones d'AutoCAD comme les propriétés globales du dessin, les alias, les attributs de blocs, etc...
En plus même c'est pas parfait, le logiciel est traduit en Français.

Et puis l'on peut publier en PDF par lot directement depuis le logiciel, ça a l'air idiot mais ça n'existe sur AutoCAD que depuis la 2010...
Et c'est sans doute pas pour des raisons techniques, AutoDesk tente par tous les moyens de mettre en avant son format de publication DWF !

Je pense que si ce logiciel gérait les blocs dynamiques, embarquait un langage de programmation pour l'automatisation de certaines tâches et fournissait l'autocompletion dans la ligne de commande ça serait parfait. (Ca ne gène visiblement pas bien des utilisateurs mais quand on connaît bash sous Linux, on aime avoir la même chose dans son logiciel de DAO !)

Bref, à surveiller !

Je bosse dans la serrurerie/menuiserie métallique donc je ne prétend pas avoir une vision globale de la CAO/DAO.

Néanmoins je pense que la 3D est adapté à certains usage mais c'est pas optimal pour tout.
C'est un peu comme la programmation orientée objet, on répète sans cesse que c'est magnifique, mais concrètement c'est souvent inadapté et mal employé.

Je vois beaucoup d'ouvrages en 3D et je m'aperçois que bien souvent c'est long à mettre en place (en tout cas en AutoCAD pur, après il est vrai qu'il y a par dessus des logiciels qui mâchent le travail, mais ça a un coût)
Et les plans sont souvent peu détaillés et difficilement lisibles pour la fabrication (je parle en connaissance de cause, j'ai bossé 5 ans en atelier...).

Ha par contre c'est sûr ça fait joli d'envoyer un plan à valider à un archi/client avec une perspective sur un bô A3, mais mis à part ça, je vois pas à quoi ça sers.

De plus AutoCAD permet de faire de belles choses avec les blocs dynamiques, mais ça ne concerne que les entités 2D !
Par exemple j'ai fais pour ma boite (entre autre choses) des modèles de garde-corps depuis des blocs dynamiques sur AutoCAD, il suffit de les implanter dans un plan archi, les étirer à volonté et d'en sortir les vues de face et de côté depuis la vue de dessus, j'ai un modèle si tu veux:
http://srv.diablo150.org/Florian/GC-Indus.dwg

Si tu en fais la moitié avec des entités 3D je veux bien revoir mon jugement.
Peut être qu'un jour AutoCAD permettra de créer des paramètres dynamiques avec les entités 3D mais c'est pas encore le cas, ça le sera peut être jamais et encore moins pour la concurrence !

Par contre il est vrai qu'il y a des ouvrages qui se présentent bien pour la 3D, principalement quand il y a beaucoup d'assemblage mécanique (perçage/boulonnage par exemple), ça limite les risques d'erreur.

Donc il faut arrêter de croire que la 3D c'est merveilleux, ça fait tout.
Ca se prête bien à certains travaux, moins à d'autres. La 2D a encore de beaux jours devant elle et heureusement par ce que l'impression 3D c'est pas encore au point, jusqu'a preuve du contraire la publication doit toujours se faire en 2D...c'est en partie pour cette raison que les plans de fabrication sont mal fichus.

Mais bon "3D" ça sonne bien alors défendre la 2D c'est être contre le progrès n'est ce pas ?

De même qu'associer systématiquement la recherche sur internet à Google.

Tu es bien trop pessimiste !

Dans ma boite on utilise tous Windows, c'est pas un choix, c'est juste que les applications clients ne tournent que sur Windows (bientôt Mac OS X pour Autocad, mais ça vaut pas mieux à mes yeux).

Par contre on a un informaticien Linuxien, après des années d'un magnifique serveur Windows 2000, on est passé à un serveur Linux avec Zimbra pour le courriel et samba pour le partage de fichiers.

Ca a quasiment rien coûté à la boite, ça s'est fait de manière transparente (le renouvellement du matériel aidant également), les performances au rendez-vous.

Et que peut dire Microsoft ? Rien, ils ne sont pas compétitifs.
Par contre le plus triste est qu'on me demande souvent (en tant que geek/développeur de service) des choses genre "Comment je peux trier les messages par objet dans Zimbre, tu sais, comme Outlook... ?" ou encore "Tu sais comment je peux attacher un fichier excel/word/insérer autre format propriétaire monopolistique ?"

De même que malgré tous mes efforts la plupart des utilisateurs restent sur Internet Explorer, souvent la version 6 sur Windows XP...
C'est assez décourageant de se sentir obligé d'expliquer ce qui cloche, surtout qu'on peut/veut pas te comprendre, qu'est ce que ça peut bien f***tre, c'est qu'une application.

En plus les Linuxiens ne sont que des idéaliste illuminés, donc je parle souvent dans le vide.

Par contre, même si Linux est un système "discret" comparé à Windows et Mac OS X (qui lui fait beaucoup parler de lui pour la place qui est la sienne), il n'empêche que l'on peut être assuré que sont existance n'est pas menacée, loin de là.
Déjà le projet est plus actif que jamais, mais il a surtout un poid économique considérable, avec plein de grosses sociétés qui en dépendent à des niveaux variables et contribuent.

Donc même avec toute la volontée de Microsoft ou autre boites dans le même genre (Oracle, Hewlett packard ?), on aura toujours la libertée d'utiliser nos ordinateurs, j'en suis persuadé.

"Si Novell pouvait mourir, je n'en serais pas malheureux. Surtout si ça emporte mono et Suse dans la tombe au passage. "

Personnellement après des débuts difficiles sur Mandrake 9.1, c'est Suse 9.1 qui a fait de moi un Linuxien peu de temps après, c'était vraiment une excellente distribution.
(ça a été un peu plus difficile par contre avec le passage au x86_64).

Et pas extension je suis devenu plus tard libriste.
Même si à l'époque Yast n'était pas libre (ça a changé depuis), le système fournissait principalement des logiciels libres.
Donc je pense qu'il fait pas être sectaire, je sais pas trop ou ça en est maintenant (j'ai connu entre temps Debian et Archlinux), mais il y a toutes les chances pour qu'OpenSuse soit un très bon SE et qu'il pousse des gens à decouvrir Linux et le libre.

Concernant Mono c'est un peu plus délicat.
D'un côté c'est un langage et une plateforme venant de Microsoft donc forcément au début on est un peu réticent.
Mais il se trouve que pour le boulot j'ai dû me mettre au C# (au passage c'est vraiment de la riguolade quand on a des bases de C++) et je dois dire que c'est assez bien penser.

De plus le fait qu'il y ait quelqu'un pour se dévouer à développer Mono on y gagne beaucoup en intéropérabilité.
Je rappelle que Mono est libre, faut pas dénigrer le truc uniquement par ce que c'est une implémentation de .NET qui vient de Microsoft.

Dans ce cas on pourrait dire également que le mec qui s'occupe de maintenir gcc sur Windows est un traître, qu'il vole le boulot de GNU pour le mettre à disposition d'utilisateurs d'une plateforme propriétaire. Et que dire de MinGW ou Cygwin !!!

Et il sont bien entendu indispensables, à commencer pour moi. (programmer sur Windows avec kate/kwrite avec gcc dans une console bash, tout ça grace à MinGW, moi je dis merci, sinon ça serait avec Visual Studio).

Ben Mono c'est pareil, ça peut déranger pour les sectaires, mais heuresement qu'il existe, sinon il faudrait se contenter de l'implémentation de Microsoft, avec les outils qui vont avec !

Un processus *normal* sous Linux reçoit 3 descripteurs de fichiers (stdin, stdout et stderr) pour ses entrés et sorties sorties standard, ils ne peut pas y couper, tout comme il a obligatoirement un identifiant, des variables d'environnement, au moins un argument sur la ligne de commande, etc...

Qu'il soit graphique ou non n'y change rien.

Oui mais non, les terminaux tty sont très lents à l'affichage comparé aux programmes X (comme Xterm).
Donc pour un programme qui fait beaucoup de sorties sur stdout il y a une vrai différence niveau performance.

Tout à fait, je n'ai encore jamais vu de développeuse/geekette comme on peut en voir sur nombre de canaux IRC.
J'ai déjà vu des geekettes interéssées par les nouvelles technologie mais sans développer ou alors des développeuses mais pour qui la prog est un simple boulot, qui sont souvent tombés là dedans par nécessité.

A côté de ça quand tu vas sur des canaux IRC genre "repère de geeks", où tu trouveras une bonne partie de développeurs/programmeur, ce ne sont que des mecs et ils ne sont pas là pour le boulot, c'est juste leur hobbie.

Et le pire c'est que si un beau jour une fille débarque elle se sent dessuite marginalisée ce qui l'encourage pas à rester.
En tant qu'op j'ai déjà vu plusieurs cas dans ce genre là.
Parfois elle ont assez de caractères pour s'imposer mais généralement elles ne restent pas ce qui ne fait qu'accentuer les choses.

Bref c'est pas demain qu'on aura un site copaindegeekette.com ^^

Je t'ai plussé, mais je suis pas certain que le problème soit uniquement culturel.
Il y a eu une conférence sur le sujet à l'Ubuntu party d'Octobre 2009 (si je me souviens bien elle était animée par une développeuse Mozilla, puis Alix Casenave a pris brièvement la parole).

Le débat était interessant mais ne faisait que présenter la sous représentativité des femmes dans le libre sans vraiment pouvoir en donner la cause, puis un étudiant en sociologie a pris part au débat.

Au départ je savais pas trop quoi en penser puis il m'a convaincu qu'il y a un facteur culurel mais il ne fait pas tout, les hommes et les femmes sont naturellements différents aussi bien physiquement que mentalement, il y a des tâches qui sont naturellement plus adaptés à un sexe du fait de ces différences.

Il avait donné un ou deux exemples, comme (si je me souviens bien) le fait que les femmes sont selon lui plus analytiques et se mettent moins facilement en avant que les hommes qui ont tendance à se rentre acteur du monde qui les entoures.

Bien sûr ça n'est pas une généralité et ouvert au débat, mais je pense que l'on ne devrait pas constamment crier au sexisme, si il y a moins de développeuses dans le libre c'est peut être simplement que ça ne interessent tout simplement pas !

Je pense que la plupart des développeurs masculins ne sont pas fondamentalement mysogine, et accepteraient sans problème de bosser avec des femmes, mais la plupart n'en ont certainement pas eu l'occasion tout simplement.

(Je sais que la conf' a été filmée, elle devrait pouvoir se trouver sur le net).

J'ajouterai que j'ai un temps fais partie d'un clan sur Sauerbraten, un jeu de tir à la première personne (dans le genre bourrin/rapide). Et le meilleur joueur était en fait une joueuse. Très mignonne en plus (elle avait posté sa photo dans le trombinoscope du site du clan), mais elle était de loin la meilleur, une vrai tuerie.
Il suffit d'une femme comme ça pour casser plein de stéréotypes ^^

Par contre quand tu dis:
Il doit aussi avoir un coté fièreté virile dans le libre, un truc genre: "OK, je suis pas super musclé, ni super doué en mécanique, ni en bricolage d'ailleurs, mais l'info je déchire! Ce qui fait de moi un vrai mec"

Là je suis pas d'accord, je trouve pas du tout que programmeur fait très viril, en tout cas moi j'ai tendance à le cacher quand je discute avec une femme ^^

Mais c'est vraiment étonnant de voir de cette absence de femme alors qu'internet fait disparaître le sexe des personnes.

Ben ça dépend ou tu vas, il y a plein de sites internet dédiés aux femmes, certains sont très visités.
La parité est sans doute différente par rapport à linuxfr.org...

Vous avez tous deux raison, si l'on cherche la neutralité example.com est plus adapté mais perdu.com est le premier site qui m'est venu à l'esprit.

Article intéressant, j'ai été surpris d'apprendre l'existence d'un tel fichier sur Windows.

Dommage que comme souvent google est utilisé comme site de référence. C'est juste de la publicité gratuite.
perdu.com par exempe n'est il pas plus neutre dans ces cas là ?

Concernant GNU/Linux Magazine France il y a également un chapitre intéressant sur la programmation par GPGPU avec OpenCL.

Finalement c'est un mag de qualité que j'ai découvert récemment aux RMLL (comme quoi distribuer quelques numéros gratuitement peut s'avérer bénéfique).

Ben à partir du moment où t'arrives à faire exécuter un shellcode tu peux faire ce que tu veux, aussi bien être malicieux que malveillant.

Mais tu as raison, on a trop souvent tendance à traduire par paronymie.
J'avoue avoir eu du mal avec le nom de la programmation "impérative", les "exceptions" (un terminal qui t'affiche une "Exception en point flottant" c'est quelque chose !).

Mais bon ça fini quand même par rentrer avec le temps ^^