Globalement sur la technique ça me fait penser un peu à bitchute (le côté P2P), la décentralisation en plus.
Sauf que justement je ne pense pas que ça soit une bonne idée.
Je trouve l'initiative louable et je vous souhaite de réellement percer en tant qu'alternative à Youtube (on en a besoin), mais je ne pense pas que le modèle décentralisé soit adapté.
Quand des gens publient du contenu, ils ont tout intérêt à disposer d'une plateforme qui leur donne une certaine visibilité, c'est la grande force de Youtube, qui a des centaines de millions d'utilisateurs.
Et donc les créateurs de contenu restent sur cette plateforme (on peut prendre par exemple LapinTaquin, qui du fait de la censure a voulu quitter Youtube pour Bitchute, ça donnait une audience de ~50000 vues contre ~3000 dans les meilleurs cas).
Autre cas, le RaptorDissident, qui n'a pas arrêté de pester ces derniers mois contre Youtube reste bloqué dessus, car sinon il perd son public.
Là non seulement vous offrez une visibilité nulle, mais en plus vous vous en empêchez techniquement du fait d'une absence totale de centralisation (ou alors on peut imaginer des moteurs de recherche spécialisés comme on a avec BitTorrent, mais on perd en ergonomie/facilité d'utilisation/classement du contenu).
D'où le sens de ma critique, pourquoi la recherche de décentralisation parait si cruciale ?
Tout au plus, cela pourrait permettre de poster des vidéos sur des pages web sans passer par Youtube (encore qu'avec HTML5, toute personne disposant d'un hébergement peut le faire très simplement).
C'est bien, mais mis à part ce cas précis et marginal, je pense pas que Youtube ait trop de soucis à se faire.
Le but général est de simplifier la modélisation 3D.
J'ai moi même bossé en bureau d'études, mais je travaillais principalement en 2D (oui, oui, dans le bâtiment ça se fait toujours !).
Et les rares fois où j'ai dû bosser en 3D, je me suis rendu compte que c'était particulièrement complexe.
L'idée est de permettre de bosser en 2D et d'avoir un logiciel qui fait la conversion 2D -> 3D.
Je me doute bien que tout le monde n'en aura pas le besoin, mais je pense qu'il y a pas mal de gens qui ne feront jamais de la 3D à cause de la complexité inhérente à la discipline. Tandis que faire de la 2D est déjà plus accessible.
Ainsi, il devient possible à un programmeur désireux de faire un logiciel propriétaire d'utiliser certains outils du monde libre (par exemple, la bibliothèque graphique GTK, SDL ou nouvellement Qt depuis la version 4.5) sans contraindre son logiciel à l'être également.
A aucun moment il n'est précisé (sur Wikipédia) qu'il y a une distinction entre la librairie (objet liable) et logiciel (objet lié). Donc je ne vois pas de contradiction entre le fait que ça soit l'interface graphique et non la librairie qui soit libre.
Le Licencié qui a développé un Module Lié est titulaire sur celui-ci des
droits de propriété intellectuelle dans les conditions définies par la
législation applicable et reste libre du choix du contrat régissant sa
diffusion dans les conditions définies à l'article 5.3.3.
Je ne suis pas familier du jargonage du droit, mais je ne vois pas le problème.
hmmm l'interface graphique est sous CeCILL-C pour la liaison à la bibliothèque Qt (qui est sous licence LGPL ou proprio mais assez onéreuse dans le second cas).
Pour ce qui est de la liaison avec une bibliothèque propriétaire, peut être est ce moi qui ai mal compris la problématique.
Je vais relire attentivement la licence pour voir.
Merci.
Il est possible de dessiner des entités 2D à la main directement dans le logiciel et de convertir dans une certaine mesure des fichiers scannés (mais c'est par encore totalement au point).
Sinon pour le cas général où il faut réaliser un plan complexe, effectivement il faut passer par un logiciel tiers genre DraftSight (qui a été porté sur Linux) ou AutoCAD (Windows uniquement). Après il y a aussi QCad, mais c'est assez pauvre en fonctionnalités comparé aux deux précédents.
Non le DXF gère très bien un certain nombre d'entités 3D, notamment les maillages.
Pour l'export STEP ou Iges, c'est à l'étude.
Mais pour le moment je me suis concentré sur des formats très courants qui permettent déjà de couvrir la plupart des cas (je crois savoir que la plupart des logiciel de CAO/DAO supportent DXF).
Je verrai plus tard pour affiner tout ça.
Il est évident qu'il y a un fort engagement politique, de gauche en particulier avec tout plein de nov-langue genre
"Le décloisonnement des acteurs, des points de vue et des idéaux participe à la construction de sociétés durables, plurielles et solidaires."
Par ailleurs, ils semblent être liée au FPH qui annonce le but "La Fondation Charles Léopold Mayer pour le Progrès de l’Homme (fph) est une fondation de droit suisse. Elle veut contribuer à l’émergence d’une communauté mondiale et intervient dans les champs de la gouvernance, de l’éthique et des modes de vie durables."
Bref autant dire que si t'es pas dans le délire de la "gouvernance mondiale", mais plutôt "souveraineté Française", je suppose que tu n'es pas dans le camp des "gentils".
D'où le biais moralisateur de la dépêche ;)
Ancien utilisateur de KDE (3.x) et depuis des années d'OpenBox (qui commence à dater), je me pose la question depuis quelques temps de changer d'environnement.
J'ai essayé récemment KDE 5.5, qui est une catastrophe niveau performances (et qui bouffe surtout la moitié de ma RAM)
J'ai jamais utilisé Gnome, mais visuellement je trouve les captures d'écran sympas.
Par contre je serais intéressé par des retours d'expérience en ce qui concerne les performances et notamment la consommation mémoire. Je me doute que ça sera beaucoup plus lourd qu'OpenBox, mais ça serait sympa si une âme charitable pouvait préciser ce point.
Je connais pas GTK, mais je connais assez bien Qt, donc je peux pas ne pas y répondre.
Je passe outre l'histoire sur les versions des libs, il y a pas vraiment de solution. Où alors un truc à la Windows, créer une archive qui contient la plupart des dépendances à ton programme.
Si tu développes du logiciel libre (GPL ou LGPL), tu peux distribuer séparément les sources et dans une autre archive avoir un paquet contenant les binaires, la licence de Qt le permet…
Et effectivement, UI etait de trop dans mon message. Qt/gtk va te donner des fenetres, cool. Maintenant, je doit stocker un
mot de passe, je fait comment?
QSettings: https://doc.qt.io/qt-5/qsettings.html ?
Si tu veux hasher le mot de passe, tu peux utiliser QCryptographicHash, QSettings peut très bien stocker des données binaires (via QByteArray).
Je veux afficher des notifications, je fait comment?
Pas très bien compris la question, parce que si il est question d'afficher une fenêtre contenant un message de notification, Qt est quand même adapté à cette situation il me semble ^
Je veux interagir avec le desktop, badger une icone du dock/tray, mettre une icone sur le desktop, je sais pas, n'importe quoi > dans ce tonneau, je fais comment?
Pour créer un raccourcis .desktop, à ma connaissance il y a pas, mais bon c'est limite aussi rapide à faire soi même, un coup de Qfile pour écrire dessus est basta. Je pense même pas que ça vaille le coup de l'inclure dans la bibliothèque.
Libqt4, ou 5? Quelle version est packagee? Si je suis sous gnome, comment je m'assure que je tire les packages de compat?
Et si je suis sous xfce?
Voir premier point, encore une fois, ça dépend aussi de la manière dont tu distribues ton logiciel.
Cette critique sur le versionnage est valide pour tout l'écosystème Linux, mais tu peux contourner simplement ces problèmes (encore une fois, soit via les sources, soit via une distribution binaire).
Dans le cas de Qt, je te conseille (à tout hasard, peut être est-ce déjà le cas) de ne jamais distribuer de binaire compiler avec une version de Qt spécifique à ta distribution, mais utiliser les archives fournies par Digia qui sont plus génériques.
Dans le cas de ton code, tu peux contrôler la version de Qt utilisé par le compilateur via la macro QT_VERSION ou QT_VERSION_CHECK()
C'est precisement le pobleme, l'integration est un cauchemard. Alors, certes, je suis a peu pres sur que j'aurais une
fenetre qui va s'afficher, oui, mais j'ose esperer que la barre est un peu plus haut que ca, et qu'on veut que 100% de
l'appli marche dans 100% des cas.
C'est vraiment de la mauvaise foi, je n'ai jamais vu de réel problème entre distributions Linux. Qu'entre Linux et Windows par exemple, tu ais des petites différences d'affichage, je veux bien (et encore en ce qui me concerne, ce ne sont que des différences visuelles, mais jamais de problèmes fonctionnels), mais à version de Qt équivalente le résultat est le même, faut pas déconner.
Alors après effectivement d'une version à l'autre ça change, mais dans ce cas, ce que tu reproche à Qt, c'est d'évoluer et d'avancer ?
Qt, comme tout logiciel évolue, de nouvelles choses apparaissent, certaines choses sont revues et parfois certaines disparaissent, c'est comme ça pour tout le monde. C'est vraiment injuste de dire tant de mal alors que si je m'en fie à tes messages précédents, tu n'as même pas pris la peine de te renseigner et lire la documentation.
Donc insulter un logiciel qui demande tant de travail (et probablement autant pour Gtk, mais je peux pas le défendre sans le connaitre) alors que tu ne sembles pas vouloir faire le moindre effort, c'est vraiment de la [ insérer ici un mot de son choix, que la modération ne laisserait pas passer ].
Bien sur que si. Le conseil de l'europe et autres instances, sont des groupements de ministres. Rien ne se fait sans être poussé par les grands états, rien.
Vrai pour l'exécutif, faux pour le législatif où c'est la commission européenne qui jouit quasi exclusivement du droit d'initiative en cette matière.
Une réforme de calcul de l'assiette pour l’impôt sur les sociétés existent depuis des années, or tout est bloqué.
Tout ce qui peut être l'initiative du conseil de ministres en matière législative peut être mis au placard par la commission qui dispose d'un droit de retrait.
Donc quand il est question de "reforme", donc de lois, le conseil des ministres n'a aucun pouvoir, sinon à titre consultatif.
Hors près des 3/4 des nouvelles lois françaises sont des textes avec soit l'initiative, sinon l'aval de la commission, éventuellement légèrement amendés par le parlement (mais pas trop, sinon la commission peut provoquer le retrait à n'importe quel moment).
Donc on se retrouve avec la situation où seule la commission a le dernier mot. Le reste (conseil des ministres, parlement), c'est pour donner l'illusion de la pluralité.
Depuis son introduction, la procédure de codécision a conduit au rejet de quelques textes par le Parlement : la première fois en 1995 dans le cadre du premier projet de directive sur la
brevetabilité des inventions biotechnologiques, et la dernière fois (à date, début 2006) lors du débat sur les brevets logiciels. L'écrasante majorité des textes proposés (418 sur 420 pour la
législature 1999-2004) est cependant acceptée (que ce soit en 1re, 2e lecture ou à l'issue d'une procédure de conciliation).
Quand 418/420 des textes proposés par la commission ont été adoptés par le parlement, peut on parler de démocratie ? Alors que ces même textes sont à l'initiative de gens non élus, qui n'ont à répondre de leurs actes devant personne.
Avec le traité de Lisbonne (à la base refusé par référendum par les français), ça a un peu évolué, puisqu' effectivement le parlement dispose d'un pouvoir d'initiative, mais dans des domaines limités, et là encore la commission peut provoquer le retrait à n'importe quel moment.
Bref démocratie et UE sont inconciliables, car de toute manière pour avoir une démocratie, il faut à la base avoir un peuple.
La France elle même est trop grande pour avoir une démocratie véritable, alors l'UE…
Je suis plus précisément originaire du Finistère mais je n'y ais jamais vécu, donc je peux pas vraiment dire si c'est si répandu.
Mais je faisais confiance à ma grand-mère, puisqu'elle est brittophone.
0.8 points de pib de perdu si on rétablit le contrôl au frontière : cela veut dire de la grosse attente au frontière, moins de frontalier qui passe chaque jour.
L'immense majorité des pays dans le monde ont des frontières et ne s'en portent pas plus mal.
La considération selon laquelle on perdrait 0.8% de PIB est biaisée puisqu'elle ne prend en compte que ce qui pourrait être négatif, mais pas ce qui est positif.
On l'occurence, combiné à une monnaie souveraine, ça permet de favoriser la production locale.
Dans des pays dont beaucoup ont un nombre de chômeurs et une déficit commercial important, favorisé justement par le libre échange et les différences de niveau de production entre pays, ça permet une reprise en main par les puissances publiques.
Le problème c'est qu'actuellement nous avons des attentes vis à vis du pouvoir, hors il a finalement peu de marches de manoeuvre. Et cette impuissance pourrait à terme devenir dramatique.
Oui, c'est stupide. L'abolition des frontière intérieur aurait dû entrainer la création de douane européenne pour contrôler les frontières extérieurs à l'Europe.
Ca existe, ça s'appelle Frontex et c'est une catastrophe.
Notamment parce que ce sont généralement sur les pays du sud de l'europe que s'exerce les pressions migratoires, hors ils connaissent presque tous des difficultés économiques, avec des pays d'europe du nord qui sont pas très chaud pour mettre la main à la poche. La "solidarité" européenne a ses limites, et c'est même pas la faute des horribles europhobes.
C'est une grosse connerie ça. Encore une. Il y a moins de fonctionnaire européen que de fonctionnaire à la mairie de Paris. Ce que paye la France à l'Europe revient sous la forme d'aide agricole.
Seul l’Allemagne est largement déficitaire au jeu de la redistribution.
"Le « solde net » officiel de la France est négatif (de 6,6 à 7 milliards d’euros en moyenne annuelle, jusqu’en 2013) et sa contribution en hausse constante."
D'ailleurs je me demande comment le budget de l'UE pourrait tenir si seule l'Allemagne avait un solde négatif !
Tu te rend compte que c'est un inconnu qui te répond, pas un représentant de l'Europe.
Ca n'enlève en rien le sens de mon propos, d'autant que les poncifs visant à faire peur aux populations si l'on touche à l'UE sont récurrent parmi les médias et les personnalités politiques.
Cela n'a rien à voir. Les frontaliers habitent et payent donc leur impôts en France, ils ne font que travailler à l'étranger. Les exilés fiscaux n'habitent plus en France.
Peut être ais-je mal saisi les sens de ses propos, mais il me semblait bien qu'il parlait d'expatriés en disant "immigrés français" et non pas "travailleurs français" ou "travailleurs frontaliers".
1) Il est plus communément admis que la notion d'âge moyen est plutôt pour parler d'une période intermédiaire entre deux périodes de splendeur (de la Rome antique à la Renaissance quoi).
Mais l'invention du mot (comme renaissance, qui est son corolaire) à ma connaissance date de XIXe siècle et a été popularisé par des écrivains tels que Michelet.
Par exemple je n'ai jamais lu un écrit de Volaire ou aucun philosophe des lumières utiliser l'expression "moyen-âge".
2) Tout débat ne serait donc qu'un déballage de propagande de part et d'autre ? On m'aurait menti ?
Elle est est insultante a de très nombreuses reprises envers les autres pays et ce, comme souvent pour les gens complètement
largué en géographie/histoire, sans même t'en rendre compte.
A ce compte là toute politique nationale est une insulte à la face du reste du monde ?
Ce qui est pour soit n'est pas nécessairement contre autrui !
Ce n'est pas parce que tu as vu à la télé des kékés manifester en france contre l'europe que ce mouvement est immense.
J'ai pas la télé. Cependant évite cette condescendance, les médias de masse sont plutôt pro-UE.
Donc même si t'es pas d'accord, ceux qui sont contre ont au moins le mérite d'avoir un esprit critique ou a minima un certain détachement par rapport aux médias. Donc je pense pas qu'on puisse les qualifier de "kékés".
Peut être y a-t-il des millions de gens anti europe (sur 500 millions d'européens, se serait étrange de ne pas avoir un taux
d'erreur), mais ce n'est pas un courant général à travers l'europe.
Depuis 10 ans presque à chaque fois qu'on a consulté les peuples par référendum pour donner plus de pouvoir à l'UE, ils ont refusés.
TCE 2005 : France (Non à 55 %), Pays-Bas (Non à 62%)
Traité de Lisbonne 2008: Irlande (Non à 53 %)
Traite le Lisbonne 2009: Irlande (Finalement Oui à 67 % avec des concession et une mise sous pression énorme)
Et tout récemment les Danois ont voté contre lors d'une consultation pour renforcer la coopération policière entre le Danemark et l'UE.
Sans oublier les consultations à venir, notamment l'éventuelle sortie du Royaume-uni de l'UE…
mais ce n'est pas un courant général à travers l'europe
Bien sûr et c'est tout le sens de mon propos, l'Europe est un ensemble de peuple fragmentés, donc ils ne risquent pas de se soulever comme d'un seul homme.
Cependant l'opinion générale dans presque tous les pays n'est franchement pas européiste, les consultations référendaires en attestent.
Si demain les français, stupidement fermaient leurs frontières,[…]
1) Quitter l'espace Schengen signifie rétablir des frontières, pas monter des murailles de 10 mètres de haut, donc "fermeture" n'est probablement pas le mot adapté.
2) Pourquoi stupidement ? Les Allemand, les Autrichiens, les Hongrois et les Danois qui ont suspendu Schengen récemment sont ils stupides où font ils face à un problème qui entre en contradiction avec l'espace Schengen ? Quand des problèmes réels pointent le bout de leur nez, les traités sont rapidement mis au placard.
l'europe serait toujours là et préféreraient dépenser son pognon entre eux plus tôt qu'avec le traître qui a quitté le
groupe.
L'UE est plus une pompe à fric que distributeur de pognon à dépenser.
Cela dit je note le dernier argument qui consiste à faire peur "si tu quitte le groupe, tu va prendre cher", ce qui est déjà en soi un gros problème pour les européiste, car quand l'UE pouvait avancer sereinement, elle faisait rêver, aujourd'hui on en est réduit à faire peur…
C'est d'ailleurs facile de cracher sur une institution en oubliant qu'elle permet aux immigrés français très abondants dans > les pays limitrophes de profiter de la sécurité sociale du pays hôtes au frais de la princesse…
Ha et tu crois que j'ai de la sympathie envers les exilés fiscaux français ?
Sérieusement, c'est un argument ?
Et concernant le fait de "profiter de la sécurité sociale du pays hôtes au frais de la princesse" est justement le fait de l'UE. Voir
Bah oui, le nationalisme ça va dans les deux sens.
Je suis pas nationaliste (dans le sens où je l'entends tout du moins, mais peut être qu'on a pas la même définition).
Lobbying français (intense, les rois de France convoitent les richesses belges depuis mathusalem)
Le symbole des rois de France est la fleur de lys, les symboles républicains sont le chêne, marianne, le drapeau tricolore, mais pas le coq.
À l'époque le français était la seule langue autorisée dans tout se qui est administration étatique (justice, etc) dans tout > le pays (flandre y compris, le néerlandais était vu, à l'époque, comme une tare héritée de l'invasion hollandaise), pourtant > la langue maternelle de mes grands parents étaient le wallon, pas le français.
Est ce la faute de la France ça aussi ?
-La Wallonie de l'époque jouait a qui a la plus grosse entre le bassin de l'acier wallon, qui alimentent les armées
européennes depuis des âges, ou bien le littoral flamand qui alimente en joaillerie et textile les riches du monde et
surtout d'Europe
Mais je ne pense pas qu'aux français, il y a aussi des allemands, des hollandais, des suisses, des italiens, et probablement
des penseurs et écrivains de tous les pays européens qui ont poussé le progrès du libéralisme intellectuel depuis la Réforme.
Pour être honnête je n'ai pas poussé mes investigations pour m'intéresser à l'ensemble des courants, mais leur influence a grandement dépendu de la langue de travail (le français dominait à l'époque la diplomatie) et leur impact sur la puissance des pays sur lesquels ils ont eu une influence.
A ce titre la révolution française et ses conséquences sur les autres pays européens donnent un poids important aux lumières françaises.
Je sais qu'il y avait un important mouvement philosophique également en Allemagne, mais à cette époque elle était totalement morcelée, si bien qu'elle n'a pas eu une grand influence, sinon chez les gens de ces cénacles.
P.S: Quand je dis que les lumières françaises ont eu un impact très important, c'est pas par chauvinisme, dans ma bouche il s'agit pas d'un compliment. Comme dit plus haut je suis royaliste. Il est évident que la monarchie devait être revue en profondeur, mais les fruits qu'elles ont enfantés, notamment les excès de la révolution (régicide, massacre des vendéens, des lyonnais, guerres révolutionnaires, etc…), puis plus tard les nationalismes et ses conséquences ne me font pas aimer la révolution.
Conclusion: si un corse, un breton, et un alsacien se sentent tous français aujourd;hui en dépit de leurs cultures régionales > très différentes, c'est en partie grâce à l'école, aux quotidiens et médias nationaux, aux livres, aux films, etc
La Corse c'est particulier, par contre dans à peu près toutes les régions tu as des gens qui font parties intégrante de l'histoire de France. Pour reprendre tes exemples, on peut citer Du Guesclin (Breton, Connétable de France) ou Anne de Bretagne (Reine).
Pour l'Alsace, à ma connaissance ça n'existait pas à l'époque, mais il y a une certaine Jeanne d'Arc qui vient de ce coin là…
Tout ceci a participé à une identité commune qui s'est forgée au fil est siècle, donc non ça n'est pas le fruit des médias.
Lors de la révolution les médias tels que nous les connaissons n'existaient pas hors toute la France s'est embrasée.
Renforcer le sentiment d'appartenance à l'Europe demanderait l'existence de médias et d'artefact culturels de portée
européenne.
C'est totalement vrai, mais les "artefact culturels de portée européenne" ne sont pas si nombreux, principalement cantonnés à des cas par cas, entre pays, mais pas européen au sens large.
Par exemple nous sommes proches culturellement des Italiens, mais pas du tout avec la Pologne, alors que cette dernière est très proche de la Lituanie (ils ont d'ailleurs été unis à une période). Hors l'UE fait abstraction de tout ça et met tout le monde dans le même bateau avec un espèce de rouleau compresseur uniformisant.
C'était pour ça d'ailleurs que je disais que pour que l'UE puisse exister, il faudrait effacer la mémoire collective de centaines de millions de gens.
L'Europe a une histoire qui gagnerait à être racontée, il semblerait qu'en France personne ne veuille se donner cette peine.
Pour autant que je sache c'est l'Europe toute entière qui est de moins en moins Européenne.
Sans parler du référendum probablement à venir au Royaumme-uni, il y aura bientôt un référendum aux Pays-bas pour ou contre un accord de libre échange avec entre l'Ukraine et l'UE (bizarre dans le sens où ça ne concerne pas les Pays-bas en principe, logique dans la mesure où ça pourrait créer un blocage à son entrée dans l'UE).
Mais aussi un référendum tout récent au Danemark pour savoir si oui ou non il fallait renforcer la coopération avec l'UE en matière de police et de sécurité. Résultat: 53% contre.
Si tu veux sauver l'UE dépêche toi, je pense qu'il y a le feu à la baraque.
Pas du tout, seulement dans beaucoup de domaines (pas tous ☺) de la connaissance, il est largement dépassé!
Oui comme l'antiquité, c'est pas pour autant qu'elle souffre d'un tel discrédit. On a trop souvent on a tendance à sortir l'expression de "moyen-âgeuse", qui me sort par les yeux.
Mais comprends que je disais pas ça contre toi ;)
Au contraire, l'Europe a une identité culturelle très forte, certes plusieurs langues mais presque tous les européens parlent > plusieurs langues, et une histoire commune très importante.
Je pense avoir donné mon opinion à ce sujet plus haut.
la philosophie des lumières
Ouais la philosophie des lumières. Le libéralisme quoi, et pas qu'intellectuel (il ne faut pas voir que les lumières françaises, il y a aussi les écossaise et anglaises, genre David Hume, Adam Smith, David Ricardo, etc…)
Hors comme je le disais plus haut, il s'agit là de choses communes, mais qui ne fédèrent pas, ce ne sont pas des choses qui bâtissent des identités. La notion d'identité est même l'ennemie du marché, qui a besoin pour s'épanouir pleinement que d'avoir des masses atomisés d'individus..
De plus, dans les domaines des sciences, des arts, et du commerce, les européens ont souvent ou presque toujours été en
contact avec leurs pairs d'autres pays
Mouais, c'est surtout vrai à partir du 18e siècle, donc aux lumières. Avant c'était plutôt marginal et cantonné à la religion (l'influence de la culture Italienne en France à la renaissance est pour ce que j'en sais un phénomène franco-français, qui ne dure que le temps des règnes de François 1er et d'Henri II, éventuellement poursuivi par l'influence des Médicis).
Et, point capital à mon avis, on n'a en général qu'une lecture sur l'Europe de l'ouest, éventuellement centrale, mais l'UE cherche constamment à s'étendre à l'est où l'influence est bien plus Russe qu'Occidentale.
Non pas du tout, le problème vient surtout de la culture politique en France et la pratique de la démocratie, qui sont, pour > rester poli, très moyen-âgeuses.
Le moyen-âge n'est pas une insulte…
Les partis politiques français principaux (LR, PS) sont des gros tas amorphes qui n'ont presque aucune force de proposition > politique, sont des appareil de carrière et voient l'Europe et son parlement non comme un champ d'action à conquérir et
fertiliser mais comme une voie de garage commode pour virer des gens sans trop les froisser (comme Dati ou Désir)
Assez d'accord.
et le bouc-émissaire des maux de tous les français.
Ca c'est intéressant parce que je n'ai pas du tout la même perception :)
A chaque fois qu'il y a un problème, ils demandent des solutions européennes.
Mais c'est justement ça l'application des traités !
Ils ne font pas de l'UE la source de tous les maux, ils lui demandent des solutions.
C'est quand même un peu gros de dire qu'ils mettent tout sur le dos de l'UE alors qu'au contraire ils se rapportent sur ce pourquoi elle a été instituée.
Premièrement la France, avec 70 millions d'habitants a moins de soldats à équiper que les autres pays de ta liste.
Ensuite, on le faisait encore jusqu'à récemment.
Pourquoi ce qui était possible il y a encore peu serait devenu comme par magie impossible aujourd'hui ?
Concernant les F-22 (comme le F-35), c'est surtout un gros ratage technologique quasi irréalisable et probablement peu opérant !
Leur problème des américains, c'est qu'ils ont déjà balancé tellement de fric dans le projet qu'ils veulent/peuvent plus revenir en arrière.
Ca ne veut pas dire qu'il s'agit là d'appareils indispensables pour une armée moderne, c'est même probablement le contraire.
Vrai pour les Corses, par contre les Bretons je vois pas. D'ailleurs je suis d'origine Bretonne du côté de mon père et ma grand-mère, qui parle couramment le Breton m'a toujours dit que la langue était selon elle héritait du Gaulois. Bon après je sais pas si c'est vrai, mais c'est apparemment une croyance répandue.
A la rigueur tu aurais pu dire ça pour le sud de l'Aquitaine, qui n'était effectivement pas celte…
Nos ancêtres a nous, wallons, étaient celtes, les gaulois c'est un machin inventé par les latins pour faire croire qu'ils > savaient de quoi ils parlaient.
Tu remarquera que j'ai pas parlé de la Gaule mais des Gaules, je suis bien conscient que c'était pas un tout unis, mais leur principale caractéristique commun était (outre la langue), la culture celte. Du coup dire que les Wallons n'étaient pas Gaulois car Celtes n'a aucun sens.
Certes César a eu tendance a uniformiser tout ça (c'est lui même qui donne le nom de Gallia), mais il faisait par exemple clairement la distinction entre les Gaulois et les Germains, basés à l'est du Rhin.
Du coup je comprend pas l'argument "les légions romaines ont bien tenté quelques promenades à l'Est du Rhin, mais n'ont jamais osé risquer une installation."
Puisque ces populations n'étaient pas celtes justement (et là l'archéologie et d'autres sources viennent appuyer nos connaissances), je vois pas en quoi ça entre en contradiction avec mon argumentation !
Et pour finir sur ce sujet, tu peux m'expliquer pourquoi il y a un coq sur le drapeau de la Wallonie ?
Je passe le paragraphe sur le chauvinisme Français, qui n'est pas une chose sans fondement, c'est vrai, mais c'est nécessairement un sujet qui amène une vision subjective.
La France n'en demeure pas moins un pays de dimension mondiale, c'est par exemple le seul pays à être présent sur 4 des 5 continents, D'ailleurs il est possible qu'un cours de l'année la surface maritime française passe au premier rang mondial, suivant l'arbitrage de l'ONU.
C'est qui nous oblige à entretenir directement des relations avec de très nombreux pays.
Ce qui amène au point suivant:
Comme le disent les diplomates des pays étrangers, si ce sont les chinois, les américains et les russes qui dirigent le
monde, c'est juste car l'union européenne n'existe que sur le papier, qu'elle ne parle jamais au non de l'europe car les
différentes nations en son sein sont toujours égoïstement en train de jouer à qui a la plus grosse.
Bon je sais pas quels sont ces diplomates, j'ai jamais entendu de tels affirmations, ça a surtout l'air de propos d'idéologues, mais passons.
Concernant les "égoïsmes nationaux", je suis désolé, mais n'est ce pas simplement le retour au réel ?
Quand des dizaines de millions de gens ont massivement cru à l'UE (moi notamment, j'ai voté pour le TCE en 2005) pour s'en détourner rapidement après application, est ce le fait d'un égoïsme ou simplement la confrontation d'une utopie avec le réel ?
Si l'UE était un chose si naturelle, si évidente, malgré les erreurs politiques à droites et à gauche, je ne pense pas qu'elle souffrirait d'une telle aversion.
D'autant que le retournement d'opinion est extrêmement rapide, pris dans le temps long de l'histoire, je pense que l'UE n'aura duré qu'un battement de cil, peut être encore moins longtemps que l'URSS, qui était un composite du même type.
C'est un préjugés aussi stupide que de croire que tout les habitants sont identiques/standards, faire comme si tout les
habitants d'un pays partageaient les mêmes valeurs (alors pourquoi y a-t-il plusieurs mouvances? plusieurs parti politique? > pourquoi des geeks provenant de pays différents s'estime du même monde?)
Le fait de dire que des gens partagent des valeurs, une culture et une histoire commune ne les rends pas standards et tous identiques, ça n'est pas du tout le sens de mon propos.
En revanche, ont ne peut pas non plus ignorer que ces choses existent et chercher à atomiser les peuples en les voyant que comme une masse informe me parait douteux.
Comme si les "geeks" ou tous les groupes culturels de nos sociétés marchandes pouvaient chacun former séparément des peuples avec une identité commune.
Il est probablement possible d'avoir des individus suffisamment atomisés pour ne bâtir leur identité que d'après leur position par rapport au marché, "geek", style vestimentaire, musical, Apple, ou autre…
Mais je pense pas que ces groupes puissent former des sociétés libres et éprises de justice sociale.
Si ta seule référence identitaire se place par rapport au marché, alors tu ne sera jamais citoyen de quoi que ce soit, tu sera simplement le fruit du nihilisme.
Toute la nuance est dans le mot "souveraineté".
Il faut s'entendre sur le mot, mais pour moi cela signifie que l'on est souverain quand l'on peut décider d'une chose sans que personne n'ait son mot à dire.
Il n'est pas nécessairement question de faire une chose qui sera adaptée au plus grand nombre et notamment des régions, des ville ou de la population.
Simplement avoir un outil entre nos mains et non pas un acteur étranger.
Cela n'empêche nullement d'avoir des dépôts spécifiques pour les quelques points qui n'entrent pas dans le cadre de la
distribution d'origine. Par exemple un dépôt pour les militaires car ils veulent uniquement des noyaux certifiés avec un choix > limité de logiciels, un dépôt pour les écoles pour avoir une bonne personnalisation de l'environnement graphique sans tout se > farcir manuellement, etc.
C'est pas faux, mais va expliquer ça à nos dirigeants qui, je pense, préfèrent de loin un produit plutôt qu'un espèce d'agrégat Debian + dépots.
Ca nous parle à nous autres linuxiens, mais c'est loin d'être évident pour un ministre n'ayant eu entre les mains que des logiciels Microsoft.
Ajoutons l'armement, les prochains 4x4 sont produits par Ford, les Famas seront remplacés par une arme encore à déterminer, mais étrangère aux dernières nouvelles puisque les derniers candidats à l'appel d'offre le sont tous.
Le noyautage de Nexter par un groupe allemand (KMW), etc…
Sur ce dernier point il risque de se passer la même chose qu'avec l'aérien en passant de l'Aerospatiale (propriété de l'état) à EADS (public franco/allemand et privé), ce qui annule toute marche de manœuvre de l'état dans un domaine stratégique.
Et en cherchant bien, il y a un paquet d'exemples de ce genre…
# Intéressant sur la technique, mais...
Posté par Florian.J . En réponse à la dépêche PeerTube, une plate‐forme Web de vidéos fédérée utilisant le P2P. Évalué à 4. Dernière modification le 28 mars 2018 à 14:44.
Globalement sur la technique ça me fait penser un peu à bitchute (le côté P2P), la décentralisation en plus.
Sauf que justement je ne pense pas que ça soit une bonne idée.
Je trouve l'initiative louable et je vous souhaite de réellement percer en tant qu'alternative à Youtube (on en a besoin), mais je ne pense pas que le modèle décentralisé soit adapté.
Quand des gens publient du contenu, ils ont tout intérêt à disposer d'une plateforme qui leur donne une certaine visibilité, c'est la grande force de Youtube, qui a des centaines de millions d'utilisateurs.
Et donc les créateurs de contenu restent sur cette plateforme (on peut prendre par exemple LapinTaquin, qui du fait de la censure a voulu quitter Youtube pour Bitchute, ça donnait une audience de ~50000 vues contre ~3000 dans les meilleurs cas).
Autre cas, le RaptorDissident, qui n'a pas arrêté de pester ces derniers mois contre Youtube reste bloqué dessus, car sinon il perd son public.
Là non seulement vous offrez une visibilité nulle, mais en plus vous vous en empêchez techniquement du fait d'une absence totale de centralisation (ou alors on peut imaginer des moteurs de recherche spécialisés comme on a avec BitTorrent, mais on perd en ergonomie/facilité d'utilisation/classement du contenu).
D'où le sens de ma critique, pourquoi la recherche de décentralisation parait si cruciale ?
Tout au plus, cela pourrait permettre de poster des vidéos sur des pages web sans passer par Youtube (encore qu'avec HTML5, toute personne disposant d'un hébergement peut le faire très simplement).
C'est bien, mais mis à part ce cas précis et marginal, je pense pas que Youtube ait trop de soucis à se faire.
Et je le déplore !
[^] # Re: Pour quel usage ?
Posté par Florian.J . En réponse au journal Logiciel Zetta6 : Appel à commentaires. Évalué à 4.
Le but général est de simplifier la modélisation 3D.
J'ai moi même bossé en bureau d'études, mais je travaillais principalement en 2D (oui, oui, dans le bâtiment ça se fait toujours !).
Et les rares fois où j'ai dû bosser en 3D, je me suis rendu compte que c'était particulièrement complexe.
L'idée est de permettre de bosser en 2D et d'avoir un logiciel qui fait la conversion 2D -> 3D.
Je me doute bien que tout le monde n'en aura pas le besoin, mais je pense qu'il y a pas mal de gens qui ne feront jamais de la 3D à cause de la complexité inhérente à la discipline. Tandis que faire de la 2D est déjà plus accessible.
[^] # Re: GPLbiboulga
Posté par Florian.J . En réponse au journal Logiciel Zetta6 : Appel à commentaires. Évalué à 1.
Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_publique_g%C3%A9n%C3%A9rale_limit%C3%A9e_GNU
A aucun moment il n'est précisé (sur Wikipédia) qu'il y a une distinction entre la librairie (objet liable) et logiciel (objet lié). Donc je ne vois pas de contradiction entre le fait que ça soit l'interface graphique et non la librairie qui soit libre.
Par ailleurs sur le texte de la CeCILL-C:
http://www.cecill.info/licences/Licence_CeCILL-C_V1-fr.txt
Clause 6.3:
Je ne suis pas familier du jargonage du droit, mais je ne vois pas le problème.
[^] # Re: scans
Posté par Florian.J . En réponse au journal Logiciel Zetta6 : Appel à commentaires. Évalué à 1.
Je connais mal FreeCAD, mais il m'a toujours semblé qu'il était surtout dédié à la modélisation 3D.
[^] # Re: propriétaire
Posté par Florian.J . En réponse au journal Logiciel Zetta6 : Appel à commentaires. Évalué à 3.
Oui, les deux projets (la bibliothèque et l'interface graphique) ont été développés ensemble.
[^] # Re: GPLbiboulga
Posté par Florian.J . En réponse au journal Logiciel Zetta6 : Appel à commentaires. Évalué à 1.
hmmm l'interface graphique est sous CeCILL-C pour la liaison à la bibliothèque Qt (qui est sous licence LGPL ou proprio mais assez onéreuse dans le second cas).
Pour ce qui est de la liaison avec une bibliothèque propriétaire, peut être est ce moi qui ai mal compris la problématique.
Je vais relire attentivement la licence pour voir.
Merci.
[^] # Re: scans
Posté par Florian.J . En réponse au journal Logiciel Zetta6 : Appel à commentaires. Évalué à 2.
Il est possible de dessiner des entités 2D à la main directement dans le logiciel et de convertir dans une certaine mesure des fichiers scannés (mais c'est par encore totalement au point).
Sinon pour le cas général où il faut réaliser un plan complexe, effectivement il faut passer par un logiciel tiers genre DraftSight (qui a été porté sur Linux) ou AutoCAD (Windows uniquement). Après il y a aussi QCad, mais c'est assez pauvre en fonctionnalités comparé aux deux précédents.
[^] # Re: Formats d'exports
Posté par Florian.J . En réponse au journal Logiciel Zetta6 : Appel à commentaires. Évalué à 2.
Non le DXF gère très bien un certain nombre d'entités 3D, notamment les maillages.
Pour l'export STEP ou Iges, c'est à l'étude.
Mais pour le moment je me suis concentré sur des formats très courants qui permettent déjà de couvrir la plupart des cas (je crois savoir que la plupart des logiciel de CAO/DAO supportent DXF).
Je verrai plus tard pour affiner tout ça.
[^] # Re: Javascript
Posté par Florian.J . En réponse au journal Logiciel Zetta6 : Appel à commentaires. Évalué à 5.
Effectivement, Wordpress et quelques extensions nécessitent Javascript et je manque d'expertise pour faire autrement.
Sinon tu peux télécharger directement l'archive via ce lien:
https://zetta-sys.com/archives/zetta6/11-02-2018/Zetta6-x86_64-linux-1.0.7.tar.gz
[^] # Re: intéressant, mais pas sûr de tout comprendre
Posté par Florian.J . En réponse à la dépêche Scrutari, moteur de recherche pour sites gentils. Évalué à 4.
Il suffit de voir la charte de l'association Coredem:
https://www.coredem.info/article44.html
Il est évident qu'il y a un fort engagement politique, de gauche en particulier avec tout plein de nov-langue genre
"Le décloisonnement des acteurs, des points de vue et des idéaux participe à la construction de sociétés durables, plurielles et solidaires."
Par ailleurs, ils semblent être liée au FPH qui annonce le but "La Fondation Charles Léopold Mayer pour le Progrès de l’Homme (fph) est une fondation de droit suisse. Elle veut contribuer à l’émergence d’une communauté mondiale et intervient dans les champs de la gouvernance, de l’éthique et des modes de vie durables."
Bref autant dire que si t'es pas dans le délire de la "gouvernance mondiale", mais plutôt "souveraineté Française", je suppose que tu n'es pas dans le camp des "gentils".
D'où le biais moralisateur de la dépêche ;)
# Performances
Posté par Florian.J . En réponse à la dépêche Parution de GNOME 3.20 Delhi. Évalué à 6.
Ancien utilisateur de KDE (3.x) et depuis des années d'OpenBox (qui commence à dater), je me pose la question depuis quelques temps de changer d'environnement.
J'ai essayé récemment KDE 5.5, qui est une catastrophe niveau performances (et qui bouffe surtout la moitié de ma RAM)
J'ai jamais utilisé Gnome, mais visuellement je trouve les captures d'écran sympas.
Par contre je serais intéressé par des retours d'expérience en ce qui concerne les performances et notamment la consommation mémoire. Je me doute que ça sera beaucoup plus lourd qu'OpenBox, mais ça serait sympa si une âme charitable pouvait préciser ce point.
[^] # Re: Pourquoi pas ? Parce queeeeeee !
Posté par Florian.J . En réponse à la dépêche Swift sous GNU/Linux - Introduction. Évalué à 2.
Je connais pas GTK, mais je connais assez bien Qt, donc je peux pas ne pas y répondre.
Je passe outre l'histoire sur les versions des libs, il y a pas vraiment de solution. Où alors un truc à la Windows, créer une archive qui contient la plupart des dépendances à ton programme.
Si tu développes du logiciel libre (GPL ou LGPL), tu peux distribuer séparément les sources et dans une autre archive avoir un paquet contenant les binaires, la licence de Qt le permet…
Pas très bien compris la question, parce que si il est question d'afficher une fenêtre contenant un message de notification, Qt est quand même adapté à cette situation il me semble ^
En lisant la doc ?
QDesktopServices: https://doc.qt.io/qt-5/qdesktopservices.html
QDesktopWidget: https://doc.qt.io/qt-5/qdesktopwidget.html
QSystemTrayIcon: https://doc.qt.io/qt-5/qsystemtrayicon.html
Pour créer un raccourcis .desktop, à ma connaissance il y a pas, mais bon c'est limite aussi rapide à faire soi même, un coup de Qfile pour écrire dessus est basta. Je pense même pas que ça vaille le coup de l'inclure dans la bibliothèque.
Voir premier point, encore une fois, ça dépend aussi de la manière dont tu distribues ton logiciel.
Cette critique sur le versionnage est valide pour tout l'écosystème Linux, mais tu peux contourner simplement ces problèmes (encore une fois, soit via les sources, soit via une distribution binaire).
Dans le cas de Qt, je te conseille (à tout hasard, peut être est-ce déjà le cas) de ne jamais distribuer de binaire compiler avec une version de Qt spécifique à ta distribution, mais utiliser les archives fournies par Digia qui sont plus génériques.
Dans le cas de ton code, tu peux contrôler la version de Qt utilisé par le compilateur via la macro QT_VERSION ou QT_VERSION_CHECK()
C'est vraiment de la mauvaise foi, je n'ai jamais vu de réel problème entre distributions Linux. Qu'entre Linux et Windows par exemple, tu ais des petites différences d'affichage, je veux bien (et encore en ce qui me concerne, ce ne sont que des différences visuelles, mais jamais de problèmes fonctionnels), mais à version de Qt équivalente le résultat est le même, faut pas déconner.
Alors après effectivement d'une version à l'autre ça change, mais dans ce cas, ce que tu reproche à Qt, c'est d'évoluer et d'avancer ?
Qt, comme tout logiciel évolue, de nouvelles choses apparaissent, certaines choses sont revues et parfois certaines disparaissent, c'est comme ça pour tout le monde. C'est vraiment injuste de dire tant de mal alors que si je m'en fie à tes messages précédents, tu n'as même pas pris la peine de te renseigner et lire la documentation.
Donc insulter un logiciel qui demande tant de travail (et probablement autant pour Gtk, mais je peux pas le défendre sans le connaitre) alors que tu ne sembles pas vouloir faire le moindre effort, c'est vraiment de la [ insérer ici un mot de son choix, que la modération ne laisserait pas passer ].
[^] # Re: blocages lecture/écriture sur SSD/HDD
Posté par Florian.J . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 4.4. Évalué à 1. Dernière modification le 19 février 2016 à 23:27.
…Ou un partage NFS ?
J'ai des problèmes récurrents du même type (gel complet des accès disque pendant quelque secondes), qui disparaissent dès que je démonte le partage.
[^] # Re: Souveraineté numérique ?
Posté par Florian.J . En réponse à la dépêche Un système d’exploitation français pour la souveraineté numérique. Évalué à 2.
Noté :)
La grammaire n'a jamais été mon truc.
[^] # Re: Souveraineté numérique ?
Posté par Florian.J . En réponse à la dépêche Un système d’exploitation français pour la souveraineté numérique. Évalué à 6.
Vrai pour l'exécutif, faux pour le législatif où c'est la commission européenne qui jouit quasi exclusivement du droit d'initiative en cette matière.
Tout ce qui peut être l'initiative du conseil de ministres en matière législative peut être mis au placard par la commission qui dispose d'un droit de retrait.
Donc quand il est question de "reforme", donc de lois, le conseil des ministres n'a aucun pouvoir, sinon à titre consultatif.
Hors près des 3/4 des nouvelles lois françaises sont des textes avec soit l'initiative, sinon l'aval de la commission, éventuellement légèrement amendés par le parlement (mais pas trop, sinon la commission peut provoquer le retrait à n'importe quel moment).
Donc on se retrouve avec la situation où seule la commission a le dernier mot. Le reste (conseil des ministres, parlement), c'est pour donner l'illusion de la pluralité.
Pour en savoir plus sur la procédure legislative ordinaire
Petit extrait, c'est cadeau:
Quand 418/420 des textes proposés par la commission ont été adoptés par le parlement, peut on parler de démocratie ? Alors que ces même textes sont à l'initiative de gens non élus, qui n'ont à répondre de leurs actes devant personne.
Avec le traité de Lisbonne (à la base refusé par référendum par les français), ça a un peu évolué, puisqu' effectivement le parlement dispose d'un pouvoir d'initiative, mais dans des domaines limités, et là encore la commission peut provoquer le retrait à n'importe quel moment.
Bref démocratie et UE sont inconciliables, car de toute manière pour avoir une démocratie, il faut à la base avoir un peuple.
La France elle même est trop grande pour avoir une démocratie véritable, alors l'UE…
[^] # Re: Souveraineté numérique ?
Posté par Florian.J . En réponse à la dépêche Un système d’exploitation français pour la souveraineté numérique. Évalué à 1.
Merci pour ces précisions :)
Je suis plus précisément originaire du Finistère mais je n'y ais jamais vécu, donc je peux pas vraiment dire si c'est si répandu.
Mais je faisais confiance à ma grand-mère, puisqu'elle est brittophone.
[^] # Re: Souveraineté numérique ?
Posté par Florian.J . En réponse à la dépêche Un système d’exploitation français pour la souveraineté numérique. Évalué à 6.
L'immense majorité des pays dans le monde ont des frontières et ne s'en portent pas plus mal.
La considération selon laquelle on perdrait 0.8% de PIB est biaisée puisqu'elle ne prend en compte que ce qui pourrait être négatif, mais pas ce qui est positif.
On l'occurence, combiné à une monnaie souveraine, ça permet de favoriser la production locale.
Dans des pays dont beaucoup ont un nombre de chômeurs et une déficit commercial important, favorisé justement par le libre échange et les différences de niveau de production entre pays, ça permet une reprise en main par les puissances publiques.
Le problème c'est qu'actuellement nous avons des attentes vis à vis du pouvoir, hors il a finalement peu de marches de manoeuvre. Et cette impuissance pourrait à terme devenir dramatique.
Ca existe, ça s'appelle Frontex et c'est une catastrophe.
Notamment parce que ce sont généralement sur les pays du sud de l'europe que s'exerce les pressions migratoires, hors ils connaissent presque tous des difficultés économiques, avec des pays d'europe du nord qui sont pas très chaud pour mettre la main à la poche. La "solidarité" européenne a ses limites, et c'est même pas la faute des horribles europhobes.
A lire
"Le « solde net » officiel de la France est négatif (de 6,6 à 7 milliards d’euros en moyenne annuelle, jusqu’en 2013) et sa contribution en hausse constante."
D'ailleurs je me demande comment le budget de l'UE pourrait tenir si seule l'Allemagne avait un solde négatif !
Ca n'enlève en rien le sens de mon propos, d'autant que les poncifs visant à faire peur aux populations si l'on touche à l'UE sont récurrent parmi les médias et les personnalités politiques.
Peut être ais-je mal saisi les sens de ses propos, mais il me semblait bien qu'il parlait d'expatriés en disant "immigrés français" et non pas "travailleurs français" ou "travailleurs frontaliers".
[^] # Re: Souveraineté numérique ?
Posté par Florian.J . En réponse à la dépêche Un système d’exploitation français pour la souveraineté numérique. Évalué à 2. Dernière modification le 09 février 2016 à 04:00.
1) Il est plus communément admis que la notion d'âge moyen est plutôt pour parler d'une période intermédiaire entre deux périodes de splendeur (de la Rome antique à la Renaissance quoi).
Mais l'invention du mot (comme renaissance, qui est son corolaire) à ma connaissance date de XIXe siècle et a été popularisé par des écrivains tels que Michelet.
Par exemple je n'ai jamais lu un écrit de Volaire ou aucun philosophe des lumières utiliser l'expression "moyen-âge".
2) Tout débat ne serait donc qu'un déballage de propagande de part et d'autre ? On m'aurait menti ?
[^] # Re: Souveraineté numérique ?
Posté par Florian.J . En réponse à la dépêche Un système d’exploitation français pour la souveraineté numérique. Évalué à 2. Dernière modification le 09 février 2016 à 03:43.
A ce compte là toute politique nationale est une insulte à la face du reste du monde ?
Ce qui est pour soit n'est pas nécessairement contre autrui !
J'ai pas la télé. Cependant évite cette condescendance, les médias de masse sont plutôt pro-UE.
Donc même si t'es pas d'accord, ceux qui sont contre ont au moins le mérite d'avoir un esprit critique ou a minima un certain détachement par rapport aux médias. Donc je pense pas qu'on puisse les qualifier de "kékés".
Depuis 10 ans presque à chaque fois qu'on a consulté les peuples par référendum pour donner plus de pouvoir à l'UE, ils ont refusés.
TCE 2005 : France (Non à 55 %), Pays-Bas (Non à 62%)
Traité de Lisbonne 2008: Irlande (Non à 53 %)
Traite le Lisbonne 2009: Irlande (Finalement Oui à 67 % avec des concession et une mise sous pression énorme)
Et tout récemment les Danois ont voté contre lors d'une consultation pour renforcer la coopération policière entre le Danemark et l'UE.
Sans oublier les consultations à venir, notamment l'éventuelle sortie du Royaume-uni de l'UE…
Bien sûr et c'est tout le sens de mon propos, l'Europe est un ensemble de peuple fragmentés, donc ils ne risquent pas de se soulever comme d'un seul homme.
Cependant l'opinion générale dans presque tous les pays n'est franchement pas européiste, les consultations référendaires en attestent.
1) Quitter l'espace Schengen signifie rétablir des frontières, pas monter des murailles de 10 mètres de haut, donc "fermeture" n'est probablement pas le mot adapté.
2) Pourquoi stupidement ? Les Allemand, les Autrichiens, les Hongrois et les Danois qui ont suspendu Schengen récemment sont ils stupides où font ils face à un problème qui entre en contradiction avec l'espace Schengen ? Quand des problèmes réels pointent le bout de leur nez, les traités sont rapidement mis au placard.
L'UE est plus une pompe à fric que distributeur de pognon à dépenser.
Cela dit je note le dernier argument qui consiste à faire peur "si tu quitte le groupe, tu va prendre cher", ce qui est déjà en soi un gros problème pour les européiste, car quand l'UE pouvait avancer sereinement, elle faisait rêver, aujourd'hui on en est réduit à faire peur…
Ha et tu crois que j'ai de la sympathie envers les exilés fiscaux français ?
Sérieusement, c'est un argument ?
Et concernant le fait de "profiter de la sécurité sociale du pays hôtes au frais de la princesse" est justement le fait de l'UE. Voir
Je suis pas nationaliste (dans le sens où je l'entends tout du moins, mais peut être qu'on a pas la même définition).
Le symbole des rois de France est la fleur de lys, les symboles républicains sont le chêne, marianne, le drapeau tricolore, mais pas le coq.
Est ce la faute de la France ça aussi ?
Hors sujet, non ?
[^] # Re: Souveraineté numérique ?
Posté par Florian.J . En réponse à la dépêche Un système d’exploitation français pour la souveraineté numérique. Évalué à 3. Dernière modification le 09 février 2016 à 02:41.
Pour être honnête je n'ai pas poussé mes investigations pour m'intéresser à l'ensemble des courants, mais leur influence a grandement dépendu de la langue de travail (le français dominait à l'époque la diplomatie) et leur impact sur la puissance des pays sur lesquels ils ont eu une influence.
A ce titre la révolution française et ses conséquences sur les autres pays européens donnent un poids important aux lumières françaises.
Je sais qu'il y avait un important mouvement philosophique également en Allemagne, mais à cette époque elle était totalement morcelée, si bien qu'elle n'a pas eu une grand influence, sinon chez les gens de ces cénacles.
P.S: Quand je dis que les lumières françaises ont eu un impact très important, c'est pas par chauvinisme, dans ma bouche il s'agit pas d'un compliment. Comme dit plus haut je suis royaliste. Il est évident que la monarchie devait être revue en profondeur, mais les fruits qu'elles ont enfantés, notamment les excès de la révolution (régicide, massacre des vendéens, des lyonnais, guerres révolutionnaires, etc…), puis plus tard les nationalismes et ses conséquences ne me font pas aimer la révolution.
La Corse c'est particulier, par contre dans à peu près toutes les régions tu as des gens qui font parties intégrante de l'histoire de France. Pour reprendre tes exemples, on peut citer Du Guesclin (Breton, Connétable de France) ou Anne de Bretagne (Reine).
Pour l'Alsace, à ma connaissance ça n'existait pas à l'époque, mais il y a une certaine Jeanne d'Arc qui vient de ce coin là…
Tout ceci a participé à une identité commune qui s'est forgée au fil est siècle, donc non ça n'est pas le fruit des médias.
Lors de la révolution les médias tels que nous les connaissons n'existaient pas hors toute la France s'est embrasée.
C'est totalement vrai, mais les "artefact culturels de portée européenne" ne sont pas si nombreux, principalement cantonnés à des cas par cas, entre pays, mais pas européen au sens large.
Par exemple nous sommes proches culturellement des Italiens, mais pas du tout avec la Pologne, alors que cette dernière est très proche de la Lituanie (ils ont d'ailleurs été unis à une période). Hors l'UE fait abstraction de tout ça et met tout le monde dans le même bateau avec un espèce de rouleau compresseur uniformisant.
C'était pour ça d'ailleurs que je disais que pour que l'UE puisse exister, il faudrait effacer la mémoire collective de centaines de millions de gens.
Pour autant que je sache c'est l'Europe toute entière qui est de moins en moins Européenne.
Sans parler du référendum probablement à venir au Royaumme-uni, il y aura bientôt un référendum aux Pays-bas pour ou contre un accord de libre échange avec entre l'Ukraine et l'UE (bizarre dans le sens où ça ne concerne pas les Pays-bas en principe, logique dans la mesure où ça pourrait créer un blocage à son entrée dans l'UE).
Mais aussi un référendum tout récent au Danemark pour savoir si oui ou non il fallait renforcer la coopération avec l'UE en matière de police et de sécurité. Résultat: 53% contre.
Si tu veux sauver l'UE dépêche toi, je pense qu'il y a le feu à la baraque.
Oui comme l'antiquité, c'est pas pour autant qu'elle souffre d'un tel discrédit. On a trop souvent on a tendance à sortir l'expression de "moyen-âgeuse", qui me sort par les yeux.
Mais comprends que je disais pas ça contre toi ;)
[^] # Re: Souveraineté numérique ?
Posté par Florian.J . En réponse à la dépêche Un système d’exploitation français pour la souveraineté numérique. Évalué à 3.
Je pense avoir donné mon opinion à ce sujet plus haut.
Ouais la philosophie des lumières. Le libéralisme quoi, et pas qu'intellectuel (il ne faut pas voir que les lumières françaises, il y a aussi les écossaise et anglaises, genre David Hume, Adam Smith, David Ricardo, etc…)
Hors comme je le disais plus haut, il s'agit là de choses communes, mais qui ne fédèrent pas, ce ne sont pas des choses qui bâtissent des identités. La notion d'identité est même l'ennemie du marché, qui a besoin pour s'épanouir pleinement que d'avoir des masses atomisés d'individus..
Mouais, c'est surtout vrai à partir du 18e siècle, donc aux lumières. Avant c'était plutôt marginal et cantonné à la religion (l'influence de la culture Italienne en France à la renaissance est pour ce que j'en sais un phénomène franco-français, qui ne dure que le temps des règnes de François 1er et d'Henri II, éventuellement poursuivi par l'influence des Médicis).
Et, point capital à mon avis, on n'a en général qu'une lecture sur l'Europe de l'ouest, éventuellement centrale, mais l'UE cherche constamment à s'étendre à l'est où l'influence est bien plus Russe qu'Occidentale.
Le moyen-âge n'est pas une insulte…
Assez d'accord.
Ca c'est intéressant parce que je n'ai pas du tout la même perception :)
A chaque fois qu'il y a un problème, ils demandent des solutions européennes.
Mais c'est justement ça l'application des traités !
Ils ne font pas de l'UE la source de tous les maux, ils lui demandent des solutions.
C'est quand même un peu gros de dire qu'ils mettent tout sur le dos de l'UE alors qu'au contraire ils se rapportent sur ce pourquoi elle a été instituée.
[^] # Re: Souveraineté numérique ?
Posté par Florian.J . En réponse à la dépêche Un système d’exploitation français pour la souveraineté numérique. Évalué à 6.
Premièrement la France, avec 70 millions d'habitants a moins de soldats à équiper que les autres pays de ta liste.
Ensuite, on le faisait encore jusqu'à récemment.
Pourquoi ce qui était possible il y a encore peu serait devenu comme par magie impossible aujourd'hui ?
Concernant les F-22 (comme le F-35), c'est surtout un gros ratage technologique quasi irréalisable et probablement peu opérant !
Leur problème des américains, c'est qu'ils ont déjà balancé tellement de fric dans le projet qu'ils veulent/peuvent plus revenir en arrière.
Ca ne veut pas dire qu'il s'agit là d'appareils indispensables pour une armée moderne, c'est même probablement le contraire.
[^] # Re: Souveraineté numérique ?
Posté par Florian.J . En réponse à la dépêche Un système d’exploitation français pour la souveraineté numérique. Évalué à 5.
Vrai pour les Corses, par contre les Bretons je vois pas. D'ailleurs je suis d'origine Bretonne du côté de mon père et ma grand-mère, qui parle couramment le Breton m'a toujours dit que la langue était selon elle héritait du Gaulois. Bon après je sais pas si c'est vrai, mais c'est apparemment une croyance répandue.
A la rigueur tu aurais pu dire ça pour le sud de l'Aquitaine, qui n'était effectivement pas celte…
Tu remarquera que j'ai pas parlé de la Gaule mais des Gaules, je suis bien conscient que c'était pas un tout unis, mais leur principale caractéristique commun était (outre la langue), la culture celte. Du coup dire que les Wallons n'étaient pas Gaulois car Celtes n'a aucun sens.
Certes César a eu tendance a uniformiser tout ça (c'est lui même qui donne le nom de Gallia), mais il faisait par exemple clairement la distinction entre les Gaulois et les Germains, basés à l'est du Rhin.
Du coup je comprend pas l'argument "les légions romaines ont bien tenté quelques promenades à l'Est du Rhin, mais n'ont jamais osé risquer une installation."
Puisque ces populations n'étaient pas celtes justement (et là l'archéologie et d'autres sources viennent appuyer nos connaissances), je vois pas en quoi ça entre en contradiction avec mon argumentation !
Et pour finir sur ce sujet, tu peux m'expliquer pourquoi il y a un coq sur le drapeau de la Wallonie ?
Je passe le paragraphe sur le chauvinisme Français, qui n'est pas une chose sans fondement, c'est vrai, mais c'est nécessairement un sujet qui amène une vision subjective.
La France n'en demeure pas moins un pays de dimension mondiale, c'est par exemple le seul pays à être présent sur 4 des 5 continents, D'ailleurs il est possible qu'un cours de l'année la surface maritime française passe au premier rang mondial, suivant l'arbitrage de l'ONU.
C'est qui nous oblige à entretenir directement des relations avec de très nombreux pays.
Ce qui amène au point suivant:
Bon je sais pas quels sont ces diplomates, j'ai jamais entendu de tels affirmations, ça a surtout l'air de propos d'idéologues, mais passons.
Concernant les "égoïsmes nationaux", je suis désolé, mais n'est ce pas simplement le retour au réel ?
Quand des dizaines de millions de gens ont massivement cru à l'UE (moi notamment, j'ai voté pour le TCE en 2005) pour s'en détourner rapidement après application, est ce le fait d'un égoïsme ou simplement la confrontation d'une utopie avec le réel ?
Si l'UE était un chose si naturelle, si évidente, malgré les erreurs politiques à droites et à gauche, je ne pense pas qu'elle souffrirait d'une telle aversion.
D'autant que le retournement d'opinion est extrêmement rapide, pris dans le temps long de l'histoire, je pense que l'UE n'aura duré qu'un battement de cil, peut être encore moins longtemps que l'URSS, qui était un composite du même type.
Le fait de dire que des gens partagent des valeurs, une culture et une histoire commune ne les rends pas standards et tous identiques, ça n'est pas du tout le sens de mon propos.
En revanche, ont ne peut pas non plus ignorer que ces choses existent et chercher à atomiser les peuples en les voyant que comme une masse informe me parait douteux.
Comme si les "geeks" ou tous les groupes culturels de nos sociétés marchandes pouvaient chacun former séparément des peuples avec une identité commune.
Il est probablement possible d'avoir des individus suffisamment atomisés pour ne bâtir leur identité que d'après leur position par rapport au marché, "geek", style vestimentaire, musical, Apple, ou autre…
Mais je pense pas que ces groupes puissent former des sociétés libres et éprises de justice sociale.
Si ta seule référence identitaire se place par rapport au marché, alors tu ne sera jamais citoyen de quoi que ce soit, tu sera simplement le fruit du nihilisme.
[^] # Re: Supaire
Posté par Florian.J . En réponse à la dépêche Un système d’exploitation français pour la souveraineté numérique. Évalué à 2.
Toute la nuance est dans le mot "souveraineté".
Il faut s'entendre sur le mot, mais pour moi cela signifie que l'on est souverain quand l'on peut décider d'une chose sans que personne n'ait son mot à dire.
Il n'est pas nécessairement question de faire une chose qui sera adaptée au plus grand nombre et notamment des régions, des ville ou de la population.
Simplement avoir un outil entre nos mains et non pas un acteur étranger.
C'est pas faux, mais va expliquer ça à nos dirigeants qui, je pense, préfèrent de loin un produit plutôt qu'un espèce d'agrégat Debian + dépots.
Ca nous parle à nous autres linuxiens, mais c'est loin d'être évident pour un ministre n'ayant eu entre les mains que des logiciels Microsoft.
[^] # Re: Souveraineté numérique ?
Posté par Florian.J . En réponse à la dépêche Un système d’exploitation français pour la souveraineté numérique. Évalué à 5. Dernière modification le 08 février 2016 à 16:51.
Ajoutons l'armement, les prochains 4x4 sont produits par Ford, les Famas seront remplacés par une arme encore à déterminer, mais étrangère aux dernières nouvelles puisque les derniers candidats à l'appel d'offre le sont tous.
Le noyautage de Nexter par un groupe allemand (KMW), etc…
Sur ce dernier point il risque de se passer la même chose qu'avec l'aérien en passant de l'Aerospatiale (propriété de l'état) à EADS (public franco/allemand et privé), ce qui annule toute marche de manœuvre de l'état dans un domaine stratégique.
Et en cherchant bien, il y a un paquet d'exemples de ce genre…