L'un des problèmes auquel a été confronté le RN depuis des décennies est que les banques refusaient de lui prêter de l'argent pour financer ses campagnes présidentielles et législatives (c'est illégal mais personne n'en parle là).
Donc il y a pas de quoi pavoiser avec la moraline du type "le FN/RN se fait financer par des banques Russes" ou "le RN appel à des particuliers" quand les autres partis en dehors du RN et Reconquête qui sont assurés de faire plus de 5% n'ont aucun problème de financement.
Pour l'affaire qui a provoquée l'inéligibilité de MLP je me permet de rappeler que Bayrou a été condamné pour les mêmes faits, ce qui ne l'a pas empêché d'être premier ministre par la suite et que Mélenchon est également poursuivi pour la même raison (son affaire est au point mort pour le moment).
Pour information je suis même pas spécialement pro RN, mais faut faire la part des chose et savoir être honnête.
Si Mélenchon était rendu inéligible je trouverai ça aussi scandaleux (le principe de la démocratie, c'est que c'est au peuple de juger, non ?).
Taper au porte-monnaie est une chose, mais si on accepte que la justice s'invite dans toutes les campagnes électorales ont commence à ouvrir une boite de pandore dangereuse (ça avait commencé en 2017 avec Fillon).
Je me souviens d'un reportage il y a une dizaine d'années environ qui parlait des magouilles de Poutine pour se maintenir au pouvoir en décrédibilisant ses adversaire les plus sérieux, notamment le chantage via des caméra cachées compromettante (après une recherche il s'agirait de Mikhail Kasyanov).
On fonctionne un peu différemment mais fondamentalement le résultat est le même actuellement en France et il n'y a pas lieu de se réjouir.
Et merci pour l'énième article du monde à charge contre Stérin, mais je n'accorde qu'une crédibilité toute relative à ce journal partial qui ne s'est jamais penché sur tout l'entourage oligarchiques de Macron dès la sortie de l'ENA avec Jean-Pierre Jouyet, Alain Minc et Jacques Attali puis plus tard des gens comme Matthieu Pigasse et Xavier Niel, entre autres.
Là le "journal de référence" semble avoir fait preuve d'une cécité tout à fait étonnante.
Votre grille de lecture datée vous aveugle, mais, outre tout ce qui a été accompli par la commission von der leyen ces dernières années, elle travaille en ce moment à l'accès aux données chiffrées sans mandat de justice: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/fr/ip_25_1599
Nous glissons vers la dictature, la justice en France comme en Europe est de plus en plus utilisé pour attaquer les opposition (de gauche comme de droite), des gens qui se nomment entre eux peuvent décider pour tout le continent et exploitent chaque crise pour se doter sans cesse de nouvelle compétences en dehors des traités initiaux et sans contre pouvoir possible.
Dans ces conditions, s'il leur suffit de dire "n'écoutez pas l'opposition, elles est d’extrême droite" pour que des gens modérés et sérieux comme vous gobent tout, contrairement à ces ploucs franchouillards qui ont piqués des millions dans la caisse, votre mépris est une distinction.
Le fait que la procédure ait été ouverte pile au moment où circulait une pétition entre députés européens pour ouvrir une motion de censure contre la commission von der Leyen est probablement tout à fait fortuit et n'a absolument aucun rapport, pas plus que l’abstention massive des députés patriotes français pour la soutenir (et qui se feront probablement discrets lors du vote).
Tout va bien la démocratie est sauve, la motion de censure est tuée dans l’œuf et tout ceci participe d'un monde meilleur, n'en doutons pas !
Quand je vois "Commission Européenne", j'ai les poils qui se hérissent !
En particulier si la commission Von des Layen venait à plébisciter un acteur français, ça serait une vrai surprise.
Je suis très sceptique mais si ça venait à se concrétiser, je gage que l'on apprendra dans quelques temps le revers de la médaille…
En sachant que choisir un prestataire français coûte généralement moins cher parce que l'état récupère la différence en impôts et prélèvement indirects.
Faire appel à l'étranger pour un service réalisé à distance sur internet est une perte sèche.
Le transfert de nos données de santé sur Azure n'a pas déclenché de scandale, donc de l'analyse de données sur les RS, on est vraiment sur un non problème pour nos décideurs.
Le problème est que l'on a tellement attaqué le principe d'état nation en Europe que c'est même plus un problème, c'est devenu normal.
Après il y a peut être aussi un non dit qui est la minimisation du risque de fuite de la presse en France sur la nature des investigation du gouvernement…
J'adhère dans les grandes lignes avec le contenu de l'article et je ne partage pas non plus l'engouement actuel pour le "vibe coding", mais on ne peut pas dire non plus qu'ils sont fondamentalement inutiles et/ou inefficaces.
Bien utilisés, ils permettent d'augmenter la productivité.
Personnellement j'utilise très rarement des llm pour la génération de code, (je trouve pénible de devoir relire).
Par contre ils sont très utiles pour être questionnés, explorer de nouveaux concepts que l'on ne maîtrise pas bien.
Ils peuvent se tromper, mais ça donne toujours une base sur laquelle s'appuyer, qui peut ensuite être complétée par une recherche web.
Après il faut distinguer la capacité des modèles à générer du code au milieu d'un bloc existant (fill in the middle, donc du complètement) et l'utilisation agentique, où toutes les critiques que l'on peut faire sont à mon sens fondés.
En particulier les attentes autour des agents soit-disant capables de générer des applications complètes à partir de quelques instructions sont totalement déraisonnables à l'heure actuelle.
Maintenant on verra bien dans quelques années, parce que peut être que toutes ces critiques paraîtront bientôt aussi peu inspirées que d’hypothétiques éleveurs de chevaux en 1890 déclamant que l'automobile ne remplacerait jamais le cheval parce que ça pue, ça va pas vite, c'est pas fiable, c'est bruyant, faut du pétrole, etc…
D'ailleurs toutes les critiques que l'on pouvait imaginer sont toujours valables, sauf "ça va pas vite".
Le simple fait que ça aille plus vite justifie tout le reste. Probablement qu'il en sera de même avec les llm…
C'est vrai à certains égards mais un revirement est toujours possible.
Dans un marché où l'on peut faire de nombreux parallèles, celui des navigateurs internet, c'est même arrivé plusieurs fois (Internet Explorer a écrasé Netscape, qui revient en force sous le nom de Firefox avant que Chrome n'écrase tout le monde).
Pourtant à partir de 2001 et la sortie de Window XP, pour la plupart des gens Internet Explorer était indissociablement lié au web.
Après c'est certain que c'est plus facile de changer de navigateur que de système d'exploitation.
Mais si ce dernier propose un réel avantage c'est pas impossible, ça prendra simplement plus de temps.
Il ne s'agit pas forcément d'une nouvelle fonctionnalité magique, mais simplement un meilleur alignement avec le marché.
Je ne sais pas ce que tu entends par "de droite", je suppose qu'on ne s'entendrait jamais sur la définition, mais la droite ne se limite pas à la liberté économique .
Par contre tu dis "les gens votent systématiquement pour l’individualisme".
Si le contraire serait le collectivisme, je dirais que la part des dépenses publiques dans le PIB est passé de moins de 20% dans les années 80 à plus de 65% aujourd'hui (source https://www.ifrap.org/data/les-depenses-publiques-de-la-france-depuis-1978).
Donc non, la vie publique tend de plus en plus vers le collectivisme et non le libéralisme.
Le plus dramatique c'est que tous ceux qui entreprennent se font matraquer d’impôts, ce qui les mets dans difficulté, ça réduit la portion productive, et créé une boucle vers le collectivisme, l'état étant entraîné à maintenir le niveau de vie de la population tant par l'endettement, ce qui ne peut que mal finir à terme.
Mais on nous dit que le problème c'est l'ultralibéralisme ?
Mirosoft qui risquent de voir leurs factures, négociations et contrats s’évaporer.
C'est possible, mais quand tu vois que même en France l’état a préféré Microsoft par rapport à OVH pour héberger nos données médicales, je sais pas si ils ont des alternatives crédibles.
Mais peut être parce que l'Occident a une responsabilité particulière dans le conflit israëlo-palestinien
Donc on est d'accord, tout est une question de subjectivité et de notre propre rapport au conflit…
On peut également considérer que ça ne nous regarde pas.
Après, effectivement la France, a toujours été alliée à Israel, (bien qu'elle soit plus ambiguë que par le passé).
Par contre ça n'a à mon sens pas à être l'un des sujets principaux des débats politiques.
En ce moment le nombre de faillites d'entreprises explose du fait du remboursement des dettes Covid et de l'explosion des factures d’électricité.
Cela devrait être un sujet de discussion majeur.
Mais non, on va tous ne parler que d'un conflit, où par ailleurs, nous n'avons aucune prise, que cela nous plaise ou non nous resterons des spectateurs.
Le fait que Israël a l'arme atomique en théorie, et un soutien militaire direct des USA et de l'armement de pointe venant du monde entier explique en partie aussi leur réaction prudente.
Actuellement beaucoup de pays tournent le dos à l'Occident, notamment au Sahel en prenant appui sur la Chine et la Russie.
C'est aussi le cas d'une partie de l'Asie centrale et du Sud, bien que ça soit plutôt sous la contrainte.
Le monde arabe pourrait tenter la même approche mais le fait pas (ce qui pourrait à terme finir de provoquer un mouvement d'isolement général de l'Occident).
Probablement ont ils leur raisons, peut être que ça viendra plus tard, peut être trouvent ils très bien de pas trop s'en mêler pour le moment mais laisser leur population venir en masse en Occident et récolter les fruits plus tard, j'en sais rien.
Nous avions pour acquis l'essentiel : la santé et le développement[…]
Ca me semble assez nébuleux.
Mais si tu veux mon avis, nos "valeurs" ne valent que si nous sommes puissants.
Quand l'occident illuminait le monde, c'est pas parce qu'il inspiraient tantôt le respect, tantôt la crainte par sa réussite.
Les "valeurs" c'est surtout pour nous même, pour se donner bonne conscience, le reste du monde n'en a rien à faire.
Tous les peuples du monde, toutes les civilisations ont des valeurs, dont un certain nombre nous rebutent.
Par exemple les crimes d'honneur au Pakistan ou en Afghanistan sont à nos yeux injustifiables. C'est pourtant tout à fait normal pour eux.
Si maintenant la France ou l'Europe chute, les "valeurs" à défendre disparaîtront avec, c'est aussi simple que ça.
Mais rien du tout. Ici par exemple c'est Logiciel Libre, alors je me contrefous que tu sois d'extrême droite, de droite, de gauche ou d'extrême gauche […]
On dit souvent que tout est politique.
Mais peut être que pour le bien commun, l'on devrait moins politiser tout un tas de choses et en rester à des grand sujets qui concernent concrètement tout le monde (santé, éducation, infrastructures, justice, impôts, le régalien quoi…).
Donc si tu veux mon avis, peut être que l'on devraient moins parler politique sur Linuxfr, parce que c'est en principe pas le sujet du site .
C'est certain que dans l'absolu ça n'a pas à être un enjeu politique puisque c'est un conflit étranger, donc en dehors de la cité.
Mais c'est une question de gauche dans notre cas puisque la gauche ne parle que de ça depuis l'an dernier.
C'est d'ailleurs mon point de vue, je comprends pas pourquoi.
Même d'un point de vu tactique ça m'a l'air hasardeux comme stratégie, Mélenchon s'en prend autant dans la gueule que le père Le Pen dans les années 80-90…
C'est bien du Jean-Marie Le Pen dans le texte, aucun doute possible. Mettre un problème de pays riche et développé (la désindustrialisation) sur le même plan que des guerres ou les civils meurent en masse, c'est tout simplement stupide.
Je ne vois pas en quoi c'est stupide
Là où se place notre affect est très subjectif. On peut y mettre de la morale mais c'est pas une question d'intellect.
Par exemple, il y a eu il y a quelques années un conflit en Ethiopie qui aurait fait dans les 800 000 morts, soit plus que la population à Gaza.
J'ai pas le souvenir que grand monde en ait eu grand chose à faire. Pas de manifs, pas de relais dans les médias appelant à prendre telle ou telle position, etc…
Si le conflit à Gaza passionne autant c'est qu'il est à certains égards perçu comme singulier.
Et cette singularité est probablement plus en rapport avec de la politique intérieure en Occident qu'une quelconque proximité avec la Gazaouis.
Même les Egyptiens (qui leur sont bien plus proche à tout point de vue) pourraient leur venir en aide mais ne le font pas.
Je sais pas si c'est pertinent de comparer YAML et JSON.
JSON n'est (il me semble) pratiquement utilisé que pour le Javascript/Typescript, et ce pour des raisons évidentes.
Du coup, effectivement que si on aime bien (comme moi) pouvoir mettre des commentaires et avoir des blocs bien aérés à la Python, YAML semble un meilleur choix.
Par contre je pense que tu va plutôt choisir un format en fonction de ton langage, de ses bibliothèques et de l'influence de l'environnement.
J'ai pas de stats sous la main, mais je suis certain de que le fait que Cargo utilise toml a une influence sur les projets Rust, à fortiori libres.
Par contre le service commercial moyen-orient risque d'être fortement perturbé par ce genre de censure.
Le monde a changé, on est plus en 1967 et le moyen orient (au sens large) n'en a pas grand chose à faire.
C'est surtout un sujet en Israel, en Palestine et au Liban (mais réduis au silence).
Même l'Iran évolue. Ils ont bien tentés des frappes en Israel pour montrer leur désapprobation, mais entre les difficultés économiques, la guerre au Yemen à gérer et l'évolution de la relation Etats-Unis/Russie qui pourrait les marginaliser…
Par contre je comprends pas pourquoi ça prends une telle proportion chez la gauche en Occident.
Je peux comprendre la logique de séduire un certain électorat mais de là à ne plus parler que de ça, c'est un coup à finir par ne plus représenter grand monde, surtout aux US…
je trouve cette anecdote symptomatique de ce qui pourrait paraître un changement brutal de régime aux USA
C'est certain, mais faut arrêter les appels à la démocratie.
La technique du shadow-banning a été mise en place contre les "complotistes" ou assimilés jusqu'aux conservateurs (Voir les twitter files révélés par Elon Musk).
Vous connaissez des influenceurs de droite sur Twitch ?
C'est normal qu'il y en ait pas, ils ont tous vu leur compte clôturés.
Et je suis certains que tous les moinsseurs de service trouvent ça très bien !
Peut importe que l'on soit d'accord ou pas, le problème majeur de notre temps est que l'on ne se parle plus, nous vivons dans des bulles d'informations et nous choisissons tous de nous passionner et de placer nos affects sur des sujets particuliers mais virtuels. Nous ne voyons plus le panorama global, pas plus que ce qui nous est physique proche.
Du coup le combat politique est devenu virtuel, surtout à gauche.
Je comprends vraiment pas comment peut l'on peut se sentir à tel point investi pour des choses (Gaza par exemple) que l'on ne vit qu'à travers des écrans et par l'émulation des réseaux sociaux alors que dans le même temps la France perds les dernier morceaux de son industrie (on en est à 8% du PIB à ça continue de plonger).
Nous ne produisons même plus le quart de ce que nous consommons et sans un solide redressement de la situation la banqueroute semble au bout du tunnel mais pour la gauche le sujet principal serait Gaza ?
C'est catastrophique parce qu'on a l’impression que de nombreuses personnes ne changeront de point de vue qu'une fois ruinés, et la collectivité avec eux…
Cette discussion m'a permis d'élargir un peu ma perspective.
J'ai un peu la flemme de lire toutes les sources, mais j'ai fais des essais piégeux sur Claude (que je n'avais jamais trop utilisé avant).
J'ai pu lui faire dire des choses imprécises, (qu'il corrigeait rapidement au message suivant) mais je n'ai pas réussi à le faire dérailler.
Après faudrait voir avec un contexte beaucoup très long.
Donc oui, la qualité du modèle a une énorme influence sur l’horizon temporel des tâches qu’il est capable d’effectuer, bien plus qu’on ne le penserait en évaluant naïvement sur une étape unique.
Là je suis vraiment sceptique.
Peut importe quand survient l'erreur si elle survient fatalement, en particulier dans l'idée de rendre les IA autonomes.
Imaginerait on un serveur en production qu'il tendrait à faire des choses incohérentes passé un certain temps ?
La question de savoir si cela prendra un minute ou une heure importe peu à mon sens.
Dans ce contexte, la priorité ne serait elle pas de repérer l'erreur avant de déclencher une action ?
Si les erreurs soient inévitables, la seul chose à faire est de les rendre inoffensives.
Exactement comme les humains ? Je vois rarement des programmeurs dire "je me suis planté" avant que le compilateur / les tests unitaires / les tests manuels / la revue de code révèlent un problème. […] Et de même que mes juniors finiront par s’améliorer, je ne vois aucune raison de supposer que ces problèmes sont inhérents aux LLMs en général et que la prochaine génération ne fera pas mieux à ce niveau.
Les créateurs sont régulièrement surpris par certains aspects de leur création […], ce qui est pour moi pile poil dans la définition de "propriété émergente" ? Ou tu penses à autre chose ?
L'article d'Anthopic est très intéressant.
J'ai lu en diagonale et ils semblent aborder des phénomènes émergents intéressants, mais assez évidents puisque cela correspond à l'observation (les llm apprennent dans toute langue et restituent la connaissance indépendamment de la langue, les llm planifient leur réponses, etc…).
C'est fascinant à observer, mais ça reste assez limité, ils semblent toujours incapables de dépasser leur données d’entraînement.
Si tu prends par exemple la distillation comme méthode d'apprentissage, ça a permis de très largement améliorer les performances des petits modèles ces derniers mois (avec des modèles de 7 à 14 milliards de paramètres loin d'être ridicules et un rapport capacités/coûts incroyables).
Par contre il y a toujours un plafond de verre.
Plus le modèle maître est performant, plus l'élève l'est, mais l'élève fait toujours moins bien que le maître.
C'est à mon avis parce que les IA apprennent par induction et font au mieux quelques déductions et c'est là où le parallèle avec l'humain atteint ses limites à mon sens.
Je ne dis pas que les wrappers sont entièrement inutiles. Je dis qu’ils sont destinés à être de plus en plus triviaux et comparativement (entre eux) peu impactants à mesure que la qualité des modèles progresse. […] Si tu préfères tourné comme ça : les modèles sont le facteur limitant (et donc critique), pas les wrappers. […] Si tu préfères tourné comme ça : les modèles sont le facteur limitant (et donc critique), pas les wrappers.
Tourné comme ça, tu as raison, c'est implacable.
Par contre je ne dirais pas que la mise en place d'un système expert permettant de valider ce que produit un llm (surtout sur le long terme) soit un problème résolu.
Précisément parce que la validation passe par les llm eux même.
Non, je n'avais jamais entendu parler de ce genre de métrique.
C'est ce qui m'a fait changer de point de vu sur les capacités des modèles à long terme (souvent un simple graphique vaut mieux que 1000 mots), et surtout sur les perspectives que ça nous ouvre.
Je continuerai de suivre ça, merci.
Les humains ne sont très probablement pas purement déterministes non plus.[…]
Vrai. Par contre la nature du fonctionnement est très différente. Prends un humain moyen et demande lui d'arbitrer un problème rationnel et non idéologique, idéalement quand son intérêt et/ou sécurité sont engagées.
Il fera alors des choix très rationnels, basés sur un savoir objectif, tenant compte de la situation et si il a des lacunes, ils peut les analyser de lui même froidement.
Pour qu'un humain dise ou fasse n'importe quoi, il faut un contexte (religieux, idéologique, égotique, manipulation, à priori, etc…)
Les llms eux, peuvent raconter n'importe quoi et il n'y a aucune distinction de nature entre le vrai et le faux.
Ce sont juste des statistiques.
Tu n’as pas besoin d’être totalement fiable, juste plus fiable. Plus tu es fiable, plus tu peux faire des tâches à horizons longs sans te planter[…]
J'en doute (en tout cas dans l'idée de rendre les IA autonomes).
Imaginons que tu ais le meilleur modèle qui commet une erreur 5% du temps et le moins bon (tout en bas des classements à la mode), qui en fait 15% du temps.
Le meilleur modèle est il pour autant réellement plus utilisable dans le vrai monde quand il s'agit de prendre des décisions qui ont un impact financer et sur la vie de vrai personnes ?
Cela sera t'il si différent si ça tombait à 1% ? Et puis, si par malheurs il tombe sur des problèmes nouveaux et imprévus, les 1% théoriques peuvent vite devenir 30% réels.
Tu le dis toi même, repérer ses propres erreur est un truc sur lequel les llms ont beaucoup de mal.
Un début de résolution (très imparfait par ailleurs) passe par la mise en place d'agents qui contrôlent et valident les sorties avec des instructions spécifique pour ça.
Mais sinon je n'ai jamais vu un llm dire de lui même "au fait excuse moi mais je me suis trompé dans mon message précédent".
Pour que ça arrive, il faut lui indiquer l'erreur (via la sortie d'un interpréteur, la réponse d'un appel de fonction ou une remarque humaine).
Bref, il faut les guider, et donc il faut toujours une sorte d'oracle pour valider les résultats (d’où l'idée des agents centrés sur la génération de code Python comme Smolagents de Huggingface, le système de validation étant l'interpréteur) conjugué à une passe récursive de contrôle critique du llm sur sa propre génération via des instructions spécifiques.
Pour moi c’est clairement incorrect en soit ?
C'est pour ça que j'ai parlé de problème d'alignement.
Le modèle raconte peut être n'importe quoi de ton point de vu parce que c'est pas le résultat attendu, mais c'est correct dans le sens où c'est le strict reflet de ses données d'apprentissage, basés sur des transcriptions de films et d’émissions de télé et radio.
On a exactement le même problème avec les llms à qui l'on veut attribuer des propriétés émergentes alors que ça ne sont que des ajustements induits par leurs développeurs.
Si Gemma-3 et Qwen terminent toutes leurs phrases par des émoticône, c'est pas parce qu'ils sont plus joyeux que les autres.
Plus le modèle est capable, plus créer l’application est à la portée du modèle lui même. Et moins le modèle a besoin des "rails" de l’application. À terme je ne vois pas comment l’application peut être un avantage compétitif fiable.
Après, si dans "application" tu mets tout l’aspect juridique/commercial/etc… là oui, on va être d’accord. Mais le code du wrapper en lui-même ? non.
N'as tu pas dû toi même guider Claude ?
Donc tu as fais à la main ce qu'un logiciel serait amené à faire pour tenter de rendre Claude autonome.
Peut être ais je des failles dans mon raisonnement, mais je n'ai pas l'idée d'un seul domaine du monde réél où on prendrait un llm à qui on demanderait de rendre des services en totale autonomie sans que ça ne tourne rapidement en rond (dans le meilleur des cas), ou en hors sujet (plus probablement).
Ce sont de formidables outils, mais en dehors d'être des agents conversationnels, je reste sceptique quant à leur capacité à être réellement autonomes par eux même.
Je me suis peut être mal exprimé, mais j'ai l'impression qu'on ne parle pas de la même chose.
Évidemment que les llms s'améliorent par itération.
Ils ont toujours plus de connaissance et font moins d'erreurs qu’auparavant.
Par contre, de par leur nature probabiliste, ils ne seront jamais totalement fiables (encore une fois, à moins de changer de techno).
Et surtout, une hallucination peut intoxiquer le contexte à tout moment et rendre les générations suivantes caduques, si bien que plus le contexte traîne en longueur, moins c'est fiable. Et ce ne sont pas des bugs, c'est directement induit par la techno.
En vérité, les llms se sont améliorés sur tous les aspects qui ont rendu ChatGPT révolutionnaire (relative compréhension d'instructions, extraction de données et génération de réponses plausibles, etc…).
Mais n'ont pas vraiment avancés sur le reste (planification et vision à long terme, raisonnement abstrait, etc…).
Je pense que ces limites vont obliger à utiliser des applications chargées de fiabiliser les modèles génératifs.
Si tu prends par exemple Whisper, qui est un des meilleurs modèles voix vers texte actuel et que tu fais une inférence avec du bruit blanc (ou du silence capté par un micro), il te génère quelque chose du genre "Sous-titrage Société Radio-Canada", ce qui est correct en soit (exemple type d'un problème d'alignement).
Le seul moyen de fiabiliser la génération en pratique est de supprimer logiciellement ces blancs (éventuellement en découpant l'audio et en envoyant plusieurs générations).
Pour les llm, tout un tas de systèmes agentiques sont en cours de développement avec des boucles récursives types génération -> contrôle -> action et les modèles de Rerank.
Du coup je vois les IA comme des moteurs, mais un moteur seul sert pas à grand chose tant que tu peux pas le mettre dans une voiture.
Pour l'effet de plateau, il est à mon sens indéniable que les meilleurs modèles ont des performances proches entre eux, avec une division en deux groupes (ceux qui raisonnent" comme les GPT o1 et DeepSeek-r1 et les autres, qui font du chat).
Dans la seconde catégorie, discute avec QwQ 32B, GPT-4 et Mistral-Small. Si il ne s'agit que de discussion et de suivre des instructions, je vois pas de différence en pratique. Pas plus qu'il n'y en a entre eux et les 30 premières entrées du lmarena (pour le dire vite).
Certains s'en sortiront mieux que d'autres pour certaines tâches (génération de code par exemple avec Claude), sans que ça soit non plus extraordinaire.
Bref, tout ce que je voulais signifier, c'est qu'on ne parle toujours que des modèles alors qu'il faudrait à mon avis un peu plus parler d'applications pratiques.
Par exemple aucune entreprise ne confierait sa comptabilité à la meilleure des IA les yeux fermés sans aucun contrôle.
Par contre, le jour où une entreprise propose ce service via des IA et s'engage juridiquement pour en assurer la fiabilité, là il y aura un changement de paradigme. Et je suis certain que si c'est possible avec la techno actuelle, c'est uniquement avec des modèles modeste mais spécialisés, et pilotés par des logiciels qui contrôlent absolument tout.
Dans cet exemple, l'IA est le moteur, sans elle rien ne se fait, mais tu n'as une application pratique que par le logiciel qui l'englobe.
Et ça ne passera pas à mon avis par les gros modèles généralistes comme GPT-4.5, peu importe leur score sur MMLU-Pro et autre comparatif à la mode.
Au contraire. Sur des horizons long, la capacité d’un modèle à ne pas se "perdre soi-même", remettre en question des hypothèses, utiliser efficacement le contexte deviennent critique.
Je n'ai pas dis qu'il n'y avait plus de marges de progression, mais la techno actuelle à base de transformeurs semble atteindre un plateau et le groupe des principaux modèles semblent avoir des capacités qui tendent à s'uniformiser.
Seul OpenAI cherche à sortir du lot au prix de milliards d’investissements pour des résultats au mieux notables, mais sans rien révolutionner, et ne leur donnant que quelques mois d'avance.
Pour reprendre ton exemple, lié à la même problématique de la planification, c'est justement ce que cherchent à combler les agents (via souvent du bourrinage s'apparentant à du brute-force).
Mais les llms semblent avoir des limites indépassables lié à leur fonctionnement propre. Ils peuvent notamment à tout moment polluer leur propre contexte de façon aléatoire.
Donc soit il y a une rupture par des technos complètement différentes, soit l'IA agentique reste pour longtemps un domaine de llm.
Et dans ce cas, je vois pas comment on peut éviter la stagnation des performances et l'effet de plateau.
Et c'est dans ce contexte qu'à mon sens qui instrumentent les llms sont au moins aussi importantes que les modèles eux même (on pourrait prendre pour analogie le lien entre un moteur et une voiture).
Et ne pas oublier d'autres types de modèles annexes qui commencent à apparaître pour filtrer les réponses et fiabiliser les résultats (via le Rerank notamment).
C'est dommage de faire un inventaire des principaux modèles sans parler de Mistral, qui est la seule entreprise française (voir européenne) à être concurrentielle.
D'autant qu'ils ont fait parti des premiers à publier certains de leurs modèles sous une licence permissive (Apache-2)
Le dernier en date, Mistral-Small a des performances similaires à gpt-4o mini ou Gemma-3.
Puis il y a également la sortie de Llama-4, mais c'est très récent et impossible a essayer en local tant le modèle est énorme et apparemment c'est pas spécialement une révolution si ce n'est qu'il permet dans une de ses déclinaisons une taille de contexte de 10 millions de jetons !
A noter également (puisque le CoT a été abordé) que certains de ces modèles peuvent appeler des fonctions pour créer des systèmes argentiques plus ou moins autonomes et qu'il y a tout un tas de projets qui commencent à ce structurer sur ce sujet.
Je précise cela dans le sens où je pense que l'écart entre les modèles d'IA est de moins en moins important et qu'il est moins pertinent de parler de modèles alors que l'on devrait plutôt de plus en plus parler des cas d'usages et des outils qui permettront aux IA d'être autre chose que de simples "chat".
De la même manière que l'informatique est devenu progressivement une affaire de logiciel et non plus de matériel, qui est devenu un sujet subalterne à partir d'un certain niveau de maturité.
Tu juxtapose des phrases, ça n'en fait pas un quelconque argument.
Je supposes que c'est une question de tournure d'esprit (les gens de gauche passent leur temps à soulever des problème qui me semblent ridicules, donc la réciproque est évidente).
Pour ce qui me concerne:
"Comme si l'immigration de masses n'était qu'un fantasme". Y a t'il vraiment un débat à avoir ? Personne ne le conteste.
L'objet du débat est de savoir si c'est une bonne chose.
"la France était une grande puissance industrielle":
En 1980, le PIB par habitant en France était à peu près paritaire vis à vis des Etats-Unis. Aujourd'hui le différentiel est de + ~75% en faveur des USA (qui eux même se voient pourtant en crise car concurrencés par la Chine).
Même vis à vis de l'Allemagne il y a eu un décrochage sévère.
"elle était souveraine":
Des dizaines de traités internationaux, d'organisations supra nationales ont rendu des pays européens impuissants à choisir leur propre destin. Là encore, on peut trouver ça bien, mais le fait est que c'est réél.
Alors c'est le cas de tous, y compris ton bien aimé.
Ca n'est pas mon bien aimé.
A vrai dire je trouve qu'il a manqué d'habileté et a lui même contribué à son isolement, ce qui a été préjudiciable à toute la droite.
C'est tout autant le cas quand ce que l'on veut c'est une pureté culturel, une France aux français ou une quelconque connerie de cet acabit.
Il n'a jamais été question de pureté, c'est la gauche qui parle toujours de pureté.
En revanche, avant de me parler d'"organisation ensemble", demande toi ce qui créé le lien entre les communautés d'individus.
Mis à part la nation (avec état, police, justice, etc…) et la religion, je vois pas ce qui empêche les gens d'en faire qu'à leur tête, voir de s'entre-tuer entre eux. Sur ces deux aspects, JMLP fait parti de ceux qui ont tenté que préserver la nation.
Sur la forme, sur le fond, son moi, son surmoi,… Il était abject pas qu'en parole. Il a créé un parti dont les membres ont commis des meurtres raciaux.
Encore une fois, sommes nous en 1980 ?
Tu parles de choses qui remontent au minimum aux années 90.
Des émeutes raciales, des meurtres gratuits il y en a régulièrement en France en ce moment.
Et ni le RN, ni ses électeurs n'ont de rapports avec ça.
Pour ce qui concerne la LFI par contre…
Comme si l'immigration de masses n'était qu'un fantasme, que la France était une grande puissance industrielle et qu'elle était souveraine.
Le monde a considérablement changé en 50 ans, mais certains groupes de personnes semblent faire comme si ce n'était pas le cas et n'ont que des arguments moraux en guise de de parade.
L'action de JMLP peut être discuté sur la forme (il avait un côté Trump avant l'heure, en plus cultivé malgré tout), mais ce qu'il craignait est advenu.
Ce faisant il a été bien plus visionnaire que l'immense majorité de la classe politique au pouvoir.
Après on peut trouver trouver que la situation du pays est tout à fait enviable (j'ai du mal à le concevoir, mais certes), mais faut arrêter avec l'irrespect et la moraline.
Je pense que le lien avec le parti démocrate est lié au côté très technocratique de l'idée.
Certes l'architecture x86 est concurrencée par l'ARM, mais le principal problème pour la survie d'Intel est sont retard technologique sur TSMC.
D'ailleurs TSMC avec sa capacité de gravure à 3nm a mis tout le monde à la ramasse, y compris Samsung.
Donc penser qu'une fusion réglera le problème c'est comme penser qu'il suffit d'injection d'argent pour régler tous les problème du monde (d’où le côté technocrate/gauchiste).
Ils ont eu mal à passer sous la barre des 10nm puis 7nm (avec à chaque fois des années de retards) qu'ils en sont réduits à dépendre de TSMC pour produire des puces en 3nm. Je vois pas en quoi une fusion avec AMD qui ne fabrique plus ses propres puces depuis 15 ans pourrait améliorer leur situation.
Et ça n'est pas l'argent qui manque, ce dont ils ont besoin c'est d'un coup de génie créatif pour créer la bonne rupture technologique pour disposer de leur propre techno, donc des ingénieurs talentueux.
L'argent sera nécessaire quand il faudra créer des usines.
[^] # Re: Le hasard
Posté par Florian.J . En réponse au lien Le parquet européen poursuit le RN et ses alliés européens sur des soupçons de financement occulte. Évalué à -4 (+1/-6).
L'un des problèmes auquel a été confronté le RN depuis des décennies est que les banques refusaient de lui prêter de l'argent pour financer ses campagnes présidentielles et législatives (c'est illégal mais personne n'en parle là).
Donc il y a pas de quoi pavoiser avec la moraline du type "le FN/RN se fait financer par des banques Russes" ou "le RN appel à des particuliers" quand les autres partis en dehors du RN et Reconquête qui sont assurés de faire plus de 5% n'ont aucun problème de financement.
Pour l'affaire qui a provoquée l'inéligibilité de MLP je me permet de rappeler que Bayrou a été condamné pour les mêmes faits, ce qui ne l'a pas empêché d'être premier ministre par la suite et que Mélenchon est également poursuivi pour la même raison (son affaire est au point mort pour le moment).
Pour information je suis même pas spécialement pro RN, mais faut faire la part des chose et savoir être honnête.
Si Mélenchon était rendu inéligible je trouverai ça aussi scandaleux (le principe de la démocratie, c'est que c'est au peuple de juger, non ?).
Taper au porte-monnaie est une chose, mais si on accepte que la justice s'invite dans toutes les campagnes électorales ont commence à ouvrir une boite de pandore dangereuse (ça avait commencé en 2017 avec Fillon).
Je me souviens d'un reportage il y a une dizaine d'années environ qui parlait des magouilles de Poutine pour se maintenir au pouvoir en décrédibilisant ses adversaire les plus sérieux, notamment le chantage via des caméra cachées compromettante (après une recherche il s'agirait de Mikhail Kasyanov).
On fonctionne un peu différemment mais fondamentalement le résultat est le même actuellement en France et il n'y a pas lieu de se réjouir.
Et merci pour l'énième article du monde à charge contre Stérin, mais je n'accorde qu'une crédibilité toute relative à ce journal partial qui ne s'est jamais penché sur tout l'entourage oligarchiques de Macron dès la sortie de l'ENA avec Jean-Pierre Jouyet, Alain Minc et Jacques Attali puis plus tard des gens comme Matthieu Pigasse et Xavier Niel, entre autres.
Là le "journal de référence" semble avoir fait preuve d'une cécité tout à fait étonnante.
[^] # Re: Le hasard
Posté par Florian.J . En réponse au lien Le parquet européen poursuit le RN et ses alliés européens sur des soupçons de financement occulte. Évalué à -3 (+2/-6).
Votre grille de lecture datée vous aveugle, mais, outre tout ce qui a été accompli par la commission von der leyen ces dernières années, elle travaille en ce moment à l'accès aux données chiffrées sans mandat de justice:
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/fr/ip_25_1599
Nous glissons vers la dictature, la justice en France comme en Europe est de plus en plus utilisé pour attaquer les opposition (de gauche comme de droite), des gens qui se nomment entre eux peuvent décider pour tout le continent et exploitent chaque crise pour se doter sans cesse de nouvelle compétences en dehors des traités initiaux et sans contre pouvoir possible.
Dans ces conditions, s'il leur suffit de dire "n'écoutez pas l'opposition, elles est d’extrême droite" pour que des gens modérés et sérieux comme vous gobent tout, contrairement à ces ploucs franchouillards qui ont piqués des millions dans la caisse, votre mépris est une distinction.
# Le hasard
Posté par Florian.J . En réponse au lien Le parquet européen poursuit le RN et ses alliés européens sur des soupçons de financement occulte. Évalué à -10 (+1/-12).
Le fait que la procédure ait été ouverte pile au moment où circulait une pétition entre députés européens pour ouvrir une motion de censure contre la commission von der Leyen est probablement tout à fait fortuit et n'a absolument aucun rapport, pas plus que l’abstention massive des députés patriotes français pour la soutenir (et qui se feront probablement discrets lors du vote).
Tout va bien la démocratie est sauve, la motion de censure est tuée dans l’œuf et tout ceci participe d'un monde meilleur, n'en doutons pas !
[^] # Re: Quelques façons de devenir stupide
Posté par Florian.J . En réponse au lien ChatGPT rend-il « stupide » ? [sur une étude américaine, démystification]. Évalué à -2 (+0/-3).
Et moi qui ne veut pas être stupide, que dois je faire ?
Dans le doute, je vais de ce pas me taper la tête contre les murs, ça peut pas être pire que discuter avec un llm si j'en crois ce que dit la science.
# Attendons de voir
Posté par Florian.J . En réponse au journal [HS] La commission européenne envisage de dégager Microsoft Azure. Évalué à 0 (+5/-6).
Quand je vois "Commission Européenne", j'ai les poils qui se hérissent !
En particulier si la commission Von des Layen venait à plébisciter un acteur français, ça serait une vrai surprise.
Je suis très sceptique mais si ça venait à se concrétiser, je gage que l'on apprendra dans quelques temps le revers de la médaille…
[^] # Re: -75%
Posté par Florian.J . En réponse au lien Matignon choisit une entreprise étrangère pour surveiller les réseaux sociaux . Évalué à 7 (+7/-1).
En sachant que choisir un prestataire français coûte généralement moins cher parce que l'état récupère la différence en impôts et prélèvement indirects.
Faire appel à l'étranger pour un service réalisé à distance sur internet est une perte sèche.
Le transfert de nos données de santé sur Azure n'a pas déclenché de scandale, donc de l'analyse de données sur les RS, on est vraiment sur un non problème pour nos décideurs.
Le problème est que l'on a tellement attaqué le principe d'état nation en Europe que c'est même plus un problème, c'est devenu normal.
Après il y a peut être aussi un non dit qui est la minimisation du risque de fuite de la presse en France sur la nature des investigation du gouvernement…
# Programmes qui programment ?
Posté par Florian.J . En réponse au lien Les programmes programment sans intelligence. Évalué à 3 (+2/-0). Dernière modification le 07 juin 2025 à 18:41.
D'ailleurs programment t'ils vraiment ?
Moi j'appelle ça pisser du code.
J'adhère dans les grandes lignes avec le contenu de l'article et je ne partage pas non plus l'engouement actuel pour le "vibe coding", mais on ne peut pas dire non plus qu'ils sont fondamentalement inutiles et/ou inefficaces.
Bien utilisés, ils permettent d'augmenter la productivité.
Personnellement j'utilise très rarement des llm pour la génération de code, (je trouve pénible de devoir relire).
Par contre ils sont très utiles pour être questionnés, explorer de nouveaux concepts que l'on ne maîtrise pas bien.
Ils peuvent se tromper, mais ça donne toujours une base sur laquelle s'appuyer, qui peut ensuite être complétée par une recherche web.
Après il faut distinguer la capacité des modèles à générer du code au milieu d'un bloc existant (fill in the middle, donc du complètement) et l'utilisation agentique, où toutes les critiques que l'on peut faire sont à mon sens fondés.
En particulier les attentes autour des agents soit-disant capables de générer des applications complètes à partir de quelques instructions sont totalement déraisonnables à l'heure actuelle.
Maintenant on verra bien dans quelques années, parce que peut être que toutes ces critiques paraîtront bientôt aussi peu inspirées que d’hypothétiques éleveurs de chevaux en 1890 déclamant que l'automobile ne remplacerait jamais le cheval parce que ça pue, ça va pas vite, c'est pas fiable, c'est bruyant, faut du pétrole, etc…
D'ailleurs toutes les critiques que l'on pouvait imaginer sont toujours valables, sauf "ça va pas vite".
Le simple fait que ça aille plus vite justifie tout le reste. Probablement qu'il en sera de même avec les llm…
[^] # Re: l idee est bonne mais helas ca va pas aller tres loin
Posté par Florian.J . En réponse à la dépêche (Début de) la fin de Windows (10). Évalué à 0 (+0/-1).
C'est vrai à certains égards mais un revirement est toujours possible.
Dans un marché où l'on peut faire de nombreux parallèles, celui des navigateurs internet, c'est même arrivé plusieurs fois (Internet Explorer a écrasé Netscape, qui revient en force sous le nom de Firefox avant que Chrome n'écrase tout le monde).
Pourtant à partir de 2001 et la sortie de Window XP, pour la plupart des gens Internet Explorer était indissociablement lié au web.
Après c'est certain que c'est plus facile de changer de navigateur que de système d'exploitation.
Mais si ce dernier propose un réel avantage c'est pas impossible, ça prendra simplement plus de temps.
Il ne s'agit pas forcément d'une nouvelle fonctionnalité magique, mais simplement un meilleur alignement avec le marché.
[^] # Re: La différence entre démocratie et totalitarisme
Posté par Florian.J . En réponse au lien Microsoft bloque les emails de ses employés contenant les mots « Palestine », « Gaza », « génocide ». Évalué à -5 (+4/-10).
Je ne sais pas ce que tu entends par "de droite", je suppose qu'on ne s'entendrait jamais sur la définition, mais la droite ne se limite pas à la liberté économique .
Par contre tu dis "les gens votent systématiquement pour l’individualisme".
Si le contraire serait le collectivisme, je dirais que la part des dépenses publiques dans le PIB est passé de moins de 20% dans les années 80 à plus de 65% aujourd'hui (source https://www.ifrap.org/data/les-depenses-publiques-de-la-france-depuis-1978).
Donc non, la vie publique tend de plus en plus vers le collectivisme et non le libéralisme.
Le plus dramatique c'est que tous ceux qui entreprennent se font matraquer d’impôts, ce qui les mets dans difficulté, ça réduit la portion productive, et créé une boucle vers le collectivisme, l'état étant entraîné à maintenir le niveau de vie de la population tant par l'endettement, ce qui ne peut que mal finir à terme.
Mais on nous dit que le problème c'est l'ultralibéralisme ?
C'est possible, mais quand tu vois que même en France l’état a préféré Microsoft par rapport à OVH pour héberger nos données médicales, je sais pas si ils ont des alternatives crédibles.
[^] # Re: La différence entre démocratie et totalitarisme
Posté par Florian.J . En réponse au lien Microsoft bloque les emails de ses employés contenant les mots « Palestine », « Gaza », « génocide ». Évalué à -4 (+2/-7).
Donc on est d'accord, tout est une question de subjectivité et de notre propre rapport au conflit…
On peut également considérer que ça ne nous regarde pas.
Après, effectivement la France, a toujours été alliée à Israel, (bien qu'elle soit plus ambiguë que par le passé).
Par contre ça n'a à mon sens pas à être l'un des sujets principaux des débats politiques.
En ce moment le nombre de faillites d'entreprises explose du fait du remboursement des dettes Covid et de l'explosion des factures d’électricité.
Cela devrait être un sujet de discussion majeur.
Mais non, on va tous ne parler que d'un conflit, où par ailleurs, nous n'avons aucune prise, que cela nous plaise ou non nous resterons des spectateurs.
Actuellement beaucoup de pays tournent le dos à l'Occident, notamment au Sahel en prenant appui sur la Chine et la Russie.
C'est aussi le cas d'une partie de l'Asie centrale et du Sud, bien que ça soit plutôt sous la contrainte.
Le monde arabe pourrait tenter la même approche mais le fait pas (ce qui pourrait à terme finir de provoquer un mouvement d'isolement général de l'Occident).
Probablement ont ils leur raisons, peut être que ça viendra plus tard, peut être trouvent ils très bien de pas trop s'en mêler pour le moment mais laisser leur population venir en masse en Occident et récolter les fruits plus tard, j'en sais rien.
[^] # Re: La différence entre démocratie et totalitarisme
Posté par Florian.J . En réponse au lien Microsoft bloque les emails de ses employés contenant les mots « Palestine », « Gaza », « génocide ». Évalué à -1 (+3/-5).
Ca me semble assez nébuleux.
Mais si tu veux mon avis, nos "valeurs" ne valent que si nous sommes puissants.
Quand l'occident illuminait le monde, c'est pas parce qu'il inspiraient tantôt le respect, tantôt la crainte par sa réussite.
Les "valeurs" c'est surtout pour nous même, pour se donner bonne conscience, le reste du monde n'en a rien à faire.
Tous les peuples du monde, toutes les civilisations ont des valeurs, dont un certain nombre nous rebutent.
Par exemple les crimes d'honneur au Pakistan ou en Afghanistan sont à nos yeux injustifiables. C'est pourtant tout à fait normal pour eux.
Si maintenant la France ou l'Europe chute, les "valeurs" à défendre disparaîtront avec, c'est aussi simple que ça.
On dit souvent que tout est politique.
Mais peut être que pour le bien commun, l'on devrait moins politiser tout un tas de choses et en rester à des grand sujets qui concernent concrètement tout le monde (santé, éducation, infrastructures, justice, impôts, le régalien quoi…).
Donc si tu veux mon avis, peut être que l'on devraient moins parler politique sur Linuxfr, parce que c'est en principe pas le sujet du site .
[^] # Re: La différence entre démocratie et totalitarisme
Posté par Florian.J . En réponse au lien Microsoft bloque les emails de ses employés contenant les mots « Palestine », « Gaza », « génocide ». Évalué à -6 (+2/-9).
C'est certain que dans l'absolu ça n'a pas à être un enjeu politique puisque c'est un conflit étranger, donc en dehors de la cité.
Mais c'est une question de gauche dans notre cas puisque la gauche ne parle que de ça depuis l'an dernier.
C'est d'ailleurs mon point de vue, je comprends pas pourquoi.
Même d'un point de vu tactique ça m'a l'air hasardeux comme stratégie, Mélenchon s'en prend autant dans la gueule que le père Le Pen dans les années 80-90…
[^] # Re: La différence entre démocratie et totalitarisme
Posté par Florian.J . En réponse au lien Microsoft bloque les emails de ses employés contenant les mots « Palestine », « Gaza », « génocide ». Évalué à 2 (+4/-3).
Je ne vois pas en quoi c'est stupide
Là où se place notre affect est très subjectif. On peut y mettre de la morale mais c'est pas une question d'intellect.
Par exemple, il y a eu il y a quelques années un conflit en Ethiopie qui aurait fait dans les 800 000 morts, soit plus que la population à Gaza.
J'ai pas le souvenir que grand monde en ait eu grand chose à faire. Pas de manifs, pas de relais dans les médias appelant à prendre telle ou telle position, etc…
Si le conflit à Gaza passionne autant c'est qu'il est à certains égards perçu comme singulier.
Et cette singularité est probablement plus en rapport avec de la politique intérieure en Occident qu'une quelconque proximité avec la Gazaouis.
Même les Egyptiens (qui leur sont bien plus proche à tout point de vue) pourraient leur venir en aide mais ne le font pas.
[^] # Re: Précédemment sur linuxfr
Posté par Florian.J . En réponse au lien YAML et alternatives. Évalué à 2 (+2/-1).
Je sais pas si c'est pertinent de comparer YAML et JSON.
JSON n'est (il me semble) pratiquement utilisé que pour le Javascript/Typescript, et ce pour des raisons évidentes.
Du coup, effectivement que si on aime bien (comme moi) pouvoir mettre des commentaires et avoir des blocs bien aérés à la Python, YAML semble un meilleur choix.
Par contre je pense que tu va plutôt choisir un format en fonction de ton langage, de ses bibliothèques et de l'influence de l'environnement.
J'ai pas de stats sous la main, mais je suis certain de que le fait que Cargo utilise toml a une influence sur les projets Rust, à fortiori libres.
[^] # Re: La différence entre démocratie et totalitarisme
Posté par Florian.J . En réponse au lien Microsoft bloque les emails de ses employés contenant les mots « Palestine », « Gaza », « génocide ». Évalué à -10 (+6/-19).
Le monde a changé, on est plus en 1967 et le moyen orient (au sens large) n'en a pas grand chose à faire.
C'est surtout un sujet en Israel, en Palestine et au Liban (mais réduis au silence).
Même l'Iran évolue. Ils ont bien tentés des frappes en Israel pour montrer leur désapprobation, mais entre les difficultés économiques, la guerre au Yemen à gérer et l'évolution de la relation Etats-Unis/Russie qui pourrait les marginaliser…
Par contre je comprends pas pourquoi ça prends une telle proportion chez la gauche en Occident.
Je peux comprendre la logique de séduire un certain électorat mais de là à ne plus parler que de ça, c'est un coup à finir par ne plus représenter grand monde, surtout aux US…
C'est certain, mais faut arrêter les appels à la démocratie.
La technique du shadow-banning a été mise en place contre les "complotistes" ou assimilés jusqu'aux conservateurs (Voir les twitter files révélés par Elon Musk).
Vous connaissez des influenceurs de droite sur Twitch ?
C'est normal qu'il y en ait pas, ils ont tous vu leur compte clôturés.
Et je suis certains que tous les moinsseurs de service trouvent ça très bien !
Peut importe que l'on soit d'accord ou pas, le problème majeur de notre temps est que l'on ne se parle plus, nous vivons dans des bulles d'informations et nous choisissons tous de nous passionner et de placer nos affects sur des sujets particuliers mais virtuels. Nous ne voyons plus le panorama global, pas plus que ce qui nous est physique proche.
Du coup le combat politique est devenu virtuel, surtout à gauche.
Je comprends vraiment pas comment peut l'on peut se sentir à tel point investi pour des choses (Gaza par exemple) que l'on ne vit qu'à travers des écrans et par l'émulation des réseaux sociaux alors que dans le même temps la France perds les dernier morceaux de son industrie (on en est à 8% du PIB à ça continue de plonger).
Nous ne produisons même plus le quart de ce que nous consommons et sans un solide redressement de la situation la banqueroute semble au bout du tunnel mais pour la gauche le sujet principal serait Gaza ?
C'est catastrophique parce qu'on a l’impression que de nombreuses personnes ne changeront de point de vue qu'une fois ruinés, et la collectivité avec eux…
[^] # Re: Et Mistral ?
Posté par Florian.J . En réponse à la dépêche Nouvelles sur l’IA de mars 2025. Évalué à 0.
Cette discussion m'a permis d'élargir un peu ma perspective.
J'ai un peu la flemme de lire toutes les sources, mais j'ai fais des essais piégeux sur Claude (que je n'avais jamais trop utilisé avant).
J'ai pu lui faire dire des choses imprécises, (qu'il corrigeait rapidement au message suivant) mais je n'ai pas réussi à le faire dérailler.
Après faudrait voir avec un contexte beaucoup très long.
Là je suis vraiment sceptique.
Peut importe quand survient l'erreur si elle survient fatalement, en particulier dans l'idée de rendre les IA autonomes.
Imaginerait on un serveur en production qu'il tendrait à faire des choses incohérentes passé un certain temps ?
La question de savoir si cela prendra un minute ou une heure importe peu à mon sens.
Dans ce contexte, la priorité ne serait elle pas de repérer l'erreur avant de déclencher une action ?
Si les erreurs soient inévitables, la seul chose à faire est de les rendre inoffensives.
L'article d'Anthopic est très intéressant.
J'ai lu en diagonale et ils semblent aborder des phénomènes émergents intéressants, mais assez évidents puisque cela correspond à l'observation (les llm apprennent dans toute langue et restituent la connaissance indépendamment de la langue, les llm planifient leur réponses, etc…).
C'est fascinant à observer, mais ça reste assez limité, ils semblent toujours incapables de dépasser leur données d’entraînement.
Si tu prends par exemple la distillation comme méthode d'apprentissage, ça a permis de très largement améliorer les performances des petits modèles ces derniers mois (avec des modèles de 7 à 14 milliards de paramètres loin d'être ridicules et un rapport capacités/coûts incroyables).
Par contre il y a toujours un plafond de verre.
Plus le modèle maître est performant, plus l'élève l'est, mais l'élève fait toujours moins bien que le maître.
C'est à mon avis parce que les IA apprennent par induction et font au mieux quelques déductions et c'est là où le parallèle avec l'humain atteint ses limites à mon sens.
Tourné comme ça, tu as raison, c'est implacable.
Par contre je ne dirais pas que la mise en place d'un système expert permettant de valider ce que produit un llm (surtout sur le long terme) soit un problème résolu.
Précisément parce que la validation passe par les llm eux même.
Non, je n'avais jamais entendu parler de ce genre de métrique.
C'est ce qui m'a fait changer de point de vu sur les capacités des modèles à long terme (souvent un simple graphique vaut mieux que 1000 mots), et surtout sur les perspectives que ça nous ouvre.
Je continuerai de suivre ça, merci.
[^] # Re: Et Mistral ?
Posté par Florian.J . En réponse à la dépêche Nouvelles sur l’IA de mars 2025. Évalué à 0. Dernière modification le 11 avril 2025 à 00:26.
Vrai. Par contre la nature du fonctionnement est très différente. Prends un humain moyen et demande lui d'arbitrer un problème rationnel et non idéologique, idéalement quand son intérêt et/ou sécurité sont engagées.
Il fera alors des choix très rationnels, basés sur un savoir objectif, tenant compte de la situation et si il a des lacunes, ils peut les analyser de lui même froidement.
Pour qu'un humain dise ou fasse n'importe quoi, il faut un contexte (religieux, idéologique, égotique, manipulation, à priori, etc…)
Les llms eux, peuvent raconter n'importe quoi et il n'y a aucune distinction de nature entre le vrai et le faux.
Ce sont juste des statistiques.
J'en doute (en tout cas dans l'idée de rendre les IA autonomes).
Imaginons que tu ais le meilleur modèle qui commet une erreur 5% du temps et le moins bon (tout en bas des classements à la mode), qui en fait 15% du temps.
Le meilleur modèle est il pour autant réellement plus utilisable dans le vrai monde quand il s'agit de prendre des décisions qui ont un impact financer et sur la vie de vrai personnes ?
Cela sera t'il si différent si ça tombait à 1% ? Et puis, si par malheurs il tombe sur des problèmes nouveaux et imprévus, les 1% théoriques peuvent vite devenir 30% réels.
Tu le dis toi même, repérer ses propres erreur est un truc sur lequel les llms ont beaucoup de mal.
Un début de résolution (très imparfait par ailleurs) passe par la mise en place d'agents qui contrôlent et valident les sorties avec des instructions spécifique pour ça.
Mais sinon je n'ai jamais vu un llm dire de lui même "au fait excuse moi mais je me suis trompé dans mon message précédent".
Pour que ça arrive, il faut lui indiquer l'erreur (via la sortie d'un interpréteur, la réponse d'un appel de fonction ou une remarque humaine).
Bref, il faut les guider, et donc il faut toujours une sorte d'oracle pour valider les résultats (d’où l'idée des agents centrés sur la génération de code Python comme Smolagents de Huggingface, le système de validation étant l'interpréteur) conjugué à une passe récursive de contrôle critique du llm sur sa propre génération via des instructions spécifiques.
C'est pour ça que j'ai parlé de problème d'alignement.
Le modèle raconte peut être n'importe quoi de ton point de vu parce que c'est pas le résultat attendu, mais c'est correct dans le sens où c'est le strict reflet de ses données d'apprentissage, basés sur des transcriptions de films et d’émissions de télé et radio.
On a exactement le même problème avec les llms à qui l'on veut attribuer des propriétés émergentes alors que ça ne sont que des ajustements induits par leurs développeurs.
Si Gemma-3 et Qwen terminent toutes leurs phrases par des émoticône, c'est pas parce qu'ils sont plus joyeux que les autres.
N'as tu pas dû toi même guider Claude ?
Donc tu as fais à la main ce qu'un logiciel serait amené à faire pour tenter de rendre Claude autonome.
Peut être ais je des failles dans mon raisonnement, mais je n'ai pas l'idée d'un seul domaine du monde réél où on prendrait un llm à qui on demanderait de rendre des services en totale autonomie sans que ça ne tourne rapidement en rond (dans le meilleur des cas), ou en hors sujet (plus probablement).
Ce sont de formidables outils, mais en dehors d'être des agents conversationnels, je reste sceptique quant à leur capacité à être réellement autonomes par eux même.
[^] # Re: Et Mistral ?
Posté par Florian.J . En réponse à la dépêche Nouvelles sur l’IA de mars 2025. Évalué à 0. Dernière modification le 10 avril 2025 à 18:11.
Je me suis peut être mal exprimé, mais j'ai l'impression qu'on ne parle pas de la même chose.
Évidemment que les llms s'améliorent par itération.
Ils ont toujours plus de connaissance et font moins d'erreurs qu’auparavant.
Par contre, de par leur nature probabiliste, ils ne seront jamais totalement fiables (encore une fois, à moins de changer de techno).
Et surtout, une hallucination peut intoxiquer le contexte à tout moment et rendre les générations suivantes caduques, si bien que plus le contexte traîne en longueur, moins c'est fiable. Et ce ne sont pas des bugs, c'est directement induit par la techno.
En vérité, les llms se sont améliorés sur tous les aspects qui ont rendu ChatGPT révolutionnaire (relative compréhension d'instructions, extraction de données et génération de réponses plausibles, etc…).
Mais n'ont pas vraiment avancés sur le reste (planification et vision à long terme, raisonnement abstrait, etc…).
Je pense que ces limites vont obliger à utiliser des applications chargées de fiabiliser les modèles génératifs.
Si tu prends par exemple Whisper, qui est un des meilleurs modèles voix vers texte actuel et que tu fais une inférence avec du bruit blanc (ou du silence capté par un micro), il te génère quelque chose du genre "Sous-titrage Société Radio-Canada", ce qui est correct en soit (exemple type d'un problème d'alignement).
Le seul moyen de fiabiliser la génération en pratique est de supprimer logiciellement ces blancs (éventuellement en découpant l'audio et en envoyant plusieurs générations).
Pour les llm, tout un tas de systèmes agentiques sont en cours de développement avec des boucles récursives types génération -> contrôle -> action et les modèles de Rerank.
Du coup je vois les IA comme des moteurs, mais un moteur seul sert pas à grand chose tant que tu peux pas le mettre dans une voiture.
Pour l'effet de plateau, il est à mon sens indéniable que les meilleurs modèles ont des performances proches entre eux, avec une division en deux groupes (ceux qui raisonnent" comme les GPT o1 et DeepSeek-r1 et les autres, qui font du chat).
Dans la seconde catégorie, discute avec QwQ 32B, GPT-4 et Mistral-Small. Si il ne s'agit que de discussion et de suivre des instructions, je vois pas de différence en pratique. Pas plus qu'il n'y en a entre eux et les 30 premières entrées du lmarena (pour le dire vite).
Certains s'en sortiront mieux que d'autres pour certaines tâches (génération de code par exemple avec Claude), sans que ça soit non plus extraordinaire.
Bref, tout ce que je voulais signifier, c'est qu'on ne parle toujours que des modèles alors qu'il faudrait à mon avis un peu plus parler d'applications pratiques.
Par exemple aucune entreprise ne confierait sa comptabilité à la meilleure des IA les yeux fermés sans aucun contrôle.
Par contre, le jour où une entreprise propose ce service via des IA et s'engage juridiquement pour en assurer la fiabilité, là il y aura un changement de paradigme. Et je suis certain que si c'est possible avec la techno actuelle, c'est uniquement avec des modèles modeste mais spécialisés, et pilotés par des logiciels qui contrôlent absolument tout.
Dans cet exemple, l'IA est le moteur, sans elle rien ne se fait, mais tu n'as une application pratique que par le logiciel qui l'englobe.
Et ça ne passera pas à mon avis par les gros modèles généralistes comme GPT-4.5, peu importe leur score sur MMLU-Pro et autre comparatif à la mode.
[^] # Re: Et Mistral ?
Posté par Florian.J . En réponse à la dépêche Nouvelles sur l’IA de mars 2025. Évalué à 0.
Je n'ai pas dis qu'il n'y avait plus de marges de progression, mais la techno actuelle à base de transformeurs semble atteindre un plateau et le groupe des principaux modèles semblent avoir des capacités qui tendent à s'uniformiser.
Seul OpenAI cherche à sortir du lot au prix de milliards d’investissements pour des résultats au mieux notables, mais sans rien révolutionner, et ne leur donnant que quelques mois d'avance.
Pour reprendre ton exemple, lié à la même problématique de la planification, c'est justement ce que cherchent à combler les agents (via souvent du bourrinage s'apparentant à du brute-force).
Mais les llms semblent avoir des limites indépassables lié à leur fonctionnement propre. Ils peuvent notamment à tout moment polluer leur propre contexte de façon aléatoire.
Donc soit il y a une rupture par des technos complètement différentes, soit l'IA agentique reste pour longtemps un domaine de llm.
Et dans ce cas, je vois pas comment on peut éviter la stagnation des performances et l'effet de plateau.
Et c'est dans ce contexte qu'à mon sens qui instrumentent les llms sont au moins aussi importantes que les modèles eux même (on pourrait prendre pour analogie le lien entre un moteur et une voiture).
Et ne pas oublier d'autres types de modèles annexes qui commencent à apparaître pour filtrer les réponses et fiabiliser les résultats (via le Rerank notamment).
# Et Mistral ?
Posté par Florian.J . En réponse à la dépêche Nouvelles sur l’IA de mars 2025. Évalué à 3.
C'est dommage de faire un inventaire des principaux modèles sans parler de Mistral, qui est la seule entreprise française (voir européenne) à être concurrentielle.
D'autant qu'ils ont fait parti des premiers à publier certains de leurs modèles sous une licence permissive (Apache-2)
Le dernier en date, Mistral-Small a des performances similaires à gpt-4o mini ou Gemma-3.
Puis il y a également la sortie de Llama-4, mais c'est très récent et impossible a essayer en local tant le modèle est énorme et apparemment c'est pas spécialement une révolution si ce n'est qu'il permet dans une de ses déclinaisons une taille de contexte de 10 millions de jetons !
A noter également (puisque le CoT a été abordé) que certains de ces modèles peuvent appeler des fonctions pour créer des systèmes argentiques plus ou moins autonomes et qu'il y a tout un tas de projets qui commencent à ce structurer sur ce sujet.
Un exemple parmi des centaines est OpenHands : https://github.com/All-Hands-AI/OpenHands
Je précise cela dans le sens où je pense que l'écart entre les modèles d'IA est de moins en moins important et qu'il est moins pertinent de parler de modèles alors que l'on devrait plutôt de plus en plus parler des cas d'usages et des outils qui permettront aux IA d'être autre chose que de simples "chat".
De la même manière que l'informatique est devenu progressivement une affaire de logiciel et non plus de matériel, qui est devenu un sujet subalterne à partir d'un certain niveau de maturité.
# Sacré Gorafi
Posté par Florian.J . En réponse au lien Le poisson du Gorafi. Évalué à -6.
Toujours à raconter ses conneries, même un premier avril.
[^] # Re: Je reprendrais bien des moules
Posté par Florian.J . En réponse au lien Jean Marie Le Pen bronsonisé. Évalué à -10.
La dilution des peuples avant leur effacement par le marché et l'individualisme qui va avec.
Je peux pas faire plus synthétique.
[^] # Re: Je reprendrais bien des moules
Posté par Florian.J . En réponse au lien Jean Marie Le Pen bronsonisé. Évalué à -10. Dernière modification le 07 janvier 2025 à 19:03.
Je supposes que c'est une question de tournure d'esprit (les gens de gauche passent leur temps à soulever des problème qui me semblent ridicules, donc la réciproque est évidente).
Pour ce qui me concerne:
"Comme si l'immigration de masses n'était qu'un fantasme". Y a t'il vraiment un débat à avoir ? Personne ne le conteste.
L'objet du débat est de savoir si c'est une bonne chose.
"la France était une grande puissance industrielle":
En 1980, le PIB par habitant en France était à peu près paritaire vis à vis des Etats-Unis. Aujourd'hui le différentiel est de + ~75% en faveur des USA (qui eux même se voient pourtant en crise car concurrencés par la Chine).
Même vis à vis de l'Allemagne il y a eu un décrochage sévère.
"elle était souveraine":
Des dizaines de traités internationaux, d'organisations supra nationales ont rendu des pays européens impuissants à choisir leur propre destin. Là encore, on peut trouver ça bien, mais le fait est que c'est réél.
Ca n'est pas mon bien aimé.
A vrai dire je trouve qu'il a manqué d'habileté et a lui même contribué à son isolement, ce qui a été préjudiciable à toute la droite.
Il n'a jamais été question de pureté, c'est la gauche qui parle toujours de pureté.
En revanche, avant de me parler d'"organisation ensemble", demande toi ce qui créé le lien entre les communautés d'individus.
Mis à part la nation (avec état, police, justice, etc…) et la religion, je vois pas ce qui empêche les gens d'en faire qu'à leur tête, voir de s'entre-tuer entre eux. Sur ces deux aspects, JMLP fait parti de ceux qui ont tenté que préserver la nation.
Encore une fois, sommes nous en 1980 ?
Tu parles de choses qui remontent au minimum aux années 90.
Des émeutes raciales, des meurtres gratuits il y en a régulièrement en France en ce moment.
Et ni le RN, ni ses électeurs n'ont de rapports avec ça.
Pour ce qui concerne la LFI par contre…
[^] # Re: Je reprendrais bien des moules
Posté par Florian.J . En réponse au lien Jean Marie Le Pen bronsonisé. Évalué à -10.
Sommes nous toujours en 1980 ?
Comme si l'immigration de masses n'était qu'un fantasme, que la France était une grande puissance industrielle et qu'elle était souveraine.
Le monde a considérablement changé en 50 ans, mais certains groupes de personnes semblent faire comme si ce n'était pas le cas et n'ont que des arguments moraux en guise de de parade.
L'action de JMLP peut être discuté sur la forme (il avait un côté Trump avant l'heure, en plus cultivé malgré tout), mais ce qu'il craignait est advenu.
Ce faisant il a été bien plus visionnaire que l'immense majorité de la classe politique au pouvoir.
Après on peut trouver trouver que la situation du pays est tout à fait enviable (j'ai du mal à le concevoir, mais certes), mais faut arrêter avec l'irrespect et la moraline.
[^] # Re: C'est dans les vieux pots…
Posté par Florian.J . En réponse au lien Fusionner Intel et AMD ?. Évalué à 6. Dernière modification le 06 novembre 2024 à 16:26.
Je pense que le lien avec le parti démocrate est lié au côté très technocratique de l'idée.
Certes l'architecture x86 est concurrencée par l'ARM, mais le principal problème pour la survie d'Intel est sont retard technologique sur TSMC.
D'ailleurs TSMC avec sa capacité de gravure à 3nm a mis tout le monde à la ramasse, y compris Samsung.
Donc penser qu'une fusion réglera le problème c'est comme penser qu'il suffit d'injection d'argent pour régler tous les problème du monde (d’où le côté technocrate/gauchiste).
Ils ont eu mal à passer sous la barre des 10nm puis 7nm (avec à chaque fois des années de retards) qu'ils en sont réduits à dépendre de TSMC pour produire des puces en 3nm. Je vois pas en quoi une fusion avec AMD qui ne fabrique plus ses propres puces depuis 15 ans pourrait améliorer leur situation.
Et ça n'est pas l'argent qui manque, ce dont ils ont besoin c'est d'un coup de génie créatif pour créer la bonne rupture technologique pour disposer de leur propre techno, donc des ingénieurs talentueux.
L'argent sera nécessaire quand il faudra créer des usines.