A la suite de web-standards.org sur les standards du web, voici une initiative beaucoup plus discutable qui vise à imposer les standards du web ... dans l'email !
http://www.email-standards.org/why/
Il ne s'agit donc pas d'inciter à respecter les standards de l'email, mais à faire en sorte que tous les clients email puissent lire du HTML gavé au CSS.
A quand wc-standards.org pour imposer les standards du web aux toilettes (c'est bien connu, avec les netbooks on peut y surfer et le rendu CSS du papier toilette pose un vrai problème d'accessibilité) ?
Journal Email Standards : les standards du web dans l'email ??!?
2
juil.
2009
# Vive le format texte
Posté par Diagonale de Cantor (site web personnel) . Évalué à 10.
Ok, le html est plus joli... Mais est-ce vraiment important. Quand je communique avec quelqu'un je ne chante pas parce que c'est «plus joli». Tout d'abords parce que je chante comme un pied, mais surtout cela rend mes paroles plus difficile à comprendre. Alors si c'est pour voir des mails avec une css de malade, plein de couleur, plein de polices différentes et plein d'images. D'accord ça peut paraître plus jolis à Kevin (qui envoie des mails aux formats .doc pour un texte de 3 lignes), mais est-ce vraiment nécessaire.
Le format texte est lisible, universel et si il n'est pas joli, il est sobre et efficace.
Un mail est en général un texte court. Il ne nécessite donc pas de mise en page. Le html est dans ce cas inutilement lourd.
[^] # Re: Vive le format texte
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 10.
Et l'italique, le gras, l'indentation, le surlignage, les images,... intégrés dans un e-mail c'est plus que pratique.
Et entre les mails en RTF ou en HTML je préfère la deuxième solution. Au pire, on peut imaginer un sous-ensemble au HTML si certains éléments n'ont vraiment rien à faire dans les e-mails.
Les problèmes qui sont soulevés sont souvent l'utilisation qui est faite du HTML dans les e-mails mais le coupable n'est pas le HTML mais bien la façon dont c'est utilisé. Ce n'est pas parce que je croise souvent des kékés en clio sport avec la musique de merde à fond les fenêtres ouvertes que les autoradios c'est mal :)
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Vive le format texte
Posté par Diagonale de Cantor (site web personnel) . Évalué à 5.
+1
Ce qui me dérange c'est plus la css que le html. À la rigueur, si c'est pour structurer le texte pourquoi pas. Mais si c'est uniquement pour faire joli... je ne suis pas convaincu.
Par exemple: gras surlignage italique ... Ça veut rien dire. Mais titre/sous-titre/liste/emph/url. là je suis d'accords.
Ensuite pour les images, si c'est pour des photos de vacances, les mettre en pièce jointes est largement suffisant (en général il s'affiche à la fin du mail). Et dans un cadre professionnel, si vraiment tu as besoin de faire un mise en page nickel en mettant tel image à tel endroit, avec tel polices, plein de parties, des tableau où je ne sais quoi le format mail n'est peut-être pas adapté et une pièces jointes .pdf fait avec un logiciel adéquate serait préférable.
Après je n'ai jamais reçus des mails professionnels nécessitants une mise pages poussés, donc peut-être que dans certain cas c'est important. Mais dans ce cas j'aimerai un exemple (par curiosité).
[^] # Re: Vive le format texte
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 7.
En plus on pourra se faire des CSS alternative pour présentenr les mails à notre goût.
Genre :
* {
background-image : none !important;
}
Rha ! Le pied !
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Vive le format texte
Posté par fabien . Évalué à 8.
Des images dans les mail ? Ben tien ca m'arrive de coller quelques captures ecran d'un ecran de l'ERP ou j'entoure 2 ou 3 trucs et tant qu'a faire ben je met la capture dessous le paragraphe qui en parle, et dans ce paragraphe si j'ai envie de mettre en gras ou de souligner un mot important, le nom du champ en question par exemple, j'espere que j'ai l'authorisation hein ? même ca ne veux rien dire pour toi :)
Et même il m'arrive de devoir mettre plusieurs captures, il manquerait plus qu'elles soient toutes à la fin...
Donc, des images à l'interieur d'email (et pas qu'en piece jointe) oui dans mes email pro, j'en ai plein.
Et bizarement, par contre... jamais dans mes mails perso, où je me contente de texte.
Comme quoi tout le monde est differents, avec des besoins propres.
[^] # Re: Vive le format texte
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 8.
Les standards de l'email, c'est quoi ? Une norme intelligemment standardisée et qui évolue d'année en année, ou alors une règle de "nétiquette" gravée dans le silicium par des barbus une fois pour toute en 1995 (la préhistoire d'internet) et qui ne doit surtout pas évoluer, ni en fonction de l'évolution technologique, ni en fonction des nouveaux utilisateurs ?
Cela me rappelle les messages sur certains sites genre "svp ne m'envoyez pas d'email en html, cela finit vers /dev/null, en effet lorsque je geeke sur mon VAX/GNU/Debian mon client email c'est elm et il ne permet pas de lire cette $*µ%# de html, alors ayez la politesse de respecter les 0,000000001% de personnes qui n'ont pas de client d'email qui peuvent lire le html et n'envoyez jamais de messages html"
Morceaux choisis directement issus du paléowebtique, je suis certain que tout le monde suit ces consignes dignes de bon sens :
- Limitez les lignes à une longueur de quelque 65 caractères et terminez-les par un retour chariot.
- Il est de bonne pratique aussi de mettre le mot Long dans la ligne d'en-tête Subject:, pour permettre au destinataire de savoir que le message va demander un temps certain de lecture et de réponse. A partir d'une centaine de lignes, c'est considéré comme "long".
- Si vous mettez une signature, gardez-la courte. Une bonne chose est de ne pas dépasser 4 lignes. Souvenez-vous que beaucoup de gens paient leurs connexions à la minute et, plus long est votre message, plus ils paient.
- Les frais d'expédition d'un message électronique sont payés en moyenne à peu près moitié-moitié par l'expéditeur et le destinataire (ou leurs institutions). C'est différent des autres médias comme le courrier postal, le téléphone, la TV ou la radio. Envoyer du courrier à quelqu'un peut aussi lui coûter par ailleurs, comme en termes de bande passante, de disque de stockage ou de temps machine.
- Soyez conscient de la longueur des messages que vous envoyez. Annexer de grands fichiers, tels que des documents en Postscript ou des programmes, peut rendre vos messages si grands qu'ils peuvent ne pas être transmis ou au moins consommer une part exagérée de ressources. Une bonne règle sera de ne pas envoyer de fichier dépassant les 50 Ko.
- Comme alternative, réfléchissez au transfert de fichier, ou à découper le fichier en morceaux plus petits et à les envoyer séparément.
Le reste sur :
http://www.sri.ucl.ac.be/SRI/rfc1855.fr.html
(vous noterez que dans les tables de la loi il n'est nul fait mention de messages rédigés en html, mais c'est juste que c'était impensable à l'époque de composer ce type d'ignominie :)
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Vive le format texte
Posté par Diagonale de Cantor (site web personnel) . Évalué à 10.
Oui mais si on suit les utilisateurs, il finira par y avoir du flash dans mail ( parce que Kevin il trouve cela plus joli)
Et tant pis si il faut un peu éduquer les gens. J'ai reçus il y a moins d'une semaine un mail où un glandu m'envoie un fichier Microsoft Excel en pièce jointe, j'essaie de l'ouvrir avec Open Office (je suis sous linux), ça marche pas. J'utilise alors l'ordinateur windows qui était à coté de moi et le contenu du fichier Excel était ... une vidéo !
Donc si on fait confiance à Kevin pour définir les standards...
[^] # Re: Vive le format texte
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 0.
Effectivement, ou va-t-on si les informaticiens se mettent à écouter les besoins des utilisateurs ?
Ou alors c'est genre une pauv' blague pour avoir l'air sérieux avec un fichier excel.
[^] # Re: Vive le format texte
Posté par Diagonale de Cantor (site web personnel) . Évalué à 6.
Parce que c'est vrai que c'est bien plus intuitif de mettre une vidéo dans un fichier Excel, puis de la mettre en pièce jointe, que de la mettre directement en pièce jointe...
[^] # Re: Vive le format texte
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 4.
Dans la tête d'un utilisateur, le plus "intuitif" serait peut être une interface dans laquel il peut ajouter du contenu à son mail de manière plus concrête qu'un "fichier".
Genre explicitement ajouter du "contenu", insérer une image, une vidéo, des trucs qui lui "parlent". Et éventuellement ajouter d'autre types de fichiers.
[^] # Re: Vive le format texte
Posté par huitopy . Évalué à 5.
La plupart des personnes font comme on leur a appris. Et en général, leur apprentissage à eu lieu au boulot, avec l'envoi de documents de Mircosoft Office. Donc certains en déduisent que ça marche qu'avec ce genre de document. C'est peut-être pas une logique à toute épreuve mais temps qu'on leur montre pas autre chose, il répète que ce qu'ils ont appris sans chercher plus loin de peur que la grosse boite s'enflamme toute seule ;-) .
[^] # Re: Vive le format texte
Posté par Babelouest (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Vive le format texte
Posté par Prae . Évalué à 4.
C'est con ? ouais, complètement;
Et plus d'une fois je râle quand un pauvre end-user me fait ce genre de truc (le pire étant la vidéo de 40 Mo par mail ...); Autant l'email en HTML ne me choque pas: le HTML c'est standard, c'est beau, c'est propre. Et puis, a choisir, je préfère pousser le combi HTML/CSS qu'un autre lugubre langage pas standardisé sortant d'une certaine boite, parce qu'un jour, t'as Jean-René Smith qui a décidé que ca serait bien de fusionner les emails, SAP et la base Oracle (kamoulox!)
Faut avoir une étape d'avance par rapport à ces gens-là. Sinon, on va se retrouver un jour avec du RTF et du flash dans les emails; (un peu comme maintenant où il est dur de faire venir les acteurs/gens vers du HTML5+VideoTag+Ogg : Le flash c'est tellement plus simple ...)
[^] # Re: Vive le format texte
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 3.
Sinon je suis entièrement d'accord avec toi. D'ailleurs sans même parler de courriel en html, rien que pour les pièces jointes beaucoup de monde n'a pas idée de la taille que cela fait lorsqu'ils l'envoient (pourtant c'est marqué dans leur explorateur de document). Souvent ils me demandent "tiens, j'ai pas pu envoyer mes images, cela a bloqué !?", et là je leur explique qu'en envoyant 15 images de 2,5 Mo chacune, cela fait un peu beaucoup pour la boîte à lettre...
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Vive le format texte
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 3.
[^] # Re: Vive le format texte
Posté par Batchyx . Évalué à 3.
[^] # Re: Vive le format texte
Posté par pastro . Évalué à 0.
je contre!
[^] # Re: Vive le format texte
Posté par Prae . Évalué à 3.
[^] # Re: Vive le format texte
Posté par vincent_k (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Vive le format texte
Posté par Croconux . Évalué à 5.
Il ne faut pas confondre "rich text" (ou "enriched text") et "rich text format" (RTF). Le second le format bureautique bien connu de Microsoft et le premier est le format utilisé dans les emails (normalisé par l'IETF).
Voir http://en.wikipedia.org/wiki/Enriched_text et http://en.wikipedia.org/wiki/Rich_Text_Format
je préfère la deuxième solution.
Pas moi. Utiliser du HTML, c'est ouvrir la porte à toutes les cochonerie possibles (image ping back, scripts, etc). Pourquoi sortir l'artillerie lourde quand il existe une RFC qui correspond exactement à la demande ?
Au pire, on peut imaginer un sous-ensemble au HTML si certains éléments n'ont vraiment rien à faire dans les e-mails.
cf. http://en.wikipedia.org/wiki/Enriched_text
C'est fait pour ça.
[^] # Re: Vive le format texte
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 3.
Le "Rich text" semble quand à lui n'être supporté que par très peu de clients mail et comme indiqué dans un autre commentaire, il est moins sémantique que le HTML.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Vive le format texte
Posté par chtitux (site web personnel) . Évalué à 7.
D'ailleurs, le fait de ne pouvoir insérer des liens hypertextes directement dans le message ne le dérange pas du tout. Il a l'habitude avec linuxfr, il fait des notes de bas de page [1]
Pas plus que de spécifier une couleur de fond, ou insister sur un mot pour l'écrire en gras. Le geek et son client mail font ça *tout seul*.
D'ailleurs, il ne viendrait pas à l'idée du geek d'insérer une image, contenue dans le mail ou hébergée sur un serveur. Le geek vit dans un monde noir et blanc, où les couleurs et les images n'existent pas plus que dans sont terminal (Art_ASCII excepté).
Sauf que dans la vraie vie des vrais gens (ou plutôt dans la vie de la majorité des utilisateurs des emails), on veut pouvoir :
- insérer des smileys et d'autres images
- regarder un mail promo de LaRedoute normalement, avec les liens cliquables là où il faut
- envoyer un mail à son collègue en insistant bien sur mes dates de congés
- inclure dans un mail toutes les informations nécessaires, sans devoir indiquer "Cliquez sur http://www.cetteadressecomportecinquantesignes.com ", parce que Mme Michu ne cliquera pas dessus.
Alors certes, ceux qui ont pensé le mail hier n'y ont pas pensé. Ou même ont pensé que ce n'était que des mauvaises idées. Mais l'usage évoluant sans le contrôle des créateurs, il faut bien s'adapter. Avoir l'assurance que le mail que l'on envoi à la centaine d'invités soit beau et s'affiche correctement partout.
Je ne suis pas pour le HTML dans les mails, et rédige tous mes courriers en mode texte. Mais j'ai déjà été confronté au besoin d'afficher un mail formaté, et il ne serait pas plus mal que les acteurs de ce marché se mettent d'accord pour avoir un standard d'affichage.
J'ajouterai qu'en même temps que de définir une norme d'affichage des emails, on peut insister sur la nécessité d'inclure une forme formatée et une "plain text" dans les courriers formatés.
[1] : http://html_dans_les_mails.saimal.fr/
[^] # Re: Vive le format texte
Posté par Bernez . Évalué à 0.
Quant aux liens, dans un client comme Icedove (aka Thunderbird) ils sont cliquables même dans un mail texte (utilisation de regexps pour détecter les URL je suppose).
Personnellement mon client mail convertit tous les mails en mode texte avant de me les présenter à l'écran et ça ne m'a jamais posé de problème de lecture, bien au contraire.
De toute façon ce site ne fait pas illusion bien longtemps : il dit vouloir promouvoir les standards et l'accessibilité mais utilise des images là où il devrait n'y avoir que du texte (sur leur site web) et fait l'apologie de Eudora, Microsoft et Yahoo...
[^] # Re: Vive le format texte
Posté par Adrien . Évalué à 7.
Tu peux arrêter d'être impoli stp ? Je vois que tu utilises du gras pour le titre de ton commentaire.
---> []
[^] # Re: Vive le format texte
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 5.
Ah bon ?
[^] # Re: Vive le format texte
Posté par Cédric Chevalier (site web personnel) . Évalué à 1.
[1] : Capitale_et_majuscule
[^] # Re: Vive le format texte
Posté par Nicolas Évrard (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
De toute façon ce site ne fait pas illusion bien longtemps : il dit vouloir promouvoir les standards et l'accessibilité mais utilise des images là où il devrait n'y avoir que du texte (sur leur site web) et fait l'apologie de Eudora, Microsoft et Yahoo...
Il n'a même pas tester mutt ... Pourtant comme ils le disent si bien "All email client suck. This one just sucks less".
[^] # Re: Vive le format texte
Posté par fabien . Évalué à 5.
non, le gras n'est pas impoli.
"tu fais chier" l'est par contre.
[^] # Re: Vive le format texte
Posté par zebra3 . Évalué à 0.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Vive le format texte
Posté par Moonz . Évalué à 2.
Mettre en gras (ou italique, ou souligné) dans un texte, ça veut dire insister sur le mot. Dans un « débat » par mail, qui est l’utilisation dont on parle (on parle là de ceux qui savent ce que veut dire nettiquette, et qui savent par exemple que tout mettre en majuscule veut dire crier), ça peut facilement être utilisé dans un sens « bordel, si tu comprend pas la définition du mot, ouvre un dico, connard » ou « puisque tu as l’air trop stupide pour comprendre le noyau principal de mon argument, je vais l’expliciter pour les abrutis dans ton genre » (oui, on peut en mettre, des sous entendus dans de la mise en forme)
C’est toute la différence entre:
- Tu peux être impoli sans être insultant
- Tu peux être impoli sans être insultant
Le premier se lit sur un ton informatif, neutre. Le second, il se lit plus facilement sur le ton de l’insulte, on imagine bien le regard moqueur du locuteur quand il insiste sur ces mots, avec le sous-entendu condescendant de « bon, je suis gentil, en appuyant ces mots, je conscent à te donner un indice sur ce que tu es visiblement trop stupide pour remarque par toi-même »
Oui, je suis un jeune vieux con. J’assume.
[^] # Re: Vive le format texte
Posté par pititjo . Évalué à 2.
Mais tu peux aussi parler sur un ton monocorde. Quand on parle, on fait plus que respecté la ponctuation, pourquoi pas quand on écrit ?
Après, mettre du gras partout c'est assez inutile et même parfois agaçant.
[^] # Re: Vive le format texte
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Vive le format texte
Posté par pititjo . Évalué à 3.
En tout cas, moi, ça ne me dérange pas qu'il y ait du gras dans un mail.
[^] # Re: Vive le format texte
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: Vive le format texte
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 8.
[^] # Re: Vive le format texte
Posté par pititjo . Évalué à 5.
Un exemple concret. Un ami m'envoie un mail pour me résumer la situation pour cet été, il me dit quand chacun est en vacance, quand chacun est disponible et ce qui est prévu. Il y a plusieurs sujets mais ils ont tous à être dans un seul mail. Et ben je suis content de repérer en un coup d'œil où dans le message il est fait mention du film que je vais voir ce soir pour savoir à quel heure on a rendez-vous. Bien sûr dans le cas présent j'aurais pu noter la date et l'heure dans mon calendrier et mettre dans la description du rendez-vous les gens qui sera présent. Mais, dans les faits je ne l'ai pas fait et je suis content qu'il y ait du gras dans le mail parce que l'italique je ne l'aurait pas repéré aussi vite.
Oh bien sûr, ça ne changera pas la face du monde. J'ai du gagner quelques secondes à ne pas relire le message. Il n'empêche que, pour ce que ça vaut, le gras a été utile et pas impoli ni insultant.
[^] # Re: Vive le format texte
Posté par fabien . Évalué à 6.
perso, les personnes qui vous explique que les email que vous recevez (ou envoyez) sont mal concu parceque il fallait couper en plusieurs email ou pour une autre raison, je ne reponds même pas.
franchement sans savoir de quoi parle le contenu du dit email, il y a toujours des gens qui savent tout comment on doit faire, une sorte de police morale.
ils vont t'expliquer comment ne pas mettre de gras dans ton email, parceque tu comprends, lui l'email il ne l'utilise que pour troller donc comment oserait tu utiliser cet outils d'informaticien pour autre chose :)
voyons.
[^] # Re: Vive le format texte
Posté par fabien . Évalué à 1.
Absolument.
Dans un « débat » par mail, qui est l’utilisation dont on parle...
Pas du tout, on parle d'email et de l'oportunité de sa mise ne forme.
Je sais pas vous, mais mes emails ne sont quasiment jamais des "débats".
C'est bien triste si pour vous l'email c'est que l'occasion de troller o_O
[^] # Re: Vive le format texte
Posté par Laurent Cligny (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Vive le format texte
Posté par fabien . Évalué à 3.
il y a autre chose dans ta vie ?!, ;P
[^] # Re: Vive le format texte
Posté par Laurent Cligny (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Vive le format texte
Posté par Yannick . Évalué à 5.
[^] # Re: Vive le format texte
Posté par Deuterium . Évalué à 1.
# Et alors ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 6.
Quant aux messages illisibles sans rendu HTML : on peut les ignorer, ils ne méritent pas d'être lus, après tout.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par totof2000 . Évalué à 3.
Ca augmente inutilement la quantité de données qui transitent sur les serveurs .....
Imagine, le gars qui te répond "Lol" à un message humorstique, avec 3 pages de CSS, de texte grs, etc ..... Du bruit pour rien.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par X345 . Évalué à 4.
Plus sérieusement, je dirait qu'il ne faut pas exagérer. Aujourd'hui transporter, sur internet deux fois plus de texte que nécessaire n'est pas un problème. C'est même totalement négligeable.
Par ailleurs, avant d'avoir trois pages de CSS pour un simple mail, il faudra y aller...
[^] # Re: Et alors ?
Posté par feth . Évalué à 4.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Prae . Évalué à 6.
L'eau dilue bien le Ricard, comme quoi, çà a du bon parfois.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Elfir3 . Évalué à 3.
=>[]
# Dans la vraie vie...
Posté par jeffcom . Évalué à 5.
Le problème à l'heure actuelle c'est que l'HTML est plutôt mal rendu et les css encore plus lors de l'affichage dans un client mail, pour avoir des emails commerciaux sympas , soit on se contente de ce qui est possible, parfois en rusant avec des tableaux transparents, soit on envoie un mail ne contenant que des images, et là c'est le drame : totalement pas accessible et ne permettant pas un équivalent texte facilement.
Il est temps de prendre les choses en main et de rationaliser tout ça en étendant aux clients mails les normes du web, d'une part, mais je pense qu'il faut aussi faire en sorte que les mails soient formatés par défaut avec un équivalent texte.
Je vois ça d'un très bon oeil et j'applaudis des deux mains.
[^] # Re: Dans la vraie vie...
Posté par Thierry Pasquier (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
http://www.campaignmonitor.com/css/
[^] # Re: Dans la vraie vie...
Posté par totof2000 . Évalué à -5.
Le HTML ça n'a rien à faire dans un mail, les CSS non plus. Ca va permettre aux spammers de foutre un sacré bordel sur les réseaux qu'ils encombrent déjà suffisamment.
[^] # Re: Dans la vraie vie...
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 4.
La majorité du contenu publicitaire un peu plus orthodoxe est déja intégralement en HTML. Et les spammeurs ne se font pas chier à essayer de rendre leur truc graphiquement potables, ils pourraient très bien d'ors et déja envoyer des mails html, mais ils le font pas.
[^] # Re: Dans la vraie vie...
Posté par thedude . Évalué à 1.
[^] # Re: Dans la vraie vie...
Posté par Prae . Évalué à 6.
[^] # Re: Dans la vraie vie...
Posté par Anthony F. . Évalué à 3.
http://www.clubic.com/actualite-284516-word-assurera-rendu-h(...)
[^] # Re: Dans la vraie vie...
Posté par Meku (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Dans la vraie vie...
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Dans la vraie vie...
Posté par jeffcom . Évalué à 3.
[^] # Re: Dans la vraie vie...
Posté par zebra3 . Évalué à 1.
Comme ça, ça va montrer à l'Europe que sans IE, bah elle sera bien emm*rdée...
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Dans la vraie vie...
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 6.
[^] # Re: Dans la vraie vie...
Posté par Octabrain . Évalué à 1.
[^] # Re: Dans la vraie vie...
Posté par -=[ silmaril ]=- (site web personnel) . Évalué à 1.
Donc oui le moteur de rendu de word est tjrs disponible pour outlook, par contre de
la a dire que c'est un bon moteur il y a un fossé que je ne franchirai pas :)
# Trop bien !!!!
Posté par nicoastro . Évalué à 7.
Sérieux il faudrait avoir le sens des priorités, et commencer par virer ce qui détruit le système des mails à petit feu : le spam. C’est un outil formidable de par sa simplicité tout en étant rapide, signal/bruit réduit (à condition d’avoir le filtre adapté à l’heure actuelle). Est-ce que l’infrastructure actuelle est capable de supporter la charge supplémentaire que ça va représenter ? Faudra-t-il un bac+3 dans le développement web pour écrire un mail ? À moins de voir fleurir des CSS ou des « modèle » tous plus moches et illisibles produits par le kevin du coin. Autant je suis pour avoir des outils de formatage un peu plus avancé, autant quand on demande d’apporter le web dans le mail… heu comment dire… Chercherait-on à détruire le mail dans sa spécifité et son originalité par rapport à une page web ?
[^] # Re: Trop bien !!!!
Posté par jeffcom . Évalué à 1.
C'est évident, mais ça n'est pas réellement du ressort des gens qui proposent des standards tu ne crois pas ?
voir fleurir des CSS ou des « modèle » tous plus moches et illisibles produits par le kevin du coin
Les "papier-peint" d'Outlook et ses thèmes le permettent déjà depuis longtemps et dans le style, Mme Michu est parfois pire que Kevin...
Faudra-t-il un bac+3 dans le développement web pour écrire un mail
Faut un Bac+3 pour utiliser un éditeur Wysiwyg ?
Chercherait-on à détruire le mail dans sa spécifité et son originalité par rapport à une page web ?
Quel est le rapport ??? franchement ??? est-ce qu'une page web et un email ont la même finalité ? je ne pense pas
[^] # Re: Trop bien !!!!
Posté par yellowiscool . Évalué à 1.
Si il y a beaucoup de spam dans les mails, c'est aussi de la faute du protocole. Un protocole bien conçu ne doit pas laisser la possibilité d'envoyer autant de messages non sollicités.
Je pense que jabber est bien mieux de ce cotés là.
Envoyé depuis mon lapin.
[^] # Re: Trop bien !!!!
Posté par jeffcom . Évalué à 3.
Un protocole bien conçu ne doit pas laisser la possibilité d'envoyer autant de messages non sollicités.
Mouarf la bonne blague... et tu propose quoi ?, en détails
Je pense que jabber est bien mieux de ce cotés là.
XMPP et email n'ont rien à voir, ni dans la finalité, ni dans l'utilisation... et on peut envoyer des messages non sollicités à une personne (pouvant être considéré comme étant du spam) avec xmpp...
[^] # Re: Trop bien !!!!
Posté par yellowiscool . Évalué à 2.
Tout ce que l'on peut déjà faire, mais en de façon obligatoire pour tout le monde.
Envoyé depuis mon lapin.
[^] # Re: Trop bien !!!!
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
Oui, mais pas en usurpant son identité, si ? Avec le courrier électronique, on ne porte aucune responsabilité des messages qu'on envoie, et ça fait une énorme différence.
[^] # Re: Trop bien !!!!
Posté par Littleboy . Évalué à 2.
[^] # Re: Trop bien !!!!
Posté par kikicnrv . Évalué à 1.
# mail + html == merdique
Posté par Adrien . Évalué à 8.
Pour une partie des linuxfriens il semble que vouloir formater un email, ou même vouloir envoyer un email joli, avec des couleurs et tout, c'est uniquement pour Mme Michu et Kevin ou des spammeurs.
Les gens sérieux doivent s'envoyer des mail textes sans fioritures, alors ne laissons ne proposons aucun choix à l'utilisateur : les email c'est du texte épicétou.
Ça me semble totalement opposé à un aspect de la philosophie du logiciel libre : laisser le choix à l'utilisateur.
[^] # Re: mail + html == merdique
Posté par thedude . Évalué à 5.
Faut hurler a la lune avec le reste de la meute.
Pourquoi? On sait pas trop, les anciens le faisaient.
Et les anciens le faisaient parce que leur anciens le faisaient, ils savent pas vraiment pourquoi.
Marrant de voir comment une communaute censee etre a la pointe de l'innovation d'un domaine en perpetuel mouvement est en fait touchee d'un immobilisme grave.
Bref, tout ce foin, pour quoi?
Parce que qq clients email textes ne sont pas foutus de parser le html comme lynx ou w3m le font. Et le pire c'est que la plupart de ceux qui gueulent utilisent tres probablement un client graphique avec un moteur de rendu html integre, ils gueulent juste pour le plaisir de gueuler, parce que ca fait 1337 dans la communaute de gueuler contre le chteumeuleu.
Avec un peu de chances, ces gens accepteront l'utf8 dans les mails en 2024.
[^] # Re: mail + html == merdique
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: mail + html == merdique
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
[^] # Re: mail + html == merdique
Posté par thedude . Évalué à 2.
[^] # Re: mail + html == merdique
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: mail + html == merdique
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Ou veux-tu en venir?
Depuis Windows 2000 (10 ans!), Windows utilise UTF-16 en natif. Y compris le shell.
Après, si les applis ne suivent pas, ce n'est pas la faute de MS.
Bref, Linux était pas mal en retard sur l'internationalisation...
[^] # Re: mail + html == merdique
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Idem pour notepad : si je crée un fichier avec des accents, c'est cet encodage qui est utilisé.
Alors oui, j'avais déjà lu que Windows utilise UTF-16, mais d'une part je ne vois pas où, et d'autre part j'avais lu également que c'était uniquement sur les versions serveurs.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: mail + html == merdique
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 6.
Windows gère les nom de fichier en UTF-16LE
Bizarrement, j'arrive à avoir du Chinois, du Thaïlandais et même du perse dans mes noms de fichier de test (tout en même temps), j'ai du mal à imaginer que tu puisses faire ça si tu es en ISO-8859-15...
Alors oui, j'avais déjà lu que Windows utilise UTF-16, mais d'une part je ne vois pas où,
Partout, difficile de ne pas le manquer... Toute l'API Windows est en Unicode (xxxU pour la fonction xxx en Unicode, xxxA pour la fonction en vieux Ansi, à la compilation ton compilo choisit en fonction du #define _UNICODE) depuis des lustres.
et d'autre part j'avais lu également que c'était uniquement sur les versions serveurs.
Mais bien sûr... Microsoft va s'amuser à changer les API suivant que c'est serveur ou pas...
Bref, tu ne sais rien, tu n'as jamais programmé sous Windows, mais tu es persuadé d'avoir la connaissance. Ben non, tes préjugés à propos de Windows sont faux : alors que Linux se démenait avec les locales à gérer (et c'est encore galère aujourd'hui, hein, comment on fait en C pour avoir la ligne de commande en Unicode? On ne fait pas, on la récupère dans la locale de l'utilisateur, charge au programmeur de faire la conversion), Windows offrait une API Unicode tranquille...
Petit exemple avec la ligne de commande à récupérer :
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms683156%28VS.85%29.(...)
La doc dit :
Minimum supported client Windows 2000 Professional
Minimum supported server Windows 2000 Server
Unicode and ANSI names GetCommandLineW (Unicode) and GetCommandLineA (ANSI)
et hop en une fonction on a la ligne de commande version Unicode ou Ansi suivant l'humeur sans prise de tête... J'attend toujours la même facilité sous Linux.
C'est pas bientôt fini ces préjugés sur l'OS "du mal"? Quand les gens arrêteront de penser que MS fait tout pourri sans vouloir regarder (ça ferait mal?), ils regarderont peut-être ce qui fait plaisir au développeurs qui développent sous Windows (et ils sont majoritaires), afin de corriger les problèmes qu'il y a sous Linux.
[^] # Re: mail + html == merdique
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
D'ailleurs, comme ça, tout le monde à plat, la boîte qui fait sa pub avec une armée de CSSeux pour formater son courrier, et mon grand-père qui ne sait pas formater un message. Comme ça, je ne vois que le texte, et c'est ça le contenu utile d'un message.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: mail + html == merdique
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
Les mails avec le double format ça existe aussi.
Faut assumer ses choix ^^
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: mail + html == merdique
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
itip.pl ça rend du html en texte ?
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: mail + html == merdique
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
Mon point c'était surtout de faire remarquer que t'avais pas tant que ça de raisons de te plaindre de Jean Kevin, alors.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: mail + html == merdique
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
Du coup j'aurai endance à dire que dans l'histoire t'es miex placé pour t'adapter au comportement des autres que les autres à s'adapter au tiens ... Dans le cas général bien sûr.
[^] # Re: mail + html == merdique
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
# HTML
text/html; lynx -display_charset=UTF-8 -assume_charset=%{charset} -dump -force_html '%s'; copiousoutput
text/html; w3m -I %{charset} -T text/html -dump; copiousoutput
# PDF
application/pdf; pdftotext -enc "${LANG##*.}" -nopgbrk %s - ; copiousoutput ; test=test "$LANG"
# Textes OpenDocument
application/vnd.oasis.opendocument.text; odt2txt %s ; copiousoutput
# Textes Word
application/msword; antiword '%s'; copiousoutput; description="Microsoft Word Text"; nametemplate=%s.doc
application/vnd.ms-word; antiword '%s'; copiousoutput; description="Microsoft Word Text"; nametemplate=%s.doc
[^] # Re: mail + html == merdique
Posté par imalip . Évalué à 1.
Et les mails avec 15ko de html pour 10 lignes de texte avec text/plain comme Content-Type, ca existe aussi.
[^] # Re: mail + html == merdique
Posté par Adrien . Évalué à 2.
Après ce n'est pas mon problème si tes correspondants ne veulent pas respecter tes choix hein.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: mail + html == merdique
Posté par Adrien . Évalué à 3.
Je crois que ça résume tout à fait la situation : tu ne vois pas l'intérêt, donc l'intérêt n'existe pas, pour personne.
D'ailleurs tu as raison, l'avenir c'est le mail texte, sans images ni couleurs ni rien du tout. Ça doit être pour ça que parmi les gens non-connaisseurs, le mail html est tant utilisé…
[^] # Re: mail + html == merdique
Posté par Dr BG . Évalué à 3.
C'est quoi ce raisonnement ?
Dans ce cas l'avenir ça serait de spécifier dans le format de courrier électronique des fichiers Zip contenant un fichier MS Word dans lequel on aurait mis une image ? Parce que bon… c'est vachement utilisé par les non-connaisseurs !
[^] # Re: mail + html == merdique
Posté par Adrien . Évalué à 3.
Ben il se pourrait que le mail texte ait connu un grand succès. Aujourd'hui il semble que le mail texte contient des limitations (notamment pour le formatage), et pas mal de gens utilisent du HTML dans le mail pour palier à ces limitations. C'est quasiment devenu un standard de fait, mais certains logiciels de messageries refusent de voir cette évolution, comme par exemple claws-mail.
Ça me fait un peu penser à flash : le HTML c'est bien, mais avec de la vidéo intégré et tout c'est encore mieux… donc on fait évoluer la norme pour prendre en compte les nouveaux besoins.
Vouloir rétablir empêcher à tout prix que le HTML se répande dans les mails me semblent un combat d'arrière garde.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: mail + html == merdique
Posté par Adrien . Évalué à 3.
En tant qu'utilisateur ce qui m'intéresse c'est de pouvoir formater mon texte (gras, italique, couleurs…), insérer deux – trois images… Après que ça soit sous forme HTML ou wiki je m'en fiche un peu, et effectivement avoir tout HTML + CSS + javascript + SVG + … c'est pas forcément super judicieux.
Je propose le HTML car c'est le format de plus répandu actuellement dans les mails… Il me semble qu'il est aussi utilisé par jabber, si quelqu'un pouvait confirmer ? Mais je n'ai rien contre un format plus simple du type wiki, au contraire !
[^] # Re: mail + html == merdique
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 1.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: mail + html == merdique
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
Néanmoins j'ai peur qu'une syntaxe wiki, sensée être lisible en affichée de manière adéquate sur le client en face, subisse les mêmes travers que les 200 syntaxes wiki existantes sur le web : on aura le wiki officiel de thunderbird et du w3c (basé sur wikipedia), les extensions google lisibles uniquement dans gmail, la version wiki d'outlook, inspirée du C# (mais permettra des macros en vb), lisible uniquement avec outlook etc.
Quand à la prétendue "inutilité" d'avoir un email en html alors qu'il y a juste 4 lignes non formatées, on pourra dire la même chose pour tous les sites internet. Même http://perdu.com/ est écrit en html, alors qu'un fichier txt à la racine aurait pu suffire...
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: mail + html == merdique
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Donc, la c'est la faute du logiciel de messagerie qui rajoute la partie HTML alors qu'elle est inutile.
Un bon logiciel laisserait l'utilisateur faire ce qu'il veut, et ensuite lors de l'envoi se poserai la question de savoir si envoyer du HTML en plus du texte (par compatibilité avec les lecteurs de mails à la traine) a du sens.
(oui, Thunderbird est nul la dessus, d'une il faut forcer l'envoi pour chaque destinataire le HTML dans le carnet d'adresse sinon il pose la question à chaque fois ce qui est pénible, et après quand on lui dit que le destinataire préfère le HTML il met du HTML même si il est inutile... Outlook lui envoie les deux versions texte+HTML sans faire chier l'utilisateur, qui apprécie alors mieux Outlook à Thunderbird, petites merdes du logiciel de courrier libre qui fait fuir pas mal d'utilisateurs...)
[^] # Re: mail + html == merdique
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
Ou Mutt ? Vas-y, cites-le, puisqu'on y est. Le courrier, c'est du texte, mettre en forme, pourquoi pas, mais que ça reste optionnel. Le jour où on aura du courrier illisible en texte pur, ce sont tous les utilisateurs de consoles et tous les aveugles qui ne pourront plus communiquer.
[^] # Re: mail + html == merdique
Posté par thedude . Évalué à 3.
Le seul probleme avec les mails html c'est soit un content type mal declare, soit avoir un client qui n'est pas capable de parser le html.
Dans le premier cas, c'est dur de dire que ca soit un probleme conceptuel, dans le deuxieme, c'est juste du a la faineantise des developpeurs.
Les moteurs de rendu html, yen a une palanquee dispo, closed ou open source pour contenter tout le monde. w3m est bien capable d'afficher de rendre du html, ya pas de raison qu'on puisse pas le faire dans mutt.
En 1987, parser du html pour un mail etait peut etre un peu trop demander, de meme que sur un modem 9600 bauds, effectivement, diminuer la taille des mails par 2 ou 3, ca devait etre appreciable.
Mais on est en 2009.
95% du traffic c'est du spam, alors c'est pas les 5% restant passe en html qui vont mettre a genoux la bande passante.
Et tout le monde a un browser sur sa machine (meme que MS s'est prit un browser pour les avoir force :-P)
J'arrive pas a voir une seule bonne raison pour refuser le mail en html.
Ah si, 2, eventuellement, mais elles sont pas tres bonne,
La premiere c'est "baaah, on a toujours fait comme ca!!".
Et l'autre, c'est pour hurler a la lune avec sa meute, parce que ca fait 1337 de refuser le mail html.
[^] # Re: mail + html == merdique
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
Sinon comme c'est pas simple d'intégrer des équations en HTML dans un mail je proose que le format standard des mails soit LaTeX. Les clients mails auront qu'à intégrer un moteur LaTeX qui décode le fichier à la volée.
[^] # Re: mail + html == merdique
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 2.
Et puis je pense qu'il y a moins de gens qui veulent mettre des équations dans les mails que des vidéos flash :)
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: mail + html == merdique
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 1.
http://en.wikipedia.org/wiki/Enriched_text
[^] # Re: mail + html == merdique
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 3.
C'est pas sémantique. C'est comme ceux qui utilisent la taille des la police, les couleurs,... dans un traitement de texte au lieu des styles.
Bref caca => poubelle.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: mail + html == merdique
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 5.
Tu confonds HTML avec HTML+javascript/ecmascript/vbscript/....
On peut très bien autoriser HTML et CSS mais pas de script.
- l'accessibilité :
Le HTML est un balisage sémantique (si bien utilisé ce qui est de plus en plus le cas). Il porte donc plus d'informations qu'un simple texte. En ce sens, il est plus accessible car un lecteur d'écran pourra s'adapter au contexte sémantique.
- rapport bruit/texte
C'est ton logiciel de messagerie qui lit les tags, pas toi. Et si c'est une question de taille, le rapport n'est pas si énorme sauf si tu as fait ton mails sous FrontPage ou Netscape 4.x :)
Et franchement ce n'est pas ce qui va peser le plus lourd dans le trafic mail actuel.
- Un certain nombre de tags html n'ont pas de sens dans le cas d'un mail (meta divers, title, ...)
Et alors ?
Un certain nombre de propriétés CSS n'ont pas de sens pour un navigateurs web mais elles servent pour l'impression. Le HTML n'est pas uniquement fait pour le Web.
Et rien n'empêche de définir un sous-ensemble du HTML qui serait applicable dans les e-mails.
Et puis concernant la balsie META, au contraire, c'est une des balises les plus souples du HTML vu qu'on peut y mettre plein de métadonnées et autant dire que les métadonnées c'est un peu le truc du moment pour simplifier les recherches et le classement de document. Bon cela dit, il existe déjà des possibilités de métadonnées dans les entêtes des e-mails donc ça ferait double emploi.
- format wiki
Beurk !
Déjà il y a 150 formats wiki existants et ils ont tous des défauts. Ils ne sont aucunement normés par un organisme et tout reste à faire.
Le HTML existe, est normé et il suffirait de définir un sous-ensemble pour répondre à tes attentes.
Bon après bien sûr si tu n'édites tes mails que sous emacs et que tu as horreur des langages à balisage comme XML, il faudra que tu installes un plugin wiki2HTML à ton emacs :)
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: mail + html == merdique
Posté par thedude . Évalué à 2.
Puisqu'on est parti dans le registre excuse a la con:
L'ascii n'est pas adapte aux mail.
En effet, un certain nombre de caracteres ascii (en gros, quasi tout ce qui vient avant 0x20, le retour chariots et les tabs exceptes.
Sinon, tu trouves que title c'est pas adapte pour un mail? Etonnant!!!
quand a meta, ca serait rudement pratique pour aider a indexer sa boite email.
Et en quoi est ce un "probleme"?
Quand a pretendre que le html n'est pas accessible, c'est quand meme le comble du ridicule, surtout que je suis a peu pres certain de t'avoir deja vu t'indigner contre flash et dire que html caybiencaiaccessible.
Pour le cross scripting, il me semble pourtant evident que tout le monde parle de html + css, pas de javascript.
[^] # Re: mail + html == merdique
Posté par Deuterium . Évalué à 2.
Non.
HTML = sémantique standardisée : h1, em, strong
Texte = sémantique à la mords-moi le noeud qui diffère selon les gens : == TITRE == _souligné_ *important* ...
[^] # Re: mail + html == merdique
Posté par GPN . Évalué à 8.
Ca me blesse, ma mère s'appelle Jean-Kevin.
[^] # Re: mail + html == merdique
Posté par balzane . Évalué à 4.
# Effet Kiss-Cool
Posté par Prae . Évalué à -3.
[^] # Re: Effet Kiss-Cool
Posté par yohann gabory (site web personnel) . Évalué à 1.
Un mail tu le reçoit sans l'avoir voulu/demandé/choisis
[^] # Re: Effet Kiss-Cool
Posté par Octabrain . Évalué à -1.
[^] # Re: Effet Kiss-Cool
Posté par pititjo . Évalué à 2.
Maintenant, du html on en a déjà dans les mails. Que ça soit standardisé ne changera pas grand chose. Le quidam envoie déjà ses mails en html parce que son webmail lui permet de faire du gras, de l'italique, du souligné ou même d'ajouter le petit smiley qui est une image sur le serveur d'orange/hotmail/ce que vous voulez.
Après, le css dans les mails c'est peut-être un peu overkill non ? À part pour donner un petit look corporate aux mails d'entreprises et pour les mails de pub je ne vois pas vraiment à quoi ça peut servir. Après, je ne dis pas que ça n'est pas utile, juste que là comme ça, je ne vois pas. Ce qui en soit n'empêche pas de le permettre.
[^] # Re: Effet Kiss-Cool
Posté par Prae . Évalué à 2.
Et depuis, ouch, c'est supra utile pour plein de truc;
Rien que déjà, une correction de texte, tu surlignes les passages; Ou bien tu met en couleurs différentes les passages à rajouter ou à supprimer.
[^] # Re: Effet Kiss-Cool
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
Un texte à corrigé parce qu'il a des erreur.^^^^^^^ ^^^^^^
corriger erreurs
[^] # Re: Effet Kiss-Cool
Posté par Adrien . Évalué à 5.
[^] # Re: Effet Kiss-Cool
Posté par Octabrain . Évalué à 4.
[^] # Re: Effet Kiss-Cool
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 8.
[^] # Re: Effet Kiss-Cool
Posté par Prae . Évalué à 3.
Proposes cela à un utilisateur lambda, il te rira au nez.
[^] # Re: Effet Kiss-Cool
Posté par Prae . Évalué à 2.
[^] # Re: Effet Kiss-Cool
Posté par pititjo . Évalué à 2.
Maintenant c'était juste pour souligner que recevoir un gros email n'était pas toujours un choix.
[^] # Re: Effet Kiss-Cool
Posté par Vlobulle . Évalué à 1.
Elle utilise Hotmail, ou Yahho mail, ou GMail. Ou encore son-fai-webmail.
[^] # Re: Effet Kiss-Cool
Posté par pititjo . Évalué à 3.
Et je viens de vérifier sur le webmail de mon FAI : le poids des mails n'est pas indiqué donc si je demande à l'ouvrir je n'ai pas idée du temps de chargement.
Et puis entre madame Michu et le ultra power geek il y a pas mal d'intermédiaires, dont un certain nombre qui utilisent thunderbird en POP comme décrit dans la documentation de leur fournisseur de boite mail (le boulot, la fac...) et c'est très rare qu'ils ne récupèrent que les entêtes.
Alors je ne connais pas tous le monde mais mes exemples sont tirés de personnes réelles.
Au delà de ça, même si tu ne télécharge pas tous les mails, ils prennent de la place sur ton quota sur le serveur. Des photos de vacances en jpeg haute qualité ça peut faire très lourd.
[^] # Re: Effet Kiss-Cool
Posté par Prae . Évalué à 2.
# HTML oui, CSS non
Posté par Feeks . Évalué à 3.
Mais la partie CSS devrait être laissée au client mail. Ainsi l'utilisateur choisi lui même ses polices, ses tailles, ses couleurs etc. et tous les mails qu'il reçoit seront uniformes et à son goût, tout en pemettant à l'expéditeur de mettre en avant ce qu'il veut.
Pour moi, ce serait le top.
[^] # Re: HTML oui, CSS non
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Bref, oui à CSS dans les mails.
# Crédibilité ?
Posté par Prosper . Évalué à 3.
[^] # Re: Crédibilité ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Crédibilité ?
Posté par Prosper . Évalué à -1.
ah bon ?
http://www.campaignmonitor.com/testing/
Testing your design in all the different email clients out there is the most frustrating part of sending email campaigns. Our design and spam testing tool changes all that by doing the hard work for you. For a small fee you'll get all this with a single click...
t'appelles ca comment ?
[^] # Re: Crédibilité ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
Parce que sinon, je vous signale qu'on peut envoyer du spam avec Postfix, avec GNU mailutils, avec le Shell pour automatiser, ou encore avec Mozilla Thunderbird, et sous Windows XP sur un ordinateur Dell. Donc est-ce que IBM, GNU, Mozilla et Microsoft et Dell sont des fabriquants de machines à spam ?
[^] # Re: Crédibilité ?
Posté par Laurent Cligny (site web personnel) . Évalué à 2.
UCE: Unsollicited Commercial Emails
La seule différence est le lien de désinscription en bas du mail full html, mais c'est une différence de taille.
[^] # Re: Crédibilité ?
Posté par pititjo . Évalué à 4.
[^] # Re: Crédibilité ?
Posté par Jean B . Évalué à 2.
[^] # Re: Crédibilité ?
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 1.
Donc il faut combiner les techniques.
[^] # Re: Crédibilité ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
Un lien de désinscription ne suffit pas : il faut s'être explicitement abonné, sinon c'est du spam.
[^] # Re: Crédibilité ?
Posté par Littleboy . Évalué à 2.
Il parait qu'il y a des legislations differentes dans d'autres pays (oui, je sais c'est etonnant!)
[^] # Re: Crédibilité ?
Posté par Deuterium . Évalué à 3.
[^] # Re: Crédibilité ?
Posté par nicoastro . Évalué à 2.
# Toi tu vas plus être pote avec Google
Posté par Maclag . Évalué à -1.
Parce que la définition c'était bien "à quoi ressemblerait le mail si on l'inventait aujourd'hui", et j'ai peur que ce ne soit pas en texte simple...
On parle de html et css, on n'est pas encore au javascript, flash, etc.
Bon, OK, ça pourrait venir, mais c'est pas en étant un extrémiste de gauche qu'on va contrer efficacement des extrémistes de droite!
# Et chez les pros ?
Posté par Philippe M (site web personnel) . Évalué à 1.
Dans la majorité des cas ils n'ont aucunes idée de ce qu'est un e-mail en html, normal se sont des "non-informaticiens" et c'est pas leur problèmes. A une époque, la semaine dernière, je paramétrais les clients e-mails (Outlook, j'ai pas eu le choix) en mode texte. Régulièrement les utilisateurs m'appelais pour mettre en gras, souligner... Pour la majorité je leur expliquais le pourquoi c'était pas conseillé et c'était réglé, du moins jusqu'au lendemain. Puis est arrivé BB (BigBoss), avec sa diplomatie légendaire m'appelle pour faire une liste dans un e-mail, j'essaie de lui expliquer par téléphone qu'il peut utiliser le tiret du 6 (je sais, y a pas 50 tirets sur un clavier mais j'ai appris qu'il valait mieux préciser) ou bien l'étoile. Il me répond que ça va pas c'est pas beau. Je me déplace jusqu'à son bureau pour voir la beauté qu'il recherche. Tout comme les autres il voulait mettre des couleurs, du gras, surligner... Faire du traitement de texte ! Je tente (avec désespoir et une corde dans la poche) de lui expliquer (pour la 300e fois) pourquoi se n'est pas conseillé et j'ai eu comme réponse, je cite : "Je m'en tape si en face il peut pas le lire, c'est pas mon problème moi je veux faire comme dans Word !", je lui ai de nouveau expliqué que si le destinataire n'arrivait pas à lire son mail soit il partira à la poubelle soit il l'appellera pour lui demander ce que c'est, je cite la réponse : "Il a qu'à m'appeler !"
J'ai abandonné tout comme avec les autres utilisateurs et j'attends avec impatience qu'une personne m'appelle pour me dire que sont mail est illisible... Vengeance !!!! Mais pourquoi est-il aussi méchant ?!
Pour en revenir au sujet, je préfère largement voir un standard plus ou moins suivi par les clients mails plutôt que laisser un éditeur de logiciel faire ce qu'il veut parce qu'il s'en tape des standards et qu'il part du principe qu'il est seul au monde dans le domaine de la messagerie.
Born to Kill EndUser !
[^] # Re: Et chez les pros ?
Posté par Adrien . Évalué à 5.
euh dans ton histoire le grand méchant loup c'est toi. Si tes utilisateurs veulent formater leurs emails c'est leur problème non ??
Un exemple tout con : mon frère m'envoie un mail pour relecture (mail pour chercher du taf). Hop je corrige directement dans le mail en rouge, simple, efficace.
Ben non c'est kikoolol tu comprends, inacceptable pour les gens biens. Il faudrait que soit je n'utilise que du texte – auquel cas c'est illisible – soit que j'utilise un traitement de texte, que je fasse mes modif, puis que je joigne de pdf…
Le choix devrait rester à l'appréciation de l'utilisateur, sauf si bien sûr il y a des contraintes matérielles ou réseaux trop importantes.
Et au fait, tu as reçu beaucoup d'appels pour « mail illisible » ou alors le mail HTML non lisible c'est encore une légende urbaine ? ;-)
[^] # Re: Et chez les pros ?
Posté par chuchunain (site web personnel) . Évalué à -1.
T'as le bonjour de JavaScript !
[^] # Re: Et chez les pros ?
Posté par thedude . Évalué à 1.
Juste qu'il le sait pas encore, il s'est fait chier a installer mutt sous cygwin, mais ca lit pas les mails html, comme son boss l'a notifie par email html, c'est parti a la poubelle.
[^] # Re: Et chez les pros ?
Posté par Philippe M (site web personnel) . Évalué à 1.
Je n'ai rien contre les e-mails en html mais contrairement à ce que vous pensez j'en reçois pas mal provenant de clients, fournisseurs, utilisateurs que je n'arrive pas à lire correctement avec thunderbird, surtout quand ces personnes ont eu la bonne idée de mettre les images directement dans le corps du message et non en pièce jointe (logo pour avoir une signature à deux balles par exemple). Ou encore lorsque depuis Excel ces même personnes utilisent le menu "Fichiers / Envoyer..." sauf qu'au lieu de dire en pièce jointe ils préfèrent le mettre aussi dans le corps du message en se disant comme ça la personne l'a directement sauf que c'est la merde pour le récupérer et le retraiter.
Je suis tout à fait d'accord avec le principe de pouvoir faire de la mise en forme dans les e-mails mais si il n'y a pas de standard ça va devenir du grand n'importe quoi, et c'est déjà pas mal le cas contrairement à ce que vous avez l'air de penser.
Pour répondre à certains commentaires (inutile ?), "il" essai de faire comprendre à ces utilisateurs pourquoi un jour ça passera pas :
c'est à parier qu'il n'a reçu aucun appel pour plainte ! par contre, à contrarier toute sa boite pour des broutilles, il va partir avec la prochaine charette.
Le jour ou l'e-mail super important mis en priorité haute qui sera illisible à cause de la super kikoolol mise en page je fais quoi ? Je monte aussi dans la charrette ou bien je sors "J'vous avais prévenue" ?
Juste qu'il le sait pas encore, il s'est fait chier a installer mutt sous cygwin, mais ca lit pas les mails html, comme son boss l'a notifie par email html, c'est parti a la poubelle.
On sens le vécu...
Born to Kill EndUser !
[^] # Re: Et chez les pros ?
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 2.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Et chez les pros ?
Posté par Philippe M (site web personnel) . Évalué à 1.
Born to Kill EndUser !
# Spécification orientée webmail ?
Posté par Ellendhel (site web personnel) . Évalué à 1.
Il est fait référence à "Every popular email client" mais sans préciser lequels, ni même s'il s'agit de clients lourds.
Après ça, même si l'affichage HTML des mails s'améliore, cela ne me motivera pas à quitter le merveilleux rendu texte de Sylpheed.
# Humm
Posté par 태 (site web personnel) . Évalué à 2.
Il me semble qu'il vaut mieux militer pour que tous les envoyeurs de mails proposent une version dégradée au lieu de seulement une version html ou pire une version html et une version texte disant "pour lire ce mail, consultez la documentation de votre lecteur de mail pour afficher du html" (html que mon client n'affiche pas parce que quand j'ai le choix, je préfère le texte).
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.