Jésus Christ a écrit 50 commentaires

Moi j'utilise giFT/OpenFT. giFT est un daemon permettant de charger des plugins, dont
OpenFT, mais aussi Gnutella et FastTrack. Il ne me semble pas qu'il y a ait d'autres protocoles supportés pour l'instant, mais cela pourrait venir assez vite, en effet giFT fournit aux plugins des moyens pour gérer ses connections etc... l'implémentation d'un nouveau protocole devient dont très rapide étant donné que giFT gère une couche bas niveau.
A titre d'exemple le code des plugins Gnutella/OpenFT contient moins de 30000 lignes, celui de FastTrack moins de 20000.

Pour ceux que cela intéresse, OpenFT compte actullement environ 300 utilisateurs, le volume total de données partagées est environ 3,5To.

giFT est développé pour être portable, il fonctionne sur Linux *BSD ainsi quela plupart des autres unix, mais aussi sur Mac OSX et Windows.

Enfin il est nécessaire d'utiliser un client pour se connecter au daemon giFT, il existe ainsi plusieurs clients en console (libcurses) en GTK+ mais aussi un scripts perl qui marche de la même manière que apt =)

giFT/OpenFT http://gift.sourceforge.net(...)

J'ai trouvé cette petite histoire vraiment très sympa...
Le coup du gentil monsieur qui veut faire profiter de windows à ces amis (ou au moins le faire découvrir) et qui s'aperçoit qu'en fait c'est impossible (et que le monde est cruelle surtout chez M$), c'est vraiment drôle =)
"Chez nous, on s'est toujours échangé nos programmes comme on le sentait, et c'est la première fois que j'allais utiliser un programme que je ne pourrais pas preter, et qui se s'abordait tout seul. Surtout que mon argument principal justifiant cet achat était qu'il pourrait profiter à toute la famille"
Limite qqlun pourrait faire un procès à M$ pour ca... ;)

Mais bon, ca paraît vraiment trop naïf pour être vrai, c'est bien dommage, car si il y avait plus de gens comme ca pour nos familles, on pourrait propager l'idée du libre bien plus vite.
Je sais pas si le mec qui a écrit ca avait jamais essayé windows (ca paraît difficile étant donné le monopole)...

je trouve que la question aurait dut être :
"Les logiciels libres sous Windows : un frein ou un tremplin vers un système d'exploitation libre ?"
Linux n'est pas la seule alternative. C'est peut être la plus évoluée, mais il existe autre chose.
(Loin de moi l'idée de déclencher une discussion inutile sur le fait de savoir si il existe qqlch de mieux que Linux. Je laisse chacun se faire son idée là dessus.)

Il est tout de meme beaucoup plus difficile d'avoir de bons outils de développement sous windows. C'est d'ailleur une des raisons pour laquelle j'ai commencé à m'intéresser à Linux et plus particulièrement au logiciels libres.

Le gros problème, c'est la liberté dans tous ca...
Tu payes une connection, tu l'utilises comme tu veux.
Si la machine est chez toi, personne n'a le droit de te dire ce qu'elle doit faire ou pas...
D'autre part le nat ne cache jamais rien. Par exemple si je nat 2 machines,
ce qui sort de la machine qui fait gateway c'est exactement la meme chose que ce qui sortirait de la machine nattée si elle communiquait directement avec le modem. Et les modems "routeurs" ? ca va devenir illégal aussi ??
Non vraiment, ou est la logique là dedans... Sur quelles preuves se base t on
pour nous dire que ca pourrait cacher des informations ou nuir à la sécurité d'un pays...

Vivement que Bush se casse de la maison blanche...

une despe pour moi
merci ;)

mouarf !!!
qu'ils sont cons ces ricains...
pourquoi pas interdire internet aussi ;)

Vaudrai mieux ne pas acheter des licenses zin toute l'année =)

Les sources de quake3 sont déjà dispo, sur le ftp de idsoftware...
http://www.idsoftware.com/business/home/techdownloads/(...)

c sympa les moules ;)
\o/

"le firmware et au méme titre que n'importe quel BIOS une partie du Hardware." Je suis pas trop daccord sur le firmware... Pour moi c'est du code, c'est du soft. C'est d'ailleur n'importe quel comme un OS, ou n'importe quel autre programme, c'est chargé en mémoire. Alors moi je pense que si l'on veut run que du libre, faut pas acheter du matos avec du firmware closed. D'ailleur le firmware devrait pouvoir être en GPL, je vois pas de pourquoi les entreprises qui vendent ce genre de matos auraient peur... si on modifie leur soft on est obligé de le redistribuer librement, elle peuvent donc récup les modifs pour elles et le redistribuer à leur tour, et c'est tout bénef pour elles. ;) Qu'est ce que ca peut nous foutre les composants qu'il y a dans une carte un scanneur ou n'importe quel périph ?? On s'en branle du moment que ca marche. Mais d'un autre côté je vois pas pourquoi le Hurd du cher barbu serait plus libre que Linux... ses translators vont devoirs faire exactement la même chose que le kernel Linux, foutre le firmware dans la ROM/RAM/Flash du matos en question. Même problème... Donc un seul mot d'ordre : ON VEUT VOS SPECIFICATION BANDE DE NEUNEU QUI NOUS FAITES ACHETER DU MATOS HORS DE PRIX !!!! Je rejoins tout à fait ce qu'à dit un autre gars sur ce sujet (je lui ai d'ailleur filé 1 point d'XP), quand j'achète du matos, j'entend (j'aimerai entendre) que tout ce qu'il y a à l'intérieur est à moi, et qu'à ce titre le constructeur me file toute la doc afin que je puisse faire tout ce qu'il me plaît de ma nouvelle acquisition. ;) Ce n'est malheuresement quasiment jamais le cas... Les constructeurs se foutent visiblement pas mal des droits de l'acheteur...

Comme je l'ai dit un peu plus haut (j'ai perdu un peu d'XP d'ailleur =)) je suis plus que troublé par le fait que ca soit une alliance, y a bien une raison à ca, sinon il suffirait juste de faire bosser des gens en commun dessus...
J'espère qu'il ne faut pas s'attendre à des brevets à la con permettant de récupérer cette "base commune", et avec Caldera je sais pas trop à quoi m'attendre.

Je ne connais pas exactement le but de cette "distribution", mais il y a au moins une chose dont je suis sûr, c'est que je ne vais pas laisser des sociétés à la con violer la GPL.
Pourquoi je publie sous GPL; car je veux que mon code source soit réutilisable par d'autres gens, aussi bien pour être utilisé tel quel (sous forme binaire) que pour être modifié. Si ces sociétés ne sont pas parties sur ce modele (en tout cas pour les logiciels libres qu'elles distribuent) alors elles peuvent aller se faire foutre.
Quand les entreprises comprendront elle que le logiciel libre n'a rien à envier au logiciel propriétaire ?!
Putain c'est pas dur pourtant, la communauté met à leur disposition des logiciels d'une très bonne qualité qui ne coûtent rien et rien n'y fait...
De toute manière moi j'ai choisi, c'est debian et rien d'autre... Vous avez vu le site de mdk ??? Ca ressemble trop à du Kro$oft.com...
Tous part en couille... Que voulons nous ? repartir vers un monde ou une seule société nous imposera ses logiciels de merde ? Cette alliance pour UnitedLinux à bien un sens... Sinon il n'y aurait pas d'alliance, chacun apporterais son aide tout comme cela marche pour la plupart des projets libres. Bienvenue dans le monde du pognon et de la possession...
Mes propos sont virulents ? C'est normal c'est pour vous faire réagir.
Un seul conseil qui s'applique pour pas mal de choses ; n'utilisez pas winex, utilisez wine et aidez les développeurs.

"Voilà, il ne resterait plus à ce mod qu'à diffuser ses sources... et à Half-Life d'en faire autant !... Désolé pour les puristes du libres mais je trouve la qualité de ce jeu est inégalée (et inégalable ?), ce qui force mon respect."
Je cite l'auteur de la news....
La qualité... "inégalée", bin t'as jamais joué à Q3 mon pote, parce que le moteur de HL et plus que dépassé...

Après avoir lu l'article, je voulais un peu réagir sur le sujet, et en particulier sur les passages cités sur la News.

"Globalement, je pense que les développeurs open-source devraient fournir leur code sous la licence qu'ils pensent être la meilleure.".
Sur ce point je suis tout à fait d'accord avec l'auteur, mais la suite me trouble un peu...

"Je pense, toutefois, que fournir du code sous GPL n'est pas mieux que Microsoft vendant ses programmes avec une licence d'utilisateur final restrictive -- dans les deux cas, le détenant du droit de copie vous dit ce que vous avez et ce que vous n'avez pas le droit de faire avec leur logiciel.".
Pour ma part je suis tout à fait conscient du fait que la GPL est restrictive pour les gens qui souhaitent modifier le code, mais existe-t-il un autre moyen pour défendre son travail, je pense que étant donné les problèmes que le libre peut rencontrer aujourd'hui (brevets, etc...), il est nécessaire de publier son code avec un minimun de protections.
Je n'exclus pas un jour de publier sous license "BSD like", parce que c'est une license libre, mais mon problème c'est que je veux faire savoir que je veux du libre, pour ma part je ne souhaite plus utiliser de logiciels propriétaires, et le meilleur moyen que j'ai trouver c'est de publier sous GPL.

"Je pense aussi que les licences BSD et MIT, à long terme, servent mieux les intérêts de la communauté Open Source.".
Là je suis à nouveau d'accord, je pense que je code source est tout comme des mathématiques un genre de science, et qu'à ce titre il ne peut être vendu/caché. Je suis peut être un peu con, mais j'espère qu'un jour on pourra travailler dans un seul but, faire progresser l'humanité toute entière, les logiciels libres libres sont un très bon début.

c'est regrettable que la distrib soit Red Hat, j'ai essayé la 7.2 et je le trouve vraiment pas terrible du tout...
Surtout au niveau des permissions dans le répertoires /dev/ par exemple l'utilisateur propriétaire de /dev/dsp0 était un simple user chez moi, et pas le root comme il faudrait...
Vraiment décu...

Arf !
Ils ont mis le temps avant de trouver comment faire...
Mais je crois que effectivement leur virus souffre d'une énorme restriction... FAUT LE LANCER EN ROOOOOT !!!
mouarf !!

>--
>Quand on sait pas, on se tait !

Mieu vaut fermer sa gueule et passer pour con, que l'ouvrir et prouver que l'on en est un....
;)) tout à fait d'accord

perso j'ai compilé XFree une fois, j'ai pas trouvé ca plus long que le kernel...
Mais je n'est pas trouvé de différences majeures, pourtant c'était sur une Mandrake et j'ai entendu dire que le XFree de la mdk était particulièrement lent.
Donc ca peut être sympa. Le seul truc c'est qu'il faut pas avoir peur de perdre un week-end et encore...
Remarque après ca on peut surement overclocker son processeur un max....;))A le bon vieu temps ou pour faire gagner qqles MHz à son Celeron 333 on jouait à Quake pendant 12 heures d'affilé ;))

Je pense qu'il ne faut surtout pas aller voir chez le concurrent...
On sait que Netscape 4.x est supporté, pas galeon,
pourtant galeon utilise mozilla qui est plus récent et compatible avec netscape 4.x.
C'est de la discrimination. Je ne vois pas d'autre mot pour qualifier ce genre d'actions.On ne peut pas rester sans rien faire... il faut les faire chier un max pour que leur putain de site accepte nos navigateurs, d'autant plus que nos navigateur le supporte très bien. Si l'on reste comme cela sans rien faire, c'est la porte ouverte à tout. L'accès au web doit être total.
Je ne sais pas pour vous, mais moi je vais me grouiller de leur expédier un petit mail en leure demandant des comptes. Soit il dise clairement qu'il ne veulent pas de navigateurs libres sur leur site, ou alors il nous laisse entrer. Ce genre d'excuse à la con c'est vraiment pitoyable.

Je possède une carte grafique Nvidia GeForce, et je me sert encore d'un très vieille OS nommé windows pour joué à Counter-Strike par exemple, et j'ai quand même remarqué que sous windows, c'est plus rapide...

Pourtant Nvdia fournie des drivers à moitié (...3/4) closed... merde le monde s'écroule, je croyais que les trucs proprios c'était plus mieux que les trucs libres...(nan j'déconnn), alors c'est koi l'expliquation ? XFree est plus lent que l'interface grafique de Kro ?ou alors NV met moins de coeur à développer des drivers pour linux, donc ca se ressent sur la qualitée?

Qu'est que je serais heureux si tout mes jeux marchaient sous linux, plus besoin de cet OS de merde qui plante toutes les 3 heures pcq des fuittes de mémoires empêchent les processus important de se run sans prob... Pourtant je le run pas souvent, mais qu'est ce qu'il me fait chier...

Quelle chiotte...

Si les producteurs de jeux et de hardware, ne font pas attention à moi, je ne ferais pas attention à eux.

C'est vrai c'est cool pour les sentimentals du Quake comme moi ....;)

Ce qui est cool avec le mp3 (mais pas seulement avec ce format), c'est que tu peux prendre juste ce qui t'interesse, combien de fois tu voudrais écouter un certains groupe sans pour autant te taper 120/130 bal d'album... Le mp3 c'est une certaine démocratisation de la musique, ou plutôt la perte de pouvoir les grandes multinationales de la musique.
Si ces boulets de napster sont pas prêts à comprendre ca, alors qu'il arrêtent tout de suite, j'ai comme l'impression qu'il vont perdre de l'argent...
D'un autre côté un sait pas vraiment ce qu'il se passe derrière, peut être que les dirigeants de napster subicent des pressions de la part des grandes entreprises de musik (pas très légal tout ca).
dommage que gnutella soit pas plus rapide...

Je suis assez daccord avec ce qui vient d'être dit... si on développe sous GPL c'est pcq notre code ne pourra pas être réutilisé par des boites commerciales
qui pourront après revendiquer des droits dessus...
Plus je vois de news sur Kro plus je me dit que je suis heureux qu'un max de gens développent sous GPL.
Maintenant peut être qu'il faut plus informer les gens qui commencent à développer pour leur montrer ce qu'est réellement la GPL, c'est pas forcement "sympa", c'est un genre d'engagement.
Une autre chose que moi je pense, mais ca n'engage que moi...
Je pense que le code, c'est un peut comme des math ou de la physique... C'est qqlpart c'est un peut de la science.
Et moi je pense pas que l'on puisse breveter ce genre de chose, ou interdire qqlun d'y accèder.
Je pense qu'à terme le propriétaire va disparaître.
Pcq tôt ou tard, tout ce que tu fais qqlun d'autre va le refaire, et le plus souvent en mieu.
Comme toute découverte, ca sera rédémontré, repris... alors quitte à ce qu'on réutilise mon code je préfere que ca soit dans les meilleures confitions possible et la GPL je trouve que ca convient particulièrement bien...Chacun peut réutiliser et modifier, mais sous GPL, mais puisque je sais que de toute manière ca sera réutilisé un jour ou l'autre, comme ca c'est plutôt bien...
Comment une société de soft peut elle revendiquer des droits sur quoi que ce soit, dans son soft elle utilise des règles mathématiques, ces dernières ont elles été breuvetées, ou déposer sous licenses proriétaires ? non. pourtant cette société qui produit ce soft revendique tous les droits sur quelque partie que ce soit...
Est ce vraiment logique ? La GPL protège nos soft contre cela... Il est temps que l'on arrête de se faire du beurre sur notre dos.

Pourquoi les distrib ne filent pas plusieurs
images sur leur site genre i386, i586, I686,
athlon,...
ca pourrait se faire...
nan ?