dkremer a écrit 108 commentaires

La nouvelle façon d'écrire est peut être un peu plus longue, mais plus claire à l'usage, et surtout on s'abstrait de l'utilisation de types primitifs louches, du genre des dictionnaires ou des tuples dont on se demande ce qu'ils font là.

Dans la philosophie de Python, il ne devrait exister qu'un seul moyen à la fois optimal et unique pour faire une tâche en particulier. L'avantage du caractère % utilisé dans le formatage, et qu'il est concis et proche du C, donc facile à adopter pour des personnes qui connaissent déjà ce langage.


Par exemple :

num_loto = 42
je_gagne = 10000
print "mon numero de loto est %d, je gagne %d"%(num_loto, je_gagne)

Maintenant, cette caractéristique faisait double emploi avec l'utilisation des dictionnaires :

ma_phrase = "bonjour %(perso1)s, bonjour %(perso2)s"%{'perso1':'julia','perso2':'franz'}
print ma_phrase

On a aussi les templates :

import string
ma_phrase = string.Template('$arg1 additionne a $arg2 donne $arg3')
ma_phrase.substitute(arg1='1', arg2='2', arg3='3')
print ma_phrase


Tout ça fait qu'il est difficile de s'y retrouver pour un débutant qui voudrait apprendre ce langage. Quel outil de formatage ? Dans quelle condition ? Et on s'éloigne alors de la philosophie de Python.

Ceux qui viennent du C se retrouveront facilement dans le formatage par arguments dans la chaînes, ce qui est un ersatz et est vraiment hétérogène avec le reste du langage.

Python3, en cassant la compatibilité ascendante, vient résoudre ce genre de petits problèmes du langage.

Mais les nostalgiques protestent, parce que ça va demander des efforts de se ré-adapter alors qu'on avait déjà une méthode connue.

voila un sondage ou python n'est pas en tete :

http://www.developpez.net/forums/d683199/general-developpeme(...)

Pourtant c'est vrai que je l'aime bien, moi...

En fait, ce qui fait peur, c'est que le cerveau des êtres humains commence à être remplacé par les serveurs de Google.

Nous devenons peu à peu des androïdes décérébrés nourris à la purée d'information 'easy to find made in Google inc' . Vous ne trouvez pas ça choquant ?

Ou alors ... Je ne suis pas certain de ce que je dis, mais bon, c'est vrai que il faut tout de même relativiser l'intérêt des nouvelles technologies, prendre conscience qu'internet n'est qu'un outil, un moyen, pas une fin.

Bonjour,

je suis un admirateur de votre logiciel.

Depuis la dernière news sur DLFP, vous avez apparemment augmenté le nombre de fonctionnalités.

Ça a l'air vraiment très utile, ce logiciel, dès que l'on veut faire une installation électrique.

Est-ce que vous pensez que ce logiciel est utile pour les installation domestiques ?

Je vois que vous intégrez un module de calcul pour l'acoustique, est ce que ça intègre aussi les installations d'isolation thermique, les installations d'isolation acoustique, et ce genre de calcul un peu fastidieux à faire à la main ?

Je serai très heureux de pouvoir vous aider, si vous voyez un intérêt à ajouter de telles fonctionnalités moins orientés « électrotechnique » dans votre logiciel.

Cordialement,

David Kremer

Que dire ... En réalité, si il faut corriger les erreurs que les autres mettent dans wikipédia, ça décourage quand même un peu de contribuer.

C'est clair à mon avis que Qt a un potentiel énorme. Tant mieux si ça permet de mettre tout le monde d'accord :).

Be Abstract
In naming functions and variables, make heavy use of abstract words like it, everything, data, handle, stuff, do, routine, perform and the digits e.g. routineX48, PerformDataFunction, DoIt, HandleStuff and do_args_method.

haha c'est vrai qu'à la fin on ne sait plus quoi inventer. Ça fait une tautologie fonction <--> nommage sans se soucier de ce que fait vraiment la fonction dans le cas particulier.

Normal, c'est une distribution optimisée pour i686 et x86_64.

Bonjour,

je suis intéressé par le bépo, car cela peut être intéressant afin d'obtenir une plus grande vitesse de frappe et une meilleure ergonomie globale du clavier, qui est, il est vrai, agencé de manière peu logique.

Par contre, le clavier droit vaut 89 euros, c'est énorme il me semble, pour un clavier.

Un clavier basique, ça vaut 30 euros maximum d'après les prix du marché.

voilà une liste de claviers droits :

http://www.clavier-dvorak.org/wiki/Claviers

Est-ce que ce n'est pas plus avantageux d'acheter un clavier droit et de coller la map dessus avec des étiquettes ?

Il est interdit aux candidats de communiquer avec des tiers par tout procedé de télécommunication, de consultation de données à distance.
Et firefox, il sert à quoi alors ?

Bonjour,

comme la liste des logiciels ne contient que des logiciels libres, je trouve que c'est une bonne initiative, car, d'une part, les étudiants chargés de passer le concours de l'agrégation doivent s'entraîner avec des outils qui sont librement redistribuables.

Je trouve que qtooctave est un très bel outil, et je crois qu'il rivalise en ergonomie avec matlab pour l'interface utilisateur.

Concernant les autres logiciels, est il possible de savoir quelle est leur utilité (OOo, Firefox, Ocaml ?)

Est-ce que les étudiants utilisent ces outils systématiquement ? Est-ce qu'il n'y a pas moyen de tricher en allant sur internet ?

Moi, personellement, je me garderai bien de faire une conversion en ligne.

Quelque chose de simple, serait de répliquer les tables de la base de donnée sur une machine locale, faire la conversion (par exemple avec un script Python, il y a tout ce qu'il faut pour ne pas se prendre la tête), puis répliquer les nouvelles tables sur le serveur, avec le nouveau code PHP.

Simple, rapide et efficace.

Mais j'ai quand même une question : est -il possible pour un développeur de développer facilement du code x86 sur une machine qui ne l'est pas, ou qui est simili-compatible ? Car il est dit qu'il n'y a pas de chipset (intégré dans le cpu), je ne sais pas si ça fait une différence !
Le C c'est pas un langage portable ? Linux c'est pas un OS portable ? GCC c'est pas un compilateur multiplateforme ?

Sérieusement, qui songe à développer des programmes pour un jeu d'instruction particulier ? C'est contre productif , à la fois d'un point de vue ingenierie logicielle (l'assembleur est difficilement maintenable) et d'un point de vue utilisateurs/clients.

Si un programme C n'est pas adaptable à différentes architectures, c'est le compilateur qui ne fait pas bien son boulot.

Partant de là, je vois vraiment mal comment un compilateur qui n'a pas de mode de compatibilité pour instruction x86 peut manquer à sa tâche.

La seule manipulation avec ext3, est de démonter immédiatement la partition concernée et de ne la remonter qu'en lecture seule, pour faire un grep en mode binaire concernant les données que tu espère récupérer.

Un exemple : tu as supprimé un répertoire concernant ton livre sur GNU/Linux, répertoire contenu dans ton /home, la partition /dev/hda3.

tu te délogues, tu te log en super user pour démonter la partition,

et tu fais

grep -ba 'GNU/Linux' /dev/hda3

Tu peux aussi dumper le système de fichier avec dd si tu as un disque dur externe assez grand, comme ça tu pourras réutiliser ton PC et ton répertoire /home sans crainte pour les données que tu n'as peut être pas encore perdues.

Bon courage.

À bien y réfléchir, c'est vrai que c'était stupide de tout écrire sur une base de code python 3, mais bon ... J'ai voulu profiter des avantages de archLinux et de la distribution Rolling Release pour me la jouer :))))

c'est sympa de faire du python3 pour aider à debugger python, mais pour distribuer, tu pourrais éviter.
Après, on comprend pas quand on nous dit que linux c'est pas user-friendly...

J'avoue que c'est pas sympa. Je voulais tester python 3. Je me suis rendu compte que ça parchait avec py2 en remplaçant simplement le input() par raw_input()... sinon ça va ?

ah, le nouveau script : http://pastebin.com/d45b16719

l'ancien ne marchait pas, désolé.

Je ne sais pas programmer en perl.
Je ne sais pas comment utiliser des listes avec bash.
Donc je l'ai fait en python. Python 3 parce que c'est la nouvelle version et que je voulais rapidement voir les différences avec la version 2.

fdupes est ici :
http://premium.caribe.net/~adrian2/fdupes.html

je connaissais pas.

Bonjour, j'ai écrit un script python qui supprime tous les fichier identiques (d'après leur somme de contrôle md5) sur le disque dur.

il est disponible à cette adresse : http://pastebin.com/f70454be

Un simple copier/collé devrait te permettre de l'utiliser.

Ce script est basé sur Python 3, donc il faudra l'installer si tu veux utiliser ce script.

Attention, il ne prend pas en compte le type de fichier, mais calcule une somme de contrôle sur tous les fichiers du répertoire courant. Ça peut être assez long, en fait, chez moi sur un dossier de 3Go ça a pris une ou deux minutes à peu près.

Attention, ça fait dans le lard, les fichiers sont directement supprimés et pas déplacés vers un répertoire "Doublon". Tu pourrais coder cette fonctionnalité si tu voulais, il faut juste remplacer le
os.remove(a_filename) par un os.rename() (voir la documentation à ce propos).

Bon courage et bonne journée, j'espère que ça aidera tout le monde.

Je me demande si un calcul de somme de contrôle serait efficace ?

À défaut de vérifier le fichier entier, se cantonner aux quelques premiers kbits pourrait peut être être plus efficace.

Je me sens bien d'écrire un script python pour le faire.

Donnez moi votre avis sur cette idée.

C'est clair de toutes façon, que, même entre koffice et OOo, la spécification n'est pas implémentée de la même manière.

J'ai d'ailleurs l'impression qu'un document est mieux conservé dans sa forme si c'est un .doc Word97 importé depuis OOo que si c'est un .odt créé par OOo et importé dans koffice.

C'est une précision très importante je pense.

Je suis assez d'accord. Je ne pense pas que cette évolution soit une régression.

Ce qui se passe, est simplement que le support matériel est déporté vers des couches basses du systèmes.

Évidemment, ça ne se fait pas en un jour, mais les développeurs de Xorg ont du considérer que le support de l'abstraction matérielle était suffisament mature pour pouvoir l'utiliser dans leur logiciel.

Ce que je comprends, c'est que maintenant, les efforts d'intégration devront se faire en majorité sur HAL, DBUS, etc, et plus sur le serveur X.

Je pense que c'est avancer sur le chemin de l'uniformisation des technologies dans Linux. On a une factorisation du code, et suivant la tradition Unix, on utilise un outil pour faire une chose et pour la faire bien, enfin c'est comme ça que je le comprends.

Une page sur le nouveau fonctionnement du serveur X :

http://wiki.archlinux.fr/howto:indispensable:xorg?s=xorg%20e(...)

De surcroît, si l'auteur souhaite que sa musique soit interdite d'utilisation commerciale, c'est peut être une option philosophique qu'il serait mal venu de critiquer avec une telle absence d'argument.