Hein euh pourquoi ? Je le vois plutôt comme le mec sous i3 avec 27 terminaux ouverts en permanence.
Il était de notoriété publique qu'il utilisait Gnome puis KDE (au passage à gnome3 si je me souviens bien).
C'est une des dernières personnes que j'irais voir pour une expertise sur l'ergonomie d'un bureau. Un dev gimp/libreoffice/… là oui OK.
En ergonomie tout le monde peut critiquer. Tu utilise tu as un avis d'utilisateur sur ce que tu utilise. Tu n'a pas besoin d'être urbaniste pour pouvoir dire que le trottoir est trop étroit pour ta poussette par exemple. Le boulot d'un ergonome c'est d'avoir une méthodologie pour faire générer ses doléances par les utilisateurs et les compiler dans des conseils/règles (et pas du tout d'arriver en affirmant savoir ce dont les utilisateurs ont besoin).
Linus a beau être développeur noyau, il lui arrive de brancher une clef usb comme le commun des mortels.
Ce que Linus ne dit pas, c'est comment il passe de "le bureau est cassé" (ce qu'il n'explique pas) à "c'est la faute à la fragmentation". C'est dommage parce qu'il est peut être possible de résoudre ses problèmes sans convergence (vu que faire de la convergence dans des projets communautaire c'est très compliqué).
Ce n'est pas un argument d'autorité parce que Linus Torvalds est une autorité (que ce soit pour son travail sur le noyau ou son utilisation d'un bureau linux) ?
Tu n'a pas compris ce qu'est un argument d'autorité.
Affirmer :
Linus dit que le desktop est cassé c'est qu'il est cassé.
C'est un argument d'autorité. La seule chose qui pousse à croire la conclusion c'est l'autorité de la source. Ta réponse ne fait que dire « Linus est vraiment une autorité ».
Pour sortir de l'argument d'autorité il faut s'intéresser à pourquoi est-ce que Linus a dit ça. S'il est une telle autorité, il doit basé son assertion sur quelque chose je présume. Donc sortir les arguments qui pousse cette autorité à aller vers cette conclusion.
Je ne dis pas qu'il a tort et je n'ai pas lu son interview, hein ? Je parle juste de la rhétorique.
D'accord, ce n'est pas une question de ressources, le code se fait tout seul, c'est beau, étonnant ensuite que des gens disent qu'ils manquent de ressources (faudrait penser à dire à Mozilla qu'ils sont juste nul quand ils tuent des projets pour ne pas disperser des ressources).
Qui a dit ça ? Montre moi où j'ai dis qu'il n'y avait besoin de personne. Est-ce qu'il y a un endroit que j'ai dis qu'il n'y avait pas besoin de développeurs ? Même sous-entendu je prends. Tu es entrain de citer un commentaire qui dit :
OpenSSL est très largement majoritaire et pourtant il manquait de dev au moins jusqu'à la découverte de heartbleed.
Tu ne te trouve pas ridicule ? C'est un pur home de paille.
Ce que je dis c'est qu'il n'y a pas de règles qui donne une qualité en fonctionne du nombre de développeurs.
Cette impossibilité de se mettre ensemble, de faire des compromis, pour arriver à construire un grand projet.
Désolé c'est un peu personnel, mais c'est toi qui est entrain d'expliquer que les gens devraient mieux travailler ensemble ? Toi qui génère tant d'antipathie sur tes commentaires, tu veux que d'autres fassent l'exact inverse de ce que tu nous montre depuis des années ? Aurais-tu des conseils avisés sur la conduite à avoir pour s'inscrire dans ce genre de projet ?
Passons, de toutes façons la on est convaincu que l’échec permanent depuis 20 ans de Linux desktop n'est pas un problème de ceux qui développent ni ceux qui aiment, c'est forcément la faute d'autres qui sont méchants.
C'est un échec pour ceux qui visent l'universalisme de leur projet. Les autres s'en foutent. Ils se foutent que d'autres gens utilisent autre chose. Ils se foutent de grandir continuellement. Ils se foutent de l'avis que tu as sur leur supposé échec (d'être pathétique tout ça tout ça)… J'ai du mal à ne pas approcher cet idéal que j'essaie de comprendre à la croissance perpétuelle que certains espèrent avoir en économie. C'est une idéologie, il y en a d'autres. Dommage de ne pas les accepter et que ça te mette dans des états pareil.
Oui il est intéressant de regarder qui fait les logiciels que tu utilise. Ce n'est pas un problème particulièrement lié au logiciels open source, c'est juste plus fréquent du fait de la difficulté à avoir un modèle économique et plus visible vu que la liste des contributeurs est publique. Par contre un logiciel libre peut renaître de ses cendres là où c'est impossible pour un modèle propriétaire. En plus ça s'est vu des entreprises qui lâches des logiciels du jour au lendemain (Google en a quelques uns à son actif par exemple). Est-ce que le fractionnement augmente le risque ? Je suis pas sûr. OpenSSL est très largement majoritaire et pourtant il manquait de dev au moins jusqu'à la découverte de heartbleed.
Comme j'ai indiqué dans un autre commentaire il me semble que du point de vue bureau les logiciels que j'utilise ne se portent pas trop mal.
Je pense que zenitram, sous-entend surtout que s'il y a plus de dev, il y aurait une meilleure qualité. C'est pas défendable 3 minutes. Les projets ne scalent pas forcément très bien en nombre de développeurs (la collaboration de 9 femmes ne permet pas d'avoir un bébé dans 1 mois). Certains ne contribueraient pas (pas envi de s'inscrire dans un grand projet, désaccord technique, politique ou personnel, pas l'idée de contribuer à un projet qui a l'air de tourner comme il faut,…). Mais surtout la qualité est plus une question de processus et de méthode que de personnes. Tout le monde s'invente ergonome à ses heures perdu mais c'est une vraie science par exemple. Le teste c'est aussi une question d' organisation (comment on les fait, sur quel base, sont ils reproductibles, comment on s'assure de la non régression,…). Bref faire de la qualité c'est pas trivial et c'est pas juste avec plus de gens qu'on fait mieux.
Tu te rends compte que tu sous-entends que IP, HTTP, TLS, W3C, HTML, JS… Ce sont de la merde car ça fait chier d'avoir uniformisé?
Perso je suis content d'avoir IP, HTTP, TLS, W3C, HTML, JS etc… uniformisé pour ne pas appauvrir, mais laisser les gens construire des choses au dessus.
On est resté quelques dizaines d'années avec le protocole de X (on a eu une grosse mise à jour pour faire de l'asynchrone avec xcb) et on est entrain de passer tranquillement à wayland, c'est une segmentation de trop pour toi ?
C'est un choix, vous êtes contents, soit. Faudra juste pas demander aux autres à ce qu'on fasse attention à vos 0.1%.
J'ai déjà expliqué que je suis satisfait de mon outil et demandé quel est ce problème que tu vois, tu as des détails plus précis ? Et si tu pouvais ne pas préjuger de ce que les gens feront un jour où peut être qu'il se passera quelque chose (j'ai expliqué que je voyais pas d'indicateur montrant que tes prédictions allez se réaliser).
Au final, c'est triste, mais bon c'est de la tristesse voulue, on ne peut pas aider des gens qui ne veulent pas être aider, que le bureau Linux meurt donc…
Tu personnifie beaucoup, fais beaucoup dans le pathos, tu nous parle de la parole de St Linus,… Mais je n'ai pas vu d'argument concret.
Le problème c'est qu'on voit le choix comme une force alors qu'en fait cela perd l'utilisateur.
Je m'en fou perso. Je vois pas ce que ça change à ma vie en fait. Ça te fais quoi à toi perso de voir des projets séparés ?
En plus du fais que je me foute de savoir si c'est bien ou pas je pense que c'est un faux problème. Les nouveaux utilisateurs ne savent pas que dwm par exemple et ça leur fait une bonne jambe. C'est comme l'autre journal qui parlait des navigateurs. Les gens utilisent le logiciel qu'ils connaissent s'il est dispo et celui fourni par la distribution qu'ils utilisent. Et ils prennent Ubuntu (ou Mageia éventuellement).
Je vois pas du tout en quoi le nouvel utilisateur se poserait particulièrement des questions là dessus.
En fait tu es bien content que tes voisins utilisent le même genre de pièce sinon ce serait la grosse galère quand il faut le maintenir (attendez votre pièce elle est assez rare je ne l'ai pas en stock attendez deux trois semaines)
C'est une question de pérennité de ce que j'utilise et j'en ai parlé :
si je dois changer je changerais, mais je ne vois pas pérille en la demeure (je l'ai expliqué). Les gens qui me disent que mon bureau est mort j'en ai entendu autant que ceux qui me disent que c'était l'année du bureau linux et les faits ne me donnent pas envi de leur donner un grand crédit.
le fait d'utiliser des choses compatibles (pas forcément de standards ou de normes) ne veux pas dire qu'il faut faire de l'entrisme1 et je n'ai pas encore rencontré de logiciel qui ne fonctionne qu'avec l'un des bureaux (hors plugin à des logiciels du bureau en question). Si je ne suis pas complètement à la ramasse le socle commun c'est X ou wayland et tout le monde les utilisent (je ne considère pas que le framebuffer constitue une fragmentation si gênante)
je sais que pour certains c'est purement idéologique. Ils veulent libérer les gens tel des prêtres évangéliques. ↩
C'est quoi mieux ? Je suis satisfait de mon bureau. Tout comme je me fous de voir si les gens utilisent le même vélo que moi. Le gestionnaire de fenêtre que j'utilise ne semble pas particulièrement à l'abandon avec une quinzaine de contributeurs sur les 12 derniers mois. Pour les couches basses, il me semble que wayland avance tranquillement et qu'il a justement survécu à son chalenger Mir. Pour les couches encore en dessous, je ne suis pas spécialiste (je n'ai pas de gros besoins), mais il me semble que le noyau compte encore pas mal de contributions aux drivers graphiques.
Bref je n'ai que faire de savoir si 90% de la planète ou pas utilisent la même chose que moi. Mon bureau me semble pérenne et s'il arrivait qu'il y ai des nuages à l'horizon je verrais à ce moment là (je vais pas présumer des problèmes potentiels futurs). Bref personnellement, je n'ai aucun besoin de mieux. Mais je suis curieux de ce que tu attendrais toi. Notamment est-ce que tu ne serait pas entrain de demander que des développeurs te fassent gratuitement ?
Posté par barmic .
En réponse au journal Toileharicot 11 est dehors.
Évalué à 2.
Dernière modification le 10 avril 2019 à 16:52.
Ce qui m'a fait passer à intellij c'est des fonctions assez bateaux à la base :
la possibilité de faire des diff entre le contenu de ton clipboard et la sélection en cours
la possibilité de marquer des dossiers comme sources java, resources java, sources de test java ou resources de test. Je m'en sert assez peu au final, mais j'ai eu des cas où eclipse perdait les pédales et c'est assez compliqué de lui faire comprendre où est quoi dans ces cas là
c'est arrivé après mais le multicurseur et l'expansion de sélection
pas mauvais pour tout le reste
Ce qui me révulse dans eclipse c'est quand on démarre un projet de devoir faire des choix sans aucun sens du type « voulais vous démarrer un projet maven ou git ? » (entre autre). Je ne sais pas les implications que porte la réponse à ça, mais c'est je trouve hyper relou en soit.
Tu trouve vraiment intellij moins beau qu'eclipse ? Je trouve eclipse vraiment moche, très playschool avec des icônes qui vont avec rien, le passer en thème sombre en fait un truc vraiment immonde (entre autre à cause des icônes justement).
[…] alors qu'à mon avis c'est un critère qui passe avant pour se dire si l'on a besoin de plus ou moins de preuves.
Je ne comprends pas du tout ton point. Quand est-ce que tu n'aurais pas besoin de preuve ? La première David Hume dis qu'il n'est pas raisonnable de penser que le soleil se lèvera demain sous le seul prétexte qu'il s'est levé ce matin et tous les autres jours de ta vie. Il n'y a pas de moment où tu n'a pas besoin de preuves. Tu n'a juste pas besoin du même niveau de preuve en fonction de la vraisemblance de l'assertion.
Si ta crainte c'est de ne pas avoir de notion de vraisemblance, c'est un autre sujet. Je ne sais pas quoi faire pour les gens totalement crédules, mais à minima il faut faire attention aux informations qui te poussent à ressentir des émotions fortes.
Je tique quand même un peu sur le caractère subjectif au moment d'évaluer si une information est extraordinaire (ce qui autoriserait à demander des preuves extraordinaires) ou non (du coup on demanderait pas de preuves).
On parle du jugement de chacun donc c'est évidement subjectif. La notion d'ordinaire ou extraordinaire n'a pas de sens (il n'y a pas de frontière nette, il ne faut pas avoir d'effet de seuil,…).
L'idée c'est que plus une assertion est surprenante, plus il faut que les preuves soient fiables. Ensuite c'est à toi de placer les curseurs comme tu le ressent. La question n'est pas forcément de demander des preuves ou non, c'est d'avoir une idée de la fiabilité d'une information qu'on te donne.
Le sujet c'est de ne jamais accepter une information sans avoir évalué son degrés de vraisemblance. Pas d'avoir un filtre sur ce qui est extraordinaire ou non.
Tu dis-toi même que tu va passer du mode bienveillant à un mode plus méchant parce que, ben parce qu'il a fait trop de fautes selon toi, parce que tu le juge,…
Le problème n'est pas de critiquer, mais de juger ainsi les gens. Oui il fait des erreurs et contrairement à un paquet d'autres gens, je suis pas très fan de ses vidéos (trop lentes et j'ai un souci avec la diction), mais c'est normale quand on est nouveau dans un domaine, non ?
Critiquer est une chose, prêter des intentions (affirmer que c'est un menteur) en est une autre et ça n'a rien à voir (tu le fais en plus avec une certaine véhémence, 1/3 des commentaires sont de toi…).
La communauté n'est-elle pas précisément dans son rôle en adoptant simultanément une posture laudative et critique (désolé je fais mon macaron) ? N'apporte-t-elle pas plus à l'auteur des vidéos — merci à lui — en faisant montre d'un peu d'esprit critique ?
Bof, est-ce qu'il y a besoin d'être dans le jugement (« tu n'aime pas le libre ») à chaque discussion sur le libre ? Il est question de sujets qui ont était déjà débattu un sacré paquet de fois ici et ailleurs. Ne pas arriver à en discuter sans partir dans des jugement à l'emporte-pièce comme on peut le voir ici (et non ce n'est pas que de la faute de zeni). Il y a pleins de ressources sur internet dans toutes les langues qui expliquent ce qu'est le libre et comment y passer en tant que développeur ou en tant qu'artiste et on a même un wiki a disposition si on trouve que ce qui existe déjà n'est pas assez pertinent. Si quelqu'un ici aurait voulu véritablement aidé l'auteur à passer au libre il aurait pu lui lister les problèmes simplement.
Ton compilateur ne te fais pas des procès d'intention quand il relève un problème dans ton code. Ce n'est pas un détail. C'est ce qui fait la différence entre une communauté accueillante/bienveillante et nous. C'est vraiment contre-productif comme façon de faire.
Alors oui, on est pas les seuls, on est pas les pire, mais c'est pas une raison non plus.
J'ai découvert sur le tard qu'on utilise mal le mot résolution.
La résolution mesure la densité, le plus souvent en dpi, soit en pixels par pouce.
Alors que 400x300 ou 1024x768 correspond à la définition, en pixels.
Depuis, j'essaye de me corriger le plus souvent. Mais c'est pas évident de changer des dizaines d'années de mauvaises habitudes !
On expliquera un jour à tous les techos se disant anglophones que la traduction de library c'est pas libraire ? (-:
Ma remarque était surtout que les développeurs d'angular étant des employés de Google leur reprocher un comportement anti-google c'est plutôt rigolo. Je ne sais pas ce qui les a fait choisir ts face à dart, mais je doute que ce soit dû à un anti-google.
Avant Angular et AngularJS, il y avait les WebComponents en Dart …
Wikipedia me dit que la première version d'AngularJS date de 2009 et la première version de dart de 2011 (avec un travaille qui aurait commencé en 2010).
Il faut savoir gérer sa frustration. Oui on a tous des préférences et elles sont pas toujours gagnantes. Les ruminer pendant des années (ça fait 4 ans qu'ils ont annoncer abandonner l'idée d'intégrer dart à chrome), ça rend aigris.
[^] # Re: Problème de financement aussi
Posté par barmic . En réponse au journal le bureau linux n'est pas mort ce sont les chromebook. Évalué à 6.
Il était de notoriété publique qu'il utilisait Gnome puis KDE (au passage à gnome3 si je me souviens bien).
En ergonomie tout le monde peut critiquer. Tu utilise tu as un avis d'utilisateur sur ce que tu utilise. Tu n'a pas besoin d'être urbaniste pour pouvoir dire que le trottoir est trop étroit pour ta poussette par exemple. Le boulot d'un ergonome c'est d'avoir une méthodologie pour faire générer ses doléances par les utilisateurs et les compiler dans des conseils/règles (et pas du tout d'arriver en affirmant savoir ce dont les utilisateurs ont besoin).
Linus a beau être développeur noyau, il lui arrive de brancher une clef usb comme le commun des mortels.
Ce que Linus ne dit pas, c'est comment il passe de "le bureau est cassé" (ce qu'il n'explique pas) à "c'est la faute à la fragmentation". C'est dommage parce qu'il est peut être possible de résoudre ses problèmes sans convergence (vu que faire de la convergence dans des projets communautaire c'est très compliqué).
[^] # Re: Blockchain ?
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Chiffrement de documents de bout en bout dans ONLYOFFICE. Premier aperçu.. Évalué à 2. Dernière modification le 14 avril 2019 à 09:46.
Ne m'en demande pas plus par contre :)
[^] # Re: Problème de financement aussi
Posté par barmic . En réponse au journal le bureau linux n'est pas mort ce sont les chromebook. Évalué à 5.
Ce n'est pas un argument d'autorité parce que Linus Torvalds est une autorité (que ce soit pour son travail sur le noyau ou son utilisation d'un bureau linux) ?
Si tu regarde la page Wikipedia sur le sujet, tu verra que le fait que la source soit ou non credible n'entre pas en compte dans la définition.
[^] # Re: Problème de financement aussi
Posté par barmic . En réponse au journal le bureau linux n'est pas mort ce sont les chromebook. Évalué à 7.
Tu n'a pas compris ce qu'est un argument d'autorité.
Affirmer :
C'est un argument d'autorité. La seule chose qui pousse à croire la conclusion c'est l'autorité de la source. Ta réponse ne fait que dire « Linus est vraiment une autorité ».
Pour sortir de l'argument d'autorité il faut s'intéresser à pourquoi est-ce que Linus a dit ça. S'il est une telle autorité, il doit basé son assertion sur quelque chose je présume. Donc sortir les arguments qui pousse cette autorité à aller vers cette conclusion.
Je ne dis pas qu'il a tort et je n'ai pas lu son interview, hein ? Je parle juste de la rhétorique.
[^] # Re: je le sais qu'il n'est pas mort
Posté par barmic . En réponse au journal le bureau linux n'est pas mort ce sont les chromebook. Évalué à 10.
Qui a dit ça ? Montre moi où j'ai dis qu'il n'y avait besoin de personne. Est-ce qu'il y a un endroit que j'ai dis qu'il n'y avait pas besoin de développeurs ? Même sous-entendu je prends. Tu es entrain de citer un commentaire qui dit :
Tu ne te trouve pas ridicule ? C'est un pur home de paille.
Ce que je dis c'est qu'il n'y a pas de règles qui donne une qualité en fonctionne du nombre de développeurs.
Désolé c'est un peu personnel, mais c'est toi qui est entrain d'expliquer que les gens devraient mieux travailler ensemble ? Toi qui génère tant d'antipathie sur tes commentaires, tu veux que d'autres fassent l'exact inverse de ce que tu nous montre depuis des années ? Aurais-tu des conseils avisés sur la conduite à avoir pour s'inscrire dans ce genre de projet ?
C'est un échec pour ceux qui visent l'universalisme de leur projet. Les autres s'en foutent. Ils se foutent que d'autres gens utilisent autre chose. Ils se foutent de grandir continuellement. Ils se foutent de l'avis que tu as sur leur supposé échec (d'être pathétique tout ça tout ça)… J'ai du mal à ne pas approcher cet idéal que j'essaie de comprendre à la croissance perpétuelle que certains espèrent avoir en économie. C'est une idéologie, il y en a d'autres. Dommage de ne pas les accepter et que ça te mette dans des états pareil.
[^] # Re: je le sais qu'il n'est pas mort
Posté par barmic . En réponse au journal le bureau linux n'est pas mort ce sont les chromebook. Évalué à 6.
Oui il est intéressant de regarder qui fait les logiciels que tu utilise. Ce n'est pas un problème particulièrement lié au logiciels open source, c'est juste plus fréquent du fait de la difficulté à avoir un modèle économique et plus visible vu que la liste des contributeurs est publique. Par contre un logiciel libre peut renaître de ses cendres là où c'est impossible pour un modèle propriétaire. En plus ça s'est vu des entreprises qui lâches des logiciels du jour au lendemain (Google en a quelques uns à son actif par exemple). Est-ce que le fractionnement augmente le risque ? Je suis pas sûr. OpenSSL est très largement majoritaire et pourtant il manquait de dev au moins jusqu'à la découverte de heartbleed.
Comme j'ai indiqué dans un autre commentaire il me semble que du point de vue bureau les logiciels que j'utilise ne se portent pas trop mal.
Je pense que zenitram, sous-entend surtout que s'il y a plus de dev, il y aurait une meilleure qualité. C'est pas défendable 3 minutes. Les projets ne scalent pas forcément très bien en nombre de développeurs (la collaboration de 9 femmes ne permet pas d'avoir un bébé dans 1 mois). Certains ne contribueraient pas (pas envi de s'inscrire dans un grand projet, désaccord technique, politique ou personnel, pas l'idée de contribuer à un projet qui a l'air de tourner comme il faut,…). Mais surtout la qualité est plus une question de processus et de méthode que de personnes. Tout le monde s'invente ergonome à ses heures perdu mais c'est une vraie science par exemple. Le teste c'est aussi une question d' organisation (comment on les fait, sur quel base, sont ils reproductibles, comment on s'assure de la non régression,…). Bref faire de la qualité c'est pas trivial et c'est pas juste avec plus de gens qu'on fait mieux.
[^] # Re: je le sais qu'il n'est pas mort
Posté par barmic . En réponse au journal le bureau linux n'est pas mort ce sont les chromebook. Évalué à 3.
Il a juste rebondi sur le miens, mais oui :)
[^] # Re: je le sais qu'il n'est pas mort
Posté par barmic . En réponse au journal le bureau linux n'est pas mort ce sont les chromebook. Évalué à 9.
On est resté quelques dizaines d'années avec le protocole de X (on a eu une grosse mise à jour pour faire de l'asynchrone avec xcb) et on est entrain de passer tranquillement à wayland, c'est une segmentation de trop pour toi ?
J'ai déjà expliqué que je suis satisfait de mon outil et demandé quel est ce problème que tu vois, tu as des détails plus précis ? Et si tu pouvais ne pas préjuger de ce que les gens feront un jour où peut être qu'il se passera quelque chose (j'ai expliqué que je voyais pas d'indicateur montrant que tes prédictions allez se réaliser).
Tu personnifie beaucoup, fais beaucoup dans le pathos, tu nous parle de la parole de St Linus,… Mais je n'ai pas vu d'argument concret.
[^] # Re: je le sais qu'il n'est pas mort
Posté par barmic . En réponse au journal le bureau linux n'est pas mort ce sont les chromebook. Évalué à 9.
Je m'en fou perso. Je vois pas ce que ça change à ma vie en fait. Ça te fais quoi à toi perso de voir des projets séparés ?
En plus du fais que je me foute de savoir si c'est bien ou pas je pense que c'est un faux problème. Les nouveaux utilisateurs ne savent pas que dwm par exemple et ça leur fait une bonne jambe. C'est comme l'autre journal qui parlait des navigateurs. Les gens utilisent le logiciel qu'ils connaissent s'il est dispo et celui fourni par la distribution qu'ils utilisent. Et ils prennent Ubuntu (ou Mageia éventuellement).
Je vois pas du tout en quoi le nouvel utilisateur se poserait particulièrement des questions là dessus.
[^] # Re: je le sais qu'il n'est pas mort
Posté par barmic . En réponse au journal le bureau linux n'est pas mort ce sont les chromebook. Évalué à 7.
C'est une question de pérennité de ce que j'utilise et j'en ai parlé :
je sais que pour certains c'est purement idéologique. Ils veulent libérer les gens tel des prêtres évangéliques. ↩
[^] # Re: je le sais qu'il n'est pas mort
Posté par barmic . En réponse au journal le bureau linux n'est pas mort ce sont les chromebook. Évalué à 10.
C'est quoi mieux ? Je suis satisfait de mon bureau. Tout comme je me fous de voir si les gens utilisent le même vélo que moi. Le gestionnaire de fenêtre que j'utilise ne semble pas particulièrement à l'abandon avec une quinzaine de contributeurs sur les 12 derniers mois. Pour les couches basses, il me semble que wayland avance tranquillement et qu'il a justement survécu à son chalenger Mir. Pour les couches encore en dessous, je ne suis pas spécialiste (je n'ai pas de gros besoins), mais il me semble que le noyau compte encore pas mal de contributions aux drivers graphiques.
Bref je n'ai que faire de savoir si 90% de la planète ou pas utilisent la même chose que moi. Mon bureau me semble pérenne et s'il arrivait qu'il y ai des nuages à l'horizon je verrais à ce moment là (je vais pas présumer des problèmes potentiels futurs). Bref personnellement, je n'ai aucun besoin de mieux. Mais je suis curieux de ce que tu attendrais toi. Notamment est-ce que tu ne serait pas entrain de demander que des développeurs te fassent gratuitement ?
# UUOC
Posté par barmic . En réponse au journal Matrix.org piraté. Évalué à 10. Dernière modification le 12 avril 2019 à 11:16.
C'est un scandale de voir des blackhat commettre ce genre d'UUOC !
[^] # Re: Débutant en java
Posté par barmic . En réponse au journal Toileharicot 11 est dehors. Évalué à 2. Dernière modification le 10 avril 2019 à 16:52.
Ce qui m'a fait passer à intellij c'est des fonctions assez bateaux à la base :
Ce qui me révulse dans eclipse c'est quand on démarre un projet de devoir faire des choix sans aucun sens du type « voulais vous démarrer un projet maven ou git ? » (entre autre). Je ne sais pas les implications que porte la réponse à ça, mais c'est je trouve hyper relou en soit.
[^] # Re: Débutant en java
Posté par barmic . En réponse au journal Toileharicot 11 est dehors. Évalué à 2.
Intellij ou eclipse ? Je n'utilise pas windows
[^] # Re: Débutant en java
Posté par barmic . En réponse au journal Toileharicot 11 est dehors. Évalué à 4.
Tu trouve vraiment intellij moins beau qu'eclipse ? Je trouve eclipse vraiment moche, très playschool avec des icônes qui vont avec rien, le passer en thème sombre en fait un truc vraiment immonde (entre autre à cause des icônes justement).
[^] # Re: Information extraordinaire
Posté par barmic . En réponse à la dépêche « Hygiène mentale » : une chaîne de vidéos sur l’esprit critique, sous licence de libre diffusion. Évalué à 2.
Je ne comprends pas du tout ton point. Quand est-ce que tu n'aurais pas besoin de preuve ? La première David Hume dis qu'il n'est pas raisonnable de penser que le soleil se lèvera demain sous le seul prétexte qu'il s'est levé ce matin et tous les autres jours de ta vie. Il n'y a pas de moment où tu n'a pas besoin de preuves. Tu n'a juste pas besoin du même niveau de preuve en fonction de la vraisemblance de l'assertion.
Si ta crainte c'est de ne pas avoir de notion de vraisemblance, c'est un autre sujet. Je ne sais pas quoi faire pour les gens totalement crédules, mais à minima il faut faire attention aux informations qui te poussent à ressentir des émotions fortes.
# Gradle
Posté par barmic . En réponse au journal Toileharicot 11 est dehors. Évalué à 3.
L'intégration de maven était très très soignée, ça a dû être une galère d'ajouter gradle, c'est aussi poussé que pour maven ?
[^] # Re: Information extraordinaire
Posté par barmic . En réponse à la dépêche « Hygiène mentale » : une chaîne de vidéos sur l’esprit critique, sous licence de libre diffusion. Évalué à 3.
On parle du jugement de chacun donc c'est évidement subjectif. La notion d'ordinaire ou extraordinaire n'a pas de sens (il n'y a pas de frontière nette, il ne faut pas avoir d'effet de seuil,…).
L'idée c'est que plus une assertion est surprenante, plus il faut que les preuves soient fiables. Ensuite c'est à toi de placer les curseurs comme tu le ressent. La question n'est pas forcément de demander des preuves ou non, c'est d'avoir une idée de la fiabilité d'une information qu'on te donne.
Le sujet c'est de ne jamais accepter une information sans avoir évalué son degrés de vraisemblance. Pas d'avoir un filtre sur ce qui est extraordinaire ou non.
J'en profite pour mettre un lien vers une autre chaîne dont la dernière vidéo parle du même sujet : David Hume | Une affirmation extraordinaire requiert PLUS que des preuves extraordinaires - Dixit #3
[^] # Re: Merci du partage
Posté par barmic . En réponse à la dépêche « Hygiène mentale » : une chaîne de vidéos sur l’esprit critique, sous licence de libre diffusion. Évalué à 0. Dernière modification le 09 avril 2019 à 09:06.
Tu dis toi-même que tu passe en mode négatif: https://linuxfr.org/news/hygiene-mentale-une-chaine-de-videos-sur-l-esprit-critique-sous-licence-libre#comment-1767227
Tu dis-toi même que tu va passer du mode bienveillant à un mode plus méchant parce que, ben parce qu'il a fait trop de fautes selon toi, parce que tu le juge,…
Le problème n'est pas de critiquer, mais de juger ainsi les gens. Oui il fait des erreurs et contrairement à un paquet d'autres gens, je suis pas très fan de ses vidéos (trop lentes et j'ai un souci avec la diction), mais c'est normale quand on est nouveau dans un domaine, non ?
Critiquer est une chose, prêter des intentions (affirmer que c'est un menteur) en est une autre et ça n'a rien à voir (tu le fais en plus avec une certaine véhémence, 1/3 des commentaires sont de toi…).
[^] # Re: Merci du partage
Posté par barmic . En réponse à la dépêche « Hygiène mentale » : une chaîne de vidéos sur l’esprit critique, sous licence de libre diffusion. Évalué à 3.
Bof, est-ce qu'il y a besoin d'être dans le jugement (« tu n'aime pas le libre ») à chaque discussion sur le libre ? Il est question de sujets qui ont était déjà débattu un sacré paquet de fois ici et ailleurs. Ne pas arriver à en discuter sans partir dans des jugement à l'emporte-pièce comme on peut le voir ici (et non ce n'est pas que de la faute de zeni). Il y a pleins de ressources sur internet dans toutes les langues qui expliquent ce qu'est le libre et comment y passer en tant que développeur ou en tant qu'artiste et on a même un wiki a disposition si on trouve que ce qui existe déjà n'est pas assez pertinent. Si quelqu'un ici aurait voulu véritablement aidé l'auteur à passer au libre il aurait pu lui lister les problèmes simplement.
Ton compilateur ne te fais pas des procès d'intention quand il relève un problème dans ton code. Ce n'est pas un détail. C'est ce qui fait la différence entre une communauté accueillante/bienveillante et nous. C'est vraiment contre-productif comme façon de faire.
Alors oui, on est pas les seuls, on est pas les pire, mais c'est pas une raison non plus.
[^] # Re: Merci du partage
Posté par barmic . En réponse à la dépêche « Hygiène mentale » : une chaîne de vidéos sur l’esprit critique, sous licence de libre diffusion. Évalué à 5.
Il mérite donc la sentence prévu pour les contre révolutionnaires !
[^] # Re: Juste pour couper les cheveux en 256
Posté par barmic . En réponse au journal [résolution d'écran] à la découverte des DPI. Évalué à 7.
Ce qui est dommage c'est que la notion de de partage n'est pas vraiment la même.
[^] # Re: Juste pour couper les cheveux en 256
Posté par barmic . En réponse au journal [résolution d'écran] à la découverte des DPI. Évalué à 10.
On expliquera un jour à tous les techos se disant anglophones que la traduction de library c'est pas libraire ? (-:
# Enfin !
Posté par barmic . En réponse au journal La norme française de dispositions de clavier a été publiée. Évalué à 10.
Avec ça fini les claviers qui se blo
[^] # Re: un libc pour webassembly en somme ?
Posté par barmic . En réponse au journal hey wasm : wasi ! wazaaaaaaa. Évalué à 3.
Ma remarque était surtout que les développeurs d'angular étant des employés de Google leur reprocher un comportement anti-google c'est plutôt rigolo. Je ne sais pas ce qui les a fait choisir ts face à dart, mais je doute que ce soit dû à un anti-google.
Wikipedia me dit que la première version d'AngularJS date de 2009 et la première version de dart de 2011 (avec un travaille qui aurait commencé en 2010).
Il faut savoir gérer sa frustration. Oui on a tous des préférences et elles sont pas toujours gagnantes. Les ruminer pendant des années (ça fait 4 ans qu'ils ont annoncer abandonner l'idée d'intégrer dart à chrome), ça rend aigris.