007 a écrit 2187 commentaires

> moins de 64 Mo de RAM et un processeur plus lent qu'un x86 à 300 MHz

Il y a un an mon PC perso était un PII à 233 MHz et il y a 3 mois mon PC au boulot était un PIII à 300 MHz :-)

Par contre j'avais 128 Mo pour mon PC perso et 256 Mo pour l'autre. 64 Mo ou moins c'est vraiment insuffisant limite inutilisable.

Ce qui est très facile (même si c'est faux).[1]
Il sera peut-être plus difficile de prouver qu'il a utiliser Windows.

[1] une sauvegarde, puis une restauration complête 9 mois plus tard.

Non non.
Par contre j'ai un modem bewan sans tous les sources.
Lors de l'achat, j'ai regardé le site et vu des sources (sous GPL !). Mais j'ai pas fait attention à un fichier .o (qui n'est pas sous GPL :-() qui trainait dans un coin. Et maintenant je n'ai plus chois... (sauf changer de hard).
Les deux PC que j'avais dans mon ancien boulot avec du hard NVidea mais les drivers libres.

btw : tous mes "mp3" sont des ogg vorbis. Me manque que l'utilisation de theora.
Je fais très attention à ça (même si avec Bewan j'ai pas assuré).

Ça fait depuis .... hum ... 95 environ, que je n'achete pas de PC monté. Pour la simple (et très bonne) raison que je n'ai pas envis d'acheter de licence Windows. J'achète tout en kit et je monte le tout. C'est pas cher, ça marche et c'est aussi garanti.

Reste le problème des portables...

Oui.
Don Quichotte se battait contre des moulins à vent.... mais il n'a pas gagné.

> vu comme il est lent ce firefox

Mouaifff
J'utilise Mozilla depuis la version 0.5 ou 0.6 (en fait j'ai oublié) mais c'est mon brouteur par défaut depuis M14.
J'ai lu 500 millions de fois que Mozilla était lent. C'est un peu vrai et c'est un peu faux. Il y a que les news à troll avec plus de 100 messages qui mettent plusieurs secondes pour être affichés (et il faut aussi la toolbar). A part ça, c'est l'affaire de dixième de seconde et je m'en fout un peu.

Je vais être brutal mais j'ai encore l'impression que ce sont des gamins capricieux qui se plaignent. Ils ont vu le voisin qui tourne 0,2 seconde plus vitesse et du coup ils boudent. Ils n'ont pas encore passé l'age "j'en ai une plus grosse que toi".

ne pas faire des partitions quand c'est pas nécessaire. Cette "mode" remonte au unix des années 70... quand il n'y avait pas les quota.

Pour ton lien simbolique fais :
mv /var/cache/apt /home/fennec
ln -s /home/fennec/apt /var/cache/apt

Tant qu'il n'y a pas les sources, je n'y touche pas.

Du bon. J'ai pas testé longtemps mais ça me plait.
J'utilise encore Mozilla.
J'ai aussi testé à l'arrache Thunderbird. C'est encore du bon.
Et j'utilise encore Evolution.
Il est peut-être temps de changer :-)

Fan de Gnome, le rapproche annoncé Gnome/Mozilla est un énorme plus pour Linux. La transition (et cohabitation) Windows/Linux sera grandement simplifiée avec OOo, Firefox, Thunderbird qui tournent sous Linux et Windows.
Evolution et Epiphany vont peut-être passer à la trape...

> Le problème c'est que si je lance un mount du FS sur /media/répertoire, les permissions sont modifiées et deviennent root:root 755.

Exemple :
# ll -d boot
drwxr-xr-x 2 root root 4096 mai 9 00:10 boot
# ll -d boot/
drwxr-xr-x 2 root root 4096 mai 9 00:10 boot/
# mount boot/
# ll -d boot/
drwxr-xr-x 5 root root 2048 jun 28 11:27 boot/
# chown nobody:nobody boot/
# ll -d boot/
drwxr-xr-x 5 nobody nobody 2048 jun 28 11:27 boot/
# umount boot/
# ll -d boot/
drwxr-xr-x 2 root root 4096 mai 9 00:10 boot/
# mount boot/
# ll -d boot/
drwxr-xr-x 5 nobody nobody 2048 jun 28 11:27 boot/

Donc sur ce point précis, je n'ai toujours pas compris le problème.

Si c'est toujours le même (user ou group) qui écrit sur la partition je ne vois pas où est le problème. Au pire, il faut faire un "chown -R user:group" au début.

> Est-ce qu'il y a possibilité de faire "sauter" le "public."

Regardes ici :
http://www.postgresql.org/docs/7.4/static/ddl-schemas.html(...)

Il faut faire en sorte que "public" soit le schema par défaut. La majorité des clients pgsql le font. Regardes comment faire avec PowerBuilder.

Normalement il faut une commande du type :
SET path TO schema

> Celui qui installe une Mandrake est déjà, en soit, sensible au problème des brevets logiciel. Pourquoi le lui rappeler lors de l'install ?

Ettendons que MS ait une politique anti-brevet...

Ça me semble une bonne initiative. Il y a des tas de revues (non lié au libre) qui testent (à la va vite) les distributions.

Merci (j'ai aussi fait un petit coup de google sur "Marc Fleury").

Jboss, c'est une boîte, Jonas un consortium. Entre les deux mon coeur balance, mais je vous dis pour lequel :-)

"Don't feed the troll" comme dit l'autre plus haut.

Quelles sont les différences entre Jboss et Jonas. Pas en terme de "celui la est meilleur que l'autre" mais en terme d'objectifs.
Il y a-t-il une différence entre les licences ?
On dit que Jonas est européen. Jboss serait américain ? En quoi c'est important ?

Ce qui me chiffonne aussi, c'est SuSE qui est (ou était) membre de Objectweb (proche Jonas) :
http://consortium.objectweb.org/members.php(...)
Il y a-t-il un lien entre Objectweb et Jboss ?

Bref, j'aimerai beaucoup d'éclairsissement.

> Un petit exemple pour contredire l'odieuse progpande de poweruserienne énoncée au dessus : si tu veux configurer une connxion ethernet avec ta red hat, ben tu lances "redhat-network-wizard"

Et alors ?
Tu n'y es pas.
Tu peux utiliser redhat-network-wizard ou tu peux éditer toi même /etc/sysconfig avec la doc dans /usr/share/doc/initscripts-* ou tu peux mettre toutes les commande "ala Slack" dans /etc/rc.d/rc.local.
Si tu ne veux pas apprendre le réseau, savoir quel est le module qui supporte la carte machin (ce qui n'est pas d'un grand intérêt) redhat-network-pour-les-nuls est nickel.
Si tu veux te la péter trop rebelle, tu peux aussi t'amuser à coder le driver de la carte réseau. Mais comme ça été fait c'est inutile. Comme je trouve inutile d'éditer les /etc/rc.inet* maintenant (et pourtant je l'ai déjà fait).

btw : sous slack, X11 est configuré automatiquement ou tu fais ton XFree86.conf à la main ? J'ai oublié comment faire un modeline à main et ça ne me manque absolument pas.
Je sais tu fais ça a partir d'un XFree86.conf vierge. Mais OOOUUUIIII.

> il n'y a pas de surcouche qui va te bouffer ta mémoire

Ce qui est absolument faut. Une fois ton interface up, il ne reste plus rien. C'est valable pour tous les script /etc/rc.d .

> et ton cpu, qui va rallonger ton temps de boot,

Grave !
Je boot en 40 seconde sur une Fedora. Penser à 20, je m'en fous complètement. Je ne boote pas toute les heures.

> qui va être totalement opaque en cas d'erreur

Possible. Mais si ça marche dans 99 % des cas, je vois pas pourquoi je vais me faire chier dans 100 % des cas pour le 1 % qui ne marche pas.
Quoiqu'il en soit, si tu connais le shell, ce n'est pas opaque.

> qui va te rendre dépendant d'une distrib particulière

Enfin un argument pertinant.
Ceci dit ces partie ne sont pas tout dans une distribution. Apache, bind, mysql, sendmail, etc... se configure de la même façon (ou presque) sur toutes les distributions (à moins de se limiter à des configurations simple).

> http://online.fr/support/fr/pft.html(...)
404 not found

Je confirme mais Red Hat reste assez loin devant :
http://news.netcraft.com/archives/2004/01/28/debian_fastest_growing(...)
Red Hat : 1,451,505
Debian : 442,752

Voilà des statistiques "réelles" (les serveurs sont snifés) en totale contradiction avec distrowatch...

M'enfin, il ne faut pas faire une fixation sur ça. C'est principalement pour répondre à la quesiton de Ted Carter. Debian ou Red Hat, ça reste Apache avec GNU/Linux. Donc c'est à 98 % la même chose. Un bon admin Apache sous Debian est un bon admin Apache sous Red Hat et vice versa.

J'ai bien compris.

> je souhaiterais connaître les distributions les plus utilisées par les professionnels

C'est Red Hat suivi de SuSE. Quoiqu'il en soit, Debian (et d'autres) sont utilisés pour des projets bénévoles et son utilisé de façon tout à fait professionnel.

Donc prendre une RH ou SuSE ou n'importe quoi d'autres pour apprendre ne fait pas de grande différence. Si certains vont dire que c'est plus simple avec LFS ou Slack, en réalité ça ne change rien. Une distribution sans PAM est plus simple, mais tu n'apprends pas PAM. Une distribution avec seulement rc.local et rc.sysinit est plus simple mais tu n'apprends pas SysVinit. Une distribution où tu lances X11 avec startx est plus simple mais tu n'apprends pas gdm ou xdm, etc. Une distribution sans gestion de dépendance parait plus simple mais etc, etc, etc...

Sans contexte, Red Hat est le bon chois (via Fedora qui est gratuite). Mais si tu préfères Mandrake ou Debian ou Gentoo ou ... Fonces avec ce que tu préfères !

> Et avec une petite demo ici

J'en ai marre des démos optimisées pour IE :-(

> est-il de toute façon possible qu'une implémentation libre puisse suivre au même rythme que sort le code nécessitant la toute dernière version (Looking Glass demande comme par hasard une bêta de Java 1.5) ?

La réponse est forcément non.
Mais c'est une mauvais question si l'objectif est d'avoir java en libre fonctionnel pour les projets libres.
Red Hat a fait l'effort pour avoir Eclipse "totalement libéré". Le même travail peut-être fait ailleur. Si l'objectivité est la liberté, avoir une vm en retard sur la dernière vm de Sun n'est pas un problème. Malheureusement, les gens choisirons toujours (ou presque) la vm la plus complète au détriment de la plus libre.
C'est bien con. La seule solution, est de faire une vm meilleure que Sun. C'est très dure surtout si les gens "boudent" la vm libre tant qu'elle n'est pas au niveau de celle de Sun.

Mais je pense que celà peut basculer rapidement. Le problème est qu'il n'y a pas une forte demande (sauf côté serveur). Si la demande croit (peut-être avec Gnome) ça peut changer.
Pourquoi il n'y a pas de bonne vm libre ? Peut-être parceque la vm Sun est dispo (suffit de la downloader). Mono est développé rapidement car il n'y a pas le chois...

> Y a t'il un moyen de réécrire les bonnes valeurs pour le hda ?

Effacer le disque (avec dd).
De plus c'est sans intérêt. Linux n'utilise pas C/H/S. Il n'utilise que LBA. Les tables de partition sont maintenant écrite avec LBA.
Si les valeurs C/H/S ne sont pas écrite sur le disque, Windows utilise que LBA aussi.
Donc, ne cherche pas à écrire ces valeurs. C'est uniquement une source d'emmerdement.

> Oui, mais alors pourquoi mon 6Go fait des erreurs SMART depuis que j'ai fait ce fameux dd ?

Un quart d'heure avant sa mort il était en vie et buvait un verre d'eau.
C'est l'eau qui l'a tué ?

> Soyons honnete, personne de sensé dans le monde de l'entreprise ne fera de mono

Y a comme un goût de déjà vu. Genre :
- "Soyons honnete, personne de sensé dans le monde de l'entreprise n'utilisera Windows NT ou SQL Server, etc"

> c'est codé en C, mais de manière orienté objet.

L'API est orienté objet. Mais ça reste codé en procédurale. Je pinaille...

> D'ailleur les binds vers Mono sont fait de manière automatique grâce à ca.

Là j'ai peut-être raté un truc. En fait (au moins pour Gnome/gtk+ qui est aussi orienté objet) lorsque le "binding" pour IL est fait, il est fait en essayant d'exploiter au maximum IL. Donc normalement ce n'est pas l'API C qui est porté de façon "bête" (des fonctions, des structures, des constantes, etc), mais plutôt l'orientation objet de l'API (quelque chose de moins "bas niveau" que l'API C et qui exploite mieux les capacités de l'IL). Ça fait plus de boulot mais il n'est fait qu'une fois.

Heureument que Gnome est déjà orienté objet...

Le C c'est comme le vélo...
Je fais du C et du C++ et chaqu'un à ces avantages. Le tout objet est parfois lourdingue à faire.
Le propos n'était de dire que l'API C de Gnome était géniale mais simplement que l'API C en IL, reste l'API C et ne permet pas de tirer avantage du C# ou du C++.
Donc pour Gnome il faut aussi faire un api orienté objet pour que l'utilisation d'IL soit intéressant pour les développeurs C++ ou C# ou python, etc...