Mozilla.org created their own CSS commands to allow them to use the technology for the UI of Mozilla. All of the commands follow the W3C's standards for vendor specific tags, which is why they all begin with -moz.
Va savoir, cette extention sera peut-être un jour une norme w3c.
Ce n'est pas incompatible avec la norme. Définir ces propres extension est courrant. Par exemple Posix pour la librairie C, définie une API. Tu peux étendre l'API pour ajouter libxml, libsubversion, etc...
La norme ne t'impose pas de ne rien faire!
Par contre, elle peut se réserver un "espace" pour les futurs normes. Par exemple, pour posix et les noms de types, tous les noms de type terminé par "_t" sont réservés à posix. Donc tu peux faire ton extention "compatible posix" et pour ça il faut respecter des petites règles (comme ne pas définir de nouveau type terminé par "_t"). Violer cette règle ne sera pas une "innovation".
> Il me semble que tu as mal compris ce qu'il voulait dire.
J'ai compris (enfin, il me semble).
> Il parlait de libre dans le sens libre de choisir le système de paquets par exemple, pas de libre au sens license.
Je disais "libre" dans le sens "libre de développer comme/où ils veulent". Libre au sens large et pas seulement licence.
> Imposer un choix technologie peut être un frein à l'innovation.
La norme ne t'impose pas rpm ou CSS ou je_ne_sais_quoi. *Tu* t'imposes d'appliquer la norme (pour assurer l'intéropérabilité). C'est *toi* (en tant que développeur ou utilisateur ou distributeur ou ...) qui t'imposes la norme.
Windows qui n'a pas de norme (sauf sa norme de fait pour des raisons merchantiles) n'est pas un meilleur terrain d'innovation que linux qui "s'impose", de son propre chef, d'être respectueux des normes dans la mesure du possible (et oui, il y a des choses que demande la norme posix et que ne fait pas GNU/Linux) afin de ne pas ajouter des incompatibilité *gratuites*.
Donc :
- innover n'est pas synonyme de ne pas respecter les normes
- tu peux étendre une norme ou faire quelque chose non couvert par des normes
- c'est *toi* qui t'imposes une norme (principalement pour des raisons de compatibilité avec les autres qui respectent la norme)
Donc norme et innovation n'est pas incompatible. Voir par exemple w3c qui ajoute des fonctionnalités sans "pourrir" les anciennes normes pour ceux qui les utilisent encore.
Je comprend bien ton raisonnement, mais dès qu'on le "creuse" un peu, il ne tient pas la route. Désolé.
Et personnellement, ton "discours" sur les normes, qui est très partagé, m'énerve car il sous-entend qu'il ne faut pas respecter les normes pour innover. Tu reprends le discours de MS lorsqu'ils tentent de justifier leur incompatibilité avec les normes (incompatibilité avec les normes et 100 fois pire que de ne par appliquer les normes du tout et faire sa propre ""norme"" dans son coin).
> Il y a un équilibre à trouver entre ce qui doit être normalisé et ce qui doit être laissé libre.
Ça ne veux rien dire.
Il y a posix et Windows ne respecte pas posix. Windows est libre ?
GNU/linux respecte Posix, GNU/linux n'est pas libre ?
> La normalisation est un frein à la créativité
Non. Mozilla/Firefox ne sont pas inovants ?
La normalistaion c'est pour l'intéropérabilité. Ce n'est pas car il y a une norme que tu es obligé de la suivre. Si tu veux être intéropérable le mieux est de suivre un norme établie au-lieu de réinventer la roue. Par exemple, tu es libre de faire un site qui ne respecte pas les normes et qui ne marche qu'avec ton navigateur. La présence d'une norme ne t'empêche de faire n'importe quoi.
Notons aussi que beaucoup de normes sont inovantes ! XML, CSS, etc...
Freedesktop est aussi une "sorte" de norme et est inovant.
Red Hat/Fedora va faire l'impasse sur LSB 2.0 car il faut gcc 3.3.5 et Red Hat/Fedora est passé à gcc 3.4 (FC3 et futur RHEL4. RHEL 3 utilise gcc 3.2).
Pour info, Fedora n'est pas certifiée. Il y a le paquet redhat-lsb-1.3 mais la distribution ne subit pas la certification (quelle pourrait peut-être passer, j'en sais rien).
opposition to LSB 2.0 rc1
The LSB 2.0 spec is likely to be announced at LW next week. This is
the first update of LSB in two years, and for the first time includes
a specification for the following libraries: C++, X11, Xext, Xt, GL,
ncurses, and some others.
It is believed that all parts of this spec, with the exception of C++, to be
noncontroversial and adoptable by most current and pending linux
distributions.
The C++ specification is problematic, for several reasons.
1) LSB C++ ABI specification is inadequate and ill-formed.
Attempting to qualify the C++ binary interface on linux solely by
details of the C++ runtime library, without also detailing
requirements of the underlying compiler, is insufficient. As a
result the standard may have a fundamental and fatal flaw. Namely,
that two incompatible C++ implementations, which have the same C++
runtime library characteristics, are deemed compatible.
2) LSB C++ specification enshrines non-current, inferior technology.
The draft LSB spec implies C++ support implemented by a future
release of the gcc 3.3 compiler. As of today, the last gcc
release in this series (gcc-3.3.4) cannot meet the LSB
specification, although future releases (gcc-3.3.5) may.
However, the current FSF release of gcc is gcc-3.4.1, which is
incompatible with the older release series. This release provides
substantial benefits to users, including increased compiler and
runtime performance, increased conformance to C99 and C++
standards, and innovative new features.
In addition, the gcc developers have been working with other
members of the C++ community, and as such gcc-3.4.x provides
increased compiler and runtime compatibility with other vendor
solutions.
3) LSB C++ specification is not multi-vendor.
The draft LSB spec privileges linux distributions that are based
on gcc-3.3. For distributions using gcc-3.2, conforming to LSB will
require the addition of a duplicate yet incompatible system
library, with the same name, same SONAME, and different path. This
is problematic from an architectural standpoint, and may introduce
unsupportable configurations. This may be considered a port of
Microsoft's "DLL hell" to linux.
In response, this LSB has advocated the use of dynamic loader
tricks to solve this issue. A separate dynamic linker with special,
LSB-only properties would purportedly solve the problem. Especially
concerning are non-trivial, real-world cases, where applications
need more runtime support than the subset of libraries standardized
in the LSB specification. These libraries will drag in their own
dependencies on the C++ ABI. The LSB working group has repeatedly
been pointed to this problem; the problem has been ignored since
there are no dependencies of any other standardized library on
libstdc++. Conforming with the LSB specification just for the sake
of passing the LSB test suite while ignoring the compatibility
issues lingering in the shadows is not advisable.
These objections have been explained to the LSB, and their response
has not been satisfactory, although this effort is ongoing. Proposals
to drop the C++ parts of the LSB 2.0 specification were specifically
voted down.
It's time the LSB stops being a vendor lapdog and remembers that its
purpose is to standardise things in agreement with the community. No
agreement, no standard. Its hard but its the long term win. For all the
talk of LSB 3 and fixing it, with no help from the community the current
spec seeks to override there will be no LSB 3 because the community will
have to do its standardisation without the LSB so that it can get
technically sound results.
> 2.) The ISO PAS submission needs to happen before October.
The ISO PAS cannot pass when ISO members are being told by the people
who write the code that the LSB 2.0 is broken. Certainly at the moment
I'd advise the UK ISO people to take a "wait and see" attitude and not
move until the matter is resolved, otherwise they end up rubberstamping
a dead duck, and thats not good for anyone.
I would rather win the small war than lose the large one.
Si je dis que c'est Red Hat, ce n'est pas pour rien. Il semble (car en fait, j'en sais rien :-)) que SuSE/Novell a gcc 3.3 dans sa dernière version "entreprise" alors que Red Hat ne l'a pas dans ses précédentes et futurs versions "entreprise". Bref, l'avis des employés Red Hat est peut-être "biaisé". Néanmoins cet avis semble largement partagé.
Ce n'est pas bien grave, puisqu'il y aura une LSB 3.0 ou 2.1.
Suivre le thread car c'est assez animé et "passionnant".
Mais il faut expérer que ça ne va pas couper Linux en deux. Pour un standard, ce serait un peu con.
La situation actuelle :
Les pas LSB 2.0 et ne le seront sans doute jamais :
Red Hat = gcc 3.2 et gcc 3.4.2
Mandrake = gcc 3.4
Les LSB 2.0 ou potentiellement LSB 2.0 :
SuSE/Novell = gcc 3.3.4 (il me semble pour les versions "entreprise") + patch vers 3.3.5 qui n'existe pas encore.
Debian Sarge = gcc 3.3.x :-)
C'est affreux comme je suis illisible.
Je recommence :
Si on en croit FoxNews, FoxNews est un journal impartial et blablabla, ceux qui tentent de comprendre comment FoxNews marche sont aussi des casse couilles.
Bref, c'est un honneur pour moi d'être un casse couille de linuxfr.
Si on a croit FoxNews, FoxNews est un journal impartial et blablabla, ceux qui tentent de comprendre comme FoxNews marche sont aussi des casse couilles.
Bref, c'est un honneur pour d'être un casse couille de linuxfr.
> ton système qui consiste à ne pas compter les doublons est complètement biaisé.
Le système "fermez vos gueules et croyez ce qu'on vous car on vous le dit" est aussi complètement biaisé. Ce que j'ai fait est vérifiable. Si linuxfr ne veux pas donner d'infos pour que les autres vérifient c'est de leur résponsabilité. Si mon "étude" est "pourrie" c'est car j'ai rien ou presque pour la faire. Je fais avec ce que j'ai. Mais linuxfr ne veux donner que le minimum et il faut les faire chier dans les grandes largeurs pour y parvenir. Pourquoi ?
Quand à la qualité des news, je te conseille de lire toutes les news Mandrake de l'années 2004. Beaucoup sont des pub/annonce et rien d'autre. Dont la dernière : http://linuxfr.org/2004/11/12/17648.html(...)
C'est quoi à part une pub/annonce ?
J'ai rien contre ce type de news. C'est important, ça passe. Normal. Faut appliquer la même chose aux autres. Puis avec une news "pourrie" du type "pub/annonce", il faut pas trois prombes pour remettre ça d'équerre. Tu lis l'annonces, fais deux/trois copié/collé, t'enlève les "formidable", "dernière technologie", etc et c'est terminé. Me dit pas que pour passer la news de l'annonce de SuSE 9.2 de la même qualité que la dernière news sur Mandrake il faut 3 heures de boulot à un modérateur.
En enlevant les doublons (méthode pas rigoureuse) ça donne :
Red Hat/Fedora
Refusé (hors doublon) :
+-----------------------------------------------------------------------+
| Site communautaire francophone sur la distribution Fedora Linux |
| Mailing list française "Entraide-Fedora" | (doublon de la précédente)
| Fedora Core 3 test 2 screenshot slideshow |
| Alerte - Diffusion d'un faux correctif de sécurité pour RedHat/Fedora |
+-----------------------------------------------------------------------+
Rapport refusé/accèpté hors doublon : 3/11 = 27 %
Conclusion (personnelle) :
Pour moi, il est dommage qu'il n'y est pas eu de news sur fedora-france. Donc c'est correcte pour Red Hat/Fedora. Mais, et je l'ai déjà dit, ça fait depuis longtemps que linuxfr refusent toutes news qui n'est pas très très très importante. Voir le mal que j'ai eu pour passer cette news : http://linuxfr.org/~ehoebadoag/14180.html(...)
Ceci dit, pour la dernière années, la modération est correcte. On peut affirmer, en ignorant le "passé", qu'il y a un manque de contributeurs.
SuSE
Refusé (hors doublon) :
+-----------------------------------------------------------------------+
| SuSE HylaFAX hfaxd Format String Vulnerability |
| SuSE 9.1 annoncée, YaST passerai sous licence OpenSource sous la pression de Novell | (doublon, j'ai l'impression d'avoir vu cette info.)
| Hewlett-Packard va distribuer SuSE-Linux sur ses PC | (Pour Mandrake, ce type de news passe)
| SuSE 9.1 disponible | (précommande, pour Mandrake ce type de news passe)
| Mac Donald's Allemagne déploie SuSE Enterprise server sur l'ensemble de son infrastructure serveur. | (Pour Mandrake, ça passe aussi. Sauf que là c'est pour l'allemagne. C'est discutable).
| Installer BeWan sur la SuSE 9.0 |
| Suse s'allieavec Kaspersky Labs | (Pour Mandrake, ça passe)
| un portable HP sous Novell Suse | (pour Mandrake, ça passe)
| Novell annonce la version 9.2 de SuSe Linux Professional | (précommande, pour Mandrake, ça passe)
| SuSE Linux Entreprise Server 9 sur certains Dell PowerEdge |
+-----------------------------------------------------------------------+
Rapport refusé/accèpté hors doublon : 9/8 = 113 %
Conclusion (personnelle) :
Beaucoup de news seraient passées si c'était Mandrake.
Mandrake
Refusé (hors doublon) :
+-----------------------------------------------------------------------+
| Installation de mandrake 10 sur un portable Compaq presario R3215EA |
| Probléme Carte graphique avec mandrake 10.0 |
| La dernière mouture de Mandrakelinux Community est sortie| <-- C'est un doublon, voir : http://linuxfr.org/2004/09/17/17222.html(...)
| Competence micro : Linux Mandrake 10.0 |
| Mandrakesoft précise sa stratégie de croissance |
| Mandrake 10.1 Community: démarrage Hyper lent |
| Mandrakesoft commercialise l'encyclopédie Hachette multimédia avec certains de ses produits |
| comment se connecter à Internet avec une neuf box en USB sous mandrake 10 ?|
| Mandrakelinux 10.1 Beta 2 pour X86-64 |
| Problème de migration de Mandrake 10.0 à 10.1 |
| Mandrakelinux temps-réel sur itanium 2 |
+-----------------------------------------------------------------------+
Accepté :
+-----------------------------------------------------------------------+
T'as pas mis tous les news accèptées.
Il manque :
* Nouveau produit mobile chez Mandrakesoft
* Appel à participation pour l'amélioration de l'ergonomie de Mandrakelinux
* Le ministère de l'équipement choisit Mandrakesoft
* Mandrakesoft achète Edge-IT
* Annonce du Desktop Linux Server
* Les Packs Éducatifs Libres
* Les images ISO "Mandrake 10.0 Official" disponibles au téléchargement
* Mandrakelinux 10.0 pour AMD64 est dispo.
* Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !
* Sortie du redressement judiciaire de MandrakeSoft
* Mandrakelinux 10.0 beta 1 pour AMD64
* Mandrake Linux 10.0 Community disponible au téléchargement
* LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft (et la réponse)
* Mandrake vs Mandrake
* Mandows 1.4
* Mandrake 10.0 Beta 2 dans les bacs
* Changement majeur dans le processus de développement de Mandrake Linux
* Mandrake 10.0 Beta 1
* Test de Mandrake 10.0-preview
* MandrakeMove finale dispo en téléchargement...
" 8 Règles d'Or" pour les produits Mandrake Linux
* MandrakeMove est disponible
* Résultats annuels de MandrakeSoft publiés
* Gaël Duval fait le point sur Mandrake
" Mandrake Linux de A à Z" - Troisième Edition
* Bougez avec MandrakeMove !
* Les ISO de la Mandrake 9.2 finale sont disponibles
C'est fait exprès l'oublie ou c'est seulement un oubli ?
+-----------------------------------------------------------------------+
Rapport refusé/accèpté hors doublon : 10/32 = 31 % (bizarre, j'ai 32 news et pas 34 comme toi).
Conclusion (personnelle) : Mandrake est bien traité.
Conclusion des conclusions :
Si on oublie le fait que certains sont dégoutés de faire des contributions pour Red Hat, ce qui est, il est vrai, une appréciation subjective et personnelle.
Mandrake et Red Hat/Fedora sont bien traités en modération.
Pour SuSE il y a une politique discriminatoire indiscutable.
SuSE et Red Hat sont sous représentés alors que ce sont des acteurs majeurs. Red Hat fait 15 fois le poid de Mandrake (en nombre d'employés et donc de développeurs). Pour Red Hat et cette dernière année, c'est principalement la cause d'un manque de contribution. Que linuxfr soit à l'image des contributions n'est pas reprochable. Cette état de sous-représentation pour Red Hat est normal.
PS : Merci Pascal Terjan d'avoir mis ces informations. C'est digne d'un site qui se prétend impartial. On ne peut pas prétendre être impartial sans un minimum de transparence. Avec ces infos, il y a "ce" minimum de transparence. Pour moi la modération de linuxfr n'est pas impartiale entre Mandrake (ou Fedora) et SuSE. La transparence étant là, il n'y a pas tromperie. Chaqu'un peu juger sur pièce (et ne pas être d'accord avec moi). La transparence c'est beaucoup mieux que "fermer là et croyez ce qu'on vous dit car ... on vous le dit".
Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait rien à changer avec le nouveau traité.
Mais tu oublies un truc :
- la France veux vendre de l'électricité à l'étranger.
Que la France arrête de vendre de l'électricité à l'étranger et elle pourra faire ce quelle veut de sa propre électricité et donner à EDF le monopole à la fourniture d'électricité.
T'es d'accord pour que la France ne soit plus le premier exportateur d'électricité en Europe uniquement pour que la France conserve un monopole absolu en France ?
Car là il faut prendre un "vrai" décision. Les autres pays ne vont pas accèpter longtemps que la France leur vende de l'électricité et qu'en même temps la France protège son marché intérieur.
Camarade ! choisi ton camps :
- EDF limité à la France
- EDF premier fournisseur d'électricité en Europe (comme c'est actuellement le cas)
J'ai fait mon choix.
btw, l'Europe a presque le poid économique des USA. Regardes tes chiffres du poid économique de l'Europe il y a 10 ou 15 ans et tu vas comprendre que l'Europe a formidable avancé.
> Des milliards de mouches à merde ne peuvent pas se tromper, mangeons donc de la merde. C'est certain qu'avec des arguments de cette profondeur, on est protégés contre les âneries. Dormez bon peuple, vos dirigeants veillent sur vous.
Libre à toi de considérer que tes représentants sont des mouches à merde.
Si tu ne crois pas en la démocratie, trouves toi une "bonne" dictature. Au moins comme ça tu ne critiquera pas longtemps tes représentants de mouche à merde sans risqué de te faire couper la tête.
> Attends là, si tu oses prétendre qu'il est aussi facile d'avoir une unanimité à 25 qu'à 15
Il faut déjà l'unanimité à 25 même sans le nouveau traité (c-à-d avec le traité de nice) ! Renseignes toi.
Maintenant : il faut l'unanimité à 25 (par exemple pour adopter le nouveau traité).
Avec le nouveau traité : il faut l'unanimité à 25
> - tu connaissais pas la réponse et tu as répondus comme à ton habitude
J'ai répondu :
- "J'en sais rien."
> cet espèce de mépris pour les autres solutions que tu connais pas
C'est vrai qu'ici on ne peut pas dire ce qu'on pense. J'avais oublié que le politiquement correct est de règle ici. Qu'il faut tailler des pipes pour être bien vu. Désolé ce n'est pas mon style.
Quand je pense un truc, je le dis.
> Conclusion tu aurais mieux fait de t'abstenir.
Petit con.
Désolé, c'est mon style, je pense un truc, je le dis.
Maintenant que tu le sais, alors ne me demande rien.
Je veux dire qu'il faut aller au bout de ta démarche de dénonciation public.
Heureusement, qu'il n'y a pas de lapidation sur Internet sinon tu prendrais un pied énorme.
J'ajouterais (avant que mon compte soit fermé), que j'ai aprécié l'absence de réponse des modérateurs sur des questions précises :
- pourquoi il n'y a que Mandrake avec des news relatives aux pré-commandes
- quelles sont les news SuSE refusées
- etc
Bref, j'ai la très forte conviction (pour ne pas dire la preuve, mais comme toute la modération est faite en cachette, je n'aurais sûrement jamais la preuve formelle) que la modération de linuxfr est discriminatoire. C'est classique, la discrimination n'est jamais fait à découvert.
Si mon compte est fermé, et comme la lois m'y autorise, je demande que toutes les données de mon compte soient purgées. Si j'en fais la demande, vous avez l'_obligation_ de respecter cette demande.
Voilà, j'ai fait la demande, j'espère que c'est claire.
Évidemment, si vous estimez que j'ai abusé de linuxfr (par exemple avec des multis) vous pouvez me dénoncer au près de mon FIA. Comme vous avez mon adresse mail gérée par mon FIA, il n'y aura pas de problème pour me retrouver et m'infliger de "terribles" sections.
> Sauf que justement si tu veux faire du service public, c'est-à-dire garantir à tous un accès équitable aux mêmes ressources, et bien tu es bien obligé de faire payer un peu plus cher les personnes pour qui l'accès au service est plus facile, afin de dégager des ressources pour rendre ce même service accessible à moindre frais dans des zones moins favorisées. Une société privée n'a aucun intérêt à faire ce genre de concessions. Elle tirera les prix vers le bas et finira par imposer ses conditions à la société publique qui devra arrêter de déservir les zones non rentables.
C'est l'état qui fixe les règles. Si l'état dit que pour être un fournisseur d'électricité il faut fournir l'électricité partout en France et au même prix, celà doit être fait. Point barre. Sinon le fournisseur d'électricité n'est plus fournisseur d'électricité.
Partant de ça, on peut effectivement discuter de la "démission" des politiques qui ne jurent que par la "liberté" et considère toute contrainte comme un problème.
> Un état n'a aucun moyen de faire pression sur une société privée qui gèrerait tout une infrastructure essentielle à la marche de l'économie (je te laisse choisir le secteur).
Faut pas tout mélanger. L'entreprise peut-être privée et le commanditaire peut-être l'état. C'est grosso-modo ce qui se passe avec EDF. Au final, par rapport à du "tout public", ça ne change pas grand chose. En ça, le "service public privé" est effectivement un myth, car par définition il ne peut pas exister.
> En tout cas, pas celui de donner la gestion du réseau à quelqu'un d'autre
Il n'a jamais été question de ça. La France à un monopole sur l'infrastructure de l'électricité française. C'est normal et ce n'est pas remis en cause (ni par l'Europe contrairement à ce qu'on veux laisser croire).
> En l'absence de contrainte, la logique comptable de recherche de rentabilité se fera nécessairement au détriment de la qualité et/ou de la sécurité.
Absolument. Mais libéralisme n'est pas équivalent d'absence de contrainte. Libéralisme c'est la concurrence. Le marché automobile est 100 % "libéré" en Europe pourtant il y a des tonnes de contrainte sur la sécurité active et passive.
Libérer un maché, ce n'est pas le transformer en farewest sans foi ni lois.
Tu as écris :
- "Tiens puisque tu as l'air plutôt convaincu par subversion, peux-tu me dire quels sont les avantages/inconvénients par rapport à Arch ?"
Tu peux donner les propositions de news refusées (hors doublon) pour Mandrake et SuSE ?
Limites toi au 12 derniers mois.
Le titre des news devrait suffire pour se faire une idée.
Ça serait très intéressant.
Je le fairais bien mais je n'ai pas accès à ces données classées "secret défense".
btw, j'ai toujours pas de réponse à cette question :
- les modérateurs vont-il, comme pour Mandrake, autoriser à nouveau les news SuSE avec des pré-commandes ?
Car là on a un truc charmant. linuxfr a dit qu'ils ne passeraient plus les news avec des pré-commandes. C'était nickel pour Mandrake et mauvais pour SuSE. Mais Mandrake fait comme SuSE maintenant. Mais que voit-on ? La règle est uniquement appliqué à SuSE.
Expliques nous le truc. Ça fait 50 fois que je demande des explications sur ce point _précis_ et je n'ai aucune réponse.
Les modérateurs seraient-ils génés par cette question ?
Tout est normal.
C'est la conséquence de la politique de modération discriminatoire de linuxfr.
Voir les autres commentaire dans cette news où je me fais moinsé et ici aussi : http://linuxfr.org/2004/11/10/17645.html(...)
> c'est donner le bâton pour se faire battre (fort et longtemps).
....
On a déjà entendu ça pour Maastricht etc...
Certains disaient qu'avec l'Euro ça allait être l'apocalypse, la fin des haricots.
Ben rien.
Ce traité a été signé par 25 (!) gouvernements de 25 pays. Tu ne peux pas trouver 25 pays pour faire une connerie qui les conserne directement. C'est impossible. Ce traité a été lu et relu et revérifié 50 fois.
Certe, vu de France ces dernières années Européennes sont pas "brillantes". Mais dans l'ensemble l'Europe a profité. Pas par un nivellement par le bas comme on le lit mais par un nivellement par le haut. Donc ceux qui sont en haut (nous, les français par exemple) ont moins profité que ceux qui sont en bas.
Si t'as aucun conscience Européen, tu dois t'en foutre complètement. Si au-lieu de faire un fixation sur la "petite" France tu considères l'Europe dans son ensemble, tu ne peux que conclure que l'Europe a bien avancé et positivement.
Même si je dis que la France n'a pas beaucoup profité de l'Europe ces dernières années, rien ne dit que la France se porterait mieux si elle n'était pas dans l'Europe.
> et longtemps
Ça c'est une légende. Il est aussi dure (et facile) de passer du traité de Nice au nouveau traité que de changer le nouveau traité. Nul part le traité indique une durée minimum d'application. Nul part !
Si tous les partenaires de l'Europe veulent changer le traité au bout 1 an, ils peuvent le faire.
Enfin, nul part le traité demande la privatisation d'EDF, ou autre. Le traité n'est pas contre le service public. Par contre, le traité impose l'accès a tous les marchés. Donc un autre pays doit pouvoir vendre de l'électricité à la France comme la France vend de l'électricité à d'autres pays.
Il n'est pas tenable de dire :
- Achetez mon électricité
- interdiction de vendre de l'électricité chez moi
C'est intenable (nouveau traité ou non). Puis actuellement la France vend _beaucoup_ d'électricité à l'étranger.
Pour revenir au secteur public, la France peut avoir un service des postes totalement public. Mais les sociétés étrangères (ici des pays Européen) doivent pouvoir concurrencer la postes. Le _marché_ doit être ouvert.
Si la France refuse d'ouvrir le marché de son électricité, elle n'a alors plus de droit de vendre de l'électricité à l'étrangé. Normal.
Si la France veut mettre des conditions strictes pour la fourniture d'électricité pour garantir la fiabilité, la France est libre de le faire. Mais elle doit imposer ses règles à EDF et aux autres sociétés qui veulent vendre de l'électricité en France. Ça ne doit pas être une mesure anti-concurrentiel au niveau de la France.
Enfin, le traité libéralise le marché Européen dans l'Europe. C-à-d qu'on peut avoir des mesures protectionnistes vis-à-vis des pays hors d'Europe. Hors de l'Europe, c'est du domaine de l'OMC et plus de l'Europe. Nouveau traité ou pas, il y a toujours l'OMC.
Certe, il y a des "faiblesses". Forcément, c'est comme ça dans pratiquement tous les changements.
Mais il faut peser les points faibles et les points forts.
# emerge --update
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Sortie de la Gentoo 2004.3. Évalué à 2.
Ne met à jours que world et pas les dépendances de world.
Faut aussi synchroniser portage.
[^] # Re: LSB 2.0
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Sorties de SUSE LINUX 9.2 Live Eval/Professional et Novell Linux Desktop 9. Évalué à 0.
> http://www.eightlines.com/neil/mozskin/csscommands.html(...)
Mozilla.org created their own CSS commands to allow them to use the technology for the UI of Mozilla. All of the commands follow the W3C's standards for vendor specific tags, which is why they all begin with -moz.
Va savoir, cette extention sera peut-être un jour une norme w3c.
[^] # Re: LSB 2.0
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Sorties de SUSE LINUX 9.2 Live Eval/Professional et Novell Linux Desktop 9. Évalué à 1.
Ce n'est pas incompatible avec la norme. Définir ces propres extension est courrant. Par exemple Posix pour la librairie C, définie une API. Tu peux étendre l'API pour ajouter libxml, libsubversion, etc...
La norme ne t'impose pas de ne rien faire!
Par contre, elle peut se réserver un "espace" pour les futurs normes. Par exemple, pour posix et les noms de types, tous les noms de type terminé par "_t" sont réservés à posix. Donc tu peux faire ton extention "compatible posix" et pour ça il faut respecter des petites règles (comme ne pas définir de nouveau type terminé par "_t"). Violer cette règle ne sera pas une "innovation".
[^] # Re: LSB 2.0
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Sorties de SUSE LINUX 9.2 Live Eval/Professional et Novell Linux Desktop 9. Évalué à -1.
J'ai compris (enfin, il me semble).
> Il parlait de libre dans le sens libre de choisir le système de paquets par exemple, pas de libre au sens license.
Je disais "libre" dans le sens "libre de développer comme/où ils veulent". Libre au sens large et pas seulement licence.
> Imposer un choix technologie peut être un frein à l'innovation.
La norme ne t'impose pas rpm ou CSS ou je_ne_sais_quoi. *Tu* t'imposes d'appliquer la norme (pour assurer l'intéropérabilité). C'est *toi* (en tant que développeur ou utilisateur ou distributeur ou ...) qui t'imposes la norme.
Windows qui n'a pas de norme (sauf sa norme de fait pour des raisons merchantiles) n'est pas un meilleur terrain d'innovation que linux qui "s'impose", de son propre chef, d'être respectueux des normes dans la mesure du possible (et oui, il y a des choses que demande la norme posix et que ne fait pas GNU/Linux) afin de ne pas ajouter des incompatibilité *gratuites*.
Donc :
- innover n'est pas synonyme de ne pas respecter les normes
- tu peux étendre une norme ou faire quelque chose non couvert par des normes
- c'est *toi* qui t'imposes une norme (principalement pour des raisons de compatibilité avec les autres qui respectent la norme)
Donc norme et innovation n'est pas incompatible. Voir par exemple w3c qui ajoute des fonctionnalités sans "pourrir" les anciennes normes pour ceux qui les utilisent encore.
Je comprend bien ton raisonnement, mais dès qu'on le "creuse" un peu, il ne tient pas la route. Désolé.
Et personnellement, ton "discours" sur les normes, qui est très partagé, m'énerve car il sous-entend qu'il ne faut pas respecter les normes pour innover. Tu reprends le discours de MS lorsqu'ils tentent de justifier leur incompatibilité avec les normes (incompatibilité avec les normes et 100 fois pire que de ne par appliquer les normes du tout et faire sa propre ""norme"" dans son coin).
[^] # Re: LSB 2.0
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Sorties de SUSE LINUX 9.2 Live Eval/Professional et Novell Linux Desktop 9. Évalué à -3.
Ça ne veux rien dire.
Il y a posix et Windows ne respecte pas posix. Windows est libre ?
GNU/linux respecte Posix, GNU/linux n'est pas libre ?
> La normalisation est un frein à la créativité
Non. Mozilla/Firefox ne sont pas inovants ?
La normalistaion c'est pour l'intéropérabilité. Ce n'est pas car il y a une norme que tu es obligé de la suivre. Si tu veux être intéropérable le mieux est de suivre un norme établie au-lieu de réinventer la roue. Par exemple, tu es libre de faire un site qui ne respecte pas les normes et qui ne marche qu'avec ton navigateur. La présence d'une norme ne t'empêche de faire n'importe quoi.
Notons aussi que beaucoup de normes sont inovantes ! XML, CSS, etc...
Freedesktop est aussi une "sorte" de norme et est inovant.
# LSB 2.0
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Sorties de SUSE LINUX 9.2 Live Eval/Professional et Novell Linux Desktop 9. Évalué à 5.
http://www.opengroup.org/lsb/cert/cert_prodlist.tpl?CALLER=index.tp(...)
Le certificat :
http://www.opengroup.org/lsb/cert/display_product.tpl?CALLER=cert_p(...)
Mi juillet, Theodore Ts'o n'était pas d'accord pour avoir C++ dans LSB 2.0 :
http://mail.freestandards.org/pipermail/lsb-wg/2004-July/000233.htm(...)
Red Hat/Fedora va faire l'impasse sur LSB 2.0 car il faut gcc 3.3.5 et Red Hat/Fedora est passé à gcc 3.4 (FC3 et futur RHEL4. RHEL 3 utilise gcc 3.2).
Pour info, Fedora n'est pas certifiée. Il y a le paquet redhat-lsb-1.3 mais la distribution ne subit pas la certification (quelle pourrait peut-être passer, j'en sais rien).
D'ailleurs Red Hat n'est pas du tout "content" avec LSB 2.0. Fin juillet, un mail de Benjamin Kosnik et Ulrich Drepper(Red Hat) :
http://gcc.gnu.org/ml/gcc/2004-07/msg01337.html(...)
opposition to LSB 2.0 rc1
The LSB 2.0 spec is likely to be announced at LW next week. This is
the first update of LSB in two years, and for the first time includes
a specification for the following libraries: C++, X11, Xext, Xt, GL,
ncurses, and some others.
The draft spec is here:
http://www.linuxbase.org/spec/booksets/LSB-Core/LSB-Core.html(...)
http://www.linuxbase.org/spec/booksets/LSB-Core-IA32/LSB-Core-IA32.(...)
It is believed that all parts of this spec, with the exception of C++, to be
noncontroversial and adoptable by most current and pending linux
distributions.
The C++ specification is problematic, for several reasons.
1) LSB C++ ABI specification is inadequate and ill-formed.
Attempting to qualify the C++ binary interface on linux solely by
details of the C++ runtime library, without also detailing
requirements of the underlying compiler, is insufficient. As a
result the standard may have a fundamental and fatal flaw. Namely,
that two incompatible C++ implementations, which have the same C++
runtime library characteristics, are deemed compatible.
2) LSB C++ specification enshrines non-current, inferior technology.
The draft LSB spec implies C++ support implemented by a future
release of the gcc 3.3 compiler. As of today, the last gcc
release in this series (gcc-3.3.4) cannot meet the LSB
specification, although future releases (gcc-3.3.5) may.
However, the current FSF release of gcc is gcc-3.4.1, which is
incompatible with the older release series. This release provides
substantial benefits to users, including increased compiler and
runtime performance, increased conformance to C99 and C++
standards, and innovative new features.
This page has the full details:
http://gcc.gnu.org/gcc-3.4/changes.html(...)
In addition, the gcc developers have been working with other
members of the C++ community, and as such gcc-3.4.x provides
increased compiler and runtime compatibility with other vendor
solutions.
3) LSB C++ specification is not multi-vendor.
The draft LSB spec privileges linux distributions that are based
on gcc-3.3. For distributions using gcc-3.2, conforming to LSB will
require the addition of a duplicate yet incompatible system
library, with the same name, same SONAME, and different path. This
is problematic from an architectural standpoint, and may introduce
unsupportable configurations. This may be considered a port of
Microsoft's "DLL hell" to linux.
In response, this LSB has advocated the use of dynamic loader
tricks to solve this issue. A separate dynamic linker with special,
LSB-only properties would purportedly solve the problem. Especially
concerning are non-trivial, real-world cases, where applications
need more runtime support than the subset of libraries standardized
in the LSB specification. These libraries will drag in their own
dependencies on the C++ ABI. The LSB working group has repeatedly
been pointed to this problem; the problem has been ignored since
there are no dependencies of any other standardized library on
libstdc++. Conforming with the LSB specification just for the sake
of passing the LSB test suite while ignoring the compatibility
issues lingering in the shadows is not advisable.
These objections have been explained to the LSB, and their response
has not been satisfactory, although this effort is ongoing. Proposals
to drop the C++ parts of the LSB 2.0 specification were specifically
voted down.
Signed,
Benjamin Kosnik
Ulrich Drepper
La fin d'une réponse d'Alan Cox (je sais, c'est encore Red Hat) :
http://gcc.gnu.org/ml/gcc/2004-07/msg01346.html(...)
It's time the LSB stops being a vendor lapdog and remembers that its
purpose is to standardise things in agreement with the community. No
agreement, no standard. Its hard but its the long term win. For all the
talk of LSB 3 and fixing it, with no help from the community the current
spec seeks to override there will be no LSB 3 because the community will
have to do its standardisation without the LSB so that it can get
technically sound results.
Et Alan n'est vraiment pas content :
http://gcc.gnu.org/ml/gcc/2004-07/msg01353.html(...)
> 2.) The ISO PAS submission needs to happen before October.
The ISO PAS cannot pass when ISO members are being told by the people
who write the code that the LSB 2.0 is broken. Certainly at the moment
I'd advise the UK ISO people to take a "wait and see" attitude and not
move until the matter is resolved, otherwise they end up rubberstamping
a dead duck, and thats not good for anyone.
I would rather win the small war than lose the large one.
Si je dis que c'est Red Hat, ce n'est pas pour rien. Il semble (car en fait, j'en sais rien :-)) que SuSE/Novell a gcc 3.3 dans sa dernière version "entreprise" alors que Red Hat ne l'a pas dans ses précédentes et futurs versions "entreprise". Bref, l'avis des employés Red Hat est peut-être "biaisé". Néanmoins cet avis semble largement partagé.
Ce n'est pas bien grave, puisqu'il y aura une LSB 3.0 ou 2.1.
Suivre le thread car c'est assez animé et "passionnant".
Mais il faut expérer que ça ne va pas couper Linux en deux. Pour un standard, ce serait un peu con.
La situation actuelle :
Les pas LSB 2.0 et ne le seront sans doute jamais :
Red Hat = gcc 3.2 et gcc 3.4.2
Mandrake = gcc 3.4
Les LSB 2.0 ou potentiellement LSB 2.0 :
SuSE/Novell = gcc 3.3.4 (il me semble pour les versions "entreprise") + patch vers 3.3.5 qui n'existe pas encore.
Debian Sarge = gcc 3.3.x :-)
[^] # Re: Enfin
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Sorties de SUSE LINUX 9.2 Live Eval/Professional et Novell Linux Desktop 9. Évalué à -2.
Je recommence :
Si on en croit FoxNews, FoxNews est un journal impartial et blablabla, ceux qui tentent de comprendre comment FoxNews marche sont aussi des casse couilles.
Bref, c'est un honneur pour moi d'être un casse couille de linuxfr.
[^] # Re: Enfin
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Sorties de SUSE LINUX 9.2 Live Eval/Professional et Novell Linux Desktop 9. Évalué à -3.
Bref, c'est un honneur pour d'être un casse couille de linuxfr.
[^] # Re: Enfin
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Sorties de SUSE LINUX 9.2 Live Eval/Professional et Novell Linux Desktop 9. Évalué à -1.
Le système "fermez vos gueules et croyez ce qu'on vous car on vous le dit" est aussi complètement biaisé. Ce que j'ai fait est vérifiable. Si linuxfr ne veux pas donner d'infos pour que les autres vérifient c'est de leur résponsabilité. Si mon "étude" est "pourrie" c'est car j'ai rien ou presque pour la faire. Je fais avec ce que j'ai. Mais linuxfr ne veux donner que le minimum et il faut les faire chier dans les grandes largeurs pour y parvenir. Pourquoi ?
Quand à la qualité des news, je te conseille de lire toutes les news Mandrake de l'années 2004. Beaucoup sont des pub/annonce et rien d'autre. Dont la dernière :
http://linuxfr.org/2004/11/12/17648.html(...)
C'est quoi à part une pub/annonce ?
J'ai rien contre ce type de news. C'est important, ça passe. Normal. Faut appliquer la même chose aux autres. Puis avec une news "pourrie" du type "pub/annonce", il faut pas trois prombes pour remettre ça d'équerre. Tu lis l'annonces, fais deux/trois copié/collé, t'enlève les "formidable", "dernière technologie", etc et c'est terminé. Me dit pas que pour passer la news de l'annonce de SuSE 9.2 de la même qualité que la dernière news sur Mandrake il faut 3 heures de boulot à un modérateur.
Relire ça pour voir ce qu'on trouve dans les news _validées_ et "top qualité" (selon les modérateurs) de Mandrake :
http://linuxfr.org/comments/496548,1.html(...)
[^] # Re: Enfin
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Sorties de SUSE LINUX 9.2 Live Eval/Professional et Novell Linux Desktop 9. Évalué à -2.
Faut pas trop en demande aux modérateurs. Là c'est un exploit si ils lèvent un tout petit bout du voile.
> avant de faire tes suppositions.
C'était une question. Tu fais les suppositions que tu veux.
[^] # Re: Enfin
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Sorties de SUSE LINUX 9.2 Live Eval/Professional et Novell Linux Desktop 9. Évalué à -1.
Red Hat/Fedora
Refusé (hors doublon) :
+-----------------------------------------------------------------------+
| Site communautaire francophone sur la distribution Fedora Linux |
| Mailing list française "Entraide-Fedora" | (doublon de la précédente)
| Fedora Core 3 test 2 screenshot slideshow |
| Alerte - Diffusion d'un faux correctif de sécurité pour RedHat/Fedora |
+-----------------------------------------------------------------------+
Rapport refusé/accèpté hors doublon : 3/11 = 27 %
Conclusion (personnelle) :
Pour moi, il est dommage qu'il n'y est pas eu de news sur fedora-france. Donc c'est correcte pour Red Hat/Fedora. Mais, et je l'ai déjà dit, ça fait depuis longtemps que linuxfr refusent toutes news qui n'est pas très très très importante. Voir le mal que j'ai eu pour passer cette news :
http://linuxfr.org/~ehoebadoag/14180.html(...)
Ceci dit, pour la dernière années, la modération est correcte. On peut affirmer, en ignorant le "passé", qu'il y a un manque de contributeurs.
SuSE
Refusé (hors doublon) :
+-----------------------------------------------------------------------+
| SuSE HylaFAX hfaxd Format String Vulnerability |
| SuSE 9.1 annoncée, YaST passerai sous licence OpenSource sous la pression de Novell | (doublon, j'ai l'impression d'avoir vu cette info.)
| Hewlett-Packard va distribuer SuSE-Linux sur ses PC | (Pour Mandrake, ce type de news passe)
| SuSE 9.1 disponible | (précommande, pour Mandrake ce type de news passe)
| Mac Donald's Allemagne déploie SuSE Enterprise server sur l'ensemble de son infrastructure serveur. | (Pour Mandrake, ça passe aussi. Sauf que là c'est pour l'allemagne. C'est discutable).
| Installer BeWan sur la SuSE 9.0 |
| Suse s'allieavec Kaspersky Labs | (Pour Mandrake, ça passe)
| un portable HP sous Novell Suse | (pour Mandrake, ça passe)
| Novell annonce la version 9.2 de SuSe Linux Professional | (précommande, pour Mandrake, ça passe)
| SuSE Linux Entreprise Server 9 sur certains Dell PowerEdge |
+-----------------------------------------------------------------------+
Rapport refusé/accèpté hors doublon : 9/8 = 113 %
Conclusion (personnelle) :
Beaucoup de news seraient passées si c'était Mandrake.
Mandrake
Refusé (hors doublon) :
+-----------------------------------------------------------------------+
| Installation de mandrake 10 sur un portable Compaq presario R3215EA |
| Probléme Carte graphique avec mandrake 10.0 |
| La dernière mouture de Mandrakelinux Community est sortie| <-- C'est un doublon, voir : http://linuxfr.org/2004/09/17/17222.html(...)
| Competence micro : Linux Mandrake 10.0 |
| Mandrakesoft précise sa stratégie de croissance |
| Mandrake 10.1 Community: démarrage Hyper lent |
| Mandrakesoft commercialise l'encyclopédie Hachette multimédia avec certains de ses produits |
| comment se connecter à Internet avec une neuf box en USB sous mandrake 10 ?|
| Mandrakelinux 10.1 Beta 2 pour X86-64 |
| Problème de migration de Mandrake 10.0 à 10.1 |
| Mandrakelinux temps-réel sur itanium 2 |
+-----------------------------------------------------------------------+
Accepté :
+-----------------------------------------------------------------------+
T'as pas mis tous les news accèptées.
Il manque :
* Nouveau produit mobile chez Mandrakesoft
* Appel à participation pour l'amélioration de l'ergonomie de Mandrakelinux
* Le ministère de l'équipement choisit Mandrakesoft
* Mandrakesoft achète Edge-IT
* Annonce du Desktop Linux Server
* Les Packs Éducatifs Libres
* Les images ISO "Mandrake 10.0 Official" disponibles au téléchargement
* Mandrakelinux 10.0 pour AMD64 est dispo.
* Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !
* Sortie du redressement judiciaire de MandrakeSoft
* Mandrakelinux 10.0 beta 1 pour AMD64
* Mandrake Linux 10.0 Community disponible au téléchargement
* LinuxFrench.net publie une lettre ouverte à MandrakeSoft (et la réponse)
* Mandrake vs Mandrake
* Mandows 1.4
* Mandrake 10.0 Beta 2 dans les bacs
* Changement majeur dans le processus de développement de Mandrake Linux
* Mandrake 10.0 Beta 1
* Test de Mandrake 10.0-preview
* MandrakeMove finale dispo en téléchargement...
" 8 Règles d'Or" pour les produits Mandrake Linux
* MandrakeMove est disponible
* Résultats annuels de MandrakeSoft publiés
* Gaël Duval fait le point sur Mandrake
" Mandrake Linux de A à Z" - Troisième Edition
* Bougez avec MandrakeMove !
* Les ISO de la Mandrake 9.2 finale sont disponibles
C'est fait exprès l'oublie ou c'est seulement un oubli ?
+-----------------------------------------------------------------------+
Rapport refusé/accèpté hors doublon : 10/32 = 31 % (bizarre, j'ai 32 news et pas 34 comme toi).
Conclusion (personnelle) : Mandrake est bien traité.
Conclusion des conclusions :
Si on oublie le fait que certains sont dégoutés de faire des contributions pour Red Hat, ce qui est, il est vrai, une appréciation subjective et personnelle.
Mandrake et Red Hat/Fedora sont bien traités en modération.
Pour SuSE il y a une politique discriminatoire indiscutable.
SuSE et Red Hat sont sous représentés alors que ce sont des acteurs majeurs. Red Hat fait 15 fois le poid de Mandrake (en nombre d'employés et donc de développeurs). Pour Red Hat et cette dernière année, c'est principalement la cause d'un manque de contribution. Que linuxfr soit à l'image des contributions n'est pas reprochable. Cette état de sous-représentation pour Red Hat est normal.
PS : Merci Pascal Terjan d'avoir mis ces informations. C'est digne d'un site qui se prétend impartial. On ne peut pas prétendre être impartial sans un minimum de transparence. Avec ces infos, il y a "ce" minimum de transparence. Pour moi la modération de linuxfr n'est pas impartiale entre Mandrake (ou Fedora) et SuSE. La transparence étant là, il n'y a pas tromperie. Chaqu'un peu juger sur pièce (et ne pas être d'accord avec moi). La transparence c'est beaucoup mieux que "fermer là et croyez ce qu'on vous dit car ... on vous le dit".
[^] # Re: Ne boudons pas notre plaisir... mais ne tirons pas de plan sur la co
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Brevets : M. Rocard remplace A. McCarthy. Évalué à 0.
Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait rien à changer avec le nouveau traité.
Mais tu oublies un truc :
- la France veux vendre de l'électricité à l'étranger.
Que la France arrête de vendre de l'électricité à l'étranger et elle pourra faire ce quelle veut de sa propre électricité et donner à EDF le monopole à la fourniture d'électricité.
T'es d'accord pour que la France ne soit plus le premier exportateur d'électricité en Europe uniquement pour que la France conserve un monopole absolu en France ?
Car là il faut prendre un "vrai" décision. Les autres pays ne vont pas accèpter longtemps que la France leur vende de l'électricité et qu'en même temps la France protège son marché intérieur.
Camarade ! choisi ton camps :
- EDF limité à la France
- EDF premier fournisseur d'électricité en Europe (comme c'est actuellement le cas)
J'ai fait mon choix.
btw, l'Europe a presque le poid économique des USA. Regardes tes chiffres du poid économique de l'Europe il y a 10 ou 15 ans et tu vas comprendre que l'Europe a formidable avancé.
[^] # Re: Ne boudons pas notre plaisir... mais ne tirons pas de plan sur la co
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Brevets : M. Rocard remplace A. McCarthy. Évalué à 0.
Libre à toi de considérer que tes représentants sont des mouches à merde.
Si tu ne crois pas en la démocratie, trouves toi une "bonne" dictature. Au moins comme ça tu ne critiquera pas longtemps tes représentants de mouche à merde sans risqué de te faire couper la tête.
> Attends là, si tu oses prétendre qu'il est aussi facile d'avoir une unanimité à 25 qu'à 15
Il faut déjà l'unanimité à 25 même sans le nouveau traité (c-à-d avec le traité de nice) ! Renseignes toi.
Maintenant : il faut l'unanimité à 25 (par exemple pour adopter le nouveau traité).
Avec le nouveau traité : il faut l'unanimité à 25
Où tu vois une différence ?
[^] # Re: Trac
Posté par 007 . En réponse au journal Gestion de version suite. Évalué à 0.
J'ai répondu :
- "J'en sais rien."
> cet espèce de mépris pour les autres solutions que tu connais pas
C'est vrai qu'ici on ne peut pas dire ce qu'on pense. J'avais oublié que le politiquement correct est de règle ici. Qu'il faut tailler des pipes pour être bien vu. Désolé ce n'est pas mon style.
Quand je pense un truc, je le dis.
> Conclusion tu aurais mieux fait de t'abstenir.
Petit con.
Désolé, c'est mon style, je pense un truc, je le dis.
Maintenant que tu le sais, alors ne me demande rien.
[^] # Re: Enfin j'en ai marre
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Sorties de SUSE LINUX 9.2 Live Eval/Professional et Novell Linux Desktop 9. Évalué à -1.
Il y a qui encore que je ne connais pas ici ?
[^] # Re: Enfin j'en ai marre
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Sorties de SUSE LINUX 9.2 Live Eval/Professional et Novell Linux Desktop 9. Évalué à -1.
Contradiction. J'ai jamais menacé de représaille ou fait chié qui que ce soit si mon compte est fermé.
L'honnèteté n'est pas ton fort.
[^] # Re: Enfin j'en ai marre
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Sorties de SUSE LINUX 9.2 Live Eval/Professional et Novell Linux Desktop 9. Évalué à -4.
Je veux dire qu'il faut aller au bout de ta démarche de dénonciation public.
Heureusement, qu'il n'y a pas de lapidation sur Internet sinon tu prendrais un pied énorme.
J'ajouterais (avant que mon compte soit fermé), que j'ai aprécié l'absence de réponse des modérateurs sur des questions précises :
- pourquoi il n'y a que Mandrake avec des news relatives aux pré-commandes
- quelles sont les news SuSE refusées
- etc
Bref, j'ai la très forte conviction (pour ne pas dire la preuve, mais comme toute la modération est faite en cachette, je n'aurais sûrement jamais la preuve formelle) que la modération de linuxfr est discriminatoire. C'est classique, la discrimination n'est jamais fait à découvert.
Si mon compte est fermé, et comme la lois m'y autorise, je demande que toutes les données de mon compte soient purgées. Si j'en fais la demande, vous avez l'_obligation_ de respecter cette demande.
Voilà, j'ai fait la demande, j'espère que c'est claire.
Évidemment, si vous estimez que j'ai abusé de linuxfr (par exemple avec des multis) vous pouvez me dénoncer au près de mon FIA. Comme vous avez mon adresse mail gérée par mon FIA, il n'y aura pas de problème pour me retrouver et m'infliger de "terribles" sections.
[^] # Re: Trac
Posté par 007 . En réponse au journal Gestion de version suite. Évalué à 0.
Je te comprends pas.
[^] # Re: Enfin !
Posté par 007 . En réponse à la dépêche La nouvelle Fedora Core 3 au banc d'essai. Évalué à -1.
Ça ne marche pas. Exemple avec SeLinux.
Marche pas si il y a une mise à jours du format rpm.
Marche pas, etc...
Ou alors il faut fait des trucs inbuvable qui rende la gestion de la distribution lourdingue et qui fait que Sarge n'est toujours pas sorti....
> Après, la question est est ce que FC doit supporter ce mode d'upgrade ou forcer les gens à upgrader en téléchargeant les 3 iso.
4 iso.
Mais tu peux aussi faire une installation réseau.
Tu downloades :
disc1/images/boot.iso (5 Mo)
Et tout le reste est fait en réseau.
De plus, t'es pas obligé de gravé un CD.
[^] # Re: Ne boudons pas notre plaisir... mais ne tirons pas de plan sur la co
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Brevets : M. Rocard remplace A. McCarthy. Évalué à 2.
C'est l'état qui fixe les règles. Si l'état dit que pour être un fournisseur d'électricité il faut fournir l'électricité partout en France et au même prix, celà doit être fait. Point barre. Sinon le fournisseur d'électricité n'est plus fournisseur d'électricité.
Partant de ça, on peut effectivement discuter de la "démission" des politiques qui ne jurent que par la "liberté" et considère toute contrainte comme un problème.
> Un état n'a aucun moyen de faire pression sur une société privée qui gèrerait tout une infrastructure essentielle à la marche de l'économie (je te laisse choisir le secteur).
Faut pas tout mélanger. L'entreprise peut-être privée et le commanditaire peut-être l'état. C'est grosso-modo ce qui se passe avec EDF. Au final, par rapport à du "tout public", ça ne change pas grand chose. En ça, le "service public privé" est effectivement un myth, car par définition il ne peut pas exister.
> En tout cas, pas celui de donner la gestion du réseau à quelqu'un d'autre
Il n'a jamais été question de ça. La France à un monopole sur l'infrastructure de l'électricité française. C'est normal et ce n'est pas remis en cause (ni par l'Europe contrairement à ce qu'on veux laisser croire).
> En l'absence de contrainte, la logique comptable de recherche de rentabilité se fera nécessairement au détriment de la qualité et/ou de la sécurité.
Absolument. Mais libéralisme n'est pas équivalent d'absence de contrainte. Libéralisme c'est la concurrence. Le marché automobile est 100 % "libéré" en Europe pourtant il y a des tonnes de contrainte sur la sécurité active et passive.
Libérer un maché, ce n'est pas le transformer en farewest sans foi ni lois.
[^] # Re: Trac
Posté par 007 . En réponse au journal Gestion de version suite. Évalué à 0.
- "Tiens puisque tu as l'air plutôt convaincu par subversion, peux-tu me dire quels sont les avantages/inconvénients par rapport à Arch ?"
Relis toi.
[^] # Re: Enfin
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Sorties de SUSE LINUX 9.2 Live Eval/Professional et Novell Linux Desktop 9. Évalué à -2.
Limites toi au 12 derniers mois.
Le titre des news devrait suffire pour se faire une idée.
Ça serait très intéressant.
Je le fairais bien mais je n'ai pas accès à ces données classées "secret défense".
btw, j'ai toujours pas de réponse à cette question :
- les modérateurs vont-il, comme pour Mandrake, autoriser à nouveau les news SuSE avec des pré-commandes ?
Car là on a un truc charmant. linuxfr a dit qu'ils ne passeraient plus les news avec des pré-commandes. C'était nickel pour Mandrake et mauvais pour SuSE. Mais Mandrake fait comme SuSE maintenant. Mais que voit-on ? La règle est uniquement appliqué à SuSE.
Expliques nous le truc. Ça fait 50 fois que je demande des explications sur ce point _précis_ et je n'ai aucune réponse.
Les modérateurs seraient-ils génés par cette question ?
Profites en pour faire le point sur les conditions pour accèpter une news sur une distribution. Car là :
http://linuxfr.org/moderateurs/moderation.html(...)
il n'y a presque rien.
[^] # Re: heuuu
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Sorties de SUSE LINUX 9.2 Live Eval/Professional et Novell Linux Desktop 9. Évalué à -5.
C'est la conséquence de la politique de modération discriminatoire de linuxfr.
Voir les autres commentaire dans cette news où je me fais moinsé et ici aussi :
http://linuxfr.org/2004/11/10/17645.html(...)
[^] # Re: Ne boudons pas notre plaisir... mais ne tirons pas de plan sur la co
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Brevets : M. Rocard remplace A. McCarthy. Évalué à 0.
....
On a déjà entendu ça pour Maastricht etc...
Certains disaient qu'avec l'Euro ça allait être l'apocalypse, la fin des haricots.
Ben rien.
Ce traité a été signé par 25 (!) gouvernements de 25 pays. Tu ne peux pas trouver 25 pays pour faire une connerie qui les conserne directement. C'est impossible. Ce traité a été lu et relu et revérifié 50 fois.
Certe, vu de France ces dernières années Européennes sont pas "brillantes". Mais dans l'ensemble l'Europe a profité. Pas par un nivellement par le bas comme on le lit mais par un nivellement par le haut. Donc ceux qui sont en haut (nous, les français par exemple) ont moins profité que ceux qui sont en bas.
Si t'as aucun conscience Européen, tu dois t'en foutre complètement. Si au-lieu de faire un fixation sur la "petite" France tu considères l'Europe dans son ensemble, tu ne peux que conclure que l'Europe a bien avancé et positivement.
Même si je dis que la France n'a pas beaucoup profité de l'Europe ces dernières années, rien ne dit que la France se porterait mieux si elle n'était pas dans l'Europe.
> et longtemps
Ça c'est une légende. Il est aussi dure (et facile) de passer du traité de Nice au nouveau traité que de changer le nouveau traité. Nul part le traité indique une durée minimum d'application. Nul part !
Si tous les partenaires de l'Europe veulent changer le traité au bout 1 an, ils peuvent le faire.
Enfin, nul part le traité demande la privatisation d'EDF, ou autre. Le traité n'est pas contre le service public. Par contre, le traité impose l'accès a tous les marchés. Donc un autre pays doit pouvoir vendre de l'électricité à la France comme la France vend de l'électricité à d'autres pays.
Il n'est pas tenable de dire :
- Achetez mon électricité
- interdiction de vendre de l'électricité chez moi
C'est intenable (nouveau traité ou non). Puis actuellement la France vend _beaucoup_ d'électricité à l'étranger.
Pour revenir au secteur public, la France peut avoir un service des postes totalement public. Mais les sociétés étrangères (ici des pays Européen) doivent pouvoir concurrencer la postes. Le _marché_ doit être ouvert.
Si la France refuse d'ouvrir le marché de son électricité, elle n'a alors plus de droit de vendre de l'électricité à l'étrangé. Normal.
Si la France veut mettre des conditions strictes pour la fourniture d'électricité pour garantir la fiabilité, la France est libre de le faire. Mais elle doit imposer ses règles à EDF et aux autres sociétés qui veulent vendre de l'électricité en France. Ça ne doit pas être une mesure anti-concurrentiel au niveau de la France.
Enfin, le traité libéralise le marché Européen dans l'Europe. C-à-d qu'on peut avoir des mesures protectionnistes vis-à-vis des pays hors d'Europe. Hors de l'Europe, c'est du domaine de l'OMC et plus de l'Europe. Nouveau traité ou pas, il y a toujours l'OMC.
Certe, il y a des "faiblesses". Forcément, c'est comme ça dans pratiquement tous les changements.
Mais il faut peser les points faibles et les points forts.
[^] # Re: Version personnelle ?
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Sorties de SUSE LINUX 9.2 Live Eval/Professional et Novell Linux Desktop 9. Évalué à -1.
Moins élevé que Mandrake.
> A moins qu'ils ne s'adressent plus du tout au grand public, à l'image de ce que fait RedHat ; mais alors qu'ils le disent clairement !
Faut pas confondre gratuit et grand public. SuSE 9.2 est grand public mais pas gratuit. Debian est gratuit mais pas grand public.