Vers une loi interdisant le démarchage
Hier lundi 27 janvier deux mil vingt-cinq, les députés siégeant à l'Assemblée nationale ont adopté à l'unanimité le troisième article de la Proposition de loi contre toutes les fraudes aux aides publiques, qui contient en particulier les alinéas suivants pour le Code de la consommation :
Il est interdit de démarcher téléphoniquement, directement ou par l’intermédiaire d’un tiers agissant pour son compte, un consommateur qui n’a pas exprimé préalablement son consentement pour faire l’objet de prospections commerciales par ce moyen.
Pour l’application du présent article, on entend par consentement toute manifestation de volonté libre, spécifique et informée par laquelle une personne accepte que des données à caractère personnel la concernant soient utilisées à des fins de prospection commerciale par voie téléphonique.
L’interdiction prévue au premier alinéa n’est pas applicable lorsque la sollicitation intervient dans le cadre de l’exécution d’un contrat en cours et a un rapport avec l’objet de ce contrat, y compris lorsqu’il s’agit de proposer au consommateur des produits ou des services afférents ou complémentaires à l’objet du contrat en cours ou de nature à améliorer ses performances ou sa qualité. »
En pratique, je ne suis pas sûr que cela change beaucoup la pratique du démarchage téléphonique. En effet, cette activité a été progressivement régulée ces dernières années, avec successivement :
- l'introduction de Bloctel, qui permet à chaque individu de s'inscrire volontairement pour être sous interdiction de démarchage ;
- l'introduction de préfixes de numéros de téléphones obligatoires pour le démarchage ;
- l'interdiction du démarchage pour la rénovation énergétique, puis pour la formation professionnelle ;
- l'interdiction du démarchage la nuit et en soirée.
À noter que cette loi doit encore passer par le Sénat. Espérons que les sénateurs maintiendront cet article !
En pratique
En réponse, les démarcheurs sont visiblement passés en mode balek, c'est à dire que la majorité d'entre eux considèrent que les appels qu'ils passent sont potentiellement illicites et qu'ils n'ont donc aucune raison de respecter quoi que ce soit de la loi. Avec une interdiction généralisée, ce genre de pratique va sans doute également se généraliser.
J'espère tout de même que cela facilitera la répression du démarchage. Côté utilisateur, cela permettra d'être plus catégorique sur le fait que l'appel reçu est illicite.
# Mode balek
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 10 (+21/-0).
À propos de démarchage en mode balek, le dernier appel que j'ai reçu était édifiant. Il provenait d'un numéro en 07, ce qui est interdit. Le démarcheur s'est fait passer pour un genre d'agence de l'énergie et a essayé de me faire croire qu'il était mandaté par mon fournisseur d'énergie, ce qui constitue sans doute une tromperie ou autre infraction équivalente.
J'ai joué le jeu, puisque pour espérer pouvoir le dénoncer, il me faut un minimum d'information. Il a été assez vague sur qui était mon fournisseur d'énergie, et a quand même prétendu être au courant de ma consommation, du montant de ma facture d'électricité et de la surface de mon logement. J'ai pu vérifier que ce n'était évidemment pas du tout le cas : il connaissait une ancienne adresse et inventait complètement le reste.
Quand je lui ai parlé de Bloctel, il a prétendu que je n'y étais pas parce que les inscriptions ne valent que tant d'années. Ce dernier point étant exact, ça m'a fait douter et j'ai été vérifier par la suite, je suis encore sur Bloctel pour encore deux ans.
Ensuite, quand j'en suis venu à l'interroger sur son identité et son employeur, il m'a donné des informations bidon, ce qu'il a carrément reconnu par la suite : “Allez-y, signalez mon appel, vous ne pensez quand même pas que je vous ai donné un vrai nom ?”
Mode balek, vraiment.
[^] # Re: Mode balek
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 10 (+7/-0).
Pourquoi tu ne te mets pas en mode "je réponds plus, laissez moi un message si c'est important" ?
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Mode balek
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 10 (+16/-0).
Parce que mon but n'est pas de me débarrasser personnellement du démarchage, mais de participer à sa réduction. Au niveau personnel, cela revient à essayer de nuire autant que possible au démarcheur ou à son donneur d'ordre. Il y a plusieurs approches pour cela, notamment leur faire perdre du temps ou parvenir à les dénoncer.
[^] # Re: Mode balek
Posté par fate . Évalué à 6 (+5/-0).
J'ai eu le même genre d'appel il y a quelques jours et je pense que ça va augmenter. Maintenant que la loi les obliges à utiliser des numéros réservés, ils doivent avoir un taux de blocage de plus en plus élevé avec le temps (c'est pas les appli qui manquent pour bloquer ces préfixes), donc pour augmenter leurs chiffres d'affaire, passer par des 07 ou 06 où ils sont sûr de pas se faire bloquer est le meilleur moyen, même si c'est illégal.
Et y a peu de chance qu'ils se fasse choper vu qu'ils ne donnent aucune info sur l'identité de la boîte avant d'avoir ferrer le poisson je pense.
[^] # Re: Mode balek
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 9 (+6/-0). Dernière modification le 28 janvier 2025 à 13:56.
Pour participer à la lutte contre le démarchage, toute l'astuce va donc être de donner l'impression qu'on est intéressé, sans pour autant révéler quoi que ce soit d'intéressant, jusqu'à obtenir assez d'information pour effectuer une dénonciation.
Je l'ai déjà fait une ou deux fois avec succès, mais ce n'est pas évident. Cela nécessite pas mal de patience et de sang-froid.
[^] # Re: Mode balek
Posté par pamputt . Évalué à 3 (+1/-0).
J'ai jamais cherché, mais je profite de cette discussion pour obtenir une liste de telles applis, aussi bien sur Android que sur iPhone (mes connaissances n'utilisent pas d'OS moins nocifs). Merci d'avance pour vos recommandations.
[^] # Re: Mode balek
Posté par Loïs Taulelle ࿋ (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).
Spamblocker via F-Droid
Proverbe Alien : Sauvez la terre ? Mangez des humains !
[^] # Re: Mode balek
Posté par Voltairine . Évalué à 10 (+10/-0).
Il sont d'autant plus en mode balek, que les numéros d'appel sont souvent usurpés.
Depuis quelque j'ai régulièrement des personnes qui me disent que le les ai appelées alors que ce n'est jamais le cas. Il est a peu près sûr que mon numéro a été usurpé mais impossible de faire quoi que ce soit contre. :/
[^] # Re: Mode balek
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).
Oui, en mode balek, ils appellent aussi avec un numéro dont les derniers chiffres sont différent du tiens.
Il y a la complicité de certains opérateurs pour laisser passer ce genre d'appels.
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
[^] # Re: Mode balek
Posté par YBoy360 (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
Merci pour l'info. Ça rend la manipulation bien plus efficace..
[^] # Re: Mode balek
Posté par YBoy360 (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
Ma banque s'est faite usurpée son identité sur les SMS. Je me suis fait démarcher par quelqu'un me demandant des info perso et envoyant en même temps des SMS identifié comme provenant de ma banque…
Je pensais pas cela possible, ce sont les questions étranges du gars. Peut-être le fait que je ne sois pas en France, je ne sais pas.
[^] # Re: Mode balek
Posté par fearan . Évalué à 6 (+3/-0).
Marrant, moi c'est plutôt des robots mal ajusté qui m’appellent
tout a fait.
Pas vraiment
Sinon je décroche et je continue de regarder ma série en laissant le téléphone décroché, ou ma partie de JDR. Le robot met du temps à raccrocher.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Mode balek
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 8 (+5/-0).
Eh bien là, je crois que pour effectuer un signalement, il faut malheureusement aller jusqu'au rappel par un artisan. Et c'est lui qu'il faut dénoncer, faute d'information sur la boîte à qui il sous-traite le boulot illégal.
[^] # Re: Mode balek
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 5 (+3/-1). Dernière modification le 28 janvier 2025 à 15:30.
Personnellement j'ai une vie.
Du coup les numéros qui ne sont pas dans mon carnet d'adresse sont bloqués automatiquement. Si c'est légitime et important les gens laissent un message vocal, si ce sont des robots ils te laissent un message vocal disant de les ajouter dans les contacts whatsapp, les autres spammers raccrochent.
[^] # Re: Mode balek
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 8 (+5/-0).
Et si c'est un livreur qui est en bas de chez toi et qui te téléphone pour te livrer un paquet ?
[^] # Re: Mode balek
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3 (+2/-2). Dernière modification le 28 janvier 2025 à 22:51.
Pour la majorité des commerces je fais livrer soit au kiosque du coin de la rue (littéralement 25 mètres à marcher), un commerce qui est à 400 mètres ou le bureau de poste qui est à 500-600mètres.
Pour ceux qui n'ont pas d'option de dépose chez un commerçant, ben J'ai une sonnette, donc ils sonnent.
Si je ne suis pas là les livreurs essaient en général de fourguer le paquet au plus près, du coup ça vient chez la traiteure en bas de chez moi ou la voisine d'en face et elle me le disent quand elle me voient.
Si vraiment ça échoue je reçois une notif par email et soit ils repassent le lendemain, soit je peux leur demander de le déposer ailleurs.
Quand je ne travaillais pas à la maison je faisais livrer sur mon lieu de travail.
[^] # Re: Mode balek
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).
Presque pareil. J’évite les UberEat/Deliveroo/DoorDash/foodmachins (si je commande au téléphone c’est pour me déplacer et récupérer, ça me fait un peu de marche) et si possible les commerces de non-proximité (oui c’est à contre couant mais je préfère cela à juste râler contre les géants Jeff et co). Pour ces derniers, quand je n’ai pas le choix, je préfère aussi les services dit « pickup » (et j’ai la chance d’avoir plusieurs choix à moins de cinq cents mètres) ou au travail (en dervier recours.)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Mode balek
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 1 (+0/-2).
De toute façon ça ne marche pas.
Si c'est près de chez toi, tu attends plus long qu'en allant le chercher parce qu'ils mutualisent les livraisons.
Si c'est plus loin de chez toi ça arrive froid à la maison.
J'ai rarement eu une expérience satisfaisante. C'est essentiellement utilisé par des gens pour qui manger n'est pas une expérience intéressante ni agréable.
[^] # Re: Mode balek
Posté par Vlobulle . Évalué à -1 (+0/-3).
Sonnette ou boite aux lettres.
Jamais décrocher à un livreur, sinon il va te demander de descendre.
[^] # Re: Mode balek
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 8 (+5/-0).
Et alors, c'est mal, de descendre pour récupérer une livraison ?
[^] # Re: Mode balek
Posté par octane . Évalué à 7 (+6/-1). Dernière modification le 30 janvier 2025 à 09:45.
Je suis partagé sur la réponse.
Bien sûr, il est courtois de descendre chercher le colis. D'un autre côté, pour avoir discuté avec des livreurs, les sociétés de livraisons comptent sur la courtoisie des gens pour accélérer les livraisons: le livreur appelle la livraison N quand il livre la N-1, et c'est toi qui patiente en bas. Et quelque part, ça me chipote vraiment beaucoup: ma courtoisie participe au bénéfice d'une société de livraison capitalistiques, qui en plus met la pression sur ses livreurs pour accélérer les tournées. Au boulot, un livreur a carrément piqué une colère et insulté le collègue qui refusait de descendre chercher un carton, on a retrouvé le carton par terre sur le trottoir. Entre deux insultes à l'interphone le gars disait qu'il risquait de perdre sa place car il avait pas le temps de monter chez tout le monde.
Donc oui, il est sympathique de descendre, mais quand tu sais que des personnes calculent et comptent sur cette sympathie pour optimiser leur gains, tu te dis que ce monde capitaliste est totalement pourri, et le livreur suivant tu lui dis "balek frérot, tu montes à ma porte, je vais pas bouger mon cul pour permettre à un connard de financier d'optimiser un placement permettant à un connard de rentier de faire progresser plus vite son tas d'argent". Oui, ça tombe sur le livreur qui a rien demandé. Des fois je préférerai un petit jeff bezos en plastique pour lui taper dessus(*). Mais bon.
Et on retrouve souvent cette vampirisation de la gentillesse pour le profit. Il existe la même chose avec l'overbooking: les compagnies savent très bien qu'en cas d'overbooking, un ou deux pauvres gars vont juste accepter le fait et ne pas monter dans l'avion/bus/train. Toujours ça de profit en plus!
(* tiens, je vais voir sur amazon si ils en proposent à la livraison, euh, wait.)
[^] # Re: Mode balek
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Sur certaines livraisons, c'est précisé : à domicile, ou au niveau trottoir. Parfois on a le choix et ce n'est pas le même prix.
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
[^] # Re: Mode balek
Posté par Liorel . Évalué à 9 (+8/-1).
Tu es exactement le genre de type qui me fait perdre un temps dingue.
Mon boulot, c'est, en gros : un médecin me déclare une infection grave et contagieuse (on parle de méningite, de rougeole, du charbon… J'ai eu un choléra cette semaine), je contacte le malalade (s'il est en état de parler) ou sa famille (s'il n'est pas en état de parler) et je reconstitue son emploi du temps. Ensuite, j'appelle une par une les personnes avec qui il a été en contact, et je leur annonce tranquillement qu'elles sont contact d'un cas de [insérer ici une infection contagieuse et potentiellement létale] et qu'il leur est conseillé de [insérer ici un traitement prophylactique, un vaccin post-exposition ou une liste de symptômes devant faire appeler le SAMU sans tarder].
Ben je tombe régulièrement sur des gens qui n'ont pas décroché parce qu'ils m'ont pris pour du spam (plus rarement, je tombe sur des gens qui décrochent et qui me prennent quand même pour du spam). Je ne peux même pas leur reprocher : par argument de fréquence, le numéro qui t'appelle et que tu ne connais pas, 9 fois sur 10 c'est du spam. Donc on a le paradoxe du spam qui aboutit au blocage des appels légitimes.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Mode balek
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).
Non mais ton annonce tu peux le laisser sur le répondeur ; ça te fait même perdre moins de temps que d’échanger avec la personne.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Mode balek
Posté par legranblon (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
L'avantage d'un mode synchrone de communication, c'est que tu es sur que la personne a perçu le message. Dans le cas du message sur répondeur, le soignant n'est jamais sur que la personne aura le message, et même en mode "batlessteacks" c'est humainement pas simple à gérer.
[^] # Re: Mode balek
Posté par fearan . Évalué à 5 (+2/-0).
Pas que t'es aussi sur que c'est pas une erreur de numéro…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Mode balek
Posté par Liorel . Évalué à 6 (+5/-1).
C'est exactement mon problème. Une fois sur 3 ou 4, j'ai un répondeur qui me dit "Bonjour, vous êtes bien sur le répondeur de monsieur fearan, merci de me laisser un message". Là je laisse un message. Quand je tombe sur un répondeur qui ne m'indique pas l'identité de la personne (cas le plus fréquent), je ne peux pas laisser des infos soumises au secret médical sur un répondeur inconnu. Ou alors je laisse un message vague et je prends le risque d'inquiéter la personne à tort en cas d'erreur. Avec le bonus du rappel derrière : "Bonjour, vous m'avez laissé un message ultra flippant, je vous rappelle. -Oui, indiquez-moi votre nom prénom s'il vous plaît, des messages ultra flippants j'en laisse des dizaines par jour. Attendez, je me remets sur ce dossier…".
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Mode balek
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).
Quand on n’a la certitude d’être sur le bon numéro, bien indiquer clairement que l’on cherchait à joindre « telle personne » (en fait je fais cela même quand la personne laisse son nom dans le message, pour d’une part confirmer que je ne suis pas trompée de numéro, et pour d’autre part que le message soit adressé à la bonne personne si le numéro est partagé —ouais j’ai des réflexes du temps du fixe, et en plus si c’est privé t’es pas forcément à l’abri des écoutes indiscrètes dans le foyer) et que l’on souhaite être rappelé à un numéro identifiable et dans une plage horaire donnée.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Mode balek
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).
Quand je vois le nombre de personnes qui répondent en : conduisant, faisant la cuisine, surveillant des enfants, etc. Je n’ai pas la certitude que les gens sont toujours en état de « percevoir » un message important… Combien de fois n’ai-je pas eu à reprendre une info pourtant courte donnée au téléphone à une personne qui me semblait disponible. En vrai même au téléphone, à moins de vouloir parler de la pluie et du beau temps, il faut prendre rendez-vous si le message que tu veux délivrer est important.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Mode balek
Posté par Eldermê (site web personnel) . Évalué à 4 (+3/-0).
Je fais donc partie de la catégorie des gens qui te feraient perdre un temps dingue. Je compatis parce que ça doit être ultra pénible d'être constamment pris pour un spammeur quand on appelle pour de bonnes raisons, et qu'en plus ça peut avoir des conséquences graves.
Maintenant, en toute honnêteté, est-ce qu'avoir pris conscience de ce problème va me faire changer mes habitudes ? Probablement pas. Comme tu le dis, il est infiniment plus probable d'être appelé pour une arnaque que pour un problème de santé. La probabilité que perdre que quelques heures le temps d'écouter mon répondeur ait des conséquences graves est infime, celle d'augmenter mon niveau de stress et reporter la mauvaise humeur induite sur mes proches pour avoir haché mon temps en répondant à chaque spammeur est élevée.
En fait, plutôt qu'allouer des plages de numéros réservés pour les nuisibles (qui pourront décider qu'ils s'en tamponnent), est-ce qu'une meilleure solution ne serait pas d'allouer des plages réservées pour les professions qui doivent communiquer des messages urgents et importants ? Evidemment cela ne pourrait marcher que si l'usurpation de numéro était impossible et que l'allocation de numéros dans cette plage réservée soit faite correctement.
[^] # Re: Mode balek
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).
Perso, mon répondeur ne prend pas de messages mais invite à laisser un SMS. Est-ce le genre de chose que tu ferais ?
(J'ai désactivé la messagerie parce que je trouvais très pénible d'aller la consulter, du coup je n'écoutais les messages qu'au bout de plusieurs jours, voire semaines. À ce compte-là, autant ne pas les accepter du tout, c'est plus honnête pour celui qui cherche à me joindre.)
[^] # Re: Mode balek
Posté par Liorel . Évalué à 3 (+1/-0).
C'est une solution, mais ça pose les mêmes problèmes (communication asynchrone, divulgation de données personnelles en cas d'erreur de numéro) que le répondeur. Ça présente néanmoins 2 avantages :
- En général, les messages répondeur sont peu écoutés, les SMS sont mieux lus ;
- Un SMS laisse une trace écrite sur mon téléphone, donc je peux justifier légalement que j'ai tenté de joindre la personne. Si je lui ai envoyé un SMS, qu'elle l'a ignoré, et qu'elle fait une méningite derrière, c'est sa faute, pas la mienne, et je peux le prouver.
Il y a une dernière contrainte, celle d'avoir un téléphone potable (j'ai bien dit potable, sans R. Un vieux coucou à clavier pourri ne compte pas). J'en ai un, mais toute l'équipe n'en a pas. Ça limite les possibilités d'envoi.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Mode balek
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Le SMS n'a rien de fiable.
Ils sont distribués au petit bonheur la chance. C'est la réception qui est surtout aléatoire.
Un SMS peut ne pas arriver à destination pour plein de raisons, et l'expéditeur n'en saura rien.
Ça dépend beaucoup à quelle antenne ton smartphone est connecté, sa technologie, son encombrement etc.
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
[^] # Re: Mode balek
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-0).
Les smartphones ont progressivement caché puis retiré certaines fonctionnalité de base des juste-téléphones.
Normalement, tu pouvais avoir un accusé de « bon-envoie » qui signifie que ton opérateur a bien pris en compte ton message et l’a acheminé vers l’autre opérateur. En fait c’est un code (genre OK) avec l’horodatage de la livraison en face. Ça permet entre autre de savoir s’il y a des bouchons (genre tout le monde qui fait ses vœux de nouvel an) ou si le message n’est éventuellement pas parti (typiquement quand on accroche mal le réseau et qu’on n’a pas la certitude qu’avec une barre vacillante notre texto a pu être envoyé.)
Inversement, quand l’opérateur n’arrive pas à délivrer le message (typiquement quand on lui a répondu en face que le numéro n’est pas attribué ou si aucune route ne mène à ce numéro), il était (ou l’est toujours ?) tenu de l’indiquer. For heureusement, ceci se fait par un SMS type (et donc les smartphones ne passent pas cela à la trappe.)
Normalement, tu pouvais alternativement avoir un accusé de « bonne-délivrance » qui signifie que l’autre opérateur en face répond au tien par un code avec l’horodatage de livraison au contact.
J’ai noté « alternativement » car les mobiles qui proposaient « l’accusé de réception » dans ma jeunesse, te faisaient choisir l’un ou l’autre. Je suppose que quelque part dans la norme SMS il y a un drapeau qui indique la portée en genre 0/aucun (désactivation) ou 1er niveau (ton opérateur) ou 2ème niveau (l’opérateur final).
Revenons à nos moutons. C’est la signification de la délivrance qui prêter à confusion pour les usagers : après tout, il s’agit de codes d’opération et non que le terminal final a ouvert le message… Normalement, le message est considéré comme délivré quand l’opérateur l’a poussé dans la boîte du destinataire. En fait de boîte, contrairement à du IMAP/POP pour le mail, c’est souvent une file d’attente où deux choses malencontreuses peuvent se produire :
Il est à noter que le délai de rétention peut être paramétré par les usagers (les smartphones n’offrent hélas plus cette interface mais on peut utiliser les codes GSM qui vont bien) mais est borné par le maximum qu’autorise l’opérateur…
À noter que des propositions ont été faites pour améliorer le protocole sur ce point, mais les différents acteurs n’ont pas su s’entendre.
Mais revenons à nos moutons : avant, on pouvait savoir s’il y a eu un souci avec les SMS que l’on envoie, du moins jusqu’à ce que le message soit à la porte du destinataire. Seule notre destinatrice pouvait être pénalisée si son téléphone est éteint trop longtemps (ceci dit, le texto a en général perdu sa valeur : ce n’est pas pour communiquer des informations d’archivage) ou si son numéro est spammé/dédossé
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Mode balek
Posté par arnaudus . Évalué à 4 (+1/-0).
Expérience similaire avec un démarchage rénovation énergétique. Numéro en 02 (totalement interdit), identification frauduleuse ("bureau régional de la rénovation énergétique"), impossible d'obtenir aucune information sur l'employeur (ils appellent "de la part de l'ADEME ou du ministère"), ils refusent l'accès aux données personnelles, et ils se foutent littéralement de la répression des fraudes, bref, c'est plus de la pratique mafieuse qu'une entreprise commerciale.
Visiblement, le business model est de mettre en relation avec des entrepreneurs locaux bien réels. L'entrepreneur paye l'intermédiaire pour la mise en contact, mais l'argent de la rénovation ne passe pas par la plate forme téléphonique, donc ils ne sont pas liés contractuellement aux particuliers, et il n'y aura jamais aucun contact formel avec le particulier qui permettrait de remonter à eux et de les signaler à la répression des fraudes. C'est assez bien conçu, en fait.
Du coup, je ne suis pas sûr que l'interdiction du démarchage change quoi que ce soit, puisqu'ils assument totalement faire quelque chose de totalement illégal. Ce qui pourrait peut-être les gêner, c'est s'il devenait possible de revenir en partie sur le coût des travaux en prétextant que le démarchage initial était illégal, mais je ne suis pas sûr que ça soit possible. Une fois les travaux exécutés légalement, il est assez facile pour le professionnel de prétendre avoir été contacté directement et de ne pas avoir fait appel à un intermédiaire (qui peut-être d'ailleurs se fait payer en liquide etc). Au pire le professionnel pourra prétendre qu'il ne savait pas que les méthodes de l'intermédiaire étaient illicites, et ça réduira sa responsabilité.
Franchement, à part une descente de police dans le call center, je ne vois pas trop ce qui pourrait les arrêter… Une fois que tu as glissé dans la délinquance commerciale, ce n'est pas une loi de plus ou de moins qui va gêner ton business clandestin.
[^] # Re: Mode balek
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 6 (+3/-0).
Toujours enregistrer les appels. C'est la première chose que je fais quand je reçois un appel inconnu, démarrer l'enregistrement.
Impossible. Le démarchage pour la rénovation énergétique étant interdit tout court, un artisan qui propose ce genre de prestation ne peut pas ignorer que, s'il fait appel à un prestataire pour démarcher des prospects, l'activité de ce dernier est illégale.
Tiens, ça va être un avantage de l'interdiction pure et simple auquel je n'avais pas pensé : plus aucune entreprise ne pourra prétendre ignorer que leurs démarcheurs sont dans l'illégalité. Et pour rappel, les actions d'un sous-traitant engagent la responsabilité du donneur d'ordre.
[^] # Re: Mode balek
Posté par nico4nicolas . Évalué à 5 (+3/-0).
Comment faire ? Je n'ai pas trouvé de solution fonctionnel sous Android (sans avoir vraiment cherché non plus).
Le simple fait d'aller jusqu'au bout puis de se faire rappeler par l'artisan pour "ah non, j'avais bien précisé que je n'étais pas intéressé" ou alors "je suis surpris car je suis à l'autre bout de la France". Ce genre de réponse pourrait faire penser à l'artisan que la boite de démarchage téléphonique lui refile de faux clients potentiels et réduire l'intérêt du démarchage pour l'artisan. Je n'y crois pas une seconde mais ça serait aussi une nuisance pour l'artisan.
[^] # Re: Mode balek
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).
Sais pas. C'est de base dans LineageOS.
[^] # Re: Mode balek
Posté par arnaudus . Évalué à 3 (+0/-0).
C'est pas l'idée du siècle.
D'après https://www.certea-commissairedejustice.fr/enregistrer-conversation-preuve-legal/ (mais d'après tout le monde en fait), :
En matière civile, sociale ou commerciale, la retranscription d’un enregistrement vidéo ou audio effectué à l’insu d’un tiers n’est pas possible. Ce mode de preuve est en effet considéré par les juges comme un procédé déloyal et est donc systématiquement écarté des débats. Cette appréciation du caractère déloyal de l’enregistrement audio ou vidéo est notamment fondée sur l’application de l’article 9 du Code de procédure civile qui dispose que « Il incombe à chaque partie de prouver conformément à la loi les faits nécessaires au succès de sa prétention ».
Donc ta preuve n'est pas recevable, mais par contre tu risques des poursuites (un an et d’une amende de 45 000 €).
Bah tu ne sais pas comment le prestataire recrute ses clients. C'est peut-être sur les marchés, sur une foire, sur un site web, sur les réseaux sociaux. Tu crois que dans le contrat ils écrivent que le mode de recrutement des clients est illégal?
Je pense que ce qui se passe, c'est qu'ils sont assez malins pour se débrouiller pour que le client recontacte le prestataire, ou que le prestataire recontacte le client autrement que par téléphone.
En plus, je ne suis pas sûr du tout que tu risques grand chose à faire appel à des intermédiaires douteux. Par exemple pour les faux prospectus officiels dans les boites aux lettres avec des contacts de plombiers ou de serruriers d'urgence. Quand les particuliers te rappellent, tu n'es même pas censé savoir comment ils ont eu ton numéro, qu'est-ce que tu veux prouver?
[^] # Re: Mode balek
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).
Je me suis toujours dit que si on voulait lutter contre la nuisance on devrait aussi sanctionner cela. (c’est hélas le genre de truc que beaucoup vont applaudir de prime abord mais râler contre en pratique parce-que n’importe qui pourra porter plainte contre le prof de piano dont on a trouvé le numéro collé sur un poteau dans la rue.)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Mode balek
Posté par arnaudus . Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 29 janvier 2025 à 10:07.
Le paradigme, c'est qu'on vit dans une démocratie libérale et que les restrictions de liberté doivent être justifiées. Sans compter que des lois en plus, ça fait des plaintes en plus, des trucs que la justice et la répression des fraudes doivent gérer, etc.
Du coup, les lois ne protègent pas beaucoup les gens qui n'ont pas les moyens d'auto-défense contre les pratiques commerciales malhonnêtes. Si tu trouves un papier bleu-blanc-rouge dans ta boite aux lettres avec des numéros de plombier, que tu appelles ces numéros, qu'un plombier se déplace et te facture 1000€ pour un robinet qui fuit, tu es un pigeon, et c'est un peu tout. En France, les prix sont libres; si tu appelles le premier numéro qui te tombe sous la main, si tu ne demandes pas au téléphone combien va te coûter le déplacement, si tu signes le devis, si l'argent te brûle les poches ou que tu ne sais pas que 1000€ c'est trop cher pour une heure de travail, bah tu as accepté de ton plein gré un contrat avec l'artisan; le contrat est à ton désavantage mais ça n'est pas interdit de signer des contrats à son désavantage.
Je ne dis pas que c'est une bonne chose, les artisans eux-mêmes devraient demander à s'organiser en ordre professionnel qui pourrait édicter un code déontologique et exclure les fraudeurs, ou le code de la consommation devrait fixer des prix plafond, mais actuellement ça n'est pas le cas. La publicité et le démarchage sont non seulement légaux et tolérés, mais souvent même demandés par les pouvoirs publics (croissance, revenus substantiels pour les régies publiques (typiquement, SNCF et RATP, TV publique, etc)), et faire sortir le fric des livrets A des retraités pour le remettre dans l'économie est indispensable pour éviter temporairement l'asphyxie, donc on n'est pas prêts d'avoir une remise en cause du système…
[^] # Re: Mode balek
Posté par fearan . Évalué à 4 (+1/-0).
Alors c'est un poil plus compliqué que ça le fait d'utiliser le code couleur bleu/blanc/rouge, d'ajouter les numéros de la mairie du commissariat, des pompiers, et parfois ils ajoutent même le blason de la ville. Cela peut faire penser à une communication officielle, et c'est une tromperie, c'est légalement répréhensible.
pour plus d'info, les prospectus sont souvent hors de la légalité :
https://www.economie.gouv.fr/dgccrf/laction-de-la-dgccrf/les-enquetes/depannage-domicile-des-pratiques-abusives-onereuses-pour
ajoute à cela que la personne peut être en détresse car elle appelle un dimanche à 22H, pour une canalisation cassée, on rentre dans l'abus de faiblesse.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Mode balek
Posté par arnaudus . Évalué à 3 (+0/-0).
Ça se plaide, mais est-ce que ça se gagne à tous les coups, est-ce que tu es motivé pour te lancer dans une procédure coûteuse qui peut durer des années, est-ce que les frais d'avocat et autres frais de justice vont réellement compenser ce que tu peux obtenir d'un procès?
[^] # Re: Mode balek
Posté par fearan . Évalué à 4 (+1/-0).
Y'a des chances, mais faut lancer les procédures.
J'aurais plutôt tendance a vouloir oublier que je me suis fait enfler
C'est encore plus incertain. Notamment car la boite ciblé pourra se déclarer en faillite bien avant le terme du procès.
Bref, le mieux est de constater l'illégalité des prospectus, et de faire une déclaration à la répression des fraudes… et de prévenir les voisins.
Car lorsque j'ai emménagé j'étais pas au courant de ce type de fraudes…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Mode balek
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).
Ah c’est sûr que ça peut faire plus de plaintes inutiles (il y a des gens qui aiment tuer l’ennuie en procédures, et d’autres qui cherchent la faille légale pour pourrir l’autre qu’on n’aime pas) et bien sûr des restrictions difficiles à justifier dans/avec un système capitaliste (et un pouvoir public) qui pousse à la pub à tout va.
Bon, on ne va pas interdire tout le démarchage (ma parenthèse indique que je me rends compte que l’idée n’est pas top) ; mais juste les démarchages téléphoniques (je ne vois rien qui le justifie) et par courriel… Pour le reste on pourrait encadrer plus : par exemple, interdiction de mettre son torchon dans les boîtes s’il y a un truc prévu où déposer les communications (et certains halls sont assez grands pour avoir ça).
En parlant de réguler, je crois qu’utiliser les éléments de communication gouvernementale (ou pouvant prêter à confusion avec quelque communication officielle) est interdit …et devrais l’être rapidement sinon. Les escrocs sur plaquettes en bleu-blanc-rouge devraient être inquiétés par la répression des fraudes : là on a justement l’impression de la complicité de l’État dans ces arnaques.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Mode balek
Posté par arnaudus . Évalué à 4 (+1/-0).
Bah c'est juste que les services de l'État sont débordés. En France, la DGCCRF a un peu moins de 3000 agents (tout compris, donc avec les services administratifs etc), pour 4 millions d'entreprises, vu la tronche que doit avoir la procédure pour monter un dossier de fraude publicitaire, avec la très forte probabilité que toutes ces entreprises éphémères aient fermé entre temps…
[^] # Re: Mode balek
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).
Est-ce que ce ne serait pas plus simple si on calculait les amendes pour, de façon statistiques, couvrir au minimum les frais de lutte contre la fraude ? Avec une indexation automatique révisée chaque année par exemple.
Au fait, un des principes majeurs des entreprises, c'est qu'en cas de faillite les propriétaires ne sont pas personnellement responsables. Mais qu'en est-il en cas de fraude ? Je veux dire, si une entreprise qui mérite 200 k€ d'amende pour avoir fait un truc frauduleux sur ordre de son propriétaire fait faillite, est-ce qu'on endette bien le propriétaire à 200 k€ ou est-ce qu'il s'en tire sans rien ?
[^] # Re: Mode balek
Posté par arnaudus . Évalué à 4 (+1/-0).
Je ne suis pas sûr que tu puisses mettre des amendes sans enquête. À qui tu mets l'amende? À l'imprimeur? Est-ce que la société qui édite et distribue les tracts est identifiée? Est-ce que tu remontes jusqu'aux prestataires dont les numéros de téléphone apparaissent? Est-ce que les numéros de téléphone sont ceux des prestataires ou d'une plate-forme qui redirige? Dans quelle mesure est-ce que les prestataires sont responsables de la forme de communication organisée par l'agence qu'ils mandatent?
Tout ça doit demander une enquête, une instruction, un dossier. Ça ne me semble pas du tout évident que tu puisses adresser une amende comme ça.
C'est toujours tentant ce genre de trucs, mais en fait ça marche rarement, parce que ça pénalise l'efficacité. C'est la même chose que d'acheter des radars grâce aux rentrées des amendes, tu peux vite dériver dans un système hyper-repressif avec un objectif financier qui ne correspond plus à l'objectif de service public initial. Typiquement, tu vas sanctionner en fonction de la facilité, et plus en fonction de la gravité.
Pour en revenir au sujet, la répression des fraudes ne peut pas grand chose pour les fraudes commerciales assumées par des entreprises qui n'ont pas vocation à perdurer. Tant que ça reste du ressort du tribunal de commerce, la seule sanction réaliste est la dissolution de l'entreprise, ce qui en général est déja fait au moment du jugement…
[^] # Re: Mode balek
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1 (+0/-1).
Je vote pour Tanguy :)
Pourquoi, fais-tu le tri quand tu veux faire tomber un réseau mafieux ?
La plateforme qui redirige est tout aussi coupable sinon ce serait trop facile. Par contre, j’offrirai des réductions pour chaque commanditaire dénoncé-e avec preuve à l’appuie avant que l’enquête l’ai trouvé-e.
Aucun prestataire ne se lave les mains de ce que fait l’agence mandatée et les entreprises savent ce pour quoi elles payent.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Mode balek
Posté par arnaudus . Évalué à 3 (+0/-0).
Là tu pars sur une enquête approfondie, avec un dossier, des auditions, éventuellement des inspections sur place… Des semaines ou des mois de travail. C'est très très différent de "on file une amende et on passe au prospectus suivant, on en fait 8 par jour à la chaine".
Ça n'est pas un principe de droit, ça. Si tu veux coller une amende, il faut qu'il y ait des textes de loi qui s'y rapportent. "Allez hop les mafieux on passe au tiroir-caisse", ça a l'air d'être une bonne idée, mais ça n'est pas très compatible avec l'état de droit.
Il semble établi que ces prospectus bleu-blanc-rouge sont illégaux. En effet, par exemple, l'utilisation d'emblèmes d'institutions de l'État est interdite, mais c'est du ressort du code de la propriété intellectuelle, pas du code du commerce. Je doute que la répression des fraudes soit habilitée à mettre des amendes pour contrefaçon. Ensuite, on peut reprocher aux prestataires de faire de l'abus de faiblesse (surfacturation ciblée sur les consommateurs fragiles, etc). Mais il faut des cas précis, avec des victimes qui portent plainte, etc. Bref, gros dossier, tribunal, appel possible, etc. Ça prend du temps, ça coûte cher, il y a des cas bien plus graves à traiter, etc.
Ces prospectus et les serruriers à la facture alourdie pour les petits vieux, c'est l'équivalent du type pressé qui traverse au bonhomme rouge en termes de pratiques commerciales. C'est de l'incivilité, c'est théoriquement un délit, mais punir tous ces trucs nécessiterait de détourner les services concernés de dossiers biens plus lourds; ça va encombrer les services administratifs, les tribunaux, ça va déclencher des amendes impayées qu'il va falloir gérer, les artisans vont aller se plaindre qu'ils sont surcontrôlés, les politiques vont lâcher les agents de la répression des fraudes et vont suggérer que ça n'est pas étonnant qu'ils se prennent un coup de barre de fer de temps en temps… En voulant résoudre un problème tu en as créé 18 autres.
[^] # Re: Mode balek
Posté par Tonton Th (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).
Une contrefaçon, ce n'est pas une fraude ? D'après wikipédia, c'est un délit. Mais pour moi, la nuance n'est pas claire…
[^] # Re: Mode balek
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).
Pour le commun des mortels (dont moi), je crois, ce n’est pas toujours très clair et pas que pour la contrefaçon. Mais en gros, je pense que c’est la différence de savoir est-ce que la sanction peut être de la prison ou juste une amende, puis aussi de savoir l’autorité compétente à juger/sanctionner ? Bon, j’attends aussi les juristes qui passent par ici.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Mode balek
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).
Bonjour Monsieur le plombier, ici la répression des fraudes. Vous savez que votre numéro figure sur un prospectus frauduleux qui a été distribué à 3000 exemplaires dans la ville de Trifouillis-les-Oies ? Bien, très bien, alors dites-nous qui vous a proposé cette publicité illicite et nous ferons preuve de clémence.
[^] # Re: Mode balek
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Ça peut être plus simple que ça :
[^] # Re: Mode balek
Posté par Guillaume Rossignol . Évalué à 2 (+1/-0).
Les derniers que j'ai reçu, ils précisaient eux-même que l'appel pouvait être enregistré, il suffit de glisser que tu fais pareil à ce moment. À partir de là, tout le monde est sur un pied d'égalité.
[^] # Re: Mode balek
Posté par arnaudus . Évalué à 2 (+0/-1).
Ce n'était pas ce qui était suggéré: "Toujours enregistrer les appels. C'est la première chose que je fais quand je reçois un appel inconnu, démarrer l'enregistrement."
D'une part, il n'est pas du tout garanti qu'une absence de réponse vaut consentement. Tu peux plaider "j'ai bien dit que s'il n'était pas d'accord il pouvait raccrocher", mais s'il n'y a aucune réaction et que l'autre prétend qu'il n'écoutait pas à ce moment ou qu'il n'avait pas compris, le risque de le tribunal rejette la preuve est assez élevé.
D'autre part, la suggestion est de démarrer l'enregistrement quel que soit le statut de la personne qui appelle (professionnel ou particulier) et quel que soit le contexte de l'appel (pub, personnel, etc). Est-ce que je suis le seul à considérer qu'enregistrer des particuliers qui t'appellent pour n'importe quoi ("j'ai un colis mais je ne trouve pas la boite aux lettres", "votre voiture gêne une intervention sur le réseau d'eau, les gendarmes vont appeler la fourrière si vous ne venez pas la bouger", "vous aviez rdv aujoud'hui pour votre bilan coaching 'j'apprends à communiquer avec d'autres êtres humains', vous n'auriez pas oublié?"), c'est le summum de la communication pathologique?
Et puis, sérieusement, tu veux vraiment jouer les batmans de bac à sable? "attention, je t'enregistre", alors que les gusses mènent une prospection ostensiblement illégale? Ils s'en fichent complètement de toi, ils veulent tomber sur des petits vieux qu'ils pourront arnaquer comme ils veulent. Tu vas fournir ton enregistrement à la répression des fraudes, avec pour seuls indices les trucs débiles qu'ils vont te raconter pour s'identifier (on appelle de la part de l'ADEME, etc), et un numéro de téléphone trafiqué?
[^] # Re: Mode balek
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 6 (+3/-0).
Je maintiens mon conseil de toujours enregistrer. Ça ne peut pas faire de mal. En revanche ça peut rendre de grands services. Par exemple, au moment de déposer un signalement à la DGCCRF ou à Bloctel : c'était quoi déjà, le nom de l'opérateur qui m'a appelé ? Facile, je repasse l'enregistrement. Au besoin, celui-ci pourrait même être fourni pour soutenir le signalement. Même sans être utilisable devant un tribunal, il reste plein d'informations potentiellement utiles.
Ensuite, pour servir de preuve juridique, effectivement, si l'interlocuteur n'est pas au courant, ça ne passe malheureusement pas, ce qui me semble une aberration de la justice française. À mon sens, les gens devraient être considérés comme responsables de ce qu'ils ont dit ou fait. Par ailleurs, prétendre devant un tribunal que, si on avait su qu'on était enregistré, on n'aurait pas dit telle ou telle chose est un assez haut niveau de mauvaise foi.
[^] # Re: Mode balek
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).
Notez que dans des cas de harcèlement par exemple – qui n'ont rien à voir avec ce dont il est question ici – l'enregistrement effectué à l'insu de l'agresseur est de plus en plus considéré comme recevable devant un tribunal.
Concrètement, quelqu'un vous fait des avances insistantes dans un parking d'entreprise, jusqu'à commencer à vous peloter, sans enregistrement, vous pouvez toujours porter plainte, ce sera classé sans suite faute de preuve. Si en revanche vous avez un dictaphone que vous avez pensé à démarrer et que l'audio est assez fourni, vous avez peut-être une chance que le pervers soit éventuellement puni.
[^] # Re: Mode balek
Posté par arnaudus . Évalué à 4 (+1/-0). Dernière modification le 03 février 2025 à 11:14.
C'est du pénal. Comme tu le dis bien, ça n'a rien à voir avec un différent commercial, donc je ne comprends pas l'argument. La jurisprudence distingue très clairement le pénal du civil en ce qui concerne la recevabilité des enregistrements, donc il n'y a aucune ambiguïté sur cette question.
[^] # Re: Mode balek
Posté par arnaudus . Évalué à 2 (+0/-1).
Ce n'est pas ça du tout. L'argument porte sur la recevabilité de la preuve. Preuve non-recevable = poubelle, pas besoin de prétendre qu'on aurait dit autre chose.
Note aussi que si tu enregistres une conversation privée (ce qui est bien le cas si tu déclenches l'enregistrement avant de savoir à qui tu parles), c'est toi qui commets un délit d'atteinte à la vie privée (même si l'enregistrement n'est jamais diffusé). Bien sûr, tu peux toujours compter sur le fait que personne ne le découvre jamais, mais c'est risqué, puisqu'en cas de perquisition (même pour une autre cause) les FDO peuvent tomber sur tes enregistrements.
Je ne comprends pas comment tu peux maintenir ton argument. Si c'est un pro qui t'appelle ton enregistrement n'a aucune valeur juridique, et si c'est un particulier tu commets un délit. Il y a un moment où tu peux remettre en question la valeur d'un conseil, non? Il y a des gens qui font des vidéos pour conseiller de boire leur propre urine ou de rajouter de l'eau dans le réservoir d'essence, mais là on touche aux limites de la liberté d'expression.
[^] # Re: Mode balek
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).
Bien sûr, je comprends à peu près l'état du droit. Ce que je ne comprends pas, c'est la justification morale d'une telle règle. Un enregistrement effectué à l'insu de l'interlocuteur devrait à mon avis être recevable dans bien plus de cas qu'actuellement.
Personnellement, je ne démarre l'enregistrement que lorsque j'ai compris qu'il s'agit d'un démarcheur, donc pas d'atteinte à la vie privée. Ou lorsqu'il s'agit de quelqu'un qui me harcèle, auquel cas… il y a peut-être atteinte à la vie privée mais on s'en fout, il y a plus grave en face et ce sera recevable comme preuve.
Si on perquisitionne chez moi, un de mes premiers réflexes sera d'éteindre mon téléphone et mes ordinateurs. Systèmes de fichiers chiffrés, je ne crois pas que les forces de l'ordre françaises utilisent la technique de déchiffrement à la clef à molette, si ?
Ça a de la valeur pour moi, à savoir pour noter tranquillement le nom de démarcheur et de son employeur. Et ça peut avoir de la valeur pour la DGCCRF, donc je garde l'enregistrement : si ça peut aider à faire tomber des nuisibles, même si c'est peu probable, c'est toujours ça.
Et ce n'est pas parce qu'un enregistrement n'est pas recevable en tant que preuve devant un tribunal qu'il n'a pas de valeur : il peut contenir des informations utile à une enquête, au cours de laquelle on peut trouver d'autres choses exploitables.
Imaginez une enquête contre un réseau de narcotrafic par exemple. Si un enregistrement effectué à l'insu de quelqu'un révèle l'adresse d'un trafiquant, même sans être utilisable comme preuve, ça vaut quand même de l'or pour les enquêteurs !
[^] # Re: Mode balek
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).
C’est marrant ta défense du travail au noir
Et pour info, il n’est pas interdit (en France) d’enregistrer ses communications particulières ; la loi fait juste obligation de signaler que l’on enregistre (ce qui est interdit c’est d’enregistrer à l’insu de la personne) puis donne le droit à la personne enregistrée d’accéder à cet enregistrement.
Ça tombe bien : les petits vieux devraient enregistrer systématiquement. Et ils doivent bien donner des infos pour venir arnaquer les vieux (ne nous dit pas qu’ils lisent la CB à travers le tél ?)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Mode balek
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 9 (+6/-0).
Je me demande si ça ne pourrait pas quand même aider. Clairement, signaler un démarcheur qui donne un faux nom et qui utilise un faux numéro de téléphone ne sert à rien et ne peut déboucher sur rien. En revanche, aller à l'étape d'après, en se montrant intéressé pour entrer en contact avec l'artisan local et obtenir assez d'informations pour le dénoncer lui, ça peut générer assez de signalements pour que la DGCCRF puisse avoir quelques poignées d'artisans à interroger et espérer identifier leurs prestataires mafieux.
Surtout que si la DGCCRF se retrouve à interroger un artisan qui sous-traite du démarchage illégal, il ne leur sera pas bien difficile de l'amener à dénoncer son sous-traitant.
[^] # Re: Mode balek
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 6 (+3/-0).
Ou plus simplement, si l'artisan local s’aperçoit que le presta lui a menti (vu que suffit de prétendre que c'est un faux numéro), il va finir par ne plus l'utiliser (voir à porter plainte).
À un moment, si il sous traite et que ça lui fait perdre du temps et de l'argent, ça va pas durer.
[^] # Re: Mode balek
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Sauf que ça n'aurait qu'un effet local et que pour ça, il faut pas mal de démarchés qui jouent à ce jeu-là.
Tandis que pour déclencher une action de la DGCCRF qui puisse éventuellement aboutir à la condamnation d'un prestataire mafieux, une centaine ou un millier de signalements sur toute la France pourrait suffire.
[^] # Re: Mode balek
Posté par arnaudus . Évalué à 3 (+0/-0).
Quand tu as affaire à des gens qui s'en foutent des lois, je ne sais pas si c'est une super idée de leur monter des plans tordus pour leur faire perdre de l'argent. Tu risques simplement de perdre ton temps, et éventuellement de te faire menacer.
En général, ce n'est pas aux gens de se faire justice. Ces affaires devraient être traitées par les services dont c'est le métier (police, justice, et répression des fraudes).
[^] # Re: Mode balek
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Tout à fait. D'où l'intérêt de se montrer intéressé jusqu'à obtenir des informations suffisantes pour dénoncer quelqu'un à la DGCCRF.
[^] # Re: Mode balek
Posté par Liorel . Évalué à 3 (+1/-0).
J'ai tenté. J'ai été appelé pour des panneaux solaires. J'ai donné toutes les infos qu'ils demandaient : j'ai confirmé l'adresse (qu'ils avaient fausse : j'ai déménagé depuis, et même deux fois), donné la superficie, indiqué que j'étais propriétaire de mon domicile, donné un âge bidon et un niveau de revenus élevés. Un artisan devait me rappeler pour une proposition personnalisée. C'était en octobre ou novembre. J'attends toujours mes panneaux solaires et les infos pour dénoncer l'artisan.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Mode balek
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 28 janvier 2025 à 22:51.
Il s’est cru malin mais bon, c’est lui qui a perdu son temps à ne pas faire son quota d’appels ni de refourgage. Et s’il y en a de plus en plus comme ça, ça peut valoir le coup de leur brancher une IA pour faire leur causette en mode balek.
P.S. Perso, j’aurais vu le texte de loi comme suit :
(sacré markdown…)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Mode balek
Posté par arnaudus . Évalué à 4 (+1/-0).
Quand tu vois le nombre de gens qui ont collé l'autocollant "oui pub" dans les coins où une expérience de "stop pub" inversée a été tentée, c'est désespérant (environ 20 à 30% des particuliers choisissent d'appliquer l'autocollant "oui pub", malgré peu de communication). Donc il faut vivre avec l'idée qu'une fraction très substantielle de la population (plus que ceux qui votent comme toi, pour simplifier) sont non seulement consentants pour la prospection commerciale, mais en plus font une démarche pour afficher leur consentement.
[^] # Re: Mode balek
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 6 (+3/-0).
Grand bien leur fasse, qu'est-ce que ça peut bien nous faire ?
[^] # Re: Mode balek
Posté par arnaudus . Évalué à 3 (+0/-0).
Bah ça justifie la mention "sauf dans le cas où le consommateur a consenti au démarchage téléphonique", non? Tu voudrais rendre le démarchage illégal même quand les gens souhaitent être appelés 12 fois par jour par des AI qui veulent leur vendre des fenêtres ou des panneaux solaires?
[^] # Re: Mode balek
Posté par eingousef . Évalué à 4 (+2/-0).
C'est pratique pour peler les patates
*splash!*
[^] # Re: Mode balek
Posté par Colargol . Évalué à 2 (+0/-0).
D'après le rapport d’évaluation de l'expérimentation « Oui Pub » analysé par l'association Résistance à l’Agression Publicitaire le taux d’apposition d’autocollants « Oui Pub » est relativement faible, entre 0,33% et 18,42 % selon les territoires. Le taux d’équipement de « Stop Pub » n’a jamais dépassé les 30 % an niveau national.
[^] # Re: Mode balek
Posté par Guillaume Rossignol . Évalué à 2 (+1/-0).
Perso, j'ai désormais opté pour l'option «Je suis neutre/de bonne volonté durant toute la durée de l'appel, mais je donne des données personnelles fausse, faut pas abuser». Lorsque je suis rappelé, si la première question est franche (du genre «Vous avez un projet de… en cours ?») je répond franchement, sinon, je fais durer l'ensemble le plus longtemps possible :D.
En gros, je m'adapte au niveau d’honnêteté de celui qui m’appelle.
[^] # Re: Mode balek
Posté par caouis . Évalué à 2 (+1/-0).
Idem, dernier appel du genre venant d'un 06, en dehors des plages horaire autorisées, soit disant pour bénéficier d'une aide à la rénovation énergétique. Le grand chelem!
À savoir la DGCCRF a développé une application/site pour les signalements de tout ce qui relève de son autorité, les démarchages abusifs par exemple. Pour une fois j'ai été agréablement surpris que l'interface soit relativement bien faite, c'est vraiment rapide à faire, autant be pas s'en priver. Pas de retour à donner sur l'efficacité mais pour connaître quelqu'un qui y a travaillé c'est bien pris en compte quand c'est possible.
# Il y en a qui rappellent
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10 (+7/-0).
L’autre jour, démarche d’un 06 qui, évidemment, commence vaguement (ces gens-là n’ont jamais rien à nous vendre, n’est-ce pas). Je réponds « ah c’est du spam ». Je raccroche, le type me rappelle pour m’engueuler (j’avais pas fait trop gaffe au numéro), je raccroche, il rappelle une troisième fois, j’ai pas décroché.
Accessoirement, si quelqu’un pouvait me dire commet on a pu trouver intelligent de démarcher les gens en leur demandant d’emblée « quel est votre fournisseur de », une question qui ne les regarde pas.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
# Tant qu'il n'y aura pas la validation du n° c'est voué l'échec
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 10 (+14/-0).
Les opérateurs devraient bloquer les usurpations de n°. Tant qu'il n'y aura pas ça en place, les lois et listes de blocage ne serviront à rien.
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: Tant qu'il n'y aura pas la validation du n° c'est voué l'échec
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Ça, j'espère que ça viendra. Il me semble que c'est déjà en place en Amérique, ou quelque chose comme ça.
[^] # La fin de l’usurpation des numéros de téléphone est prévue
Posté par Arthur Accroc . Évalué à 2 (+0/-0).
Il y a déjà une loi pour ça.
Après avoir patiné un certain temps (le démarrage était prévu en 2023), la mise en place a commencé, mais se fait très progressivement (pour l’instant, seulement les lignes fixes hors cuivre et réseaux d’entreprise). Il faut être patient…
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Re: Tant qu'il n'y aura pas la validation du n° c'est voué l'échec
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-1).
s/en Amérique/aux USA/
[^] # Re: Tant qu'il n'y aura pas la validation du n° c'est voué l'échec
Posté par steph1978 . Évalué à 2 (+0/-0).
Comment on usurpe un numéro ?
[^] # Re: Tant qu'il n'y aura pas la validation du n° c'est voué l'échec
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
C'est une entête SIP comme tu mettrais une entête HTTP.
[^] # Re: Tant qu'il n'y aura pas la validation du n° c'est voué l'échec
Posté par steph1978 . Évalué à 2 (+0/-0).
Ok
Mais qui serait contrôlée par le client, pas par l'opérateur ?
[^] # Re: Tant qu'il n'y aura pas la validation du n° c'est voué l'échec
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).
Contrôlé par le client et accepté par l'opérateur, qui est forcément complice de fait de toute usurpation de numéro.
[^] # Re: Tant qu'il n'y aura pas la validation du n° c'est voué l'échec
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
C'est plus compliqué que ça vu que c'est du multiopérateur : t'es abonné chez A en roaming chez B pour contacter quelqu'un abonné chez C en roaming chez D, qui présente quel numéro à qui et qui peut valider que c'est bien correct ?
[^] # Re: Tant qu'il n'y aura pas la validation du n° c'est voué l'échec
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).
A devrait présenter son numéro d’abonné A à B…
B devrait présenter le numéro d’abonné A à C…
C devrait présenter le numéro d’abonné A à D…
Bref, quand tonton Ben m’appelle, j’aimerais voir affiché que c’est lui, qu’importe qu’il soit en Laponie et moi en Amazonie. Qui voudrait autre chose ? Pour des raisons défendables ?
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Tant qu'il n'y aura pas la validation du n° c'est voué l'échec
Posté par flavien75 . Évalué à 2 (+1/-0).
Par exemple, tu es dans une société, quand tu appelle quelqu'un, plutôt que ce soit le numéro de ligne directe qui s'affiche, c'est le numéro du standard de la société.
De même, tu as un numéro "fixe" (01,02,..,05) qui t'es attribué, tu préfère utiliser un téléphone SIP parce que tu es en déplacement, mais tu préfère que ce soit le numéro de téléphone habituel qui apparaisse chez ton interlocuteur (parce qu'il filtre les numéros qu'il ne connaît pas, par exemple).
Les vrais naviguent en -42
[^] # Re: Tant qu'il n'y aura pas la validation du n° c'est voué l'échec
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).
De base, je ne vois aucun raison légitime pour passer un appel depuis une ligne avec un numéro donné en affichant chez l'appelé un numéro différent.
Ça pourrait être interdit purement et simplement, la Terre continuerait de tourner. Quelques connards se plaindraient, mais c'est facile à gérer ça, il suffit de les laisser gueuler en regardant ailleurs.
[^] # Re: Tant qu'il n'y aura pas la validation du n° c'est voué l'échec
Posté par caouis . Évalué à 2 (+1/-0).
En fait je pense simplement qu'à l'origine (comme le FROM pour les emails) c'est quelque chose qui n'a pas été pensé pour être sécurisé et il n'y a pas de standard universel pour ça. De mémoire il y a longtemps j'avais testé l'envoi de SMS avec OVH et dans le champ numéro on pouvait mettre n'importe quoi avec juste comme indication que l'usurpation de numéro ou une utilisation abusive pouvait entraîner le blocage.
Dans le genre le mieux c'est que j'ai déjà reçu un appel d'un numéro invalide, juste "0".
Mais dans le fond oui les opérateurs devraient être tenu responsable s'il ne peuvent pas modérer leur service.
[^] # Re: Tant qu'il n'y aura pas la validation du n° c'est voué l'échec
Posté par arnaudus . Évalué à 3 (+0/-0).
C'est très fréquent en milieu professionnel que les numéros internes soient filtrés en appel entrant, auquel cas il faut que ça soit le numéro du standard qui s'affiche. Encore plus pour le télétravail, tu ne voudrais pas quand même que ça soit ton numéro perso qui s'affiche chez les clients?
En plus, je ne suis pas certain que ça résolve réellement le problème. Tu pourrais avoir des numéros éphémères qui émettent les appels. Par exemple, les cartes SIM pré-payées sont faciles à acheter sans démarche, tu as un numéro en 06 que tu vas utiliser quelques jours, et tu passes à un autre.
[^] # Re: Tant qu'il n'y aura pas la validation du n° c'est voué l'échec
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 03 février 2025 à 11:10.
Certainement pas ! Le numéro de mon portable pro. Pas question que j'utilise une ligne pro pour ce genre d'appels, faudrait pas déconner non plus.
Il y a des pays où, pour acheter une SIM pré-payée, il faut fournir un numéro de carte d'identité et de passeport. Ça marche très bien donc ça peut marcher n'importe où, en particulier en France. Si ce n'est pas le cas en France, ça peut le devenir, c'est très facile, il suffit aux députés de voter une loi.
[^] # Re: Tant qu'il n'y aura pas la validation du n° c'est voué l'échec
Posté par lym . Évalué à 1 (+0/-0).
"Il y a des pays où, pour acheter une SIM pré-payée, il faut fournir un numéro de carte d'identité…"
Le problème, c'est que ce n'est pas côté utilisateur/abonné que ce pb se situe mais côté usurpateur qui peut coller n'importe quoi comme numéro d'appelant.
Cf mon log plus loin, on en a un intéressant quand on lit attentivement:
=> Ici, on en a un qui a forcément utilisé un numéro usurpé, car il est carrément en dehors des plages d'allocation (pas de provider identifié faute que cela tombe sur un préfixe d'allocation atttribué) publiées par l'ARCEP que j'utilise et conserve à jour!
Je me rappelles il y a 2 ou 3 ans avoir eu un appel passé au travers de mes blacklist pourtant bien aiguisées: J'étais pas d'humeur/j'envoie donc bouler plus brutalement que d'habitude l'opératrice casse burnes. Rappel dans les 10s avec un 2nd numéro différent (et cette fois black listé), la même j'imagine… puis re-tente avec un 3ème numéro aussi blacklisté… et un 4ème qui cette fois en 06 passe alors au travers: La nana m'engueule de l'avoir envoyée se faire f….. et me menace carrément! Je lui dit merci, continue débile, ici tout est loggé/enregistré en lui citant les numéros qu'elle vient manifestement d'usurper! Elle raccroche. Cerise sur le gâteau déjà pas bien frais, ce 06 était attribué à un particulier, j'avais vérifié.
Tout ceci pour dire que c'est pas celui qui prends une SIM prépayée qu'il faut emmerder un peu plus. Ou alors pas pour ce motif là.
Si les opérateurs ne sont pas fichus d'éviter de router un appel qui affiche un numéro qui n'a rien à voir avec l'appelant, c'est eux qu'il faut motiver à le faire.
[^] # Re: Tant qu'il n'y aura pas la validation du n° c'est voué l'échec
Posté par arnaudus . Évalué à 3 (+0/-0).
Je pense qu'il veut dire que si les opérateurs vérifiaient strictement le numéro de l'appelant, l'existence d'une base de données sur l'ID des abonnés permettrait d'éviter la fraude qui passerait par des numéros pré-payés.
[^] # Re: Tant qu'il n'y aura pas la validation du n° c'est voué l'échec
Posté par lym . Évalué à 1 (+0/-0).
L'opérateur qui a accès à toute la signalisation saura toujours attribuer précisément l'origine d'un appel même si le numéro appelant présenté est spoofé. Aucun besoin de mettre un nom sur un titulaire pour cela. Puis on fait comment si c'est un numéro étranger? Une BDD mondiale… ah mince y'aura toujours des états peu coopératifs!
Je ne pense pas que les pré-payé soient un réel problème côté spam téléphonique, c'est plutôt la criminalité ici le sujet.
[^] # Re: Tant qu'il n'y aura pas la validation du n° c'est voué l'échec
Posté par arnaudus . Évalué à 3 (+0/-0).
Tu es quand même au courant qu'il y a des secteurs d'activité où la notion de "portable pro" n'existe même pas en rêve?
[^] # Re: Tant qu'il n'y aura pas la validation du n° c'est voué l'échec
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Eh bien il suffit d'une loi ou, si ça existe déjà, de la faire respecter à coup d'amendes ou d'interdiction. Spas compliqué, fournir une ligne pro, ça peut être obligatoire, en donnant aux employeurs concernés le choix entre le faire ou arrêter leur activité.
[^] # Re: Tant qu'il n'y aura pas la validation du n° c'est voué l'échec
Posté par arnaudus . Évalué à 3 (+0/-0).
Euh, tu veux dire par exemple après une enquête de l'inspection du travail? Mais tu as en moyenne une enquête de l'inspection du travail tous les deux siècles dans une entreprise, alors tu es bien parti…
Sans compter qu'il n'y a pas d'inspection du travail dans le secteur public par exemple, qui est typiquement un secteur où les employés utilisent fréquemment leurs équipements personnels (véhicules, téléphones, ordinateurs, imprimante et encre, connexion internet, vêtements de protection, stylos et équipements de bureau, etc…). C'est d'ailleurs légalement déductible des impôts quand ça dépasse 10% des revenus (frais réels), donc ce genre de situations est assez courante dans tout un tas de branches, j'imagine.
Je ne comprends pas trop ton discours, en fait. C'est un peu "moi dans mon monde", "Moi je n'accepte pas d'utiliser mon téléphone / ma connexion internet personnelle", "moi je ferais une loi qui impose ça sous peine d'amende", etc. C'est assez rare d'être en position pour négocier de genre de choses, tu peux avoir la chance de travailler dans une grosse boîte qui sait gérer sa sécurité informatique et qui va fournir un portable bien configuré à tout le monde, mais des gens travaillent dans des boîtes qui ne sont pas en forme ou qui sont mal organisées, où le télétravail n'est pas très bien vu et repose sur la débrouille, ou simplement où la trésorerie est tellement à l'os que les employés achètent eux-même le miimum pour bosser confortablement (par exemple parce que le matériel officiel est d'une qualité insuffisante).
Au fond, il y a aussi l'idée qu'il est écologiquement débile de dupliquer tous les bidules électroniques de la vie courante, puisqu'on pourrait utiliser les mêmes pour les besoins personnels et professionnels.
[^] # Re: Tant qu'il n'y aura pas la validation du n° c'est voué l'échec
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Pas besoin de dupliquer quoi que ce soit, les téléphones à double SIM, ça marche très bien.
Mais à la rigueur, devoir passer des appels pro avec une ligne perso, pourquoi pas. En revanche, ça n'implique absolument pas de devoir faire de la falsification de numéro appelant.
[^] # Re: Tant qu'il n'y aura pas la validation du n° c'est voué l'échec
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).
Pour les numéros internes c’est que le système est configuré pour envoyer un seul numéro sortant, ce n’est pas du trafic par/avec l’opérateur. Comme la loi leur fait l’obligation de pouvoir tracer et que c’est le cas avec ces PABX (on sait quel poste a composé quel numéro sortant à telle heure), alors le problème ne se pose pas.
En télétravail je n’utilise pas mon numéro perso pour appeler les clients. Si l’entreprise a fourni un numéro dédié, je ne vois pas le souci de l’utiliser. Et si on utilise le système d’appel via Internet (SIP) alors le paragraphe précédent devrait s’appliquer.
En France, tous les 06 et 07 sont normalement déclarés (l’acheteur doit indiquer une pièce d’identité et une adresse, mais si la boutique ne fait pas son boulot la loi peut se retourner contre elle !)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Tant qu'il n'y aura pas la validation du n° c'est voué l'échec
Posté par lym . Évalué à 1 (+0/-0).
Et Paul Bismuth, il va faire comment alors?
Déjà qu'il s'est fait offrir un nouveau bracelet et pas vraiment par Rolex, cet attristé membre du gang de nos anciens présidents (mais qui n'aurait eu aucune chance au casting de Point-Break)!
# Mode balek ? Pas si sûr
Posté par Liorel . Évalué à 6 (+4/-0).
Personnellement, sur /e/OS, j'ai une appli de liste noire (Spam Blocker) qui bloque en se basant sur une regexp. J'ai enregistré une liste avec tous les préfixes autorisés. Quand un appel est bloqué, mon téléphone décroche et raccroche, ce qui ne lui laisse pas la possibilité d'accéder à (et polluer) mon répondeur (oui parce que maintenant ils te spamment aussi le répondeur).
Eh ben ça marche plutôt bien. J'ai de temps en temps un appel non bloqué, je dirais une fois toutes les 2 semaines, mais j'ai surtout un sacré paquet d'appels bloqués. Donc j'ai de bonnes raisons de penser que les démarcheurs, dans leur majorité, respectent cette règle. Elle a d'ailleurs l'avantage de fournir une incitation à ne pas la contourner : le type qui va consacrer de l'énergie à bloquer des listes de numéros par regexp, c'est probablement une perte de temps de le démarcher. Donc pas d'intérêt à contourner la règle. D'ailleurs, le démarchage que je recevais avant, c'était systématiquement pour des panneaux solaires, donc déjà illégal indépendamment du numéro.
Résultat : si le démarchage est intégralement interdit, fin de la liste de préfixes imposés, donc fin de mon blocage par regexp. Je m'attends paradoxalement à une augmentation de la nuisance. Dommage, ç'a été reposant, pendant un temps.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Mode balek ? Pas si sûr
Posté par lym . Évalué à 1 (+0/-0).
Sur le principe du décroché/raccroché, cette appli est mieux que le NoPhoneSpam que j'utilise. Hélas, android 10 minimum et mon vieux XCover 4 est en 9, donc sur mobile ça va continuer à polluer la boite vocale mais je suis pour ma part sur mobile loin des niveaux connus sur ma ligne fixe, probable que les appels en gros y conservent un coût significatif limitant le pb (une piste à creuser pour le fixe: En finir avec les vrais illimités côté téléphonie?).
Par contre, utilisant ce principe chez moi via un vieux modem-voix 56k USB (le truc d'avant l'ADSL!) ayant la fonction CallerID et connecté au PI3 qui gère la baraque (mes tél fixes n'utilisent pas le RJ11 de la livebox, qui a une base DECT intégrée, le modem filtreur est dessus), cela n'avait pas suffit à calmer l'affaire: Ça décroche, le numéro est valide pour eux et aucun moyen de savoir si c'est un humain silencieux ou un automate qui fait la manip.
Ce qui a vraiment eu un effet, c'est de balancer les 3 tons du SIT de ligne non attribuée/en dérangement entre le décroché et le raccroché. Wikipédia-SIT
Même pas besoin du message vocal explicatif normalement requis et vu de dehors, dans mon expérience perso, les robots numéroteurs de call center vous retirent direct de leur liste quand ils se prennent un SIT. Je ne voit pas d'autre bonne raison au vu de la baisse rapide des appels bloqués consécutive à cet ajout: Passé de plusieurs dizaines/semaine à 15 sur les 2.5 derniers mois!
Un truc à suggérer à l'auteur de cette appli à mon sens.
# mode balek aussi
Posté par tkr . Évalué à 1 (+1/-1).
pour cinq raisons :
radicalité oblige face à cette horreur du démarchage. Presque plus personne ne prends d'appel en direct venant d'un contact non identifié et d'un appel non planifié, et c'est tant mieux.
# Mode balek...
Posté par lym . Évalué à 1 (+0/-0).
Liste des bloqués depuis fin novembre chez moi:
Caller list (since 2024-11-30 15:52:18) :
- CALL 1, logged at 2024-12-02 10:16:41 ; Score = blacklist
CID info : Date 1202 / Time 1016 / Nmbr 0188440244 / Name
Provider : DVSC ; Prefix '0188440'
- CALL 2, logged at 2024-12-02 17:00:01 ; Score = blacklist
CID info : Date 1202 / Time 1659 / Nmbr 0162000926 / Name
Provider : LGC ; Prefix '016200'
- CALL 3, logged at 2024-12-06 12:02:47 ; Score = blacklist
CID info : Date 1206 / Time 1202 / Nmbr 0162081193 / Name
Provider : IAGI ; Prefix '0162081'
- CALL 4, logged at 2024-12-20 12:08:53 ; Score = blacklist
CID info : Date 1220 / Time 1208 / Nmbr 0948380339 / Name
Provider : IAGI ; Prefix '094838'
- CALL 5, logged at 2025-01-02 13:03:35 ; Score = blacklist
CID info : Date 0102 / Time 1303 / Nmbr 0270491130 / Name
Provider : LGC ; Prefix '027049'
- CALL 6, logged at 2025-01-09 13:46:02 ; Score = blacklist
CID info : Date 0109 / Time 1345 / Nmbr 0424501192 / Name
Provider : LGC ; Prefix '042450'
- CALL 7, logged at 2025-01-13 14:57:46 ; Score = blacklist
CID info : Date 0113 / Time 1457 / Nmbr 0162543553 / Name
Provider : OXIL ; Prefix '0162543'
- CALL 8, logged at 2025-01-20 11:48:54 ; Score = blacklist
CID info : Date 0120 / Time 1148 / Nmbr 0162000922 / Name
Provider : LGC ; Prefix '016200'
- CALL 9, logged at 2025-01-23 12:15:23 ; Score = blacklist
CID info : Date 0123 / Time 1215 / Nmbr 0162081602 / Name
Provider : IAGI ; Prefix '0162081'
- CALL 10, logged at 2025-01-23 17:57:15 ; Score = blacklist
CID info : Date 0123 / Time 1757 / Nmbr 0162081604 / Name
Provider : IAGI ; Prefix '0162081'
- CALL 11, logged at 2025-01-24 19:24:53 ; Score = blacklist
CID info : Date 0124 / Time 1924 / Nmbr 0162081602 / Name
Provider : IAGI ; Prefix '0162081'
- CALL 12, logged at 2025-01-31 14:08:04 ; Score = blacklist
CID info : Date 0131 / Time 1407 / Nmbr 0568233008 / Name
Provider : DVSC ; Prefix '056823'
- CALL 13, logged at 2025-02-05 11:55:20 ; Score = blacklist
CID info : Date 0205 / Time 1155 / Nmbr 0377193829 / Name
Provider : none ; Prefix 'none'
- CALL 14, logged at 2025-02-05 12:35:32 ; Score = blacklist
CID info : Date 0205 / Time 1235 / Nmbr 0424458928 / Name
Provider : LNCT ; Prefix '0424458'
- CALL 15, logged at 2025-02-06 12:21:49 ; Score = neutral
CID info : Date 0206 / Time 1221 / Nmbr 0634894341 / Name
Provider : SFR0 ; Prefix '06348'
[^] # Re: Mode balek...
Posté par lym . Évalué à 2 (+1/-0).
Notez en complément que depuis l'envoi d'un SIT aux appels bloqués au milieu du décroché/raccroché, le nombre a chuté.
A un moment j'avais ce nombre sur une demi semaine voir pire! Pas trouvé mieux, répondre c'est empirer l'affaire.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.