Thomas Maurin a écrit 289 commentaires

Vendredi dernier, Samsung et Motorola ont signé un accord de partage de brevets technologiques. Cet accord qui porte sur les technologies mobiles devrait permettre aux deux firmes d'exploiter leurs technologies respectives, elles espèrent ainsi éviter de futurs procès pour violation de brevets.

Samsung avait déjà signé un accord similaire avec Sony en fin d'année 2004. Motorola et Samsung sont actuellement les numéros 2 et 3 du marché des téléphones mobiles.

http://www.clubic.com/actualite-21089-samsung-et-motorola-main-dans(...)

Si les entreprises commencent à partager leurs brevets qui vont être les seuls à s'en prendre plein la gueule ? Les dév de logiciels non proprio amha...

on pourrait avoir le nom du député qui t'a répondu ça, c'est toujours intéressant de savoir qui pense quoi chez nos hommes politiques ;-)

Je te plussoie pour la bonne intention ;-p

Celle-ci :

La première, après un calcul savant, " Le masque de sous réseau fait donc 720 bits "

Je dois avouer qu'un masque de sous réseau, à part 255.255.255.0 je sais pas ce que c'est...

oui et depuis longtemps... un atome d'oxygène et deux d'hydrogène

esprit de luc2, es-tu là ? :D

sinon pour : "Il n'existe pas de standards du Web" il a raison si on joue sur les mots car le w3c ne publie que des "recommandations"

Wow ok, autant pour moi alors, je m'étais qu'arrêté à la toute première partie de l'histoire (le monsieur qui donne ses sous)...

J'étais pas au courant de tout ça :-/

ou d'une 4e dimension de la vie

huh?

Certes, mais il n'a fait qu'une seule faute de grammaire \o/

je te comprend... une centaine d'heures... lol

A ce que je sais il a énormément investi de lui-même et de son argent pour faire de Gentoo ce qu'elle est aujourd'hui, donc tant mieux pour lui c'est un juste retour des choses :-)

7% scored higher (more nerdy), and
93% scored lower (less nerdy).

What does this mean? Your nerdiness is:

Supreme Nerd. Apply for a professorship at MIT now!!!.

et dire que j'ai même pas triché O.O"
/me appelle son médecin

expliquer qu'il faut utiliser le mot de passe root pour installer un logiciel

sudo est là pour ça :-)

ils risquent d'avoir des problèmes de synchronisation entre gentoo qui release 3 fois par an et debian qui release une fois tous les 3 ans :p

non c'est la date de sortie de duke nukem forever :o

oui mais à 4999USD ça fait un peu cher je trouve ;p

Trop gros, passera pas :o

... enfin chez moi ça ne marche pas en tous cas : Safari plante dès que j'essaie de lui faire passer le test acid2

Ici il y en a qui ont réussi à le valider ?

Attendons de voir les machines de test livrées par apple déjà avant de partir dans une énième théorie du complot...

je la connais très bien la différence :o

c'était entre guillemets >> exemple du consommateur lambda dans une boutique

Je connais ce test et aussi un commentaire qui le contredit :

L'analyse de ce site sur les performances inferieures d'osx sur MySQL sont completements tirees de nul part, bases sur des suppositions et une meconnaissance totale de comment est construit osx.

Ils parlent de l'implementation des threads sur os osx qui serait moins bonne que sur Linux, pour exploquer qu'osx pert beaucoup de temps a creer des threads lorsque MySQl le reclame. Pour cela ils font un test avec LMBench. Bien ils sont tous faux sur plusieurs choses:
- Sur le test LmBench, on voit que ce test permet d'observer les appels aux commandes fork() et exec() qui tous deux permettent la creation d'un nouveau process. Et c'est la ou ils ont tous fau, car il semble qu'ils ne savent pas faire la difference entre threads et process (je garde les termes anglais). MySQl est un process en lui meme, et lors de son execution ils crent des nouveux threads, pas de nouveau process. Sa veut dire que MySQl n'appele JAMAIS fork() lors de son execution, donc leur test LmBench ne nous dis absolument rien sur le soi disant probleme de thread sur osx, car ils mesures des choses totalement differentes. Sa veut dire quoi tous ca, c'est quoi les resultats qu'ils montrent?

- Ensuite ils sont sur qu'os X n'utilise pas des kernel threads pour implementer des threads creer dans l'espace utlisateur. C'est totalement faux, les threads utilisateurs sont mappes directement vers le kernel, je ne vois pas de quoi ils parlent lorsqu'ils parlent de "several threading wrappers". On peux voir dans le code source de Darwin que les threads sont bien directement mappes au niveau kernel:

/* Create the Mach thread for this thread */
PTHREAD_MACH_CALL(thread_create(mach_task_self(), &kernel_thread), kern_res);

- On peut voir la confirmation de ceci sur le blog d'un ingenieur d'apple qui semble vouloir repondre aux propos d'AnandTech. De plus il propose une expliquation sur les perfs inferieurs de MySQL sur osx, qui semblent du a un unique mecanisme de verification de l'integrite des donnees manipules par la base de donnee. L'expert en systeme de fichier chez apple Dominic Giampaolo explique plus precisement ce qui se passe et pourquoi ce genre de macanisme a ete implemente:
http://lists.apple.com/archives/darwin-dev...b/msg00072.html(...)
Il a egalement poste un commentaite sur le site de MySQL en bas de page:
http://dev.mysql.com/doc/mysql/en/news-4-1-9.html(...)

Donc les performances inferieures rencontres par MySQL semblent etre du (C'est encore a verifier et seulement un profiling de MySQL lors de son execution nous donnera confirmation, ce que ce site n'a pas fait. Pourquoi? J'e compte le faire, quand j'aurais installe MySQL) par ce mecanisme de protection des donnees (qui est relativement lent) et non par la theorie mal devinees de threads imaginees par ces types qui ne savent meme pas faire la difference entre un thread et un process. Leur description de l'architecture d'osx (comment Mach et BSD sont implementes pour former xnu) est bourre d'erreures d'incomprehension, et notament leurs commentaires sur les changement faits dans Tiger pour le support des couches reseaux et du systeme de fichier du mulltithreading (fine grained locking). Pour ceux que cela interesse je peux expliquer de quoi il s'agit, je fais parti de la communaute Darwin.

- Enfin leur test sur les performances FPU sont plus que criticables, car ils utilisent un test ecrit en 1992!!!! totalement inadapte pour tester les processeurs actuels que se soit x86 ou G5. Comment peuvent-ils penser que du code ecrit il y a 13 and peut etre significatif des performces FPU d'un tel ou tel cpu. C'est une blague......Pourquoi ne pas utiliser Linpack pour le test FPU purs.

Bref beaucoup d'incoherences dans cet article et de fautes relatifs a une mauvaise comprehension du system et du comment il fonctionne.

http://www.pcinpact.com/actu/news/G5_contre_x86_et_Mac_OSX_contre_L(...)

Mais personnellement je ne sais pas qui a tort ou raison vu que je n'y connais strictement rien en MySQL.

On n'est pas vraiment sûr que ce soit un Pentium "basique"

Niveau marketing ça la foutrait mal : "découvrer le nouvel iMac P4 950" "huh? mais c'es quoi la différence avec mon PC P4 950 ??"

Je pense que c'est pas une si mauvaise idée : Apple connaissait des problèmes avec les PPC Gx depuis très longtemps (et c'était peut-être même de pire en pire ces derniers temps).

Il restait donc pas énormément de solutions à iPappy pour continuer à faire tourner la boutique (en sortant des nouveaux portables par exemple). Heureusement qu'il a eu la "clairvoyance" de développer MacOSX en parallèle pour PPC et x86, sans quoi il se retrouverait aujourd'hui bloqué en attendant un hypothétique G6 ou un cell à mettre dans ses machines.


En plus, Apple trouve un partenariat avec Intel au moment même où ce dernier ralenti sa "course à la fréquence" pour se concentrer sur la qualité de ses procos (et ça c'est pas un mal), par ailleurs.

Le seul gros bémol que je mettrai personnellement c'est au niveau de gcc, Apple va-t-il le laisser tomber au profit du compilo d'intel ? Apple va-t-il arrêter de participer à sa branche PPC ? (ça parait à terme inéluctable)

vraiment ? je vois pas bien ce que ça va changer...

t'as un lien vers la page où ils en parlent stp ?

poue le coup je vois vraiment pas l'intérêt de remplacer les G5 par des solutions intel dans les serveurs...

sûr que cette journée fut riche en évènements :D