Bonjour'nal,
Comme tu le sais, l'arrivée de l'hiver à la fin d'une année paire annonce le gel prochain de Debian Testing qui va alors mûrir jusqu'à devenir une nouvelle versions Stable qui éclot au cours de l'été suivant, selon le schéma suivant :
- Sélection et annonce du thème officiel (c'est le thème Ceratopsian qui a été choisi pour la version 13)
- Gel des transitions au mois de janvier
- Gel partiel en février
- Gel sévère en mars
- Gel complet en mai
- Sortie officielle courant août
Il en est ainsi depuis la version 9 jusqu'à la version actuelle. Bien que ce schéma ne soit pas officiel (et qu'une nouvelle version stable sorte quand elle est prête), on peut résolument penser que ce schéma qui se répète depuis plusieurs itérations soit reconduit pour cette version 13 à venir.
Le hic, c'est qu'à ce jour, le calendrier de sortie n'a toujours pas été annoncé.
Si je me souviens bien, la sortie de la dernière version avait été difficile et avait demandé beaucoup d'efforts en fin de gel et mis une pression importante sur l'équipe Debian Installer.
Il semblerait que la release team de Debian soit au courant et tente de revoir la procédure pour garder les mainteneurs motivés tout au long du gel tout en prenant en compte les difficultés rencontrées par l'équipe Debian Installer.
Pas d'autres nouvelles hormis cet échange de courriel sur la liste de diffusion.
Et toi 'Nal, en saurais-tu davantage sur ce qui se passe dans les coulisses ?
P.S. : Et joins-toi à moi pour remercier tous les bénévoles motivés et investis dans ce projet en leur souhaitant de belles fêtes de fin d'année !
# Debian est debian
Posté par Eh_Dis_Mwan . Évalué à 6 (+6/-1).
Bonjour,
Je trouve qu'il est normal que les logiciels commerciaux, libre ou pas, adoptent des release date pour permettre à leurs client de préparer les différentes upgrades. Mais je troubve ceci assez malsain car tu peux te retrouver avec des bugs non résolus, des fonctionnalités dysfonctionelles.
Mais alors, pour debian, je trouve la position correcte.
La debian 13 sortira lorsqu'elle sera le plus stable possible , exempte de bugs "importants"
En cas d'urgence, tu peux basculer en sid puis rebasculer en stable lorsque la 13 sera sortie. Une debian bêta est assez stable quoiqu'il arrive
# bin sur les ML, irc, les confs...
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 9 (+7/-0).
ça sortira quand ce sera prêt : pourquoi ne demandes-tu pas sur les canaux qu'ont des couettes (comme Sheila) ?
En gros, la réponse est… informelle : elle dépend des personnes en charge qui communiquent via les canaux habituels, que ce soit les mailing-lists ou plus classiquement les canaux IRC voire IRL (nan, ça spa possib' :p bah, ya le fosdem à venir qui fournira plus d'infos et de la bière _o/)
Le nouveau nom pour Debian 13 a été annoncé en 2020 tout de même :-)
https://www.phoronix.com/news/Debian-13-Trixie
ce qui a donné lieu à la création de la page https://wiki.debian.org/DebianTrixie
Les infos officielles sont plutôt (l'ami de Mickey) sur :
Note : je ne suis pas développeur debian (ça me semble évident, mais autant le rappeler :p)
vous pouvez reprendre une activité normale ;-)
# Attentes / contributions préalables pour Debian Trixie
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 10 (+8/-0). Dernière modification le 26 décembre 2024 à 21:42.
Ta demande est légitime mais un peu trop tôt pour avoir sa réponse (et ce ne serait que travail en cours) et ça a démarré.
Une réponse générique serait : qu'est-ce que tu attends comme améliorations que Bookworm ne fournit pas (l'actuelle stable) ? Qu'est-ce que tu aurais déjà proposé ?
En gros : dès que le freeze est commencé, il est trop tard pour avoir des demandes ou des propositions supplémentaires. Le périmètre de travail se restreint à ce qui a été défini, l'objectif c'est la livraison, ça évoluera après (la prochaine version donc).
Quelles seraient actuellement tes attentes spécifiques, sachant que quelques génériques concernant la plupart des distributions sont bien connus :
Bref, il n'est pas encore trop tard pour avoir un planning de la prochaine version, et dès qu'il sera annoncé il sera un peu trop tard pour demander ou proposer des choses à incorporer dans la prochaine version.
Sans vouloir prétendre devenir debian developer (DD), c'est le moment de s'impliquer pour exprimer vos attentes, via les canaux habituels de remontée d'info : avoir un sujet de prédilection, proposer des patchs (via le projet amont idéalement, assurer le dialogue entre demande pour debian et projet concerné),
Merci pour ton nourjal permettant de préciser la meilleure démarche pour faire inclure ce dont nous avons besoin dans une distribution largement utilisée et réutilisée (ne serait-ce que par les dérivées d'ubuntu).
[^] # Re: Attentes / contributions préalables pour Debian Trixie
Posté par Meku (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
Il y a quelques années, j'ai voulu installer un linux récent sur une vieille machine pour le fun (un AMD K7 de l'an 2000).
Il était déjà difficile de trouver un distro qui supportait encore les CPU 32 bits, mais debian le faisait, et comme c'était une grosse distro j'ai choisi d'installer ça.
Finalement, ce n'était que partiellement fonctionnel. Certaines applications comme firefox ou tout ce qui avait beosin d'OpenGL ne marchaient pas (crash immédiat au démarrage), peut-être des jeux d'instructions machine que mon CPU n'avait pas. Ça m'avait refroidi sur le concept « d'architectures supportées » et qu'il ne suffisait pas qu'il soit écrit « i686 » pour que ça puisse fonctionner sur tous les vieux PC de cette époque comme sur les PC récent (modulo la lenteur).
[^] # Re: Attentes / contributions préalables pour Debian Trixie
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7 (+5/-0).
i686 ça veut dire que ça nécessite le SSE, qui n'est ps disponible sur les premiers AMD Athlon. Il fallait donc choisir un système compatible i586 pour cette machine. C'est effectivement encore plus compliqué à trouver, mais à ce niveau là, il faut assumer que c'est du rétrocomputing et installer un système d'époque.
[^] # Re: Attentes / contributions préalables pour Debian Trixie
Posté par Meku (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
Quand je cherche i686 sur le net, je trouve des pages qui me disent que l'AMD K7 est un i686. Par contre c'est possible que certaines applications nécessitent SSE (que l'AMD K7 n'a pas), et ça ne me surprends pas que ce soit des applis comme firefox ou les libs OpenGL de mesa, pour des raisons de performances.
https://www.debian-fr.org/t/difference-entre-i386-i686/14766/2
https://www.malekal.com/x64-x32-amd64-i386-arm64-i686-differences/#i386_ou_x32_x86_32_ou_80386
Sinon debian nomme encore l'architecture 32 bits « i386 », alors qu'il faut au minimum i686. Ça induit un peu en erreur si on va trop vite et qu'on lit pas les petites lignes…
[^] # Re: Attentes / contributions préalables pour Debian Trixie
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
ah oui, tu as raison https://wiki.debian.org/SupportedArchitectures
c'est précisé The original x86 platform. Now requires "686" class CPU.
j'étais resté à i586, mais non. Bah i686 ça ne parlera pas à beaucoup plus de monde qui n'a pas connu la révolution^Wrégression du PAE :p
bon ya rien de plus sur https://wiki.debian.org/i386 ça intéressera ceux qui ont encore une machine qui traîne… (j'en fais partie /o\ eh oh tout mon parc n'est pas encore sous Linux…)
[^] # Re: Attentes / contributions préalables pour Debian Trixie
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
houla non (pb maintenance, failles sécus…), mais dégainer une gentoo avec tous les
-USEpeut être nécessaire… ou sinon les noyaux-servern'ont généralement pas besoin du SSE… ou au pire recompiler un noyau (je ne l'ai plus fait depuis ~2005, recompiler des modules genre eagle_usb ou ueagle_atm pour le sagem fast800 était suffisant pour mes tests)ou sinon enterrer l'Athlon, moui même le AthlonXP (ça ne date que du siècle dernier ! stait le millénaire d'avant… :D) : il n'y a que les Athlon64 (X2 de préférence) que je n'envoie pas au pilori et tente de conserver dans notre fablab, peu ou prou équivalent du core2duo d'Intel (pas pour rien que c'est amd64 le nom de l'archi en avance… j'aurais cru à un amd128 mais ce n'est pas encore viendu :p)
[^] # Re: Attentes / contributions préalables pour Debian Trixie
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2 (+0/-0).
Quand tu installera des barrettes de 256 Tio de RAM. Pour le moment avec 48 bits utilisé pour l'adressage on est assez tranquille (et on pourra même passer à 16Eio sans changer d'architecture si besoin).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Attentes / contributions préalables pour Debian Trixie
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-1).
Un navigateur Web moderne, c'est quand même un truc qui est du calibre d'un OS dans un OS. Tu t'en serais mieux tiré avec des navigateurs comme netsurf ou dillo, quite à utiliser un de ces serveurs proxy faits pour donner accès au web moderne sur des anciennes bécanes.
[^] # Re: Attentes / contributions préalables pour Debian Trixie
Posté par sebas . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 27 décembre 2024 à 14:58.
Effectivement ! Par curiosité, je suis allé comparer des versions d'Opera (bon, entretemps il est passé comme dérivé de chromium, la v.12 était son chant du cygne) :
opera321.exe (1998) -> 1.1 MiB
opera_12.02.1629_amd64.deb (18/10/2012) -> 12.6 MiB
opera-stable_115.0.5322.77_amd64.deb (03/12/2024) -> 119.3 MiB
Je me rappelle avoir passé la RAM d'un de mes ordis de 32 mb à 64 mb justement à cause d'Opera, qui ramait de trop. Alors vouloir utiliser un navigateur moderne "normal" (FF/chromium), qui s'attend à disposer d'au moins 1 ou 2 gb de RAM en cas de besoin, sur un ordinosaure, c'est pas vraiment étonnant que ça coince. Avant même de considérer l'explication de Pulkomandy.
[^] # Re: Attentes / contributions préalables pour Debian Trixie
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
euh, il n'y a pas que pulkomandy< que ça étonne, j'étais déjà content avec mes 64 Mo de RAM sur mon AthlonXP (je n'avais qu'un 486DX2 avant avec 16 Mo de RAM) ! pfff 15 min à 1/2 h pour récupérer un mp3 haute-qualité de 3 Mo d'une des 10 chansons d'un CD via modem 56K /o\
pour autant, mon EeePC 901 de 2010 qui n'avait que 1 Go de RAM d'origine reste utilisable une fois boosté à 2 Go même avec Gnome (XFCE étant aussi gourmand, enlightenment est un bien meilleur choix), bon… pas avec Firefox et ses I/O inexplicables :/ Pas avec Ubuntu non plus qui a privilégié le x86_64, Mageia en i586 ça fonctionne bien :-) (et Debian le ferait tout aussi bien)
n'hésite pas à rejoindre un fablab : tu seras étonné^W effarré du nombre de personnes prêtes à jeter un « vieux » portable avec 4 Go de RAM (j'ai peu vu de portables avec 128 Go de RAM, ce qui me rassure encore, même 32 Go je ne saurais pas où l'acheter, bon 16 Go on ne me les donne pas mais un portable Macbook de 2010 avec 8 Go de RAM c'est devenu has been alors qu'il fonctionne très bien, une fois remplacé par un SSD le disque mécanique 5400 RPM qui est son seul défaut).
[^] # Re: Attentes / contributions préalables pour Debian Trixie
Posté par Meku (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Le but n'était pas d'en faire une vraie machine fonctionnelle, juste de voir ce que donnait un Linux moderne sur cette vieille machine. C'est pour ça que j'aurais aimé voir tourner firefox (même si je savais que ça allait ramer à fond), ou des applis OpenGL (genre quake).
[^] # Re: Attentes / contributions préalables pour Debian Trixie
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
bin sur un EeePC 901 tu as liquid war qui est très addictif, gtetrinet, kobo deluxe ou crack attack ! et openarena fonctionne très bien ;-)
firefox : tu oublies sur ce genre de machine, il y a de meilleurs navigateurs pour le web actuel :-) genre (exit les pubs, c'est le contenu qui importe, non ?)
[^] # Re: Attentes / contributions préalables pour Debian Trixie
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3 (+0/-0).
Debian sort quand elle est prête et c’est parfait. Mais dans mon souvenir il avait été décidé que les freezes aurait toujours lieu à une date prévue, tous les six mois je crois, précisément pour éviter les déceptions liées à la problématique que tu évoques. Ce n’est plus d’actualité ?
J’ai été longtemps utilisateur de unstable. Depuis quelque années j’apprécie d’être sous stable. Sid fonctionne bien globalement, certes, mais il arrive quand même parfois des problèmes assez cocasses, et la quantité et fréquence de mises à jour, si ça peut parfois l’être à un moment donné… n’est pas vraiment un kif de ouf pour quiconque.
Je suis sur la 12 actuellement, absolument satisfait, je ne me jetterai pas sur la 13, elle arrivera quand elle arrivera.
Au fil des années j’ai pris l’habitude de compiler régulièrement les quelques logiciels dont je souhaite avoir la dernière version. C’est sûr que c’est pas une solution qu’on peu proposer à une personne désireuse d’utiliser Linux tout en souhaitant éviter au possible de mettre les mains sous le capot. Mais aujourd’hui il y a les backports, déjà, ça répond à quelques besoins, et sinon, les solutions type Flatpack etc… que je n’ai jamais utilisées, mais qui j’imagine réponde au besoin d’avoir des versions très à jour de tel ou tel logiciel, font du relatif « retard » de Debian stable, comparé à Fedora par exemple, un problème nettement moins crucial que par le passé.
[^] # Re: Attentes / contributions préalables pour Debian Trixie
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 4 (+1/-0).
Six mois après la release pour être plus exact.
[^] # Re: Attentes / contributions préalables pour Debian Trixie
Posté par Meku (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
Bon ben déjà l'installeur ne supportera pas l'architecture i386 :
https://www.phoronix.com/news/Debian-Installer-Trixie-Alpha-1
[^] # Re: Attentes / contributions préalables pour Debian Trixie
Posté par lym . Évalué à 2 (+1/-0).
"Xwayland assure la transition"
J'espère que ca marche avec le ssh -X, qu'on tire le graphique d'une machine toujours X11 ou Wayland? C'est vraiment un cas d'usage qui me manquerait énormément…
[^] # Re: Attentes / contributions préalables pour Debian Trixie
Posté par orfenor . Évalué à 2 (+0/-0).
Oui en passant par Waypipe comme l'explique la FAQ de Wayland.
# KDE 6 n'est pas prêt
Posté par orfenor . Évalué à 9 (+7/-0).
KDE 6 n'est pas encore totalement dispo en Sid et les utilisateurs rapportent plein de petits bugs gênant sur la liste debian-kde. C'est donc loin d'être prêt.
# Retour partiel, subjectif et HS
Posté par babytux (site web personnel) . Évalué à 2 (+2/-0).
Curieux d'essayer kde6, j'ai trouvé une image officielle de test de Trixie, installé en parallèle de bookworm et çà marche à peu près.
Et le plus gênant, c'est que çà peut péter au détour d'une maj. Mais pour les vacances, en parallèle, c'est intéressant.
J'en ai profité pour tester les sauvegardes. Partir d'une distrib vierge et voir quoi et comment récupérer ses données perso. Ma bonne action de fin d'année.
Système d'exploitation : Debian GNU/Linux 12
Version de KDE Plasma : 6.2.4
Version de KDE Frameworks : 6.8.0
Version de Qt : 6.7.2
Version de noyau : 6.12.5-amd64 (64-bit)
Plate-forme graphique : Wayland
Processeurs : 8 × AMD Ryzen 7 4700U with Radeon Graphics
Mémoire : 14,9 Gio de mémoire vive
Processeur graphique : AMD Radeon Graphics
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.