Journal Surprise !!! la fat32 vers ext2 sans perte de données

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
0
13
sept.
2005
Après de nombreuses recherches j'ai trouvé Partition Surprise.
C'est un soft écrit par le créateur de Captive NTFS. Ce soft est seulement en version 0.1.3 et n'a pas eut de nouvelle sortie depuis janvier 2001 mais a subit quelques modifs sur le cvs.
Si mes souvenirs sont bons, la différence entre Partition surprise et parted est que partition surprise réécrit toute la structure du disque et pas seulement la table. Ce qui permet de convertir facilement les partitions gérées par le soft.

N'aillant pas réussi à le compiler (je suis assez novice sous gnu/linux) j'ai utilisé la version ISO (en mode curses) et booté dessus. J'ai effectué des tests sous qemu et j'ai réussi a convertir une partition fat32 en ext2 sans perde de données (j'ai effectué un md5sum des fichiers avant et après la conversion et pu constater qu'ils étaient les mêmes).

Hélas le test grandeur nature sur mon 250Go n'a pas réussi et j'ai du me résigner à retourner sous windows (car gparted ne fonctionnais pas correctement non plus dessus) pour utiliser partition magic et le fs-driver pour copier les données d'une partition fat32 vers la ext2 et puis resizer les 2 pour que la ext2 gagne du terrain sur la fat et la bouffe complètement. Oui c'est sans doute affreux de devoir utiliser 3 softs proprios pour avoir un système libre, mais c'est la seule manière que j'ai trouvé pour ne pas graver 200Go de données et passer en ext2.

Je n'ai donc pas réussi a utiliser Partition Surprise mais je penses qu'il est bon d'en parler car il gagne a être connu, et comme il est sous gpl, il se peux que ce journal le fasse connaitre pour l'améliorer ou le forker.

J'allais oublier l'url du soft et du site de son auteur :
http://surprise.sourceforge.net/(...)
http://www.jankratochvil.net(...)

ps: pour certain ce journal ne servira pas à grand chose vu que je n'ai pas réussi a faire fonctionner le soft, mais il permet de voir que l'on peut convertir des partition fat32 en ext2 sans perdre de données.
  • # 200 Go ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Une partition de 200 Go ?

    J'aurais même pas eu l'idée...
    • [^] # Re: 200 Go ?

      Posté par . Évalué à 10.

      Bah 80% de l'espace disque, c'est ce que conseille la FHS pour /pr0n
    • [^] # Re: 200 Go ?

      Posté par . Évalué à 10.

      d'un autre cote, pour stocker des donnees, 10 partitions de 20Go c'est pas une super idee non plus, hein...
      • [^] # Re: 200 Go ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Si tu veux minimiser la taille du block, tu fais 10 partitions de 20 Go et tu les montes en LVM pour n'avoir qu'une seule méta-partition de 200 Go.
        • [^] # Re: 200 Go ?

          Posté par . Évalué à 10.

          ca c'est le genre de solution bien gore qui ne viendrai même pas à l'esprit d'un windozien schyzophrène masochiste suicidaire...

          m'enfin, si tu prétends que ca marche bien, que c'est utilisable, et que n'importe qui peut le faire, l'utiliser, et ne pas oublier comment ca marche le jour ou il changera sa table de partitions, ou de disque dur...
        • [^] # Re: 200 Go ?

          Posté par . Évalué à 2.

          question : la repartition des donnees se fait comment (j'ai pas trouve d'info la dessus ou alors j'ai pas compris) ? c'est parametrable ?
        • [^] # Re: 200 Go ?

          Posté par . Évalué à 2.

          aaaaah ok, simplissime.

          pis c'est super pratique quand tu trimballes ton disque dans son boitier externe par exemple.
        • [^] # Re: 200 Go ?

          Posté par . Évalué à 2.

          Et... c'est quoi l'intérêt d'avoir des partitions de tailles plus faibles ??
          • [^] # Re: 200 Go ?

            Posté par . Évalué à 3.

            t'emmerder quand elles sont pleine et que tu perd 650Mo parce que le divx que tu veux stocker en fait 700 et qu'il te reste que 650Mo sur la partition.

            Pis si tu stockes des iso de dvd, ca fait encore plus mal.

            tout ca pour au final gagner 100Mo par partition, c'est beau le tuning.
            • [^] # Re: 200 Go ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 5.

              vous avez rien compris a ce qu'est lvm vous ...
              • [^] # Re: 200 Go ?

                Posté par . Évalué à 3.

                J'ai cru un moment que personne n'allait relever :)
                Pour ceux qui ne savent pas ce qu'est le LVM : http://tldp.org/HOWTO/LVM-HOWTO/(...) , http://lea-linux.org/leapro/lvm.html(...)
              • [^] # Re: 200 Go ?

                Posté par . Évalué à 0.

                lvm est capable de mettre un fichier a cheval sur 2 partitions ?
                Ca m'etonnerais tres fortement quand meme...

                et tu fais comment quand tu ballades ton disque dans un boitier externe?
                tu te retrouves avec 10 partitions de 20 Go et t'es comme deux ronds de flan..

                'fin bref, j'aimerais bien savoir ce que ca apporte mis a part des problemes?
                • [^] # Re: 200 Go ?

                  Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                  lvm est capable de mettre un fichier a cheval sur 2 partitions ?


                  Ben oui, et heureusement!

                  "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

        • [^] # Re: 200 Go ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Utiliser LVM pour ce genre de chose j'y ai pensé.
          Mais non. D'abord on se complique la vie. Ensuite, si il y a un pb à un endroit avec le disque dur, on risque de tout perdre au lieu d'une partition...
          Donc, après avoir vu un nombre non-négligable de disque dur (d'une marque a trois lettres) lacher, non, je reste à la bonne vieille méthode.
          • [^] # M.I.B.

            Posté par . Évalué à 2.

            Donc, après avoir vu un nombre non-négligable de disque dur (d'une marque a trois lettres) lacher

            ... à tel point que ladite marque a trois lettre a lâché les disques durs, d'ailleurs...
        • [^] # Re: 200 Go ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Non, si tu veux minimiser la taille du bloc tu la passe en paramètre. Voir les pages de man de:
          mkfs mkfs.ext3 mkfs.msdos mkfs.vfat
          mkfs.cramfs mkfs.jfs mkfs.reiser4 mkfs.xfs
          mkfs.ext2 mkfs.minix mkfs.reiserfs

          Mais quand on a besoin d'aussi grosses partitions, c'est souvent pour stocker des gros fichiers, et dans ce cas il vaut mieux augmenter la taille du bloc.

          "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

      • [^] # Re: 200 Go ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        C'est clair. Moi je fais une partition par répertoire sur mon LVM.
    • [^] # Re: 200 Go ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      c'est une partition ou je stoque de gros fichier donc ca va (on va dire une moyenne de 300Mo par fichier) Donc faire pleins de petites partitions ne me sert pas à grand chose.

      S'il y a un problème, il y a une solution; s'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

      • [^] # Re: 200 Go ?

        Posté par . Évalué à 10.

        tiens, toi aussi tu collectionnes les iso des différentes distributions linux, téléchargées par P2P ? ;)

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

        • [^] # Re: 200 Go ?

          Posté par . Évalué à -1.

          Uniquement celles avec les épisodes de stargate dessus, et toi ? :)
          • [^] # Re: 200 Go ?

            Posté par . Évalué à 1.

            et moi ? J'ai honte, je suis vraiment un geek, et en plus je n'aime pas les films :

            [19:16:42]/mnt/data/partage/iso$ ll
            total 7588360
            -rw-r--r-- 1 ##### ##### 22003712 2005-08-05 02:54 5.4-RELEASE-i386-bootonly.iso
            -rw-r--r-- 1 ##### ##### 563701760 2005-08-05 01:22 5.4-RELEASE-i386-disc1.iso
            -rw-r--r-- 1 ##### ##### 670806016 2005-08-05 02:51 5.4-RELEASE-i386-disc2.iso
            -rw-r--r-- 1 ##### ##### 549060608 2004-11-27 06:27 6.3.0-qnx6-200405141702.iso
            -rw-r--r-- 1 ##### ##### 191264768 2005-01-28 17:33 BeatrIX_2005.1F.iso
            drwxr-xr-x 3 ##### ##### 4096 2005-07-16 12:28 BeOS
            -rwxr-xr-x 1 ##### ##### 111411200 2005-06-28 08:32 debian-testing-i386-netinst.iso
            -rw-r--r-- 1 ##### ##### 602480640 2005-04-27 19:13 demudi-live_1.2.1_i386.iso
            -rw-r--r-- 1 ##### ##### 50745344 2005-07-19 06:35 dsl-1.3.1.iso
            -rw-r--r-- 1 ##### ##### 676931584 2005-09-07 01:00 elive-0.3.iso
            -rwxr-xr-x 1 ##### ##### 219246592 2005-04-18 08:54 escapelinux-060205.iso
            -rwxr-xr-x 1 ##### ##### 57 2005-06-05 20:14 escapelinux-060205.md5
            -rw-r--r-- 1 ##### ##### 330 2005-08-05 00:06 freebsd.sh
            -rw-r--r-- 1 ##### ##### 624984064 2005-09-09 02:39 FreeSBIE-1.1-i386.iso
            -rwxr-xr-x 1 ##### ##### 732248064 2005-04-18 09:05 kuxwin.iso
            -rwxr-xr-x 1 ##### ##### 494305280 2005-04-18 08:56 parsix_045.iso
            -rw-r--r-- 1 ##### ##### 63358976 2005-06-09 09:08 puppy-1.0.3-mozilla.iso
            -rw-r--r-- 1 ##### ##### 47764 2005-07-16 01:04 qemu_net.html
            -rw-rw-r-- 1 ##### ##### 1474560 1999-10-27 16:09 qnxdemo.dat
            -rw-r--r-- 1 ##### ##### 1459519 2005-07-16 12:25 qnxdemomodem.zip
            -rwxrwxrwx 1 ##### ##### 69 2005-07-16 12:55 qnx.sh
            drwxr-xr-x 2 ##### ##### 4096 2005-04-09 12:15 reactos
            -rw-r--r-- 1 ##### ##### 10368833 2005-04-09 12:31 reactos0.2.6-REL-qemu.zip
            -rw-r--r-- 1 ##### ##### 569364480 2005-08-02 08:36 symphonyos-alpha4-099.iso

            Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

            • [^] # Re: 200 Go ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Ça donne quoi SymphonyOS alors ?
              • [^] # Re: 200 Go ?

                Posté par (page perso) . Évalué à 10.

                Ca donne a peut pres ca :
                Pompompom Pom
                Pompompom Pom
                Popopopo
                Popopopo
                Popopo Pom
                Popo po Pom
                Popo po Pom Pom Pom
              • [^] # Re: 200 Go ?

                Posté par . Évalué à 2.

                C'est ce que je me disais en relisant la liste tout à l'heure.
                et puis http://www.symphonyos.com/alpha4.html(...)
                ah oui, c'était ça symphonyos... je ne l'ai pas encore testé en fait...
                je copie comme cela des iso depuis chez moi, et je ne prend pas le temps de les tester à mon boulot (après mon travail)... Il faut que j'essaye cela demain :) Sinon les autres je les ai utilisés quand même :)

                Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

            • [^] # Re: 200 Go ?

              Posté par . Évalué à 4.

              [19:16:42]/mnt/data/partage/iso$ ll
              total 7588360
              -rw-r--r-- 1 ##### ##### 22003712 2005-08-05 02:54 5.4-RELEASE-i386-bootonly.iso
              [...]
              -rw-r--r-- 1 ##### ##### 676931584 2005-09-07 01:00 elive-0.3.iso
              [...]


              Si je puis me permettre, ton propos aurait été plus clair avec l'option "-h" (human readable) de "ls", parce qu'à partir d'un certain nombre de chiffres, on a du mal à lire une quantité. Pour être clair, je préfère lire "661M" que "676931584".
  • # Bah

    Posté par . Évalué à 3.

    En gros tu nous explique qu'il faudrait utiliser ce soft pas mis à jour et qui a pas marché chez toi, ou j'ai raté quelque chose.


    Parted chez moi ça marche, et ça a fait ce que je lui ai demané... (a savoir conversion sans perte de données....)

    pour réécrire la table, c'est (c)fdisk qui suffit...
    • [^] # Re: Bah

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      le soft marche sous qemu donc dois marcher (parted ne marche pas sur ce dur donc cela doit venir de mon dur)

      Pour moi parted ne convertit pas les partitions justement, ou alors je ne vois pas comment. Et pour fdisk, je ne crois pas qu'il marche sans perte de données.

      Donc pour moi, un mix des atouts de parted et de ce soft écraserai tous les concurents.

      voici ce que j'ai trouvé sur la list du projet qui esplique bien els différences entre les 2 softs :
      Parted: every operation is done as a special case - resize of ext2, resize of fat, move of partition etc.

      Surprise: each filesystem is always completely "rebuild" from the scratch, "filesystem support" means that we have a module to "completely read" and "completely write" the filesystem.

      S'il y a un problème, il y a une solution; s'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.