Dans le cas 1 c'est vraiment moisi car adieu le mutiboot, dans le deuxième cas c'est effectivement bien; cependant je m'interroge toujours sur la pertinence de uefi; ça fait combien de temps qu'un virus s'est installé sur un bootloader?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Savoir reconnaitre ce qui est pertinent en fonction des termes; tu peux aussi appliquer des poids, comme par exemple un résultat de seconde page qui se fait cliquer prends 10 points.
Si le premier résultat ne se fait jamais cliquer (ou peu comparer aux autres), il va mécaniquement descendre. Ça te permet aussi d'évaluer la pertinence du moteur.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Tu peux en effet utiliser l'utilisateur pour affiner ton moteur; il va cliquer sur un lien ce qui incrémente le nombre de hit, et augmente la pertinence du résultat pour les termes utilisés.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Ce que je trouve stupide, c'est de vouloir utiliser 3 types de clics différents dans une interface graphique.
Ce que je trouve stupide c'est de vouloir utiliser les gesture, c'est une plaie à utiliser avec un track-ball!
Déjà que je râle sous win quand je tente un clic milieu et qu'il me fout une espèce de molette virtuelle plutôt que charger l'adresse qui est dans le presse papier…
Ce qui est stupide est de vouloir faire une seule interface pour deux approches radicalement différentes. Le tactile à plusieurs doigts, le tactile ne traine pas un curseur sur un écran. Un environnement de bureau peut avoir différends dispositifs de pointages :
numpad (shift numlock pour l'activer)
track ball
sourie
touchpad
le mini bouton entre 4 touches.
La majorité de ces dispositifs n'est que mono point, par contre ils disposent (sauf sous de vieux mac) de plusieurs boutons.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Tu aurais mieux fait de nommer ton journal "La GPL est un mal nécessaire"; cela résume mieux le reste du journal (et tu aurais probablement moins de moinsage)
Même si je ne partage pas ton point de vue, j'estime que je devrai avoir le code source de tout ce qui s'exécute sur ma machine (pour étudier ou modifier le fonctionnement).
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
C'est marrant; pour certains, c'est plus un coup de fil du RH pour savoir si tout va bien, avec une tentative de savoir si y a ou non des velléité de partir; le tout agrémenté d'une perspective d'augmentation…
D'un certain coté j'admire le culot du RH, mais je ne peut m'empêcher de penser que l'augmentation aurait due être attribuée avant…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
What does “written offer valid for any third party” mean in GPLv2? Does that mean everyone in the world can get the source to any GPL'ed program no matter what? (#WhatDoesWrittenOfferValid)
If you choose to provide source through a written offer, then anybody who requests the source from you is entitled to receive it.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Bon je reprends la phrase à laquelle mon post s'adressait
Ca ne change pas le fait que seuls ceux qui ont reçu le logiciel peuvent demander le source.
Non à partir du moment ou le logiciel a été distribué légalement, pas par un pirate; soit tu as accompagné le logiciel du code source, soit tu dois fournir les sources à quiconque en fait la demande. Dans le cas d'une copie pirate, il n'y a pas eu de distribution;
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
J'ai téléchargé uniquement le programme binaire à partir d'Internet. Si je distribue des copies, dois-je me procurer le code source et le redistribuer aussi ? (#UnchangedJustBinary)
Oui. La règle générale est que si vous distribuez des binaires, vous devez aussi distribuer le code source complet correspondant. L'exception pour le cas où vous recevez une offre écrite pour le code source est tout à fait limitée.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
d'un point de vue technique, il vaut mieux filer le code source en même temps que le logiciel, sinon tu dois le filer à quiconque en fait la demande; y compris les non-clients. Tu t'évites plein d'emmerde en filant le code source avec le logiciel.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Sauf que ce n'est même pas vraiment une simplification,
La simplification correcte est :
Tu dois filer le code source à qui tu files le logiciel.
C'est pas compliqué à comprendre, et oui c'est une simplification, mais de mon point de vue nettement plus exacte, et reflète mieux l'esprit de la GPL.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
d'ailleurs il vaut mieux filer les sources en même temps que le logiciel que de donner une procédure pour chopper les sources, car quiconque utiliserai la procédure (donc le reste du monde), pourrait récupérer les sources ainsi.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Et? On est en droit de s'attendre sur ce site une certaine connaissance de la GPL, quand tu tombes sur des gars qui parlent de la GPL et ses limites, il vaut mieux qu'il sache de quoi il parle. Et devoir réinventer la roue parce que ton boss/client à interdit la GPL a cause d'une vision erronée de la GPL est vraiment dommage.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Justement non, tout le monde n'est pas connaisseur, certains survolent, et c'est une erreur que je rencontre fréquemment, et les personnes n'en démordent pas. Et comme c'est une erreur fréquente; beaucoup de gens la croient exacte. Je connais des lecteur de linuxFR en tant que collègue, et il faisait la même erreur, quant à la subtilité de la GPL / LGPL, ça lui était complètement étranger.
Bref justement sur un public qui est apte à comprendre la subtilité, il vaut mieux ne pas prendre de raccourcis.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
GPL en tête: fais ce que tu veux, mais si tu modifies, tu dois partager tes modifications
Non! Si tu distribues le logiciels modifié, tu dois permettre au destinataire du logiciel, les sources dudit logiciel. Si c'est en interne, tu gardes pour toi, si c'est pour un client tu files juste le code au client. (Qui à son tour doit permettre un accès aux sources s'il le distribue)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Oui, je simplifiais parce que c'est la très grosse majorité des cas.
C'est une erreur, cette subtilité est fondamentale, et en simplifiant, on arrive à avoir responsable qui refusent qu'on travail sur de code GPL (même en interne), ou des client qui ne veulent pas de la GPL parce qu'il croient qu'on doit publier les sources, alors qu'on doit juste les filer au client (ce qui est déjà le cas)
Bref, cette méconnaissance de la GPL fait qu'on évite de répondre à des appel d'offres en utilisant la techno GPL, sauf mention contraire…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Il faut pouvoir définir des classes dans les méthodes. Note bien, moi je filerai une fonction et puis c'est bon; c'est pareil, la façon de gérer les évents est vraiment chiante en java, à chaque fois il faut redéfinir une classe qui va faire la même chose…
Un bon signal/slot comme en Qt y a pas?
Note bien ce système pour overrider quelques méthode lors de la déclaration est bien pratique.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: On signe quoi, en fait?
Posté par fearan . En réponse au journal Booting a Self-signed Linux Kernel. Évalué à 3.
On remplace ou on ajoute des clés?
Dans le cas 1 c'est vraiment moisi car adieu le mutiboot, dans le deuxième cas c'est effectivement bien; cependant je m'interroge toujours sur la pertinence de uefi; ça fait combien de temps qu'un virus s'est installé sur un bootloader?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Les goûts et les couleurs...
Posté par fearan . En réponse au journal DuckDuckSux?. Évalué à 4.
Savoir reconnaitre ce qui est pertinent en fonction des termes; tu peux aussi appliquer des poids, comme par exemple un résultat de seconde page qui se fait cliquer prends 10 points.
Si le premier résultat ne se fait jamais cliquer (ou peu comparer aux autres), il va mécaniquement descendre. Ça te permet aussi d'évaluer la pertinence du moteur.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Les goûts et les couleurs...
Posté par fearan . En réponse au journal DuckDuckSux?. Évalué à 2.
Tu peux en effet utiliser l'utilisateur pour affiner ton moteur; il va cliquer sur un lien ce qui incrémente le nombre de hit, et augmente la pertinence du résultat pour les termes utilisés.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: J'ai testé
Posté par fearan . En réponse au journal DuckDuckSux?. Évalué à 7.
moi mes sources sont un docteur ;)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: J'ai testé
Posté par fearan . En réponse au journal DuckDuckSux?. Évalué à 6.
Oui c'est universel ! Y a que les terriens qui on choisi le rouge.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: KDE ?
Posté par fearan . En réponse à la dépêche KDE SC 4.11. Évalué à 3.
Oui, mais je ne pourrai plus troller sur les ressources consommées par nepomuk, après tout on est presque vendredi ;)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: KDE ?
Posté par fearan . En réponse à la dépêche KDE SC 4.11. Évalué à 3.
Vu comment tu râles sur KDE, je suppose que ça doit faire partie de ses premiers lancement, avec un coup de nepomuk.
Laisse donc ton PC tourner 1 semaine, et relance KDE pour voir la différence ;)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Ironie
Posté par fearan . En réponse au journal Gnome: ça faisait longtemps qu'on avait pas lancé un flamewar à propos de notre bureau.... Évalué à 2.
si si ça m'arrive ;)
même si maintenant je l'utilise de moins en moins.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Mais ils sont fous !
Posté par fearan . En réponse au journal Gnome: ça faisait longtemps qu'on avait pas lancé un flamewar à propos de notre bureau.... Évalué à 6.
Ce que je trouve stupide c'est de vouloir utiliser les gesture, c'est une plaie à utiliser avec un track-ball!
Déjà que je râle sous win quand je tente un clic milieu et qu'il me fout une espèce de molette virtuelle plutôt que charger l'adresse qui est dans le presse papier…
Ce qui est stupide est de vouloir faire une seule interface pour deux approches radicalement différentes. Le tactile à plusieurs doigts, le tactile ne traine pas un curseur sur un écran. Un environnement de bureau peut avoir différends dispositifs de pointages :
La majorité de ces dispositifs n'est que mono point, par contre ils disposent (sauf sous de vieux mac) de plusieurs boutons.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# Mais ils sont fous !
Posté par fearan . En réponse au journal Gnome: ça faisait longtemps qu'on avait pas lancé un flamewar à propos de notre bureau.... Évalué à 10.
Il y a une raison particulière pour supprimer le clic milieu ou c'est juste que ça les fait chier/déstabilise d'avoir plusieurs clipboard ?
Parce qu'il y a toujours moyen de les synchroniser (klipper le fait bien)
C'est surtout le c'est un machin très utile.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# en fait
Posté par fearan . En réponse au journal La GPL est une licence immonde qui ne devrait pas exister. Évalué à 10.
Tu aurais mieux fait de nommer ton journal "La GPL est un mal nécessaire"; cela résume mieux le reste du journal (et tu aurais probablement moins de moinsage)
Même si je ne partage pas ton point de vue, j'estime que je devrai avoir le code source de tout ce qui s'exécute sur ma machine (pour étudier ou modifier le fonctionnement).
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Rien par les sites d'emploi/réseaux sociaux ?
Posté par fearan . En réponse au journal Ras le bol des plateformes d'e-recrutement. Évalué à 6.
C'est marrant; pour certains, c'est plus un coup de fil du RH pour savoir si tout va bien, avec une tentative de savoir si y a ou non des velléité de partir; le tout agrémenté d'une perspective d'augmentation…
D'un certain coté j'admire le culot du RH, mais je ne peut m'empêcher de penser que l'augmentation aurait due être attribuée avant…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Comparaison foireuse
Posté par fearan . En réponse au journal Licences logicielles : Je t'offre une bière, mais tu dois m'en offrir une après !. Évalué à 2.
C'est peut être plus clair en anglais
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Comparaison foireuse
Posté par fearan . En réponse au journal Licences logicielles : Je t'offre une bière, mais tu dois m'en offrir une après !. Évalué à 2.
Bon je reprends la phrase à laquelle mon post s'adressait
Non à partir du moment ou le logiciel a été distribué légalement, pas par un pirate; soit tu as accompagné le logiciel du code source, soit tu dois fournir les sources à quiconque en fait la demande. Dans le cas d'une copie pirate, il n'y a pas eu de distribution;
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Comparaison foireuse
Posté par fearan . En réponse au journal Licences logicielles : Je t'offre une bière, mais tu dois m'en offrir une après !. Évalué à 1.
Lien déjà donnée plus haut.
Si ensuite telle ou telle boite ne respecte pas la GPL, cela ne modifie en rien la GPL.
Tiens je peux même compléter pour le all third parties :
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Comparaison foireuse
Posté par fearan . En réponse au journal Licences logicielles : Je t'offre une bière, mais tu dois m'en offrir une après !. Évalué à 2.
c'est fou comme les question sont déjà répondues :
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#UnchangedJustBinary
Pour ceux qui auraient la flemme
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Comparaison foireuse
Posté par fearan . En réponse au journal Licences logicielles : Je t'offre une bière, mais tu dois m'en offrir une après !. Évalué à 2.
je t'envoies sur ce lien
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#WhatDoesWrittenOfferValid
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Comparaison foireuse
Posté par fearan . En réponse au journal Licences logicielles : Je t'offre une bière, mais tu dois m'en offrir une après !. Évalué à 2.
d'un point de vue technique, il vaut mieux filer le code source en même temps que le logiciel, sinon tu dois le filer à quiconque en fait la demande; y compris les non-clients. Tu t'évites plein d'emmerde en filant le code source avec le logiciel.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Comparaison foireuse
Posté par fearan . En réponse au journal Licences logicielles : Je t'offre une bière, mais tu dois m'en offrir une après !. Évalué à 2.
Sauf que ce n'est même pas vraiment une simplification,
La simplification correcte est :
Tu dois filer le code source à qui tu files le logiciel.
C'est pas compliqué à comprendre, et oui c'est une simplification, mais de mon point de vue nettement plus exacte, et reflète mieux l'esprit de la GPL.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Il faut aller plus loin
Posté par fearan . En réponse au journal Licences logicielles : Je t'offre une bière, mais tu dois m'en offrir une après !. Évalué à 2.
d'ailleurs il vaut mieux filer les sources en même temps que le logiciel que de donner une procédure pour chopper les sources, car quiconque utiliserai la procédure (donc le reste du monde), pourrait récupérer les sources ainsi.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Comparaison foireuse
Posté par fearan . En réponse au journal Licences logicielles : Je t'offre une bière, mais tu dois m'en offrir une après !. Évalué à 3.
Et? On est en droit de s'attendre sur ce site une certaine connaissance de la GPL, quand tu tombes sur des gars qui parlent de la GPL et ses limites, il vaut mieux qu'il sache de quoi il parle. Et devoir réinventer la roue parce que ton boss/client à interdit la GPL a cause d'une vision erronée de la GPL est vraiment dommage.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Comparaison foireuse
Posté par fearan . En réponse au journal Licences logicielles : Je t'offre une bière, mais tu dois m'en offrir une après !. Évalué à 4.
Justement non, tout le monde n'est pas connaisseur, certains survolent, et c'est une erreur que je rencontre fréquemment, et les personnes n'en démordent pas. Et comme c'est une erreur fréquente; beaucoup de gens la croient exacte. Je connais des lecteur de linuxFR en tant que collègue, et il faisait la même erreur, quant à la subtilité de la GPL / LGPL, ça lui était complètement étranger.
Bref justement sur un public qui est apte à comprendre la subtilité, il vaut mieux ne pas prendre de raccourcis.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Il faut aller plus loin
Posté par fearan . En réponse au journal Licences logicielles : Je t'offre une bière, mais tu dois m'en offrir une après !. Évalué à 8.
Rahhh y'en a combien qui font cette erreur
Non! Si tu distribues le logiciels modifié, tu dois permettre au destinataire du logiciel, les sources dudit logiciel. Si c'est en interne, tu gardes pour toi, si c'est pour un client tu files juste le code au client. (Qui à son tour doit permettre un accès aux sources s'il le distribue)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Comparaison foireuse
Posté par fearan . En réponse au journal Licences logicielles : Je t'offre une bière, mais tu dois m'en offrir une après !. Évalué à 5.
C'est une erreur, cette subtilité est fondamentale, et en simplifiant, on arrive à avoir responsable qui refusent qu'on travail sur de code GPL (même en interne), ou des client qui ne veulent pas de la GPL parce qu'il croient qu'on doit publier les sources, alors qu'on doit juste les filer au client (ce qui est déjà le cas)
Bref, cette méconnaissance de la GPL fait qu'on évite de répondre à des appel d'offres en utilisant la techno GPL, sauf mention contraire…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Troll
Posté par fearan . En réponse au journal Mono 3.2 est sorti. Évalué à 2.
C'est aussi du au fonctionnement de certains truc par exemple si tu veux faire un
Il faut pouvoir définir des classes dans les méthodes. Note bien, moi je filerai une fonction et puis c'est bon; c'est pareil, la façon de gérer les évents est vraiment chiante en java, à chaque fois il faut redéfinir une classe qui va faire la même chose…
Un bon signal/slot comme en Qt y a pas?
Note bien ce système pour overrider quelques méthode lors de la déclaration est bien pratique.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent