fearan a écrit 7550 commentaires

En fait ça dépends pour répondre à ton commentaire, est ce que la norme permet de faire de la merde, ou l'implémentation qui merde.

Dans le cas où c'est la norme qui permet de faire de la merde, ton commentaire est totalement inutile, dans le cas où c'est l'implémentation alors il est pertinent. Nous avons donc deux écoles; je suppose que ceux qui ont pertinenté ou inutilé ont une connaissance suffisante pour voter.

PS : de mon point de vue un norme qui permet de faire de la merde est merdique et c'est bien sur celle là qu'il faut taper et non les implémentations qui respectent la norme. Par contre n'ayant pas envie de me pencher sur le sujet je garde mes votes pour demain ;)

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

Universel ne veut pas dire "accepté par tous". Universel signifie "dont la portée est générale",

Rectification, universel signifie que l'on voudrait d'une portée générale, ce qui est parfois le cas (comme en mathématique), et d'autre fois non (comme avec les droits de l'homme en chine), bref on parle encore d'imposer nos valeurs ailleurs.

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

On s'en fout tu peux l'appeler nombre ratatin, si tu défini qu'un nombre ratatin est un nombre qui respecte certaine propriété mathématique, tu as juste à prouver que le nombre que tu étudies respecte ces propriétés.

Tu peux changer la définition de ratatin, le nombre continuera de respecter ces propriétés, mais il ne sera plus ratatin.

Le problème est que tout le monde n'est pas d'accord sur la définition de bien ou du mal (putain Adam et Eve auraient du en croquer plus !!! ), alors que les mathématiciens étaient d'accord sur la définition de nombre irrationnel. Trouves moi une définition de bien ou mal, et on pourra classer une bonne partie des actions en bien ou mal, mais cela restera subordonné à la définition que TU auras donné.

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

Ceci dit, je ne dis pas que c'est une conception universelle (la preuve !).

C'est justement l'objet du débat, la conception de bien/mal dépends de chaque individu; généralement l'individu en question a été éduqué pour avoir les valeurs de sa société, mais même la loi du talion a été une avancée à l'époque, mais je connais des personne qui préconisent la riposte démesurée, avec dans l'idée que la personne (ou le clan) ne recommencera pas trois fois, que ça se saura, et qu'on aura la paix. Généralement ce qui rends une société prospère est bien, ce qui gène une société est mal. Comme on a plusieurs société avec chacune leur règle, ce qui est bien chez l'une ne le sera pas forcément pour l'autre.

Nous avons en Europe et dans nos anciennes colonies une vision très chrétienne de la morale, et nous avons dominé une grande partie du monde et disséminé notre morale, ce qui donne un biais de perception faisant croire que Notre morale est universelle, ou absolue, avec une fâcheuse tendance à vouloir l'imposer chez les autres (comme au temps des jésuites).

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

Je te dirais bien que faire la guerre chez les autres est très bon pour les affaire de bon nombre d'individus, que ne pas la faire du tout est très mauvais pour l'ensemble des individus constituant une nation, dois je en conclure que la guerre est bonne?

Bon nombre de peuple ne vivaient que par la guerre, pour certains même faire l'armée était un prérequis pour la citoyenneté, bref faut arrêter de venir avec NOTRE morale occidental et assener que c'est la Morale Universelle, ou tu vas finir par détruire des pays "pour leur bien".

De plus il ne faut pas confondre les intentions et les actes, ce sont les actes qui comptent, pour 100 poseurs « la guerre est noble, c’est ça qui révèle la grandeur ou la couardise chez l’individu » combien vont effectivement s’engager en tant que combattant dans un conflit

Un bon nombre avant de s'en mordre les doigts dans les tranchés ;), mais les croisades avaient connu un franc succès, sinon tu peux regarder du coté de certaines société privés américaines comme l'ex Black Water.

« la richesse ne fait pas le bonheur » combien abandonnent toutes leurs possession pour aller vivre en ascètes ?

C'est une erreur d'interprétation classique, tu peux être multimilliardaire, si t'es tétraplégique sourd et aveugle, ça m'étonnerai que tu sois heureux. La richesse n'est pas nécessaire au bonheur, et elle ne suffit pas a l'atteindre, typiquement prends un gars qui a gagné au LOTO 5 ans après certains on déjà tout dépensé, ils ont eu l'argent, ils n'ont eu qu'un bonheur éphémère (et encore certains ont perdu des amis au passage); cependant en avoir aide quand même beaucoup.

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

Rien à voir, dans un cas on démontre une propriété mathématique, dans un espace où les définition sont fixés, dans l'autre on arrive pas à fixer les définition.

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

La notion de crime contre l'humanité n'est-elle pas universelle justement ? Pas universellement reconnue, mais juste pas encore reconnue par ceux qui n'ont pas l'intelligence de le faire ou ceux qui refusent purement et simplement de les reconnaître ? Au nom, peut-être, de valeurs encore plus subjectives (comme une religion arriérée ou, par exemple, l'affirmation que que tout est subjectif ;).

Faudra que tu m'expliques comment quelque chose peut être universelle sans l'être; en gros elle est universelle sauf chez… On reboucle au début, chacun à sa conception de ce qui est bien et de ce qui est mal, chaque société s'est fondée avec des principes qui ont été inculqués a ses membres dès leur plus jeune âge. Certaines ont beaucoup évolué d'autre moins; certaines ont périclité ou se sont fondue dans d'autres.

Une société qui a disparue avait elle une mauvaise perception du bien et du mal ? Une société qui en a absorbé d'autre en avait elle de meilleurs? On a une sélection de ce qui est généralement considéré comme bien à partir des société qui ont survécu mais ça ne veut pas dire que c'est absolu.

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

Est-ce si hérétique que de croire qu'on peut recherche le bien ?

Absolument pas, j'aurais tendance à dire que c'est une bonne chose, mais ce que tu considères comme bien, n'est pas toujours universellement reconnu, et je ne sais pas si on aura un jours une convergence de toutes les perceptions morales, ni si cette convergence arrivait que ce serait la bonne, vouloir déclarer quelque chose comme intrinsèquement Bien, ne fera que déclencher des bataille de clocher, dire que tu cherche à faire ce que tu considères comme bien est déjà une bonne preuve d'humilité.

Par exemple, pour moi la condamnation à la misère pour expier les fautes d'une incarnation passée est une mauvaise chose

Nous somme d'accord, cependant, imagine que la croyance de la réincarnation est telle que les puissant ont peur de 'mal agir', car ils se retrouveraient dans leur future incarnation dans une très mauvaise posture, si tu tends la main au proscrit, c'est toute la société que tu pénalises, et ça c'est mal. Dans notre société actuelle certains libéraux te diront qu'il faut rendre nos villes invivable aux mendiants pour qu'ils se sortent les doigts du cul et se mettent à bosser, ou rentrer chez eux selon Lepen/Hortefeux/Valls.

De plus à prétendre vouloir faire le Bien, tu vas avoir à définir le bien, celui de ton pays, de son continent, de sa famille, de ses amis, de sa culture, de l'humanité en générale?
Et comment? => la fin justifie t'elle les moyens?

Finalement tu vas perdre un temps fou en débats philosophique, et ça c'est mal… ou pas…

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

l’inceste

Pas chez les pharaons, et aujourd'hui encore tu trouves des gens pour supprimer cette interdiction, donc difficile de dire que c'est intrinsèquement mal.

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

et Dieu merci nous sommes aujourd'hui au-dessus de cela

C'est la morale d'aujourd'hui, rien d'intrinsèque, merci de le reconnaitre.

Tu vois un mendiant, qui n'est pas agressif, que tu ne connais pas, que tu ne reconnais pas, dont tu n'as jamais entendu parler, que tu n'as jamais vu, entendu, senti, etc., auparavant. tu t'approches de lui et tu lui mets un coup de poing. Eh bien ça, tu peux le tourner comme tu veux c'est mal et ça doit être puni.

Dans certaines cultures c'était leur rendre service que de leur pourrir leur vie actuelle pour qu'ils aient une meilleur réincarnation, mais sans aller jusque là, pour rester coté occidental, un bon nombre de ville font la chasse au mendiant via des arrêté anti-mendicité (pour les plus directe), ou par l'utilisation de produit à l'odeur désagréable. Enfin certains prétendent que ça poussera le mendiant à se trouver un job et que c'est bien.

Autre cas assez simple. Le maire d'une ville choisit pour construire un rond-point une société précise, implantée hors de cette ville, et plus chère que son concurrent local, pour la seule raison que cette société lui a versé une somme intéressante sur son compte personnel. Et bien ça, c'est mal et ça doit être puni.

Pareil, c'est culturel, pour certains si tu n'as pas privilégié la famille c'est mal, si c'est pour le pot de vin, certains te dirons que le concurrent pouvait lui aussi payer du pot de vin, certaines cultures fonctionnent comme cela, et ce n'est pas universellement reconnu comme mal.

Encore plus simple : suite à une inattention quelconque, un automobiliste heurte un piéton, et le blesse, ou le tue peut-être. Effrayé, il prend la fuite.

Ben non, faut être con si y a pas de témoin ;), j'ajouterai s'il est effrayé il ne fait pas un choix réfléchi, ce ne peut donc pas être considéré comme 'Mal'; Accessoirement si ça te coûte le dernier point de ton permis et que c'est ton moyen de subsistance pour toi et ta famille, sinon c'est la rue, tu trouveras des gens pour te dire que c'est irresponsable de s'arrêter. Tu peux aussi être le chauffeur d'un gars menacé de mort, et t'arrêter serait le livrer a ses bourreaux.

On peut trouver des exemples semblables d'actions qui sont intrinsèquement bonnes, par exemple aider une vieille dame qui s'est cassé la cheville en trébuchant sur un trottoir (c'est qu'à partir d'un certain âge, les os peuvent être très fragiles).

Au contraire tu contribue à préserver la présence des vieux sur la place publique, voire même leur espérance de vie et donc au trou de la sécu. D'autre dirons qu'en faisant cela tu prends le rôle de ses descendant et donc que c'est Mal de te substituer à eux. Ou que c'est une épreuve/punition du Divin et que c'est mal de t'interposer entre lui et l'autre. Ou encore tu as perdu du temps que tu aurais pu consacrer au travail/ ta famille

Enfin je le redis, tu as une vision très moderne et occidentale de ce qui "est bien" ou mal. Reprends toutes les religions, cultures, aux différentes époques, si tu trouves une action qui a toujours, selon toutes les époques, tous les lieux, été considéré comme mal, et ce quel que soit la classe sociale des protagonistes, alors tu auras un truc qui s'en approche; jusqu'ici tu n'as présenté que des exemple moderne de ce qu'on considère comme mal.

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

Justement, et il est des choses qui sont intrinsèquement bien ou mal. Par exemple, dans une cour d'école, taper sur un camarade plus petit pour lui prendre son goûter, ou simplement pour s'amuser, c'est mal.

Gni???
Non c'est une morale occidentale moderne. Je suis même persuadé que tu peux trouver des gens pour te dire que c'est bien parce que ça forme le caractère où lui apprends à se défendre, où que c'est normal de se faire piquer son goûter par plus fort que lui, et que si l'issue de la confrontation était connue d'avance, qu'il est même anormal qu'il ait cherché à le défendre.

Si en plus tu transposes ton raisonnement à des personnes morales, tu trouveras encore plus de personnes pour défendre le gros.

Je ne connais pas une seule action qui soit intrinsèquement mal.

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

Faut arrêter la mauvaise foi tu parles du cloud pour remplacer les disques de backup, donc il ne reste qu'une copie (les données originales);

Quant à faire un backup sur un disque déconnecté, ça évite qu'un petit malin aille supprimer les backups distant une fois l'ordi infecté.

Bon ensuite ça c'est la théorie, en pratique à moins d'avoir des données très sensibles je me contenterai d'un backup sur le cloud (chiffré préalablement par mes soins)

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

Et faudrait un peu arrêter la paranoïa avec prism, ça sert surtout à s'en mettre plein les poches aux sites qui en parlent sans arrêt.

Sachant qu'avec Échelon la NSA renseignait les boites américaines pour qu'elles puissent remporter des appels d'offres face au concurrent américains, sachant que la NSA ne s'occupe que de l'intérêt des USA, sachant qu'avec prism la NSA peu avoir des renseignement poussés sur un grand nombre de gars à responsabilités, sachant que la NSA sait très bien faire pression, l'existence de PRISM est un problème.

Le laisser en place, ne rien faire contre alors qu'on est théoriquement élu pour défendre les intérêts du peuple qui l'a élu ( ou selon certains, ses électeurs), est une trahison.

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

tiens un utilisateur d'emacs ;)

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

être anonyme n'est pas (encore) interdit par la loi (sauf dans de rare exceptions). Tuer/blesser volontairement l'est (sauf dans de rare exceptions), et ne t'en déplaise une arme a feu est faite pour porter atteinte à l'intégrité physique d'un être vivant. Que tu t'amuses avec sur des objets n'est pas pertinent, c'est la destination de l'arme lors de sa fabrication qui importe. La loi doit s'appliquer à tous sans faire un cas par citoyen.

Il est à noter que la possession d'arme n'est pas interdite, elle est soumise à réglementation.

Tu peux aussi posséder des armes de guerre démilitarisés.

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

Je vais peut être dire une connerie, ne connaissant pas le type de bar
mais les versions suivantes ne corrigeraient pas le problème ?

// dans le cas d'un tableau
foo(*(bar + i+ 1 ), *(bar+i+2), *(bar+i+3));
bar+=3;

// ou 

typeMuche &p1=bar[++i];
typeMuche &p2=bar[++i];
typeMuche &p3=bar[++i];
foo(p1,p2,p3);

En C, comme en C++ (et comme en java), j'ai appris que les ++ et—ne s'utilisent que lorsque l'élément incrémenté n'est référencé qu'une seule fois dans la ligne, sinon le comportement est indéfini pour la majorité des gens relisant le code :)

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

gné?

Tu déclare toutes tes classe avec le mot clé struct? Parce que si tu défini ta classe avec le mot clé class, c'est pas publique.

Tu confonds peut être avec le java où ne rien mettre c'est protected, et où il faut répéter avant chaque déclaration.

En c++ tu fais juste

public :
   void jaimeLesChatons();

protected: 
   void mettreLeCouvert();

private:
   void cuisinerChaton();
   void jeterLesOs();

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

en même temps si le virus te supprime tes données ça va se savoir et le nombre de rançons payés va être plus faible; par contre ce qu'il pourrait faire c'est un truc aléatoire (genre 1% de chances de tout supprimer)

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

Il n'empêche qu'être fan de MS, n'implique pas que la société l'utilise comme levier.

Je suis fan de linux, je me bas pour l'utiliser en milieu pro (car c'est un OS prêt pour le travail), c'est pas pour autant que je suis en cheville avec Canoncial, par contre pour la suze…

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

Je dois dire que je me suis bien marré en lisant l'article, ça m'a rappelé le temps où je jouait avec les boost::bind*. Il faut bien avouer que le gars à un certain niveau en C++, mais je m'en veux d'avoir tout lu, maintenant je suis incapable de savoir si je pourrai trouver la solution moi même; bon ce qui est certain c'est que j'aurai aussi pas mal testé différents trucs.

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

• c'est court
• ça évite de rajouter un mot clé (lambda)
• sur un clavier qwerty c'est un geste :)
• aucune chance de mal interpréter le truc dans le contexte en question (point de vu parser)

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

petite question aux habitués du python : itère t'on sur la totalité de la liste, ou s'arrête t'on dès qu'on choppe un True?

même question avec

if any([i < 0 for i in foo])

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

pour le liste=range(50)
il faudra utiliser std::generate (http://www.cplusplus.com/reference/algorithm/generate/) qui permet de faire plus compliqué ou iota

#include <vector>
#include <numeric>

std::vector<int> v(50) ; 
std::iota (v.begin(), v.end(), 0);

A noter que ça marche avec un int, mais avec tout objet ayant aussi redéfini T &operator++() :D

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

ah pardon, j'avais oublié que certains codaient sur un OS pas prêt pour le travail ;)
(oui bon j'ai 8H d'avance ;))

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

la question n'est pas d'apprendre spécifiquement une recette par langage, mais un réflexe de que faire avec la ressource une fois qu'elle est consommée, en Java (donc jvm) InputStream, tu es sensé faire un close après avoir lu le flux.
Pareil en VB (donc Excel) : http://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.io.filestream.aspx?cs-save-lang=1&cs-lang=vb#code-snippet-1.

Et si algorithmiquement, c'est un point sans intérêt, lorsque l'on passe à la programmation cela fait parti de l'apprentissage du langage, que ce soit C, C++, Python, perl, Java, VB…

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent