ff9097 a écrit 671 commentaires

Dans les faits, je n'utilise pas de swap sur ma machine desktop. J'ai une bonne quantité de RAM et je n'arrive pas à la saturer avec mon utilisation. Le swap m'a toujours irrité a ralentir les I/O et je n'ai jamais vraiment compris pourquoi il était utilisé alors que ma RAM n'était pas encore saturé…

L'option swappiness permet de gérer à partir de quand la machine à commencer à swapper. Par défaut c'est à 60 donc à partir de 40% de RAM utilisé.
Perso je ne mets plus de swap car j'ai pas mal de RAM.

Tu n'as pas mentionné Nginx qui est quand même le plus connu, pourquoi ?

Le Elo dépends du niveau général des joueurs et de la cadence. Sur internet en cadence hyper-rapide, les meilleurs humains dépassent largement les 3000

De mémoire il n'y a pas non plus de mot de passe root par défaut sur Fedora. Pas de quoi en faire un drame cela dit…

Je cherche le rapport mais je ne trouve pas

C'est comme la migration Gtk3, il faudra bien y aller un jour. Pas besoin de faire un focus sur ça mais ça peut être fait petit à petit.

Sauf que sur les autres langages le type est toujours indiqué parce que c'est obligatoire (même si c'est Any/Object/…), en python une majeur partie de l'éco-système n'a pas (encore) été mis à jour pour l'indiquer. Après il suffit d'aller jeter un oeil au code donc c'est pas dramatique

Un IDE et un code corrects vont permettre de l'inférence de type et tu te retrouves rapidement avec les mêmes garanties de type que dans un langage typé statiquement (au moins dans l'IDE). Quand il n'est pas possible d'inférer le type, tu peux aider l'IDE avec des annotations.

Sur une liste/dict/… où le type n'a pas été spécifié tu n'auras pas l'inférence de type. Et pareil si tu te retrouves avec une fonction qui ne retourne pas toujours le même type (on est d'accord qu'on sort du code correct).

Bien sûr, ce n'est pas le cas. Il y a plein de bibliothèques écrites en Python qui ont des problèmes de sécurité. Par exemple, un backend d'un site web écrit en Django, qui n'échappe pas correctement des entrées utilisateurs, menant à une injection SQL.

T'es sur un cas (très) restreint. Avec Django on exécute assez peu souvent du SQL directement, on passe par l'ORM.
J'admets que c'est possible mais c'est facile de s'en prémunir. L'utilisateur averti peut également faire le nécessaire.

Et donc quel est le problème ? Beaucoup de distribution ne propose pas les dernières versions qui pourtant corrigent des bugs. Tant que la sécurité n'est pas compromise

Pour moi les problémes de sécurité sont uniquement avec des bibliothèques écritent en langage non safe (C/C++). Ce n'est pas le cas ?
Donc si j'ai plusieurs fois une même bibliothèque python installée sur mon système en différentes versions, on peut être attristé de l'espace disque perdu. Mais a part ça….

S'il n'y a pas de problème de sécurité je ne vois pas le soucis.

L'argument principal (unique) c'est que en cas de faille, chaque logiciel doit pousser une nouvelle version avec la lib patché. Mais c'est encore une fois un problème qu'avec C/C++ non ?

(ré-écrire Blender ou Gimp en Rust c'est une perte de temps ;

Il faudra y passer si on souhaite toujours attirer des contributeurs le jour où Rust aura pris une grosse place.
Je me vois bien contribuer un jour a un projet Rust mais le C hors de question.

Si tu fais du python, c'est que les performances n'est pas ta priorité. Ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas la prendre en compte lorsqu'on a plusieurs choix mais il vaut mieux choisir ce qui est le plus clair.

Pourquoi ne pas juste rebuild l'image a chaque fois ? Avec le cache c'est rapide et ça évite les soucis de droits root lorsqu'on partage un volume

Je vois oui, merci pour l'explication

Go et Rust ne boxe pas dans la même catégorie. Go est un langage simple, un peu comme java. La généricité vient juste d être introduit.

Et donc c'est un problème ? Ça me parait plutôt un avantage.

Rust propose des securités du niveau d ocaml, et meme plus avec le borow checker qui permet de faire de la programation parralel beaucoup plus safe. Mais il est plus complexe.

Je sais que si les performances sont primordiales, Rust est au dessus. Mais c'est assez quand même assez rarement le cas.

Faudrait expliquer pourquoi ces deux langages n'ont rien en commun. Et pourquoi Go serait inutile (c'est un troll mais bon).

J'ai pris l'exemple de Go car ça compile en code machine directement, c'est performant, la concurrence est très simple et le langage en lui-même est simple a apprendre et à comprendre. Mais ça pourrait être un autre choix.

Golang ne serait-il pas plus adapté ? C'est également memory-safe, bien plus simple d'accès et très bien adapté à tout ce qui touche au réseau

Je ne suis pas certain que Konqueror incite Firefox a innover.
Pareil pour Calligra.
Le problème c'est que c'est difficile dans les domaines des navigateurs web & suites bureautiques de proposer des alternatives pertinentes. Le MVP est assez haut.
Est-ce leur rôle de proposer des alternatives à tout ce qui existe ?

On parle avec quelques applis lancées et toi tu nous sors la consommation nu ?

Une "killing feature" pour LibreOffice pourrait par exemple être des styles et une présentation générale plus belle que la compétition, avec une disponibilité (en ligne par exemple) plus grande (pas de barrière technique), une bonne intégration etc.

je n'appelle pas ça une killing feature justement, il faut "juste" pouvoir faire des trucs beaux facilement sans avoir besoin de feature de mise en page ou de customisation avancé

Franchement, dans un usage basique, c’est à dire l’usage le plus normal. Libre- et Micorsoft- Office font le taf mais je ne vois pas de killing feature à attribuer à Libre Office.

Les gens ne savent même pas utiliser les styles et tu pensent qu'ils attendent la killing feature pour switcher ? Sérieusement…

Je pense toujours qu'il maintiennent trop de choses et surtout trop de code. Beaucoup de monde ont toujours vanté la supposé supériorité des applis KDE sur les applis Gnome en terme de fonctionnalités.
Mais des fonctionnalités c'est bien, pouvoir les maintenir correctement c'est mieux. Beaucoup de critiques sur les fonctionnalités supprimées mais Gnome a su supprimer du code bugué non maintenu.
Le but de ces projets c'est fournir une base qui réponds à la plupart des besoins. Pour les power-user, il faut se tourner vers des projets spécialisés.