ff9097 a écrit 637 commentaires

et une autre du FOSDEM

Plutôt à la mise en veille qu'au verrouillage en fait pardon

Les deux gros avantages avancés c'est la portabilité du $HOME et le (dé)chiffrement à la (dé)connexion et au (dé)verrouillage.

Pour l'instant c'est optionnel mais c'est une modernisation bienvenue de la gestion des $HOME. D'ailleurs contrairement n'a ce que dit l'article systemd 245 est sorti début mars.
Par contre c'est fatiguant de toujours tout rapporter a Poettering qui serait le mal voulant….. Voulant quoi d'ailleurs ?

Je suis d'accord, il rappelle également que ça ne supportait que Bazaar, que le support de git est arrivé plus tard. Bref il détruit son argument dans la même phrase

Merci pour ce lien.
Pour ceux qui ont la flemme d'écouter, je résume ici.
Le fait est que dans le passé, ils ont eu aussi la demande de la communauté pour libérer le code de launchpad (leur forge logicielle équivalente de github / gitlab) et qu'à sa connaissance personne ne l'utilise.

Leur but est d'avoir un système d'installations et de mise à jour d'applications complètement centralisé, exactement comme les OS mobiles de manière à ce qu'il n'y est qu'un endroit unique où rechercher des applications à installer et que le modèle décentralisé actuel (et que flatpak conserve) à base de dépôts multiples n'est pas efficace car tu ne sais pas où chercher lorsque tu veux installer, je cite "les derniers drivers Nvidia, Golang ou Rust".

Bon finalement ça ne réponds pas à ma question.

Je pense que ça n'intéresse plus grand monde le développement de ce genre d'outils. L'email est en perte de vitesse. Quand tu vois au contraire la plétore de solutions de qualité en ce qui concerne la messagerie instantanée

Sinon tu tapes "veille" dans la recherche du shell

Il y a aussi Gnome Machines qui permet la connexions à distance.

Canonical propose donc un nouveau format de paquets, complètement centralisé et sous leur contrôle : le store (dépôt) est propriétaire. Comment peuvent-ils penser une seule seconde que ça peut passer auprès de la communauté ?

L'intérêt du swap est discutable je trouve (pour une machine desktop). C'est tellement lent quand on commence à swapper que de toute façon c'est plus utilisable

Personnellement j'ai eu une mauvaise expérience avec un thinkpad doté d'une puce wifi non-Intel, et bien plus jamais. Pas de support pendant plusieurs mois et ensuite le support fût mauvais

Un membre de Red Hat a bien précisé que c'était une Fedora non modifié.

Dans tout les cas on réinstallera proprement. Mais ça permet d'éviter la license Windows.

Ubuntu est toujours sous Xorg par défaut

c'est plus rapide d'ouvrir un nouvel onglet que de chercher s'il est déjà ouvert

Je ne comprends pas pourquoi garder autant d'onglets ouverts. Quel intérêt ? Les favoris permettent le tri et d'ouvrir en quelques secondes au besoin. Moi quand je dépasse 15 onglets et que je n'arrive plus à lire le titre, je fais le tri….

Chromium est libre et fonctionne très bien. Ça fait 2 différences majeures par rapport à IE.
Après je comprends néanmoins le problème qui a mon avis est plus que c'est Google qui est derrière. Si Firefox avait écrasé le marché à la place ça ne poserait de problème a personne

Qu’est-ce qui ne va pas dans git add -p ou git commit -p ?

C'est loin d'être pratique

Dans la recherche GNOME directement tu vois les deux, et la source est affiché si c'est du flatpak

Ce n'est pas si différent d'aujourd'hui. flatpak fonctionne via un ensemble de dépôts activés sur ta machine (comme les systèmes de gestion de paquets traditionnels). Ce n'est pas si centralisé que ça donc ! Contrairement aux systèmes mobiles ou a snapd.
En ce moment on est en période de transition. On fonctionne encore largement avec les paquets traditionnels car tout n'est pas proposé en flatpak (ou alors il y a encore des soucis) mais on a désormais souvent le choix qui peut rester tant que certains sont motivés pour continuer a packager a l'ancienne.

Mais bon ce n'est pas plus compliqué d'installer un flatpak qu'un paquet deb/rpm. Si a terme on pouvait avoir un système unique pour l'installation d'applications desktops sur toutes les distributions ça serait bien. On gardera le reste pour tout ce qui est système.

Par défaut les applications ont souvent accès au $HOME donc ça ne change rien par rapport a maintenant. Mais tu seras en mesure de très facilement ajouter/enlever des permissions.

Tout comme Mozilla avec Firefox non ?

Faut pas s'étonner de se retrouver à moins de 3% de part de marché avec ce genre de comportement.

C'est vrai on l'a vu aussi avec Chrome, la télémétrie a anéantie ses PdM !

Je plussoie cette chaîne !

Qu'ils (les développeurs de SubSurface) avaient beaucoup de soucis ergonomique avec GTK (et que c'était moche sur Windows/Mac) et qu'ils étaient incapables d'obtenir de l'aide de la communauté. Alors que ce fut l'inverse avec la communauté Qt.
Chose hallucinante, en bossant chez Intel, il avait accès aux principaux mainteneurs de GNOME qui étaient incapables de les aider (ou pas intéressés).
Sa perception est que ceux les développeurs GTK ne s'intéressent qu'à GNOME (c'est les mêmes personnes), et que le reste n'a pas d'importance.
Alors que le la Qt Company vis des clients utilisant leur toolkit et donc le support et la documentation est importante. KDE n'étant qu'un utilisateur parmi d'autres