Il y a des alternatives non-MS a tous ces produits, faudra trouver autre chose pour gueuler mon cher.
Ok, alors tu es prié de me fournir une liste détaillée, avec la preuve fournie par MS que ça marche (le tout signé et tamponné). A moins d'avoir ça, nos interlocuteurs rejettent sur nous le moindre problème de compatibilité lors des échanges de documents et on a autre chose à foutre que de se prendre la tête à argumenter avec eux (time is money).
- la France veux vendre de l'électricité à l'étranger.
Que la France arrête de vendre de l'électricité à l'étranger et elle pourra faire ce quelle veut de sa propre électricité et donner à EDF le monopole à la fourniture d'électricité.
T'es d'accord pour que la France ne soit plus le premier exportateur d'électricité en Europe uniquement pour que la France conserve un monopole absolu en France ?
En quoi le fait qu'EDF soit un établissement public à caractère industriel empêche une concurrence ?! Je veux bien qu'on m'explique. Le passage en SA n'a eu pour effet que de faire engraisser un certain nombre de gars qui ont passé une partie de leur carrière à être aux postes qu'il faut pour se servir le moment venu (c'est un secret de polichinelle pour quiconque travaille à EDF et est un tant soit peu informé).
Un établissement public doit fournir des bilans régulièrement, il est très simple de voir (sous réserve que lesdits bilans soient sincères mais c'est une autre histoire, et le statut de SA ne le garantit en rien, suffit de se rappeler de quelques gros scandales) si l'état injecte du fric pour compenser des pertes d'exploitation (sur EDF c'était plutôt le contraire mais bon). De toute façon, que l'état soit actionnaire majoritaire (une SA) ou soit la société en question (établissement public), la caution bancaire de l'état dans l'esprit des banques existe toujours (cf les magouilles de cours avec FT lors de l'histoire avec la CDC et ses quelques 9Mds d'euros). Donc la possible distortion de concurrence (sur les investissements par exemple) est toujours là.
Libre à toi de considérer que tes représentants sont des mouches à merde.
Si tu ne crois pas en la démocratie, trouves toi une "bonne" dictature. Au moins comme ça tu ne critiquera pas longtemps tes représentants de mouche à merde sans risqué de te faire couper la tête.
Trop gros, déjà vu, déjà fait comme tactique de défense. Si ton alternative consiste au panurgisme (au mieux) ou à agiter le drapeau-rouge-de-la-crise-qui-va-nous-isoler-pour-30-ans-ô-mon-dieu-pauvres-de-nous, merci bien, non. C'est bien parce que justement je crois en la démocratie (ou en un système démocratique, pour être précis) que je refuse les méthodes de bourrage de crâne qui consistent à convaincre par la peur. Bush, Aznar, Chirac se sont fait élire par cette méthode qui fait appel au plus bas instincts, mais personne ne pense (ou ne veut) faire le parallèle. Le débat où même la crise n'ont jamais fait de mal à personne. Or c'est bien une tactique visant à diaboliser les avis contraires en faisant passer les contestataires pour des irresponsables (ou des traitres) qui est mise en place.
Il faut déjà l'unanimité à 25 même sans le nouveau traité (c-à-d avec le traité de nice) ! Renseignes toi.
Ce traité a été signé par 25 (!) gouvernements de 25 pays. Tu ne peux pas trouver 25 pays pour faire une connerie qui les conserne directement. C'est impossible. Ce traité a été lu et relu et revérifié 50 fois.
Des milliards de mouches à merde ne peuvent pas se tromper, mangeons donc de la merde. C'est certain qu'avec des arguments de cette profondeur, on est protégés contre les âneries. Dormez bon peuple, vos dirigeants veillent sur vous.
Certe, vu de France ces dernières années Européennes sont pas "brillantes".
Ah bon ? J'aurais pas trop à redire, en fait. Mis à part le fait que les fonds FEDER sont utilisés n'importe comment (quand ce n'est pas en toute illégalité), mais ça c'est plutôt un épiphénomène propre à chaque état (ou à la France pour ce que j'en sais).
La cour de justice permet de frapper à une porte qui était restée fermée au niveau national (déni de justice, non application des directives communautaires, etc).
Mais dans l'ensemble l'Europe a profité. Pas par un nivellement par le bas comme on le lit mais par un nivellement par le haut. Donc ceux qui sont en haut (nous, les français par exemple) ont moins profité que ceux qui sont en bas.
Des exemples, je veux des exemples ! Où s'est passé un nivellement par le haut ? Avec les Anglais (que j'aime bien par ailleurs) qui tirent vers le bas pour le social et le fiscal (cf. les domaines "privilégiés" exclus des décisions à la majorité qualifiée), faudra m'expliquer. Il y a peut-être des cas où c'est vrai, mais je doute que ça impacte (positivement) fortement la vie de l'Européen moyen.
Ça c'est une légende. Il est aussi dure (et facile) de passer du traité de Nice au nouveau traité que de changer le nouveau traité. Nul part le traité indique une durée minimum d'application. Nul part !
Si tous les partenaires de l'Europe veulent changer le traité au bout 1 an, ils peuvent le faire.
Attends là, si tu oses prétendre qu'il est aussi facile d'avoir une unanimité à 25 qu'à 15, je ne m'étonne pas que tu racontes des insanités pareilles. A fortiori quand les 10 arrivants ont tout interêt à ce que ça ne bouge pas (l'harmonisation fiscale qui éviterait le dumping social via les charges, par exemple).
Enfin, nul part le traité demande la privatisation d'EDF, ou autre.
Ni même le changement de statut. La libre concurrence et le marché pour le bien du consommateur (c'est une vaste fumisterie mais je laisse le loin au lecteur de lire les ouvrages et essais démolissant la notion de marché, de l'aveu même des libéraux), rien n'oblige à tout ça, mais les politiques - ceux-là même qui ont voté ce foutu traité - sont les mêmes qui ont tenté d'assouplir (j'aime le français pour la facilité avec laquel on peut trouver des synomiques à "en*uler") le droit de l'esclavage du travail. Tu saisis la logique, ou faut faire un dessin ?
Un "peu" de hors-sujet, et politique de surcroit, tant qu'à nettoyer, autant faire briller :-)
Ben voyons.
Depuis quand ce traité est-il une constitution ?
Tout ce que ce traité fait (le reste est comparativement anecdotique) c'est d'écrire noir sur blanc des règles économiques. Lesquelles vont régir dans le sens de quelques grosses boites (ou des financiers dont le souci est de garantir des résultats à deux chiffres aux actionnaires) des pans entiers de la société (le service public, le logiciel libre, ce n'est pas que de l'économie, d'où le choix du mot société), et on va en prendre pour quelques années ... Franchement, est-ce bien le rôle d'une constitution ? Il suffit de lire la notre (et quelques autres) pour avoir une vague idée de ce que doit fixer une constitution.
Quant au rôle du parlement, il a déjà réussi à faire capoter une première version de la commission qui hébergeait un intégriste et une personne censée s'occuper de la concurrence alors qu'elle fait (ou a fait) partie de plusieurs CA de grands groupes (allo, les PME ? bien le bonjour chez vous, merci de suer pendant qu'on s'engraisse à vos dépents) sans que le conflit d'interêt patent ait incliné le président de la commission à la moindre pudeur. Encore que, pour cette dernière, on remet 100 balles dans le bastringue et on prie pour que ça passe ... Tout ça pour dire qu'il n'est pas aussi impotent que ça.
Sans parler du fait que cette commission ne réserve que des strapontins pour l'Allemagne et la France, c'est tout bonnement ubuesque (c'est pas moi qui le dit c'est un politique Belge dont je ne rappelle pas le nom mais qui était sur le plateau de "Riposte" sur la 5 il y a quelques semaines). Voter ce traité (j'insiste sur le mot), c'est donner le bâton pour se faire battre (fort et longtemps).
Un "peu" de hors-sujet, et politique de surcroit, tant qu'à nettoyer, autant faire briller :-)
Ben voyons.
Depuis quand ce traité est-il une constitution ?
Tout ce que ce traité fait (le reste est comparativement anecdotique) c'est d'écrire noir sur blanc des règles économiques. Lesquelles vont régir dans le sens de quelques grosses boites (ou des financiers dont le souci est de garantir des résultats à deux chiffres aux actionnaires) des pans entiers de la société (le service public, le logiciel libre, ce n'est pas que de l'économie, d'où le choix du mot société), et on va en prendre pour quelques années ... Franchement, est-ce bien le rôle d'une constitution ? Il suffit de lire la notre (et quelques autres) pour avoir une vague idée de ce que doit fixer une constitution.
Quant au rôle du parlement, il a déjà réussi à faire capoter une première version de la commission qui hébergeait un intégriste et une personne censée s'occuper de la concurrence alors qu'elle fait (ou a fait) partie de plusieurs CA de grands groupes (allo, les PME ? bien le bonjour chez vous, merci de suer pendant qu'on s'engraisse à vos dépents) sans que le conflit d'interêt patent ait incliné le président de la commission à la moindre pudeur. Encore que, pour cette dernière, on remet 100 balles dans le bastringue et on prie pour que ça passe ... Tout ça pour dire qu'il n'est pas aussi impotent que ça.
Sans parler du fait que cette commission ne réserve que des strapontins pour l'Allemagne et la France, c'est tout bonnement ubuesque (c'est pas moi qui le dit c'est un politique Belge dont je ne rappelle pas le nom mais qui était sur le plateau de "Riposte" sur la 5 il y a quelques semaines). Voter ce traité (j'insiste sur le mot), c'est donner le bâton pour se faire battre (fort et longtemps).
Quand tu achètes une voiture et que tu ne veux pas les enjoliveurs tu te les fais rembourser ?
Rien à voir, la loi dit qu'on ne peut assujétir l'achat d'un service/objet à un autre (vente liée). L'OS et le portable rentrent tout à fait dans ce cas de figure et je me le suis fait confirmer par la DGCCRF.
So what ? C'est écrit, on ne doit plus jamais en débattre sous peine d'écartellement ? Il n'est pas toujours nécessaire de pouvoir voter pour plusieurs réponses mais ça devrait pouvoir être possible (à la discrétion de l'auteur du sondage). Ensuite, si justement 76.78% des sondages sont ineptes, peut-être est-ce en partie dû à leur formulation, non ? Enfin, voila quoi, pas de quoi en faire une {x,o]clock.
Pendant qu'on y est, pourquoi doit-on choisir une réponse au détriment des autres ? Ne pourrait-on pas cocher une ou plusieurs cases (ou aucune) ? Je me doute bien que le résultat de ce vote ne changera pas grand'chose mais dans le cas présent, on pourrait tout aussi bien voter 1 et 2 qui ne sont pas exclusifs. Il suffirait de changer le type de "radio" en "checkbox" dans le formulaire et bricoler peut-être le cgi. Enfin, je dis ça, je dis rien hein :-)
Bof, j'ai fait une 20aine de commentaires - tous plutôt bien notés, donc on peut penser que je ne suis pas un vil trolleur - mais je ne peux plus voter depuis des mois car je n'ai pas eu de sujet sur lequel j'aurais pu être pertinent. Or j'ai lu plusieurs articles/commentaires depuis que j'ai trouvés intéressants mais que je n'ai pas pu plusser. Ce système pousse les gens à commenter même s'ils n'apportent rien (de façon à pouvoir voter par la suite) c'est idiot et contre-productif.
Disons que les USA ont une politique protectionniste et prédatrice basée sur un dollar faible et une taxation des importations. Ensuite, ils ont au moins un avantage sur nous, quand une société est pourrie ils la mettent à mort, contrairement à la France qui s'obstine à maintenir FT en vie alors que c'est une S.A. qui a le triste record d'être la plus endetée au monde et qui, selon les règles, devrait être en liquidation judiciaire. Au lieu de cela, elle fait la quête au ministère des finances pour pouvoir déployer des DSLAM ( alors que ses fonds propres sont largement dans le rouge [ cramoisi ] ), sans parler des manipulations qui vont lui permettre de moduler ses abonnements comme bon lui semble, tout ça pour bien tuer la concurrence qui n'a pas eu la chance de naître avec une cuiller en argent dans la bouche. Bref, dans le registre république bananière on ferait mieux de se la boucler.
Je suis tout à fait d'accord avec la dernière phrase, sauf peut-être avec le "neo-libéralisme" (qu'il faudrait définir). Enfin bon, utiliser l'Etat pour ses intérêts, nationaliser les déficits et privatiser les bénéfices, ça fait beaucoup de points communs avec les gouvernements de l'ex-URSS (à condition de ne pas prendre nationaliser au pied de la lettre).
Faudra m'expliquer en quoi le gouvernement est libéral (qu'il soit de droite car il arrose les copains et applique la politique du "après moi le déluge", soit). En effet, après Alsthom, FT et j'en passe ... il est difficile de dire que ce gouvernement est contre l'intervention de l'Etat dans l'entreprise (définition du libéralisme), je dirais plutôt que c'est un gouvernement soviétique car il défavorisme clairement la libre concurrence.
Je n'utilise pas d'outil de bureautique et en ce qui concerne les WM, je me limite à fvwm2 ou xfce et ce que je sais des GUI de tout ce qui sort en LL en ce moment, je le tiens de ce que je lis ici et là. Cependant, il me semble qu'une des raisons principales du clonage des GUI n'est pas d'imiter pour le plaisir d'imiter car c'est ce qui se fait de mieux mais plutôt car c'est ce qui se fait de plus (au sens du nombre). Je ne compte plus le nombre de fois où j'ai lu qu'il faut proposer des alternatives mais en ne dépaysant pas l'utilisateur. Je pense que la raison du mimétisme n'est pas vraiment ailleurs (s'il y avait une recette miracle pour les GUI, ça se saurait) que dans le souci d'une transition la plus douce possible.
N'importe quel chercheur un peu sérieux en IA (encore que ce terme soit très largement galvaudé), ou encore mieux, en conscience artificielle, devrait être mort de rire en lisant ce genre d'annonces. Déjà parler de simuler un cerveau en se contenant d'aligner du CPU et d'agiter du réseau de neurones, cela relève effectivement du charlatanisme caractérisé, quand on compare la complication (sans parler de la complexité) du cerveau et d'un réseau de neurones - aussi évolué soit-il - il y a un canyon assez abyssal. Tout ceci ne se résume pas à du "yakafokon". Ensuite, c'est mon avis et je le partage (avec quelques autres), s'obstiner à modéliser un esprit (car in fine c'est quand même ce qu'on cherche, non ?) en le désincarnant à la façon de pas mal de chercheurs en IA (ie: un cerveau n'arrive pas ex-nihilo), c'est crétin, et je pèse mes mots. Enfin, bon, vous aurez compris qu'il est plus sage de ranger cette annonce dans la catégorie I2BP (ça a déjà été fait apparement) et de l'oublier au plus vite sauf à vouloir se payer leur tête.
On ferait mieux d'utiliser ces CPUs à des choses utiles (genre pour la recherche sur le génome).
N'importe quel chercheur un peu sérieux en IA (encore que ce terme soit très largement galvaudé), ou encore mieux, en conscience artificielle, devrait être mort de rire en lisant ce genre d'annonces. Déjà parler de simuler un cerveau en se contenant d'aligner du CPU et d'agiter du réseau de neurones, cela relève effectivement du charlatanisme caractérisé, quand on compare la complication (sans parler de la complexité) du cerveau et d'un réseau de neurones - aussi évolué soit-il - il y a un canyon assez abyssal. Tout ceci ne se résume pas à du "yakafokon". Ensuite, c'est mon avis et je le partage (avec quelques autres), s'obstiner à modéliser un esprit (car in fine c'est quand même ce qu'on cherche, non ?) en le désincarnant à la façon de pas mal de chercheurs en IA (ie: un cerveau n'arrive pas ex-nihilo), c'est crétin, et je pèse mes mots. Enfin, bon, vous aurez compris qu'il est plus sage de ranger cette annonce dans la catégorie I2BP (ça a déjà été fait apparement) et de l'oublier au plus vite sauf à vouloir se payer leur tête.
On ferait mieux d'utiliser ces CPUs à des choses utiles (genre pour la recherche sur le génome).
Avec la décision qui sera prise sur le sujet, on verra qui gouverne : les multi-nationale ou les citoyens.
Pas besoin d'aller aussi loin que les multi-nationales : il y a les investisseurs tout court. Je suis bien placé pour le dire. Si tu es une boite de R&D et que tu cherches du capital pour te développer (et non pas du capital-risque, encore qu'il n'y ait plus de capital-risque au sens propre mais c'est un autre débat). Quelle est une des questions qu'on va te poser ? "Avez-vous protégé vos [whatever] ?" Dans mon cas, il y a de l'intégration de soft pour de l'embarqué (entre autre), quand tu leur dis "Nous n'avons rien protégé, notre fond de commerce ce sont le service et l'ingénérie et que c'est idiot de breveter le logiciel car sans cela nous ne serions même pas en mesure de proposer tel ou tel produit", eh bien, il ne comprennent pas. Pour les financiers, nous ne sommes qu'un gros billet de loto, et quand ils mettent des fonds, c'est pour viser une IPO ou un rachat histoire de faire la culbute (ils ont déjà tellement perdu à leur propre jeu ...) pour se refaire. Ils ne cherchent en aucun cas à remplir leur rôle d'accompagnateur de développement.
Pour eux, les brevets ne sont qu'un moyen de fiabiliser leur mise dans le grand jeu.
Tout à fait. Le wi-fi tel qu'il est implémenté actuellement est une grosse loose en terme de perfs et pollue le spectre (techno DSSS) comme un goret. Cependant il existe des équipementiers qui ont des stations de base beaucoup plus musclées en CPU (c'est assez récent) et qui permettent de pallier certains aspects merdiques qui limitent le débit par utilisateur et qui polluent trop le spectre.
Cela dit, je reste perplexe sur l'utilisation du wifi "nouvelle recette" pour une approche opérateur BLR. Nous allons la tester afin de pouvoir médire en toute bonne conscience ;-) La suite au prochain épisode.
Pour ces deux-là je ne sais pas mais j'en connais qui font ça à des prix qui font passer la 155mbit satellite pour le produit du pauvre (bon, ok, j'exagère un peu :-) ... Ca coûte moins cher à LDCom de passer sa fibre que de louer celle de la SAPN (Paris / Normandie) par exemple.
FT ne déploie plus car ils n'ont plus les moyens. Ils réduisent fortement les dépenses, plusieurs milliards en maintenance et en investissement. Ils ont cependant bien tenté un tour de passe-passe en disant aux collectivités "payez moi le dslam et vous aurez l'adsl", le tout avec transfert de propriété sur le génie civil en disant "bah de toute façon, ça vous coutera cher à entretenir". Et c'est comme ça que des communes se retrouvent obligées de payer pour passer des câbles dans les fourreaux qu'ils ont posés !
Le seul problème c'est que c'est rigoureusement illégal et les TPG, puis les préfets de région, ont inderdit ce genre de manip plus que douteuse depuis le début de l'année. Il y a même des départements où FT a tout posé mais peut s'asseoir sur la facture !
La condition pour qu'une collectivité paye le DSLAM à un opérateur est qu'il doit être ouvert au dégroupage (non, non, pas la paire de cuivre, le DSLAM lui-même) et ça, FT n'en veut surtout pas, donc l'ADSL est bloqué dans ces cas-là. Mais bon, il reste le CPL (qui coute moins cher que l'ADSL) ...
Bah c'est surtout que les derniers centaines de mètres (ie: du transfo au client) sont la propriété des syndicats d'électrification sauf en zone urbaine où c'est encore EDF. Or les syndicats peuvent tout à fait proposer de l'IP sur CPL, il reste à mettre au point le modèle financier et juridique ...
[^] # Re: Y at-il un polonophone dans la salle ?
Posté par Franck Lesage . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : incroyable retournement de situation grâce à la Pologne. Évalué à 0.
Enfin bon, on est pas obligé de le croire, que c'est futile :-)
[^] # Re: Y at-il un polonophone dans la salle ?
Posté par Franck Lesage . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : incroyable retournement de situation grâce à la Pologne. Évalué à 2.
Enfin bon, on est pas obligé de le croire, que c'est futile :-)
[^] # Re: et pbpg tu en pense quoi?
Posté par Franck Lesage . En réponse à la dépêche Et un retrait de plainte de plus pour Microsoft. Évalué à 3.
Ok, alors tu es prié de me fournir une liste détaillée, avec la preuve fournie par MS que ça marche (le tout signé et tamponné). A moins d'avoir ça, nos interlocuteurs rejettent sur nous le moindre problème de compatibilité lors des échanges de documents et on a autre chose à foutre que de se prendre la tête à argumenter avec eux (time is money).
[^] # Re: Ne boudons pas notre plaisir... mais ne tirons pas de plan sur la co
Posté par Franck Lesage . En réponse à la dépêche Brevets : M. Rocard remplace A. McCarthy. Évalué à 2.
Que la France arrête de vendre de l'électricité à l'étranger et elle pourra faire ce quelle veut de sa propre électricité et donner à EDF le monopole à la fourniture d'électricité.
T'es d'accord pour que la France ne soit plus le premier exportateur d'électricité en Europe uniquement pour que la France conserve un monopole absolu en France ?
En quoi le fait qu'EDF soit un établissement public à caractère industriel empêche une concurrence ?! Je veux bien qu'on m'explique. Le passage en SA n'a eu pour effet que de faire engraisser un certain nombre de gars qui ont passé une partie de leur carrière à être aux postes qu'il faut pour se servir le moment venu (c'est un secret de polichinelle pour quiconque travaille à EDF et est un tant soit peu informé).
Un établissement public doit fournir des bilans régulièrement, il est très simple de voir (sous réserve que lesdits bilans soient sincères mais c'est une autre histoire, et le statut de SA ne le garantit en rien, suffit de se rappeler de quelques gros scandales) si l'état injecte du fric pour compenser des pertes d'exploitation (sur EDF c'était plutôt le contraire mais bon). De toute façon, que l'état soit actionnaire majoritaire (une SA) ou soit la société en question (établissement public), la caution bancaire de l'état dans l'esprit des banques existe toujours (cf les magouilles de cours avec FT lors de l'histoire avec la CDC et ses quelques 9Mds d'euros). Donc la possible distortion de concurrence (sur les investissements par exemple) est toujours là.
[^] # Re: Ne boudons pas notre plaisir... mais ne tirons pas de plan sur la co
Posté par Franck Lesage . En réponse à la dépêche Brevets : M. Rocard remplace A. McCarthy. Évalué à 2.
Si tu ne crois pas en la démocratie, trouves toi une "bonne" dictature. Au moins comme ça tu ne critiquera pas longtemps tes représentants de mouche à merde sans risqué de te faire couper la tête.
Trop gros, déjà vu, déjà fait comme tactique de défense. Si ton alternative consiste au panurgisme (au mieux) ou à agiter le drapeau-rouge-de-la-crise-qui-va-nous-isoler-pour-30-ans-ô-mon-dieu-pauvres-de-nous, merci bien, non. C'est bien parce que justement je crois en la démocratie (ou en un système démocratique, pour être précis) que je refuse les méthodes de bourrage de crâne qui consistent à convaincre par la peur. Bush, Aznar, Chirac se sont fait élire par cette méthode qui fait appel au plus bas instincts, mais personne ne pense (ou ne veut) faire le parallèle. Le débat où même la crise n'ont jamais fait de mal à personne. Or c'est bien une tactique visant à diaboliser les avis contraires en faisant passer les contestataires pour des irresponsables (ou des traitres) qui est mise en place.
Il faut déjà l'unanimité à 25 même sans le nouveau traité (c-à-d avec le traité de nice) ! Renseignes toi.
T'es de mauvaise foi ou c'est involontaire ?!
[^] # Re: Ne boudons pas notre plaisir... mais ne tirons pas de plan sur la co
Posté par Franck Lesage . En réponse à la dépêche Brevets : M. Rocard remplace A. McCarthy. Évalué à 2.
Des milliards de mouches à merde ne peuvent pas se tromper, mangeons donc de la merde. C'est certain qu'avec des arguments de cette profondeur, on est protégés contre les âneries. Dormez bon peuple, vos dirigeants veillent sur vous.
Certe, vu de France ces dernières années Européennes sont pas "brillantes".
Ah bon ? J'aurais pas trop à redire, en fait. Mis à part le fait que les fonds FEDER sont utilisés n'importe comment (quand ce n'est pas en toute illégalité), mais ça c'est plutôt un épiphénomène propre à chaque état (ou à la France pour ce que j'en sais).
La cour de justice permet de frapper à une porte qui était restée fermée au niveau national (déni de justice, non application des directives communautaires, etc).
Mais dans l'ensemble l'Europe a profité. Pas par un nivellement par le bas comme on le lit mais par un nivellement par le haut. Donc ceux qui sont en haut (nous, les français par exemple) ont moins profité que ceux qui sont en bas.
Des exemples, je veux des exemples ! Où s'est passé un nivellement par le haut ? Avec les Anglais (que j'aime bien par ailleurs) qui tirent vers le bas pour le social et le fiscal (cf. les domaines "privilégiés" exclus des décisions à la majorité qualifiée), faudra m'expliquer. Il y a peut-être des cas où c'est vrai, mais je doute que ça impacte (positivement) fortement la vie de l'Européen moyen.
Ça c'est une légende. Il est aussi dure (et facile) de passer du traité de Nice au nouveau traité que de changer le nouveau traité. Nul part le traité indique une durée minimum d'application. Nul part !
Si tous les partenaires de l'Europe veulent changer le traité au bout 1 an, ils peuvent le faire.
Attends là, si tu oses prétendre qu'il est aussi facile d'avoir une unanimité à 25 qu'à 15, je ne m'étonne pas que tu racontes des insanités pareilles. A fortiori quand les 10 arrivants ont tout interêt à ce que ça ne bouge pas (l'harmonisation fiscale qui éviterait le dumping social via les charges, par exemple).
Enfin, nul part le traité demande la privatisation d'EDF, ou autre.
Ni même le changement de statut. La libre concurrence et le marché pour le bien du consommateur (c'est une vaste fumisterie mais je laisse le loin au lecteur de lire les ouvrages et essais démolissant la notion de marché, de l'aveu même des libéraux), rien n'oblige à tout ça, mais les politiques - ceux-là même qui ont voté ce foutu traité - sont les mêmes qui ont tenté d'assouplir (j'aime le français pour la facilité avec laquel on peut trouver des synomiques à "en*uler") le droit de l'esclavage du travail. Tu saisis la logique, ou faut faire un dessin ?
[^] # Re: Ne boudons pas notre plaisir... mais ne tirons pas de plan sur la co
Posté par Franck Lesage . En réponse à la dépêche Brevets : M. Rocard remplace A. McCarthy. Évalué à 3.
Ben voyons.
Depuis quand ce traité est-il une constitution ?
Tout ce que ce traité fait (le reste est comparativement anecdotique) c'est d'écrire noir sur blanc des règles économiques. Lesquelles vont régir dans le sens de quelques grosses boites (ou des financiers dont le souci est de garantir des résultats à deux chiffres aux actionnaires) des pans entiers de la société (le service public, le logiciel libre, ce n'est pas que de l'économie, d'où le choix du mot société), et on va en prendre pour quelques années ... Franchement, est-ce bien le rôle d'une constitution ? Il suffit de lire la notre (et quelques autres) pour avoir une vague idée de ce que doit fixer une constitution.
Quant au rôle du parlement, il a déjà réussi à faire capoter une première version de la commission qui hébergeait un intégriste et une personne censée s'occuper de la concurrence alors qu'elle fait (ou a fait) partie de plusieurs CA de grands groupes (allo, les PME ? bien le bonjour chez vous, merci de suer pendant qu'on s'engraisse à vos dépents) sans que le conflit d'interêt patent ait incliné le président de la commission à la moindre pudeur. Encore que, pour cette dernière, on remet 100 balles dans le bastringue et on prie pour que ça passe ... Tout ça pour dire qu'il n'est pas aussi impotent que ça.
Sans parler du fait que cette commission ne réserve que des strapontins pour l'Allemagne et la France, c'est tout bonnement ubuesque (c'est pas moi qui le dit c'est un politique Belge dont je ne rappelle pas le nom mais qui était sur le plateau de "Riposte" sur la 5 il y a quelques semaines). Voter ce traité (j'insiste sur le mot), c'est donner le bâton pour se faire battre (fort et longtemps).
[^] # Re: Ne boudons pas notre plaisir... mais ne tirons pas de plan sur la co
Posté par Franck Lesage . En réponse à la dépêche Brevets : M. Rocard remplace A. McCarthy. Évalué à 10.
Ben voyons.
Depuis quand ce traité est-il une constitution ?
Tout ce que ce traité fait (le reste est comparativement anecdotique) c'est d'écrire noir sur blanc des règles économiques. Lesquelles vont régir dans le sens de quelques grosses boites (ou des financiers dont le souci est de garantir des résultats à deux chiffres aux actionnaires) des pans entiers de la société (le service public, le logiciel libre, ce n'est pas que de l'économie, d'où le choix du mot société), et on va en prendre pour quelques années ... Franchement, est-ce bien le rôle d'une constitution ? Il suffit de lire la notre (et quelques autres) pour avoir une vague idée de ce que doit fixer une constitution.
Quant au rôle du parlement, il a déjà réussi à faire capoter une première version de la commission qui hébergeait un intégriste et une personne censée s'occuper de la concurrence alors qu'elle fait (ou a fait) partie de plusieurs CA de grands groupes (allo, les PME ? bien le bonjour chez vous, merci de suer pendant qu'on s'engraisse à vos dépents) sans que le conflit d'interêt patent ait incliné le président de la commission à la moindre pudeur. Encore que, pour cette dernière, on remet 100 balles dans le bastringue et on prie pour que ça passe ... Tout ça pour dire qu'il n'est pas aussi impotent que ça.
Sans parler du fait que cette commission ne réserve que des strapontins pour l'Allemagne et la France, c'est tout bonnement ubuesque (c'est pas moi qui le dit c'est un politique Belge dont je ne rappelle pas le nom mais qui était sur le plateau de "Riposte" sur la 5 il y a quelques semaines). Voter ce traité (j'insiste sur le mot), c'est donner le bâton pour se faire battre (fort et longtemps).
[^] # Re: rêve.
Posté par Franck Lesage . En réponse à la dépêche Remboursement chez Dell suite au refus du CLUF Windows. Évalué à 7.
Rien à voir, la loi dit qu'on ne peut assujétir l'achat d'un service/objet à un autre (vente liée). L'OS et le portable rentrent tout à fait dans ce cas de figure et je me le suis fait confirmer par la DGCCRF.
[^] # Re: Du choix des réponses ...
Posté par Franck Lesage . En réponse au sondage Le sondage doit porter sur des questions destinées à. Évalué à 1.
# Du choix des réponses ...
Posté par Franck Lesage . En réponse au sondage Le sondage doit porter sur des questions destinées à. Évalué à 2.
[^] # Re: Finalement...
Posté par Franck Lesage . En réponse au sondage Le truc à faire d'urgence sur le site :. Évalué à 9.
[^] # Re: Le gouvernement français et l'internet selon MS
Posté par Franck Lesage . En réponse à la dépêche Le gouvernement français et l'internet selon MS. Évalué à 1.
[^] # Re: Le gouvernement français et l'internet selon MS
Posté par Franck Lesage . En réponse à la dépêche Le gouvernement français et l'internet selon MS. Évalué à 1.
[^] # Re: Le gouvernement français et l'internet selon MS
Posté par Franck Lesage . En réponse à la dépêche Le gouvernement français et l'internet selon MS. Évalué à -1.
[^] # Du clonage des GUI ...
Posté par Franck Lesage . En réponse à la dépêche Vérités, contre-vérités et manipulations sur les brevets logiciels. Évalué à 3.
[^] # Re: W3c validator, ou l'intempérance au service des geeks.
Posté par Franck Lesage . En réponse à la dépêche ICANN vs. Verisign ?. Évalué à 1.
Ca te choque si je résume ton post comme ça ?
[^] # Re: Un cerveau sous Linux
Posté par Franck Lesage . En réponse à la dépêche Un cerveau sous Linux. Évalué à 0.
On ferait mieux d'utiliser ces CPUs à des choses utiles (genre pour la recherche sur le génome).
[^] # Re: Un cerveau sous Linux
Posté par Franck Lesage . En réponse à la dépêche Un cerveau sous Linux. Évalué à 2.
On ferait mieux d'utiliser ces CPUs à des choses utiles (genre pour la recherche sur le génome).
[^] # Re: Microsoft condamné pour utilisation de techniques brevetées dans Internet Explorer
Posté par Franck Lesage . En réponse à la dépêche Microsoft condamné pour utilisation de techniques brevetées dans Internet Explorer. Évalué à 10.
Pas besoin d'aller aussi loin que les multi-nationales : il y a les investisseurs tout court. Je suis bien placé pour le dire. Si tu es une boite de R&D et que tu cherches du capital pour te développer (et non pas du capital-risque, encore qu'il n'y ait plus de capital-risque au sens propre mais c'est un autre débat). Quelle est une des questions qu'on va te poser ? "Avez-vous protégé vos [whatever] ?" Dans mon cas, il y a de l'intégration de soft pour de l'embarqué (entre autre), quand tu leur dis "Nous n'avons rien protégé, notre fond de commerce ce sont le service et l'ingénérie et que c'est idiot de breveter le logiciel car sans cela nous ne serions même pas en mesure de proposer tel ou tel produit", eh bien, il ne comprennent pas. Pour les financiers, nous ne sommes qu'un gros billet de loto, et quand ils mettent des fonds, c'est pour viser une IPO ou un rachat histoire de faire la culbute (ils ont déjà tellement perdu à leur propre jeu ...) pour se refaire. Ils ne cherchent en aucun cas à remplir leur rôle d'accompagnateur de développement.
Pour eux, les brevets ne sont qu'un moyen de fiabiliser leur mise dans le grand jeu.
[^] # Re: Les performances du Wi-Fi en question
Posté par Franck Lesage . En réponse à la dépêche Les performances du Wi-Fi en question. Évalué à 2.
Cela dit, je reste perplexe sur l'utilisation du wifi "nouvelle recette" pour une approche opérateur BLR. Nous allons la tester afin de pouvoir médire en toute bonne conscience ;-) La suite au prochain épisode.
[^] # Re: Thomson rejoint le forum pro-Linux Celf
Posté par Franck Lesage . En réponse à la dépêche Thomson rejoint le forum pro-Linux Celf. Évalué à 1.
<troll>
Pas tout à fait rien, 1 franc, pardon, 0.15euro symbolique ...
</troll>
C'était mon troll de l'année :-)
[^] # Re: Internet par la prise électrique : du nouveau
Posté par Franck Lesage . En réponse à la dépêche Internet par la prise électrique : du nouveau. Évalué à 1.
[^] # Re: Internet par la prise électrique : du nouveau
Posté par Franck Lesage . En réponse à la dépêche Internet par la prise électrique : du nouveau. Évalué à 1.
Le seul problème c'est que c'est rigoureusement illégal et les TPG, puis les préfets de région, ont inderdit ce genre de manip plus que douteuse depuis le début de l'année. Il y a même des départements où FT a tout posé mais peut s'asseoir sur la facture !
La condition pour qu'une collectivité paye le DSLAM à un opérateur est qu'il doit être ouvert au dégroupage (non, non, pas la paire de cuivre, le DSLAM lui-même) et ça, FT n'en veut surtout pas, donc l'ADSL est bloqué dans ces cas-là. Mais bon, il reste le CPL (qui coute moins cher que l'ADSL) ...
[^] # Re: Le réseau et la vente des services qu'il transporte doivent être séparés
Posté par Franck Lesage . En réponse à la dépêche Internet par la prise électrique : du nouveau. Évalué à 2.