flan a écrit 1865 commentaires

La documentation est en effet vraiment bien fichue. Un autre avantage de cette doc est de savoir longtemps à l'avance ce qui va apparaître ou disparaître, ce qui laisse le temps de s'organiser. J'ai pu passer du code écrit pour Django 1.2 à du 1.4 puis du Django 1.7 sans trop de souci, malgré une grande quantité de changements côté Django, simplement en lisant les notes de version au paragraphe sur les incompatibilités.

C'est le cas quand le wifi est interdit pour des raisons de sécurité, par exemple.

Ton commentaire serait pertinent s'il correspondait à la réalité.

Tu dis que l'offre d'Apple définit les besoins des gens, et non que les besoins (d'une fraction conséquente des gens) définit l'offre d'Apple.
Donc en toute logique, chaque produit Apple devrait avoir beaucoup de succès, quelque soit le produit.
Exemple, pour les téléphones de grande taille : la plupart des clients de l'iPhone 6/6+ avaient apparemment des Android avant (seule façon d'avoir un grand écran) et non des iPhone. Donc avant, c'étaient des gens « biens » capables de faire un achat rationnel, et dès qu'Apple a sorti un grand écran, ils sont devenus bêtes et ont pris du Apple ?

J'aurais donc plutôt tendance à dire que les gens n'ont pas spécialement besoin d'un gros transportable, c'est pour ça qu'Apple préfère faire des ultraportables.

Après, il y a évidemment des gens qui prennent du Apple pour la marque (tout comme certains vont éviter Apple uniquement pour ne pas faire comme tout le monde, ce qui n'est finalement pas plus rationnel), mais dire que c'est la seule raison possible me semble vraiment réducteur.

Je n'ai jamais dit que l'Ethernet ne servait plus à rien. J'ai dit que beaucoup (ce qui ne veut pas dire « tout le monde », ni même « la majorité ») n'ont pas spécialement besoin d'un câble sur leur ordi, et cette population suffit largement à Apple.

Avec ses ordis, Apple ne répond qu'à certains besoins bien particuliers, mais qui correspondent à suffisamment de gens pour que ça soit rentable.

J'insisterais également sur le fait qu'à chaque fois, les couches basses sont complètement masquées. Avant de parler de cloud, on parlait de grid computing, en référence à la grille d'énergie qui recouvre un territoire : tu branches ta lampe à ta prise électrique, et elle s'allume., alors que tu n'as aucune idée de sa provenance géographique ou de la méthode de génération (éolien, nucléaire, …).
Là, tu montes ton stockage distant, et ça fonctionne, sans savoir où c'est stocké physiquement, sur combien de machines, etc…

Le N56VV fait entre 27,2 et 32,4 mm d'épaisseur (et ce n'est pas ce que j'appelle « super fin »). Le MacBook Air fait entre 3 et 17 mm d'épaisseur (je ne sais pas pour le XPS13). Ça fait une grande différence de finesse…

Une prise Ethernet fait tout de même 2 ou 3 mm de plus (en épaisseur) que la coque du MacBook Air. Ça fait beaucoup de difficultés pour quelque chose qui ne manque finalement pas tant que ça à beaucoup de personnes (il suffit d'aller dans certaines confs informatiques pour s'en rendre compte).

Si la finesse ne t'apporte rien, c'est que tu ne fais pas partie de la clientèle visée par Apple avec son MacBook Air, tout simplement.

Apple (comme n'importe quel autre constructeur) n'a jamais prétendu répondre aux besoins de tout le monde avec un seul produit (d'ailleurs, ils ont d'autres portables en vente, et si tu ne trouves toujours pas ton bonheur, tu es tout à fait libre d'acheter chez un autre constructeur.
Personnellement, je trouve agréable d'avoir un ordi fin (quand on a un sac un peu rempli, ça compte) et léger. Et comme beaucoup de monde, le port Ethernet ne me manque absolument pas.

On ne parle pas de Firefox qui cherche à se connecter à internet quand il est lancé ; on parle de l'installation de Firefox (via apt-get install firefox) qui cherche à se connecter à internet.

Quant aux distribs qui font des màj automatiques, j'ai toujours vu des connexions aux miroirs configurés, donc ça ne génère pas d'erreur (vu que les miroirs peuvent être en local). Pour les sytèmes de packaging, en tout cas pip, gem et maven, ils fonctionnent sans problème vu que tu peux les configurer pour qu'ils tapent (à nouveau) une URL en local.

Mais bon, je pense que Mozilla aime bien les trucs codés en dur (merci les certificats racine mis dans le code ! impossible de les supprimer sans recompiler la libnss)

En pratique, je trouve que les packageurs font plutôt bien leur boulot :-)

• ça donne une erreur lors de l'installation de Firefox, alors que tout devrait bien se passer
• Le but des packages, c'est d'avoir un système homogène, en évitant que chaque logiciel réinvente son propre système de packaging
• ça veut dire que si tu récupères une copie complète du miroir officiel de ta distrib, elle n'est finalement pas si complète que ça (tu n'as pas Firefox au complet)
• dans ce cas, si c'est valable pour Firefox, pourquoi chaque logiciel ne pourrait pas récupérer des composants de cette façon ? et on se retrouve avec une distrib totalement inutilisable sans internet \o/

on peut très bien avoir des sites web sur un réseau local… (qui lui est déconnecté d'Internet).

Heureusement ! Tout le monde n'est pas connecté à internet…

Si je me souviens bien, ce n'est pas le cas d'ubuntu, qui télécharge le binaire à l'installation.

Pour moi, ce sont des maths à la base. Prends deux droites orthogonales, qui se coupent donc à angle droit.

Si tu te déplaces sur la droite verticale, tu ne bouges absolument pas horizontalement (par définition). Idem si tu te déplaces sur la droite horizontale. On peut donc dire que ces deux droite sont indépendantes l'une de l'autre.
Maintenant, imagine que la droite verticale est inclinée. Si tu te déplaces le long de la droite inclinée, tu vas également bouger vis-à-vis de la droite horizontale. Quelque part, ces deux droites sont donc « liées » (même si mathématiquement ce n'est pas le bon terme, « lié » a un sens précis en maths).

L'image, c'est que chaque droite correspond à un problème : travailler sur un problème (te déplacer sur la droite) n'a aucune influence sur le second problème quand les deux problème sont orthogonaux.

Et pourtant : http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Office_XML_formats

Ce que dit ta page, c'est qu'il y a eu un nouveau format XML (Office Open XML) avec Office 2007. Mais il y en avait déjà un, qui est apparu avec Office 2003 (et qui n'avait pas l'air terrible, au passage).

À ma connaissance, MS a abandonné le format binaire en faveur d'un format XML pour Office avec Office 2003, donc bien avant ODF.

Il y a également un « À contrario », qui s'écrit « A contrario ».

Tu ne présentes qu'une partie des arguments…

Si c'est une entreprise bien déterminée qui produit le logiciel (on se moque de la licence, qu'elle soit libre ou non), celui qui a écrit le code fautif a de fortes chances d'être identifié. Et tu as deux possibilités :
* soit l'entreprise l'a explicitement demandé, et c'est dangereux pour l'entreprise (perte de confiance des clients, voire un procès de leur part),
* soit le codeur l'a fait sans l'accord de son entreprise, et il risque de perdre son job, voire une amende ou de la prison.
D'ailleurs, ce cas correspond bien davantage à ton scénario de pharmacien : tu lui fais confiance parce qu'il est clairement identifiable et que s'il ne fait pas bien son boulot, il risque beaucoup.

Alors que dans le libre, tu peux considérer que tu ne risques absolument rien. Tu as peut-être moins de chances que ça passe, mais si ça casse, ce n'est pas trop grave, tu tenteras avec un autre projet.

Accessoirement une faille de sécurité peut très bien être considérée comme un bug (cf. la faiblesse de SSH dans Debian : qui te garantit que ce n'était pas volontaire ?).

Je ne connais pas trop les UEFI sur les cartes-mères actuelles, mais il me semble qu'ils sont bien plus évolués que les EFI des Mac (qui commencent à être un peu dépassés à ce que j'ai pu lire, notamment le bootloader intégré).
Techniquement, c'est faisable, mais je n'ai aucune idée si c'est intégré par les fabricants des CM (et ça doit dépendre d'une CM à l'autre).

Je trouve que les Mac restent les machines les plus faciles à installer : tu peux connecter l'installeur (DVD ou clef USB) et le sélectionner depuis l'OS actuel, ou appuyer sur ALT dès le boot. Tu peux aussi mettre un DVD d'installation sur une autre machine, tu redémarres la tienne et elle va le détecter automatiquement. Sinon, tu peux également booter ou installer via du HTTP. Dernier choix, tu peux démarrer ta machine pour qu'elle soit considérée comme un disque externe si tu veux transférer tes données.

J'ai eu en main pas mal de PC où il faut appuyer sur F1/F12/Del/Enter au bon moment (sinon tu entres dans la conf' RAID ou tu bootes sur la carte réseau)… mais il faut d'abord avoir configuré le BIOS pour accepter le boot sur USB/CD. Quand tu as une machine particulièrement lente à démarrer (à cause du matériel), c'est franchement pénible.
Ensuite, quand tu as plusieurs disques durs et que tu as déjà eu un GRUB installé, tu ne sais pas lequel doit être mis en premier, ni sur lequel tu dois installer le nouveau GRUB. Et là, tu peux être parti pour 4 ou 5 redémarrages pour trouver à l'aveuglette le bon disque… (bah oui, dans le BIOS tu as le numéro de série alors que tu installes le GRUB sur /dev/SDX).

Correction : pour développer avec Xcode et le framework Cocoa (qui n'existent que sur OS X), il faut OS X.

Si tu veux, tu peux très bien développer pour Mac sans avoir de Mac avec d'autres techno (je le fais sans souci avec du Python + Qt, par exemple).
C'est toujours moins pratique, au même titre que c'est moins pratique de développer pour Linux sans avoir de Linux, ou de développer pour Windows sans avoir de Windows. Mais ça reste possible.

Que doivent payer les développeurs ? À ma connaissance, développer des applis sur Mac OS X est totalement gratuit (en revanche, la publication — facultative — sur l'AppStore doit être payante).

Est-ce que quand j'achète une musique sur Itunes j'ai le droit de la mettre sur mon téléphone non Apple ?

Si, bien sûr que si, la musique achetée sur iTunes n'a aucun DRM.

En tant qu'utilisateur de Mac, j'attends qu'une appli correctement intégrée utilise les possibilités de l'OS, qui vont bien au-delà d'un simple aspect graphique. En vrac, quelques exemples :

• graphiquement, les textes ne sont pas correctement alignés, tu n'as pas les mêmes boutons, les mêmes possibilités de widgets (pour avoir un champ de recherche, par exemple)
• pas de connexion simple au champ texte Cocoa (qui vient avec son correcteur grammatical/orthographique global, ses raccourcis, …)
• pas de possibilité de changer les raccourcis clavier de tous les éléments du menu,
• quand tu places une icône dans la barre de menu, elle est traitée différemment (tu passes de l'une à l'autre avec les flèches… mais en sautant les icônes Qt)
• pas facile d'utiliser le gestionnaire de mot de passe/de certificat du système,
• pas facile d'utiliser le gestionnaire de médias (photos/musique/documents/…)

Et il y a sûrement plein d'autres trucs de ce genre. Après, tout peut être corrigé, évidemment, mais il faut le refaire à la main, et s'il faut tout refaire à la main, autant partir directement sur Cocoa.

Personnellement, j'ai surtout vu de plus en plus de Mac (avec pas mal de migrations de Linux vers OS X).
Après, c'est difficile de généraliser sans avoir de chiffres plus globaux.