Oui, à ce point. C'est même assez flippant pour eux, je trouve. Bien sûr, ces équipements ont été modernisés, mais ce qui est gênant, c'est plutôt le nombre de programmes qui ont été abandonnés. Ils sont devenus totalement incapables de faire un programme correctement sans d'énormes dépassements de coût.
Ils ont oublié une des leçons de la Seconde Guerre Mondiale : ils ont gagné avec énormément de matériel standardisé et pas trop cher, les Allemands ont perdu pour plein de raisons, mais entre autres parce qu'ils ont parié sur un peu de matériel de haute technologie (gaspillant ainsi les rares ressources financières et matérielles). On ne va pas s'en plaindre, évidemment.
Dans le domaine militaire, les Américains enchaînent violemment les échecs, bien plus que la France à vrai dire.
Le F-22 ? 10 ans après sa mise en service, il est tellement fiable qu'il n'a fait aucune OPEX et que plusieurs pilotes ont demandé à retourner sur la génération précédente.
Les sous-marins ? Le Seawolf a coûté tellement cher qu'ils ont abandonné au bout de trois unités, et ils ont construit les Virginia bien moins performants… mais qui sont au final encore plus chers.
Les hélicos ? Le projet AH-56 a été abandonné après quelques milliards de dollars dépensés, en faveur du RAH-66, abandonné (également après quelques milliards de dollars) en faveur d'un nouveau programme qui, à nouveau, a été abandonné. Vaut mieux le AH-1 Cobra, qui a fait ses preuves ces 40 dernières années.
Les navires de guerre ? Le LCS, superbe projet un peu cher, qui se révèle inapte à l'usage, sous-armé et avec un équipage sous-dimensionné.
L'artillerie ? Voyons, ils ont bien mis en service leur nouveau canon automoteur M2001 Crusader ! Ah bah non, ils préfèrent garder leurs M109 du Vietnam.
Les bombardiers ? Bien sûr, les B-2 sont en service. Bon, une petite vingtaine à la place des 120 prévus, et il est probable qu'il soit enterré par le B-52 des années 50.
Bon cherchons du côté des transports de troupe, avec les M1206. Bon, bah pareil, annulé, on reste avec les Bradley.
Continuons pour les avions de combat, avec le F-35 : jamais autant d'échecs sur un même appareil et d'erreurs grossières de conception (crosse d'appontage mal placé, refroidissement de l'électronique assuré par le carburant donc impossible en fin de mission, …). L'US Navy cherche à acheter davantage de EA-18G pour remplacer des F-35.
Quelque chose de plus simple, avec des avions ravitailleurs, que pas mal de pays ont su faire récemment (notamment Airbus). Toujours d'énormes échecs, plusieurs faux départs du programme pour au final choisir Boeing qui ne sait plus en construire un.
Au final, la quasi-intégralité du matériel militaire américain a été conçu entre les années 50 et 70 et a enterré ses remplaçants.
Et du coup, c'est l'industriel le moins expérimenté (OHB) qui a récupéré le marché, simplement parce que l'Allemagne menaçait de se retirer du projet si elle ne fabriquait pas le satellite.
Un peu comme avec l'A400M, c'est également l'industriel le moins compétent qui a récupéré la conception des moteurs, mais l'Allemagne avait menacé de se retirer du projet. Et curieusement, les moteurs ont été la cause de nombreux retards… mais bon, ce n'est pas grave, l'Allemagne est contente.
These policies are coded in the HSM firmware. The administrative access cards that permit the firmware to be changed have been destroyed. Any attempt to alter the firmware or access the private key will cause the HSM cluster to delete the private key. Should this occur, the owners of all keychains protected by the cluster will receive a message informing them that their escrow record has been lost. They can then choose to re-enroll.
Je n'ai jamais parlé de construire des pièces sur mesure, mais plutôt de vendre du matériel adapté à un Linux. Au final, même chez Apple, le matériel est assez peu sur mesure (processeur classique, SSD « classique », RAM classique, …). Ou, encore mieux, alors de convaincre HP/Lenovo/… de faire du bon matos et de le vendre avec un Linux.
Si pour eux, il suffit de mettre Linux dessus pour que ça se vende comme des petits pains (d'après ce que j'ai pu lire, le logiciel n'a pas besoin d'être retouché), ils ne devraient pas être trop difficiles à convaincre, non ?
Je ne vois rien dans le matériel Apple qui soit particulièrement difficile à faire, et je ne doute pas qu'on puisse trouver des équivalents (à prix équivalent s'entend) chez Sony/HP/…
Et bien faites du matériel ! S'il ne manque que ça pour que ça décolle réellement, ça ne devrait pas être trop compliqué.
À se demander pourquoi HP/Lenovo/Toshiba/… préfèrent payer Windows alors qu'il suffirait de mettre un Linux pour que ça se vende comme des petits pains.
(Bon, après, que ça soit nettement plus serré sur le plan logiciel, c'est vraiment une histoire d'opinion, tout le monde n'est pas du même avis, loin de là)
TOUT dépend de « vous » (je ne sais toujours pas qui c'est, mais ce n'est pas grave, tu as l'air de le savoir).
Que ce soit Microsoft, Apple ou Google, ils ont tout fait tout seul, sans se dire « ah mais si on n'a pas de succès, ce n'est pas de notre faute, tous nos concurrents sont méchants avec nous ». Les autres boîtes ne se sont pas adaptées à Microsoft/Apple/Google/… à leurs débuts (ce que tu demandes), mais quand Microsoft/Apple/Google ont eu suffisamment de poids.
Et toi, tu voudrais que magiquement elles s'adaptent d'elles-mêmes à Linux juste pour « vous » faire plaisir ? Bin non, et je trouve ça normal, je ne vois pas pourquoi elles le feraient.
En 2000, Apple avait 0% de part de marché sur les baladeurs. En 2004, ils ont eu 92% du marché aux États-Unis et là ils en ont vendu plus de 275 millions au total.
En 2006, Apple avait 0% de part de marché sur les téléphones (marché existant déjà depuis longtemps). Et pourtant, en 7 ans, ils en ont vendu 500 millions, et en 2012, Apple récupérait 75% des revenus de la téléphone mobile. Comme quoi, on peut partir de loin.
En 2010, Apple avait 0% de part de marché sur les tablettes. En 2014, ils en ont vendu 225 millions.
En 2010, Xiaomi n'existait tout simplement pas. Et 4 après, ils en sont à 60 millions de téléphones vendus.
Partir de rien, c'est tout à fait possible, même aujourd'hui. Simplement, il faut avoir quelque chose à placer qui plaise aux gens, avec une bonne stratégie commerciale.
La communauté du libre, qui est-ce exactement ? Est-ce que j'en fais partie vu que j'ai publié un peu de code libre ? Si oui, j'aimerais bien le savoir !
Ah oui, c'est sûr, pour convaincre des investisseurs il est nécessaire d'avoir un modèle économique viable. Mais à nouveau, on ne peut pas demander à Microsoft de trouver pour « vous » ce modèle économique, d'aller voir vos investisseurs, de créer vos machines et de vous lancer sur le marché.
Accessoirement, en 1997, Apple était au bord de la ruine. Ils ont quand même pu remonter la pente en faisant table rase vu qu'ils doivent leur succès à l'iMac et à Mac OS X, deux choses qui n'existaient pas chez Apple en 1996. Ils avaient de l'argent, mais pas tant que ça, en tout cas pas de quoi s'offrir du placement dans les films et séries à succès (à ma connaissance, Apple ne paie pas pour ça, au passage), des Apple Store dans tous les coins branchés.
Faire beaucoup de pub ne suffit absolument pas à garantir le succès, ça se saurait sinon.
De plus, Linux a des millions de fans qui font déjà de la pub, et gratuitement en plus !
Après, si tout le problème vient du fait qu'aucune distribution ne commercialise de machines avec Linux pré-installé, bah qu'elles s'y mettent si elles veulent avoir du succès.
Ça rejoint donc bien ce que dit Groumly : le problème vient de Linux et non de Windows, vu qu'OS X peut percer.
On ne peut quand même pas reprocher à Windows que Linux ne soit pas « cool ». Et une image cool, ça se construit : Apple était plutôt vu comme ringard en 2000, et a bien réussi à remonter la pente en très peu d'années.
Je ne suis pas un expert de Word que j'utilise assez peu, mais je n'ai pas souvenir de formatage invisible ni de tabs, surtout en mode plan (mode dédié à l'écriture, justement). D'ailleurs, ce mode permet de replier les sections sauf celle sur laquelle on travaille, c'est bien pratique.
Quant à rajouter n'importe quel nombre suivi de +, je trouve que ça fait vraiment bidouillage (dans compter que ça rend les choses beaucoup moins visibles).
Donc tu désactives la numérotation automatique sur Word, mais tu t'en sers avec Markdown. Je ne trouve pas ça très logique.
Accessoirement, la méthode Markdown fonctionne très mal quand on veut faire quelque chose d'un tout petit peu élaboré, genre des citations ou des blocs de texte entre le deuxième et le troisième éléments (il va reprendre la numérotation).
Sans compter que faire apparaitre un 22 entre 2 et 3 me semble tout sauf logique.
Microsoft propose un outil de ce genre (MBSA), plutôt axé sur la sécurité. Il détecte les configurations incorrectes, les mots de passe manquants, les comptes inutiles activés, les màj manquantes, etc.
Certes, on ne met pas les opposants en prison (uniquement s'ils ont fait un dessin), mais en termes de corruption, je ne suis pas sûr que nos hommes politiques aient beaucoup à apprendre de Poutine. On a quand même beaucoup de décisions ces dernières années qui semblent assez curieuses (comme le cadeau de 400 M€ à Tapie, mais il suffit d'aller lire Mediapart ou le Canard pour déterrer des dizaines d'affaires du même style, impliquant une bonne partie de la classe politique française).
Globalement, la Russie a progressé ces quinze dernières années, alors qu'ils partaient de très bas (par exemple http://ceriscope.sciences-po.fr/pauvrete/content/part5/la-pauvrete-et-l-inegalite-en-russie?page=2 , mais on peut trouver d'autres exemples). Globalement, la France a régressé ces dix dernières années (je ne connais à peu près aucun domaine où la situation actuelle soit vraiment meilleure qu'il y a dix ans), en partant d'une situation bien meilleure que la Russie.
Si on juge la qualité d'un président sur la différence de situation d'un pays entre son arrivée et son départ, Poutine est largement vainqueur par rapport à Sarkozy (et probablement Hollande, je ne connais personne croyant à une amélioration de la situation pour 2017).
Les communistes ne sont pas des fascistes.
Il y a certes pas mal de points communs entre fascistes et communistes (mythe de l'Homme Nouveau, embrigadement de la jeunesse, négation de l'individu, terreur de masse, …), mais si tu veux mélanger joyeusement fascisme, nazisme et communisme, tu devrais parler de totalitarisme.
Certes, les communistes n'ont pas été spécialement cools en Ukraine (Terres de sang est assez instructif à ce sujet, par exemple), mais ce n'est pas une raison pour ne pas appeler un chat un chat.
Bah la NSA n'a pas spécialement conspiré, elle a simplement de grandes oreilles comme lui a demandé le gouvernement américain.
Sinon, dans le même genre, il y a déjà eu des espions (russes ou soviétiques) qui donnaient des papiers bien orientés à certains journalistes français (y compris tout récemment, mais je ne retrouve plus ma source). De façon générale, ce ne sont pas les histoires bidonnées qui manquent au XXème siècle, ça paraît assez peu crédible que l'on se soit brutalement arrêté d'en faire.
Perso, je pencherais pour OCaml, même si j'ai plutôt tendance à faire du Python ou du C chez moi.
Le Caml impose une certaine rigueur et de bien comprendre ce qu'on fait, alors qu'un langage à typage dynamique permet plus facilement de faire des choses qui tombent en marche.
Bien au contraire.
* tu peux réutiliser tes chaînes de caractères pour faire de l'internationalisation (et mettre des noms de paramètres différents pour le traducteur)
* tu peux balader ta chaîne sans la formater immédiatement (impossible avec la version $variable)
* le formatage est une opération explicite (par défaut, tu n'as pas à faire attention à un quelconque caractère spécial, c'est un nid à failles)
* tu choisis explicitement les variables que tu utilises dans ton formatage, pas besoin de vérifier que ça réutilise une variable qui n'a plus de sens
* les variables utilisées pour le formatage peuvent être baladées facilement sous forme d'une HashMap (dictionnaire Python).
* tu n'as aucune contrainte sur les noms de tes variables
Mais tu n'as pas ça de base, surtout quand tu utilises autre chose que C++ (Python dans mon cas).
L'aspect graphique est également parfois différent (sur les dockwidget, par exemple). Bref, on sent que ce n'est pas natif.
Après, Qt reste à mes yeux la seule solution valable quand tu veux faire du multi-plate-forme. Mais je ne la trouve malheureusement pas parfaite, notamment sur OS X.
Ça permet de passer toutes les variables dans un dictionnaire, sans forcément les connaître à l'avance. De plus, elle permet un formatage supplémentaire grâce aux indications (nombre de chiffres, remplissage avec des espaces, …). Petit exemple rapide en Python
mes_variables = {'ma_variable': 42, 'foo': -1}
"toto %(ma_variable)s %03(foo)d" % mes_variables La syntaxe "toto ${ma_variable}" impose que ma_variable soit définie quand tu te sers de la chaîne de caractère. La syntaxe Python n'importe aucune contrainte sur les variables.
Sous OS X, Cmd + W ferme le document en cours (la fenêtre quand il n'y a qu'un document). Sous Windows et Linux, Ctrl + W ferme le document en cours. Ce n'est pas si différent que ça.
Alt + F4 ferme l'application en plus de la fenêtre.
J'ai toujours eu le tiers payant chez les différents médecins que j'ai pu rencontrer ces 25 dernières années, on ne peut pas dire que ça soit spécialement moderne.
[^] # Re: Plutôt brouillon, ton journal…
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal Échec du lancement de Galileo, un signe du déclin de l'Europe ?. Évalué à 10.
Oui, à ce point. C'est même assez flippant pour eux, je trouve. Bien sûr, ces équipements ont été modernisés, mais ce qui est gênant, c'est plutôt le nombre de programmes qui ont été abandonnés. Ils sont devenus totalement incapables de faire un programme correctement sans d'énormes dépassements de coût.
Ils ont oublié une des leçons de la Seconde Guerre Mondiale : ils ont gagné avec énormément de matériel standardisé et pas trop cher, les Allemands ont perdu pour plein de raisons, mais entre autres parce qu'ils ont parié sur un peu de matériel de haute technologie (gaspillant ainsi les rares ressources financières et matérielles). On ne va pas s'en plaindre, évidemment.
Voilà un petit article qui parle de ce sujet : http://www.dsi-presse.com/?p=6352 .
[^] # Re: Plutôt brouillon, ton journal…
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal Échec du lancement de Galileo, un signe du déclin de l'Europe ?. Évalué à 10.
Dans le domaine militaire, les Américains enchaînent violemment les échecs, bien plus que la France à vrai dire.
Le F-22 ? 10 ans après sa mise en service, il est tellement fiable qu'il n'a fait aucune OPEX et que plusieurs pilotes ont demandé à retourner sur la génération précédente.
Les sous-marins ? Le Seawolf a coûté tellement cher qu'ils ont abandonné au bout de trois unités, et ils ont construit les Virginia bien moins performants… mais qui sont au final encore plus chers.
Les hélicos ? Le projet AH-56 a été abandonné après quelques milliards de dollars dépensés, en faveur du RAH-66, abandonné (également après quelques milliards de dollars) en faveur d'un nouveau programme qui, à nouveau, a été abandonné. Vaut mieux le AH-1 Cobra, qui a fait ses preuves ces 40 dernières années.
Les navires de guerre ? Le LCS, superbe projet un peu cher, qui se révèle inapte à l'usage, sous-armé et avec un équipage sous-dimensionné.
L'artillerie ? Voyons, ils ont bien mis en service leur nouveau canon automoteur M2001 Crusader ! Ah bah non, ils préfèrent garder leurs M109 du Vietnam.
Les bombardiers ? Bien sûr, les B-2 sont en service. Bon, une petite vingtaine à la place des 120 prévus, et il est probable qu'il soit enterré par le B-52 des années 50.
Bon cherchons du côté des transports de troupe, avec les M1206. Bon, bah pareil, annulé, on reste avec les Bradley.
Continuons pour les avions de combat, avec le F-35 : jamais autant d'échecs sur un même appareil et d'erreurs grossières de conception (crosse d'appontage mal placé, refroidissement de l'électronique assuré par le carburant donc impossible en fin de mission, …). L'US Navy cherche à acheter davantage de EA-18G pour remplacer des F-35.
Quelque chose de plus simple, avec des avions ravitailleurs, que pas mal de pays ont su faire récemment (notamment Airbus). Toujours d'énormes échecs, plusieurs faux départs du programme pour au final choisir Boeing qui ne sait plus en construire un.
Au final, la quasi-intégralité du matériel militaire américain a été conçu entre les années 50 et 70 et a enterré ses remplaçants.
[^] # Re: Une histoire de couverture
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal Échec du lancement de Galileo, un signe du déclin de l'Europe ?. Évalué à 6.
Et du coup, c'est l'industriel le moins expérimenté (OHB) qui a récupéré le marché, simplement parce que l'Allemagne menaçait de se retirer du projet si elle ne fabriquait pas le satellite.
Un peu comme avec l'A400M, c'est également l'industriel le moins compétent qui a récupéré la conception des moteurs, mais l'Allemagne avait menacé de se retirer du projet. Et curieusement, les moteurs ont été la cause de nombreux retards… mais bon, ce n'est pas grave, l'Allemagne est contente.
[^] # Re: Linux Bureau ?
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal Disruptive innovation comme y disent aux states. Évalué à 1.
Après une longue recherche dans Google (HSM + iMessage) : http://www.apple.com/ipad/business/docs/iOS_Security_Feb14.pdf
[^] # Re: Linux Bureau ?
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal Disruptive innovation comme y disent aux states. Évalué à 0.
Je n'ai jamais parlé de construire des pièces sur mesure, mais plutôt de vendre du matériel adapté à un Linux. Au final, même chez Apple, le matériel est assez peu sur mesure (processeur classique, SSD « classique », RAM classique, …). Ou, encore mieux, alors de convaincre HP/Lenovo/… de faire du bon matos et de le vendre avec un Linux.
Si pour eux, il suffit de mettre Linux dessus pour que ça se vende comme des petits pains (d'après ce que j'ai pu lire, le logiciel n'a pas besoin d'être retouché), ils ne devraient pas être trop difficiles à convaincre, non ?
Je ne vois rien dans le matériel Apple qui soit particulièrement difficile à faire, et je ne doute pas qu'on puisse trouver des équivalents (à prix équivalent s'entend) chez Sony/HP/…
[^] # Re: Linux Bureau ?
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal Disruptive innovation comme y disent aux states. Évalué à -9.
Et bien faites du matériel ! S'il ne manque que ça pour que ça décolle réellement, ça ne devrait pas être trop compliqué.
À se demander pourquoi HP/Lenovo/Toshiba/… préfèrent payer Windows alors qu'il suffirait de mettre un Linux pour que ça se vende comme des petits pains.
(Bon, après, que ça soit nettement plus serré sur le plan logiciel, c'est vraiment une histoire d'opinion, tout le monde n'est pas du même avis, loin de là)
[^] # Re: Linux Bureau ?
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal Disruptive innovation comme y disent aux states. Évalué à -2.
TOUT dépend de « vous » (je ne sais toujours pas qui c'est, mais ce n'est pas grave, tu as l'air de le savoir).
Que ce soit Microsoft, Apple ou Google, ils ont tout fait tout seul, sans se dire « ah mais si on n'a pas de succès, ce n'est pas de notre faute, tous nos concurrents sont méchants avec nous ». Les autres boîtes ne se sont pas adaptées à Microsoft/Apple/Google/… à leurs débuts (ce que tu demandes), mais quand Microsoft/Apple/Google ont eu suffisamment de poids.
Et toi, tu voudrais que magiquement elles s'adaptent d'elles-mêmes à Linux juste pour « vous » faire plaisir ? Bin non, et je trouve ça normal, je ne vois pas pourquoi elles le feraient.
En 2000, Apple avait 0% de part de marché sur les baladeurs. En 2004, ils ont eu 92% du marché aux États-Unis et là ils en ont vendu plus de 275 millions au total.
En 2006, Apple avait 0% de part de marché sur les téléphones (marché existant déjà depuis longtemps). Et pourtant, en 7 ans, ils en ont vendu 500 millions, et en 2012, Apple récupérait 75% des revenus de la téléphone mobile. Comme quoi, on peut partir de loin.
En 2010, Apple avait 0% de part de marché sur les tablettes. En 2014, ils en ont vendu 225 millions.
En 2010, Xiaomi n'existait tout simplement pas. Et 4 après, ils en sont à 60 millions de téléphones vendus.
Partir de rien, c'est tout à fait possible, même aujourd'hui. Simplement, il faut avoir quelque chose à placer qui plaise aux gens, avec une bonne stratégie commerciale.
[^] # Re: Linux Bureau ?
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal Disruptive innovation comme y disent aux states. Évalué à -3.
La communauté du libre, qui est-ce exactement ? Est-ce que j'en fais partie vu que j'ai publié un peu de code libre ? Si oui, j'aimerais bien le savoir !
Ah oui, c'est sûr, pour convaincre des investisseurs il est nécessaire d'avoir un modèle économique viable. Mais à nouveau, on ne peut pas demander à Microsoft de trouver pour « vous » ce modèle économique, d'aller voir vos investisseurs, de créer vos machines et de vous lancer sur le marché.
[^] # Re: Linux Bureau ?
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal Disruptive innovation comme y disent aux states. Évalué à 0. Dernière modification le 15 août 2014 à 00:41.
Qui est ce « on », exactement ?
Accessoirement, en 1997, Apple était au bord de la ruine. Ils ont quand même pu remonter la pente en faisant table rase vu qu'ils doivent leur succès à l'iMac et à Mac OS X, deux choses qui n'existaient pas chez Apple en 1996. Ils avaient de l'argent, mais pas tant que ça, en tout cas pas de quoi s'offrir du placement dans les films et séries à succès (à ma connaissance, Apple ne paie pas pour ça, au passage), des Apple Store dans tous les coins branchés.
Faire beaucoup de pub ne suffit absolument pas à garantir le succès, ça se saurait sinon.
De plus, Linux a des millions de fans qui font déjà de la pub, et gratuitement en plus !
Après, si tout le problème vient du fait qu'aucune distribution ne commercialise de machines avec Linux pré-installé, bah qu'elles s'y mettent si elles veulent avoir du succès.
[^] # Re: Linux Bureau ?
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal Disruptive innovation comme y disent aux states. Évalué à 0.
Ça rejoint donc bien ce que dit Groumly : le problème vient de Linux et non de Windows, vu qu'OS X peut percer.
On ne peut quand même pas reprocher à Windows que Linux ne soit pas « cool ». Et une image cool, ça se construit : Apple était plutôt vu comme ringard en 2000, et a bien réussi à remonter la pente en très peu d'années.
[^] # Re: No Office
Posté par flan (site web personnel) . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.3 est sorti. Évalué à 2.
Je ne suis pas un expert de Word que j'utilise assez peu, mais je n'ai pas souvenir de formatage invisible ni de tabs, surtout en mode plan (mode dédié à l'écriture, justement). D'ailleurs, ce mode permet de replier les sections sauf celle sur laquelle on travaille, c'est bien pratique.
Quant à rajouter n'importe quel nombre suivi de +, je trouve que ça fait vraiment bidouillage (dans compter que ça rend les choses beaucoup moins visibles).
[^] # Re: No Office
Posté par flan (site web personnel) . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.3 est sorti. Évalué à 3.
Donc tu désactives la numérotation automatique sur Word, mais tu t'en sers avec Markdown. Je ne trouve pas ça très logique.
Accessoirement, la méthode Markdown fonctionne très mal quand on veut faire quelque chose d'un tout petit peu élaboré, genre des citations ou des blocs de texte entre le deuxième et le troisième éléments (il va reprendre la numérotation).
Sans compter que faire apparaitre un 22 entre 2 et 3 me semble tout sauf logique.
[^] # Re: Ca existe
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal Logiciel d'audit/conseils - Guider les utilisateurs/admins novices. Évalué à 1.
Microsoft propose un outil de ce genre (MBSA), plutôt axé sur la sécurité. Il détecte les configurations incorrectes, les mots de passe manquants, les comptes inutiles activés, les màj manquantes, etc.
[^] # Re: Petit complément
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Géopolitique : la blague du jour. Évalué à 3.
Certes, on ne met pas les opposants en prison (uniquement s'ils ont fait un dessin), mais en termes de corruption, je ne suis pas sûr que nos hommes politiques aient beaucoup à apprendre de Poutine. On a quand même beaucoup de décisions ces dernières années qui semblent assez curieuses (comme le cadeau de 400 M€ à Tapie, mais il suffit d'aller lire Mediapart ou le Canard pour déterrer des dizaines d'affaires du même style, impliquant une bonne partie de la classe politique française).
Globalement, la Russie a progressé ces quinze dernières années, alors qu'ils partaient de très bas (par exemple http://ceriscope.sciences-po.fr/pauvrete/content/part5/la-pauvrete-et-l-inegalite-en-russie?page=2 , mais on peut trouver d'autres exemples).
Globalement, la France a régressé ces dix dernières années (je ne connais à peu près aucun domaine où la situation actuelle soit vraiment meilleure qu'il y a dix ans), en partant d'une situation bien meilleure que la Russie.
Si on juge la qualité d'un président sur la différence de situation d'un pays entre son arrivée et son départ, Poutine est largement vainqueur par rapport à Sarkozy (et probablement Hollande, je ne connais personne croyant à une amélioration de la situation pour 2017).
[^] # Re: nimage
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal Wanted: TOR - pour une poignée de roubles. Évalué à 1.
tu avais déjà tout ça avec Lénine ;)
[^] # Re: nimage
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal Wanted: TOR - pour une poignée de roubles. Évalué à 6. Dernière modification le 27 juillet 2014 à 11:38.
Les communistes ne sont pas des fascistes.
Il y a certes pas mal de points communs entre fascistes et communistes (mythe de l'Homme Nouveau, embrigadement de la jeunesse, négation de l'individu, terreur de masse, …), mais si tu veux mélanger joyeusement fascisme, nazisme et communisme, tu devrais parler de totalitarisme.
Certes, les communistes n'ont pas été spécialement cools en Ukraine (Terres de sang est assez instructif à ce sujet, par exemple), mais ce n'est pas une raison pour ne pas appeler un chat un chat.
[^] # Re: sur l'ukraine
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal Wanted: TOR - pour une poignée de roubles. Évalué à 7.
Bah la NSA n'a pas spécialement conspiré, elle a simplement de grandes oreilles comme lui a demandé le gouvernement américain.
Sinon, dans le même genre, il y a déjà eu des espions (russes ou soviétiques) qui donnaient des papiers bien orientés à certains journalistes français (y compris tout récemment, mais je ne retrouve plus ma source). De façon générale, ce ne sont pas les histoires bidonnées qui manquent au XXème siècle, ça paraît assez peu crédible que l'on se soit brutalement arrêté d'en faire.
[^] # Re: Support OS X
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal Pas libre mais dans la tendance. Évalué à -1.
qui a parlé de dev libriste ?
Puis je trouve toujours curieux ce genre d'affirmations péremptoires pour un groupe de personne finalement assez mal défini…
[^] # Re: Pascal...
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal Python comme premier langage de programmation ?. Évalué à 2.
Perso, je pencherais pour OCaml, même si j'ai plutôt tendance à faire du Python ou du C chez moi.
Le Caml impose une certaine rigueur et de bien comprendre ce qu'on fait, alors qu'un langage à typage dynamique permet plus facilement de faire des choses qui tombent en marche.
[^] # Re: Un peu de bike shedding: je n'aime pas leur syntaxe des format string
Posté par flan (site web personnel) . En réponse à la dépêche Encore une couche de rouille avec Rust 0.11. Évalué à 2.
Bien au contraire.
* tu peux réutiliser tes chaînes de caractères pour faire de l'internationalisation (et mettre des noms de paramètres différents pour le traducteur)
* tu peux balader ta chaîne sans la formater immédiatement (impossible avec la version $variable)
* le formatage est une opération explicite (par défaut, tu n'as pas à faire attention à un quelconque caractère spécial, c'est un nid à failles)
* tu choisis explicitement les variables que tu utilises dans ton formatage, pas besoin de vérifier que ça réutilise une variable qui n'a plus de sens
* les variables utilisées pour le formatage peuvent être baladées facilement sous forme d'une HashMap (dictionnaire Python).
* tu n'as aucune contrainte sur les noms de tes variables
[^] # Re: Support OS X
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal Pas libre mais dans la tendance. Évalué à 1.
Mais tu n'as pas ça de base, surtout quand tu utilises autre chose que C++ (Python dans mon cas).
L'aspect graphique est également parfois différent (sur les dockwidget, par exemple). Bref, on sent que ce n'est pas natif.
Après, Qt reste à mes yeux la seule solution valable quand tu veux faire du multi-plate-forme. Mais je ne la trouve malheureusement pas parfaite, notamment sur OS X.
[^] # Re: Un peu de bike shedding: je n'aime pas leur syntaxe des format string
Posté par flan (site web personnel) . En réponse à la dépêche Encore une couche de rouille avec Rust 0.11. Évalué à 2. Dernière modification le 21 juillet 2014 à 22:58.
Ça permet de passer toutes les variables dans un dictionnaire, sans forcément les connaître à l'avance. De plus, elle permet un formatage supplémentaire grâce aux indications (nombre de chiffres, remplissage avec des espaces, …). Petit exemple rapide en Python
mes_variables = {'ma_variable': 42, 'foo': -1}
"toto %(ma_variable)s %03(foo)d" % mes_variables
[^] # Re: Scoop
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal Le bureau de Linus. Évalué à 1.
Pas exactement.
Sous OS X, Cmd + W ferme le document en cours (la fenêtre quand il n'y a qu'un document). Sous Windows et Linux, Ctrl + W ferme le document en cours. Ce n'est pas si différent que ça.
Alt + F4 ferme l'application en plus de la fenêtre.
[^] # Re: Support OS X
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal Pas libre mais dans la tendance. Évalué à 1.
j'aurais tendance à dire qu'il y a moins de choses à intégrer sous les autres plates-formes, tout simplement. Quelques exemples :
Sans compter que certains paradigmes de l'interface graphique sont assez différents sur OS X.
[^] # Re: Sources ?
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal Téléphoner à ma mère: gratuité, simplicité, liberté ou vie privée?. Évalué à 2.
J'ai toujours eu le tiers payant chez les différents médecins que j'ai pu rencontrer ces 25 dernières années, on ne peut pas dire que ça soit spécialement moderne.