Bonjour,
j'ai vu un rominettruc pas joli dans les sources de chromium :
bool ChromeContentRendererClient::IsNaClAllowed(
const GURL& manifest_url,
const GURL& app_url,
bool is_nacl_unrestricted,
const Extension* extension,
WebPluginParams* params) {
// Temporarily allow these whitelisted apps and WebUIs to use NaCl.
std::string app_url_host = app_url.host();
std::string manifest_url_path = manifest_url.path();
bool is_whitelisted_web_ui =
app_url.spec() == chrome::kChromeUIAppListStartPageURL;
bool is_whitelisted_app =
// Whitelisted apps must be served over https.
app_url.SchemeIs("https") &&
manifest_url.SchemeIs("https") &&
// Photos app.
(((EndsWith(app_url_host, "plus.google.com", false) ||
EndsWith(app_url_host, "plus.sandbox.google.com", false)) &&
manifest_url.DomainIs("ssl.gstatic.com") &&
(manifest_url_path.find("s2/oz/nacl/") == 1 ||
manifest_url_path.find("photos/nacl/") == 1)) ||
// Chat app.
((EndsWith(app_url_host, "talk.google.com", false) ||
EndsWith(app_url_host, "talkgadget.google.com", false)) &&
manifest_url.DomainIs("ssl.gstatic.com") &&
manifest_url_path.find("chat/apps/fx") == 1));
En gros chromium n'active la fonctionnalité de client natif (NaCl) QUE pour les sites google. Certes c'est temporaire, mais je ne trouve pas très correct de la part de google de se donner l'exclusivité sur ce genre de techno dont pas mal de sites voudraient profiter. Qu'en pensez-vous?
# Boaf…
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 9.
Que NaCl c'est déjà une connerie, du même style que ActiveX. Qu'il faut être con pour utiliser un navigateur, même libre, dont le code est sous contrôle intégral de Google et que personne n'a encore osé forker. Bref, que je suis très bien à regarder ces trucs qui ne me concernent pas sous Firefox.
[^] # Re: Boaf…
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 10.
Ah purée, je suis un con alors, d'utiliser le seul navigateur moderne qui ne fasse pas ramer mon vieux laptop.
J'avais des doutes, mais là au moins, ça confirme. Merci !
[^] # Re: Boaf…
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 0.
Je suppose que si ça ramait moins sous Windows avec une version moderne d'Internet Explorer, c'est ce que tu utiliserais. Qui sait, peut-être que c'est le cas. Tu as essayé ?
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Boaf…
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 10.
Comment peut-on faire des raccourcis aussi consternants ?
Je suis sous Archlinux, j'ai le choix entre firefox et chromium, l'un met à genoux mon pc portable et l'autre pas, les deux sont libres, je devrais utiliser firefox et subir des ralentissements pénibles pour ne pas être traité de "con" ? C'est ça que tu proposes ?
[^] # Re: Boaf…
Posté par Didrik Pining . Évalué à -1.
[^] # Re: Boaf…
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à -3.
C'est pas moi qui ai parlé de connerie mais si tu ne tiens pas compte de la gouvernance d'un projet pour décider de l'utiliser ou non, je veux bien envisager de mettre ton QI en doute.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Boaf…
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 2.
Pour te prouver que je prends en compte la gouvernance d'un projet pour décider de l'utiliser, il faudrait que … j'arrête de l'utiliser, en gros.
Bon, et puisque tu as décidé de passer à de l'attaquer personnelle bien grasse (mais parfaitement bienvenue un vendredi), permets moi de mettre ton sens logique et rhétorique en doute également.
C'est bon ? On peut se faire un petit bisou maintenant ?
[^] # Re: Boaf…
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 9.
C'est quoi, c'est la nouvelle définition du logiciel libre?
[^] # Re: Boaf…
Posté par Antoine . Évalué à -1.
Un petit benchmark peut-être :
http://www.libroscope.org/Benchmark-23-logiciels-libres
[^] # Re: Boaf…
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 5.
J'adore cette partie, j'ai envie de dire "et alors?", ils font du libre, certes les sources ne sont pas dispo gratos mais c'est aussi ça le logiciel libre, la fourniture du code avec le logiciel, pas le code sur un ftp pour tous…
[^] # Re: Boaf…
Posté par Antoine . Évalué à -2.
Si tu voulais la réponse il suffisait de lire le début de l'article :
Après, si tu penses qu'un logiciel libre développé de façon confidentielle et dont le code source n'est dispo qu'en privé libère vraiment ses utilisateurs, tant mieux pour toi. Les explications sont dans l'article, j'ai autre chose à faire que de les paraphraser ici.
[^] # Re: Boaf…
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
Ah les belles règles inventée par n'importe qui pour dire que c'est plus ou moins libre.
C'est n'a absolument rien à voir avec le libre (qui a une définition précise), que ça te plaise ou pas (pareil pour le site).
LE site et toi êtes des menteurs à vouloir faire croire que la disponibilité "partout" a la moindre relation avec le libre. Le libre, c'est le source avec le binaire, point. le reste est du en plus qui ne rend absolument pas la chose plus "libre" ou "plus mieux bien dans les pratiques du libre".
C'est fou comme les gens adorent fantasmer sur le libre qui irait dans leur sens (parfosi du NC, parfois du "ça doit être gratos")…
[^] # Re: Boaf…
Posté par Dr BG . Évalué à 4.
Perso, je tiens surtout compte de l'utilisabilité. Sur mon eeePC qui n'est pas surpuissant, Firefox est très pénible à utiliser (le défilement des pages saccade). Plutôt que de me passer du web ou de peiner à chaque utilisation, j'utilise un autre navigateur.
[^] # Re: Boaf…
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 7.
J'ai un eeePC 701, et je ne perçois aucune lourdeur.
Par contre, les sites comme G+ sont pénibles à utiliser, et Facebook c'est encore pire.
Lorsque j'ai besoin d'utiliser ces services, je passe par un VNC, et ça devient largement plus agréable. On peut en conclure que c'est la tonne de javascript dans ces services qui posent problèmes.
Bien sur, j'ai Adblock Edge et Ghostery pour bloquer la pub et les autres trucs dont on a pas besoin. Je n'ai ni flash ni java.
Peut être qu'il vous manque ces deux extensions pour avoir le plaisir d'utiliser Firefox sur une bécane un peu ancienne.
A+
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
[^] # Re: Boaf…
Posté par Dr BG . Évalué à 3.
Je viens de refaire le test. J'ai l'impression que ça s'est amélioré pour Firefox. Cependant, je trouve que le défilement des pages de linuxfr toujours bien plus fluide avec Chrome : l’ascenseur suit parfaitement le mouvement dans Chrome alors qu'il y a un temps de décalage et des saccades avec Firefox.
[^] # Re: Boaf…
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 4.
C'est normal, c'est blink qui affiche la scrollbar tandis que firefox utilise gtk…
Les devs de Chromium ont déjà expliqué que c'était la raison pour laquelle chromium utilise son propre style de scrollbar.
[^] # Re: Boaf…
Posté par Maclag . Évalué à 9.
Pourquoi tu remplaces pas ta machine par un iCore N à plein de coeurs, overclocké, 8Go de RAM et avec une grosse carte graphique dedans, espèce de traître à la cause Libre!!
[^] # Re: Boaf…
Posté par karteum59 . Évalué à 3. Dernière modification le 17 novembre 2013 à 14:59.
Plutôt que de troller ou d'être donneur de leçons, je te propose de faire l'expérience de travailler un mois sur un P2-400 avec 256 Mo de RAM. Tu nous diras ensuite si tu es resté sous Ubuntu + Gnome + Firefox + OpenOffice…
[^] # Re: Boaf…
Posté par Christie Poutrelle (site web personnel) . Évalué à 5.
Mon expérience personnelle est que Firefox est un poil plus lent à l'affichage et au démarrage mais que globalement dès que du JS s'emballe (c'est à dire à peu près partout et tout le temps) Chrome mange beaucoup de plus de RAM et devient lent; Voir souvent ne répond plus du tout - et ce au même endroit où Firefox va mouliner un peu dans la semoule avant de reprendre le contrôle et me proposer de tuer le script fautif.
Chrome même dans ses dernières version va jusqu'à faire planter plusieurs de mes machines (un Core i3 sous Gentoo avec 6G de ram, un Haswell i5 sous Archilinux avec 8G de RAM, même symptômes, il tombe en swap ou prend 100% du CPU, dans les deux cas seul le reboot permet de reprendre la main).
Alors l'un dans l'autre, je choisis Firefox qui se montre beaucoup plus stable à la longue, et beaucoup moins consommateur que son homologue Googlien sur le long terme, même s'il est un poil plus long pour changer d'onglet.
[^] # Re: Boaf…
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 2.
Sur mon PC de maison, j'utilise firefox sans aucune hésitation et je trouve qu'il se comporte bien dans l'ensemble.
Concernant la navigation en général, je suis très reconnaissant envers Mozilla, ce sont eux qui sont allé "au combat" pour reprendre des parts de marché à Microsoft, pour redonner plus de priorité aux standards du web.
J'en veux à chromium pour une certaine rigidité : en particulier, l'impossibilité de masquer cette satanée croix de fermeture sur les onglets. Un manque de "bidouillabilité" en général. En fait, chromium ne m'est pas très sympathique dans l'esprit.
Seulement voilà, sur mon PC portable, il réagit bien mieux, que ça soit au lancement, avec beaucoup d'onglets, en matière de réactivité. C'est UN contexte en particulier et je n'ai aucune compassion particulière envers Google; le jour où je constate que Firefox redevient "vivable" sur CET ordi, chromium jartera immédiatement.
[^] # Re: Boaf…
Posté par flan (site web personnel) . Évalué à 6.
Si je devais rebooter mon ordi à cause d'un simple navigateur, je m'inquiéterais au sujet de l'**OS**, personnellement.
[^] # Re: Boaf…
Posté par Antoine . Évalué à 2.
Stricto sensu, peut-être qu'il n'y a pas besoin de rebooter et qu'il pourrait se contenter de relancer une couche basse quelconque, genre le serveur X.
Mais en termes d'utilisabilité, cela ne fait à peu près aucune différence.
[^] # Re: Boaf…
Posté par flan (site web personnel) . Évalué à 1.
Un bon OS devrait toujours permettre de tuer proprement une application de l'utilisateur (à nouveau, on parle d'un simple navigateur, pas d'un driver ou d'un module noyau) sans avoir à redémarrer le serveur graphique ou tout autre composant affectant les autres applications.
Pour moi, redémarrer X ou redémarrer la machine, c'est exactement la même chose : une grande perte de temps vu que je dois relancer toute la session (terminaux, sessions SSH, vim ouverts avec les .swp qui traînent, fenêtres chromium, etc.)
[^] # Re: Boaf…
Posté par Antoine . Évalué à 2.
Si l'application a mis le serveur X en vrac en appelant (par exemple) une fonction avec de mauvais paramètres, c'est la faute soit du serveur X (l'API ne fait pas les validations nécessaires) soit de l'application (qui outrepasse la spécification de l'API du serveur X).
L'OS n'a aucun pouvoir pour régler ce genre de problème, et ce n'est pas son rôle non plus.
On est bien d'accord. Mon propos c'est que ce n'est pas forcément "l'OS" qui est en cause.
[^] # Re: Boaf…
Posté par zebul0n (site web personnel) . Évalué à 6.
C'est être con que d'utiliser un outil qui te rend plus productif ? Pour les développeurs, chrome offre quand même pas mal d'outils de qualité.
Quand les Firefox Developer Tools seront du même niveau que ceux de chrome - chromium, alors je pourrais revenir sur Firefox. En attendant, j'ai pas assez de RAM pour faire tourner les deux en même temps.
[^] # Re: Boaf…
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 2.
je suis intéressé pour les liens.
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
[^] # Re: Boaf…
Posté par dave_null (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 15 novembre 2013 à 19:20.
Tu lances Chrome et t’appuie sur F12. Mais les outils de Firefox s'améliorent vite, ils peuvent même être meilleurs vers Firefox 30.
Pour ma part j'utilise Firefox pour naviguer sur le web car il consomme moins de mémoire avec un grand nombre d'onglets et que ma machine est performante donc la différence avec Chrome n'est pas flagrante. Par contre je suis obligé de le relancer régulièrement car il a pas mal de fuites.
Pour développer j’utilise Chrome à cotés.
[^] # Re: Boaf…
Posté par zebul0n (site web personnel) . Évalué à 1.
Oui, j'oublie toujours les liens :( Désolé
https://developers.google.com/chrome-developer-tools/
[^] # Re: Boaf…
Posté par Ife . Évalué à 9.
Je n'ai pas de lien. Mais j'ai des faits. J'utilise Firefox pour développer, mes collègues ne jurent que par chrome. Je crois que chrome a vraiment bouffé la part de marché des développeurs web. Firefox se rattrape mais trop tard ÀMHA.
Pour mettre un peu de contexte, de ce que j'ai compris, Firefox essaie de se débarrasser de Firebug et de tout mettre dans l'inspecteur de Firefox.
Je vais essayer de délivrer un avis le plus objectif possible, car il y a des fanboys dans les deux camps qui répandent de fausse rumeurs. Je connais bien les deux outils, je développe avec Firefox, et mes collègue (avec lesquels je pair souvent) utilisent Chrome.
Les outils que Chrome a :
Ce qui pue vraiment chez Chrome :
aqui contient{foo: bar}, on tape> a, et la, chrome répond[object Object], et il faut cliquer sur le résultat pour l'examiner.Ce que chrome n'a pas :
Pourquoi j'utilise toujours Firebug :
aest{foo: bar}firefox répond[object Object]. (tout comme chrome). Et il faut cliquer sur l'objet pour l'examiner. Firebug répond{foo: bar}, il y a même l'introspection sur les objets jQuery, genrejQuery(div#foo)et toussa.Ce que je reproche à Firefox/Mozilla :
Les fausses idées sur Firefox et Chrome :
Ruby est le résultat d'un gamin qui apprend le Java, puis jette un œil à Perl et se dit « je peux le réparer! »
[^] # Re: Boaf…
Posté par zebul0n (site web personnel) . Évalué à 2.
Grégoire a raison, les liens c'est bien aussi. Pour ceux intéressé, on va creuser un peu plus le lien du dessus.
Chrome est plutôt bien fourni en ce qui concerne le développement mobile : https://developers.google.com/chrome-developer-tools/docs/mobile-emulation
Pour le repainting, c'est de ça que tu parles : https://developers.google.com/chrome-developer-tools/docs/demos/too-much-layout/
ou bien le voir sur les éléments de la page avec un highlight ?
Si c'est de ça que tu parles : https://developers.google.com/chrome-developer-tools/docs/network , moi je l'ai toujours.
J'ajoute que Google fournit de très bonnes documentations et des vidéos afin d'aller plus en avant et de découvrir comment utiliser certaines fonctionnalités, Firefox pêche vraiment là dessus. Un peu normal j'imagine vu que leur console a beaucoup évolué ces derniers temps.
Mais ce sera très dur de ramener les développeurs qui comme moi sont maintenant habitués depuis un sacré bout de temps à chrome, il ne suffira pas de revenir au niveau, mais proposer mieux. On change pas d'outils tous les 4 matins.
Mon petit coup de gueule perso, moi ce qui me saoule dans tous les navigateurs sans exceptions, c'est :
[^] # Re: Boaf…
Posté par Ife . Évalué à 3.
Au moment où j'écris ce commentaire le Mozilla Developer Network est en maintenance. Mauvais timing, je ne vais pas pouvoir poster de lien, et cela appuie ton argument:
Je voulais juste répondre à certains points:
Non. Je parlais de l'interface ou on peux sélectionner une résolution, et Firefox redimensionne la page à cette résolution. C'est minimaliste, simple, mais super pratique quand on veux tester les « media queries. » Je n'ai pas vu ça sous Chrome
Mauvaise formulation. Je voulais dire « Chrome avait la meilleure interface » Je voulais dire que la nouvelle Console de Firefox surpasse chrome maintenant. (Pour voir le trafic réseaux)
Je suis 200 % d'accord. C'est pour ça que je disais dans mon commentaire que Mozilla ne l'a pas venu venir. Et maintenant ils pleurent.
Ruby est le résultat d'un gamin qui apprend le Java, puis jette un œil à Perl et se dit « je peux le réparer! »
[^] # Re: Boaf…
Posté par zebul0n (site web personnel) . Évalué à 1.
Dans "Settings > Overrides", il y a tout ce qu'il faut.
Oui, c'est vrai qu'elle est vraiment pas mal
Pour les infos réseaux et tout ce qui est du flow repainting, si la timeline ne suffit pas, il y a aussi "Speed Tracer" de Google qui est assez incroyable.
Firefox est vraiment très bon et a bien rattrapé son retard, je regarderai plus souvent l'évolution de leurs outils. Pas de quoi m'y faire retourner pour le moment.
[^] # Re: Boaf…
Posté par Ife . Évalué à 2.
Oups, j'ai oublié de répondre à un point:
Non je parlais de voir les éléments de la page mise en valeur. Celà peut être fait avec du CSS (je n'arrive pas à retrouver le snippet, c'est du CSS3 avec keyframes.)
Mais on ne peux pas voir les suppressions dans le DOM. Firefox a un mode dans lequelle tu peux voir ce que Firefox redessine sur la page. Même quand tu scrolles. Je n'ai pas vu ça sous Chrome.
Ruby est le résultat d'un gamin qui apprend le Java, puis jette un œil à Perl et se dit « je peux le réparer! »
[^] # Re: Boaf…
Posté par kursus_hc . Évalué à 5.
Comparés aux outils natifs de firefox peut-être, comparés à Firebug il va falloir expliciter.
[^] # Re: Boaf…
Posté par Ife . Évalué à 2.
Je développe sous Firefox avec Firebug (les outils par défaut dans Firefox sont toujours à la ramasse, j'espère pas pour longetemps), et j'ai expliqué dans mon commentaire ce qui était mieux sous chrome.
Pour résumer:
Ruby est le résultat d'un gamin qui apprend le Java, puis jette un œil à Perl et se dit « je peux le réparer! »
[^] # Re: Boaf…
Posté par flagos . Évalué à 9.
Sympa pour Iron. Et aussi pour celui la par exemple:
http://www.clubic.com/navigateur-internet/actualite-566664-torch-fork-chromium-revendique-10-milions-utilisateurs.html
[^] # Re: Boaf…
Posté par Gof (site web personnel) . Évalué à 4.
Euh, il me semble que NaCl c'est dans une sandbox, alors que ActiveX ne l'était pas.
Aussi, NaCl est plus cross-platforme, puisqu'il a une API et ABI bien définie. C'est restreint à certains processeurs, mais indépendant de l'OS/Navigateur.
[^] # Re: Boaf…
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Comme Flash, non ?
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Boaf…
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 6.
Contrairement à Flash dont la spec était pas complète et la licence très bizarre, NaCl est "libre" (à implémenter), et a été proposé à Mozilla et tu peux théoriquement le porter sur n'importe quel processeur qui te chante.
Donc désolé, la comparaison est foireuse, ici par exemple Mozilla n'inclut pas NaCl chez lui parce qu'il ne veut pas (avec des raisons qui se tiennent plus ou moins, mais la n'est pas le sujet), pas parce qu'il ne peut pas.
[^] # Re: Boaf…
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 1.
Le jour ou Firefox sera autre chose qu'une usine à gaz dont l'intégration sous Linux se résume au néant (enfin si, utilise Gnome ou crève)…
Bref, j'ai mis du temps à passer sous Chromium mais il faut avouer que c'est un très bon logiciel…
Et je vois pas le problème avec ça:
http://www.chromium.org/getting-involved/become-a-committer
# Du sel ?
Posté par Reihar . Évalué à 10.
Trop de sel, c'est mauvais pour la santé.
# Béta ?
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 10.
Que c'est pas encore stable et qu'ils ont peur de rajouter des failles de sécu donc ils évitent de trop l'activer ?
# Patch
Posté par flagos . Évalué à 10.
De rien
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.