Qui est arrivé à une certaine maturité psychologique.
Comme c'est une définition qui ne veut rien dire, allons voir maturité:
Période de la vie caractérisée par le plein développement physique, intellectuel et affectif.
Bien sûr, c'est dans le cas d'une personne. Pour un logiciel, je dirais qu'un logiciel mature est un logiciel auquel de nouvelles fonctionnalités majeures ne sont pas ajoutées a chaque version stable.
Je me trompe peut-être, et tant mieux si c'est le cas, mais je n'ai pas l'impression que ce soit le cas de systemd. Et j'espère ne pas tromper en ayant l'impression que c'est le cas d'emacs.
et si systemd proposais de lancer des bouts de scripts dans une vm lisp tu l'utiliserais davantage ?
Compte tenu du fait que je n'utilise pas emacs et ait tendance (notes: tendance, ça veut bien dire que ce n'est pas systématique) à éviter les logiciels qui se basent sur des scripts, non, ça me donnerait en fait une raison de plus pour ne pas l'utiliser.
Tu vas me dire que c'est justement le seul init qui ne se base pas sur du script et que du coup je devrais l'utiliser.
En pratique, ce point m'avait justement convaincu de tester quand systemd était très jeune, encore qu'un simple init. Le problème c'est que le projet s'est trop élargi à mon goût. J'ai eu pas mal d'espoir quand j'ai appris la naissance de uselessd, mais il a été abandonné: trop compliqué de rester un systemd allégé à priori.
Pas idiot, sauf que, dans le cas de google, il faut une connection internet, qui n'est pas garantie. Les 2-3 applications que l'on a testées ne satisfaisaient pas mon père, trop lentes avant le rendu. L'objectif est que ce soit utilisable pendant une discussion… perso, j'y connais que dalle en tablettes et en reco vocale, c'est pour ça que je demande ici si quelqu'un a une idée.
Le souci, c'est qu'il y a une grande différence: emacs, c'est un logiciel mature, qu'on l'apprécie ou pas :) (sans parler du fait que ça tourne via un langage de script, chose dont systemd se targue de ne pas faire)
Virtualbox, c'est un logiciel qui émule un ordinateur. Donc, il y a perte de performance brute entre la machine physique et la machine virtuelle (après, en fonction de l'OS, on peut percevoir une meilleure réactivité sur la VM, je ne dis pas le contraire, mais ce n'est pas de la perf. Les jeux d'instructions de certains CPU permettent de réduire la casse (drastiquement), mais ça n'est pas efficace à 100%).
De plus, le support de l'accélération 3D par virtualbox entre windows <=> linux n'est pas parfait, il me semble.
Bref, si tu fais ça, il va te falloir une bête de course, pour jouer à des trucs que tu ne pourras pas pousser à fond. Pour de petits jeux ou les réflexes ne sont pas nécessaires, ça peut passer, mais évites les FPS…
Perso, à ta place, je commencerais plutôt par tester tes jeux sous wine. Et sinon, clairement, imbriquer des VMs, sauf pour améliorer le support des OS/softs de virtu, comme les autres, je n'en vois pas l'intérêt, surtout que tu vas perdre encore plus de perfs.
PS: si tu aimes tant Ubuntu, pourquoi tu ne l'installes pas en tant qu'host?
D'habitude, ce type d'outils est blindé de dépendances, ou alors il faut des forges complètes… qui ne s'utilisent donc pas en ligne de commande (ou alors, c'est pas fréquent/connu, après tout, je me considère pas expert).
Ici, il n'y a que git (logique), ssh-server (idem), et perl… le dernier était de toute façon installé sur tous les systèmes que j'ai vus, et, contrairement à python, installer (sur Debian) le paquet perl ne tire pas une chiée de paquets "obligatoirement recommandés" si je puis dire.
Accessoirement, git (sur Debian) dépends de perl de toute façon…
Probable que je vais adopter, même pour quand je suis seul à taffer: après tout, ça permets de se faire son propre serveur sans se galérer à aller sur un serveur pour jouer au clonage inversé… Merci donc.
Tu compares 2 outils radicalement différents: un gestionnaire de version et une forge logicielle complète, qui n'a besoin d'aucun autre outil.
Les deux ont leur intérêt, honnêtement.
Intéressant. Justement, dans la vidéo (dans les alentours de 16:30) citée dans les fils, il est fait mention de uclibc et muslc, il semblerait que systemd ait une forte dépendance à glibc, et ne soit donc pas compatible (notes les pincettes, que du conditionnel) avec des libc plus minimalistes.
Il semblerait également que Devuan accepte des kernels compilés avec les libs, alors que ce ne serait plus possible avec Debian. Que ce soit à cause de systemd ou non, on s'en fout, l'important c'est la conséquence ici, et l'intérêt qui en résulte et justifie au moins en partie Devuan.
Vu que tu parles d'Alpine, la vidéo indique (malheureusement je ne sais plus quand, et je n'ai pas le temps de tout réécouter pour indiquer le moment) qu'une de ses filles aurait une empreinte mémoire plus légère qu'Alpine. Il indique juste les chiffres de la RAM, sans donner plus de détails, mais bon, c'est toujours bien qu'il y ait de la concurrence pour ce type de systèmes. Ca permets potentiellement l'amélioration des concurrents (comme la prouvé la montée en force de clang, gcc est plus cordial depuis).
Jessie n'est pas encore old-stable. Et puis, c'est certainement plus simple de maintenir une distrib basée sur des logiciels anciens que récents. Sur ce point, Devuan m'intéresse, ça pourrait être le pendant stable de void. Reste juste à voir la qualité finale, et du côté de Debian et d'apt, il va falloir pas mal de boulot (franchement, les outils apt* sont lents, très lents… rien que le fait qu'ils ne puissent commencer le dépaquetage tant que tout n'est pas téléchargé est un peu d'un autre temps…)
J'aurai trouvé moins pertinent qu'ils basent leur stable sur la testing de Debian, du coup: plus de patchs à intégrer, plus fréquents. Sur la old-stable, qui est, de mémoire, encore maintenue par Debian (je ne sais plus s'ils comptent passer Jessie en LTS?) la décision ne me choque pas plus que ça. Certes, les softs sont vieux, mais ça, quand on viens de Debian stable, on y est habitué, c'est limite une demande :D
Ma foi, réimplémenter des APIs afin de pouvoir utiliser un logiciel précis, j'admets que ce n'est pas techniquement du portage, mais si c'est juste pour le logiciel foobar (ici systemd, mais on s'en tamponne, ça pourrait être n'importe quel logiciel tant que la raison d'implémentation d'une interface est liée à un seul logiciel), alors d'un point de vue moins politique, ça reste du portage pour moi.
Un peu comme l'implémentation de GTK pour Windows à été pour moi faite dans l'optique de porter les logiciels finaux qui étaient basés dessus. Ou alors comme wine, au final. Mais bon, je t'accorde le point :)
Posté par freem .
En réponse à la dépêche Sortie de Devuan Jessie 1.0.
Évalué à 4.
Dernière modification le 28 mai 2017 à 19:25.
Je l'ignore, mais c'est bien la 1ère fois que je lis que ce serait facile de porter systemd vers un autre OS. D'habitude, je vois plutôt des trucs de ce genre (pour le coup, ça ne semble pas se limiter au cgroups):
Since systemd supports only Linux and cannot be easily ported to other operating systems due to the heavy use of Linux kernel APIs, there is a need to offer compatible APIs on other operating systems such as OpenBSD.
Traduction vite faite mal faite (trouvé sur wikipedia anglais):
Puisque systemd ne supporte que Linux et ne peut être facilement porté sur d'autres OS à cause de l'usage intensif d'APIs du noyau Linux, il y a besoin d'offrir des APIs compatibles sur les autres OS tels qu'OpenBSD.
Ma foi, si tu as une référence qui indiquerait que c'est pas si compliqué, je serai curieux d'y jeter un oeil.
Pour la 1ère, je dirais que c'est comme d'hab, tu envoies à la distrib que tu utilises, les mainteneurs s'occuperont (ou pas) de faire le triage et éventuellement la correction.
Pour la 2nde, rien entendu au sujet de reportbug dans la video de présentation.
Il mentionne aussi le fait que certain projet avait été exclus par System D, du fait de son architecture
Tiens, je n'avais pas compris ça, moi. J'avais compris plutôt par volonté de passer sur du neuf coûte que coûte (même s'il ne s'éternise pas sur le cassage de sucre, on sens que l'orateur n'apprécie pas systemd, hein). Mais bon, mon écoute anglaise est pas nécessairement terrible, et même si les sous-titres auto aident, c'est pas parfait.
A noter qu'il semblerait que l'un de ces projets soit un projet par et pour les gens ayant des difficulté d'accessibilité (probablement aveugles… pardon, mal-voyants) puisqu'il indique que même compétent ce n'est pas simple de coder à l'oreille. Bon, il ne mentionne pas le projet, ce qui est dommage, j'aurai bien aimé voir en quoi systemd (j'allais dire un init, mais faut arrêter, le projet systemd c'est pas juste l'init pour moi) peut avoir un impact sur ce genre de problématique.
Posté par freem .
En réponse à la dépêche Sortie de Devuan Jessie 1.0.
Évalué à 1.
Dernière modification le 28 mai 2017 à 18:26.
Pas faux pour vdev.
Pour ce qui est de casser la compat avec Debian, ce n'est pas ce qui est affirmé dans la vidéo postée un peu plus bas, ou il prétend que l'objectif est de garder une compat backward tant que possible. Je suppose qu'il faudrait que j'aille lire l'article officiel de l'annonce.
Enfin, je précise, il parlait de la compat des paquets, qui seraient compatibles. Je m'en vais lire l'annonce officielle de ce clic.
Posté par freem .
En réponse à la dépêche Sortie de Devuan Jessie 1.0.
Évalué à 10.
Dernière modification le 28 mai 2017 à 18:21.
Ensuite si tu souhaites connaitres les motifs du développement de Devuan , il suffit de suivre le lien et d'aller vers le site original, il y a une vidéo d'environs 40 minutes sur la présentation du pourquoi et du comment de cette distribution
Je viens d'aller voir la-dite vidéo, et même s'il parle un peu des raisons du fork, il ne s'y éternise pas tant que ça, ce qui est plutôt une bonne chose. Au lieu de ne faire que répéter des arguments qu'on a tous lus, je pense, il mets l'accent sur le travail effectué et sur les objectifs.
Les deux points qui m'ont semblé intéressants, je dirais que c'est le passage à Jenkins et le projet de remettre à plat la doc Debian, qui est relativement fournie, mais aussi et surtout dispersée et régulièrement obsolète.
Il fait également un rapide tour d'horizon des distribs actuellement issues de Devuan et mentionne un futur concurrent à Tails.
Dans les actuelles dérivées, l'une est basée sur le concept de réplication à priori. L'idée, c'est qu'on installe cette fameuse distrib depuis l'iso, on la customise à nos goûts, et une commande permets de freezer le système et de générer une autre iso. Ca, ça ne va pas plaire a ceux qui haïssent la diversité :D.
L'autre qui m'a intrigué, c'est une concurrente à Alpine Linux, qui semble occuper moins de RAM que cette dernière. Ne connaissant pas Alpine (enfin, de nom si, mais bon…) je ne peux juger.
Autre point important, l'ambition d'être conservatrice au niveau logiciel est clairement définie, il est affirmé que le comportement du système ne changera pas (en dehors des MàJ upstream des soft j'imagine, bien que ce ne soit pas explicité). Concrètement, pour moi, ça veut dire qu'utiliser Devuan m'évitera de me demander pourquoi mon script de démarrage de session voit son changement se modifier pendant une MàJ d'une version stable… ça m'est arrivé avec Debian Jessie.
Dernier point qui m'a intéressé en tant qu'utilisateur potentiel, la liste des outils installés par défaut. Pas d'Exim, déjà, dont l'utilité pour la majorité des systèmes me semble plus que douteuse, ainsi qu'a priori, pas de grub2 (désolé, mais clairement, je considère ce truc comme un sacré bloatware) mais syslinux en lieu et place (bien plus simple à configurer, pas de commande à lancer après configuration, pas de nécessité de réserver une partoche pour des prunes…).
A priori, ce sont les plans pour la prochaine version, qui portera le nom ASCII. Au niveau du nommage, ils semblent partir sur des noms de planètes, ce qui me semble plus pérenne qu'une liste de personnage d'une série de films :D. J'ai donc appris que tant Jessie qu'ASCII sont, en plus des usages que l'on connaît, des noms de planètes.
Ce ne sont que les points qui ont le plus attiré mon attention, il y en a d'autres. Pour le coup, c'est plutôt constructif que trollifère, contrairement à ce que l'on peut voir ailleurs.
Quel intérêt dans parler sur ce site ? faire du contenu pour du contenu?
Bah, c'est toujours mieux de faire du contenu brut que de la forme brute, non?
Il est où le projet commun?
A priori, le montage d'une distrib dont l'objectif est d'être capable de rivaliser en terme de taf avec Debian me semble en soit un projet commun aux contributeurs particulièrement ambitieux. Si c'était pour le fun, ce serait déjà remarquable, mais la, en plus, ils proposent des choix différents au niveau de l'archi du système.
Compte tenu des tentatives qui ont existé d'avoir Debian potentiellement indépendante de Linux (FreeBSD/Debian, par exemple) et de la nature non-portable de systemd, il y a fort à parier que si de telles idées renaissent, elles verront plus facilement le jour sous Devuan que Debian.
Et si tu te poses la question de l'intérêt, ma foi, je dirais que, en supposant qu'un tel projet aboutisse (le multi-kernel pour une seule distrib), ce serait pas mal d'avoir un système réellement universel. Une distrib "kernel-agnostic". Ne serait-ce que pour la beauté technique, et puis, à bien y réfléchir, aussi pour localiser des améliorations possibles sur tous les logiciels qui seraient supportés par une telle distrib, dont le côté chimérique ne va que croissant avec la dépendance directe à des logiciels non portables et difficiles à remplacer par leurs concurrents de par leur architecture même.
il y a un autre kéké qui a déjà fait un fork de Devuan pour y mettre OpenBox en wm par défaut… Mais WTF???!
Et c'est la faute de Devuan? De même que ce n'est pas la faute des dev de systemd si ceux de foobar s'amusent à avoir une dépendance directe sur systemd, ce n'est pas la faute de Devuan si quelqu'un les forke pour un motif qui te semble ridicule (et qui peut très bien l'être à la naissance, pour se spécialiser par la suite et l'être moins).
Si je devais être trash, je dirais que cette démultiplication de distro emprunte les caractéristiques d'un cancer.
Je suis déçu la. J'espérais une tentative d'emporter un point godwin après le début de cette phrase.
Il faut reconnaître que de ce côté la, j'ai aussi un doute, parce que bon, y'a quand même la dose de paquets dans Debian. Enfin, j'avais aussi, pour être franc, un doute sur le fait qu'ils arriveraient à faire une stable, et par chance, mon doute (voire pessimisme) s'est avéré malvenu.
D'un autre côté, je ne vois aucun problème à importer les patchs d'une autre distro, après tout, ces mêmes patchs le sont parfois par les projets source eux-même, non? N'est-ce pas, après tout, l'intérêt même du logiciel libre?
Et puis, j'ai l'impression qu'un certain nombre de projets majeurs n'ont pas la force/l'envie de maintenir un projet indépendant de systemd (et c'est leur droit), donc il faudra bien que certains fassent leurs patchs. Compte tenu que les distrib rolling release semblent avoir pour objectif de rester au plus près du projet source, les patchs de distribs telles que Devuan pourraient bien avoir leur importance pour une certaine frange de population, incluant parfois les utilisateurs de systemd (si ça se trouve, des bugs seront ainsi mis à jour et corrigés, un peu comme le fait que pouvoir compiler une même app avec divers compilo) voire du code plus maintenable ou plus performant (si les patchs sont bien faits… de toute façon, je doute que sinon ils seront intégrés, et un patch non intégré upstream n'est pas de l'intérêt du contributeur). Ah, et ça pourrait même aider les utilisateurs de *BSD, puisque systemd n'est compatible qu'avec le noyau linux a ma connaissance (ce qui est un choix totalement valable, au fond, juste pas du goût de tous. De mon côté, j'ai appris à aimer le libre avant tout pour l'abondance d'applications portables qui me promettait de pouvoir un jour changer d'OS en douceur, et c'est grâce à ça que je n'utilise plus windows au quotidien.).
Question: à voir les réactions a l'annonce de la 1ère stable de Devuan, ne peut-on pas se demander si ceux qui estimaient que les pro-systemd ne sont pas, au final, ceux ayant la plus grosse mauvaise foi? J'ai si souvent lu ces gens écrire "mais systemd va tout simplifier, vous avez qu'a maintenir les paquets des autres init, vous!" et maintenant que des gens le font, à priori avec succès, ils… euh… ragent? Descendent gratuitement? Je trouve ça amusant.
Conclusion: le temps le dira, s'ils y arrivent. S'ils échouent, ils auront le mérite d'avoir essayé, et s'ils durent, nous seront un peu plus libres dans nos choix de logiciels.
La distrib issue de Debian à destination des profs (impossible de me souvenir du nom, mais me semble que j'avais demandé, et c'était "juste" une sélection de paquets pas même ré-empaquetés)? Mint? Ubuntu des débuts (qui pompait joyeusement et principalement sid)?
Au moins, ici, il y a recompilation et ré-empaquetage de certains paquets, avec le travail que ça demande. Me semble bien qu'ici, j'ai lu pas mal de déclarations comme quoi faire un paquet Debian c'est super compliqué… hors, eux le font.
[^] # Re: Mauvaise raison
Posté par freem . En réponse à la dépêche Vers une norme AFNOR pour le clavier français. Évalué à 3.
Faut dire que ce n'est pas très pertinent de considérer qu'une disposition dépend du système utilisé.
[^] # Re: étape suivante: gitlab
Posté par freem . En réponse au journal Serveur Git avec Gitolite. Évalué à 3.
Mais gitolite ne nécessite pas de navigateur web pour être utilisé. Pour moi, c'est un putain de bon point.
[^] # Re: en fait c'est le troll ultime Devuan...
Posté par freem . En réponse à la dépêche Sortie de Devuan Jessie 1.0. Évalué à 0.
Ca doit dépendre de la définition utilisée, alors.
Ici on peut lire:
Comme c'est une définition qui ne veut rien dire, allons voir maturité:
Bien sûr, c'est dans le cas d'une personne. Pour un logiciel, je dirais qu'un logiciel mature est un logiciel auquel de nouvelles fonctionnalités majeures ne sont pas ajoutées a chaque version stable.
Je me trompe peut-être, et tant mieux si c'est le cas, mais je n'ai pas l'impression que ce soit le cas de systemd. Et j'espère ne pas tromper en ayant l'impression que c'est le cas d'emacs.
Compte tenu du fait que je n'utilise pas emacs et ait tendance (notes: tendance, ça veut bien dire que ce n'est pas systématique) à éviter les logiciels qui se basent sur des scripts, non, ça me donnerait en fait une raison de plus pour ne pas l'utiliser.
Tu vas me dire que c'est justement le seul init qui ne se base pas sur du script et que du coup je devrais l'utiliser.
En pratique, ce point m'avait justement convaincu de tester quand systemd était très jeune, encore qu'un simple init. Le problème c'est que le projet s'est trop élargi à mon goût. J'ai eu pas mal d'espoir quand j'ai appris la naissance de uselessd, mais il a été abandonné: trop compliqué de rester un systemd allégé à priori.
[^] # Re: parce qu'il y en a.
Posté par freem . En réponse au message Avatar or not Avatar ?. Évalué à 2.
Exact, je me suis trompé. J'utilise le CSS par défaut, perso.
[^] # Re: google translate, ou n'importe quelle appli supportant le "clavier vocale"
Posté par freem . En réponse au message [android] logiciel de transcription voix vers texte. Évalué à 2.
Pas idiot, sauf que, dans le cas de google, il faut une connection internet, qui n'est pas garantie. Les 2-3 applications que l'on a testées ne satisfaisaient pas mon père, trop lentes avant le rendu. L'objectif est que ce soit utilisable pendant une discussion… perso, j'y connais que dalle en tablettes et en reco vocale, c'est pour ça que je demande ici si quelqu'un a une idée.
# parce qu'il y en a.
Posté par freem . En réponse au message Avatar or not Avatar ?. Évalué à 2.
cf ici: https://linuxfr.org/forums/linux-general/posts/cherche-retour-d-experience-manjaro
Les utilisateurs de ce sujet ont un avatar. En gros, c'est en fonction de l'user, pas en fonction de la zone.
[^] # Re: en fait c'est le troll ultime Devuan...
Posté par freem . En réponse à la dépêche Sortie de Devuan Jessie 1.0. Évalué à 3.
Le souci, c'est qu'il y a une grande différence: emacs, c'est un logiciel mature, qu'on l'apprécie ou pas :) (sans parler du fait que ça tourne via un langage de script, chose dont systemd se targue de ne pas faire)
[^] # Re: Ca fait plaisir
Posté par freem . En réponse au journal An unexpected Linux : reverse engineering. Évalué à 2.
L'une des formulations est probablement due à un bug du logiciel de synthèse bouchotte. Il faudrait faire un rapport de bug je pense.
# jeux + virtualbox ==> mauvaise idée
Posté par freem . En réponse au message virtualbox et Windows sur Ubuntu. Évalué à 4.
Virtualbox, c'est un logiciel qui émule un ordinateur. Donc, il y a perte de performance brute entre la machine physique et la machine virtuelle (après, en fonction de l'OS, on peut percevoir une meilleure réactivité sur la VM, je ne dis pas le contraire, mais ce n'est pas de la perf. Les jeux d'instructions de certains CPU permettent de réduire la casse (drastiquement), mais ça n'est pas efficace à 100%).
De plus, le support de l'accélération 3D par virtualbox entre windows <=> linux n'est pas parfait, il me semble.
Bref, si tu fais ça, il va te falloir une bête de course, pour jouer à des trucs que tu ne pourras pas pousser à fond. Pour de petits jeux ou les réflexes ne sont pas nécessaires, ça peut passer, mais évites les FPS…
Perso, à ta place, je commencerais plutôt par tester tes jeux sous wine. Et sinon, clairement, imbriquer des VMs, sauf pour améliorer le support des OS/softs de virtu, comme les autres, je n'en vois pas l'intérêt, surtout que tu vas perdre encore plus de perfs.
PS: si tu aimes tant Ubuntu, pourquoi tu ne l'installes pas en tant qu'host?
# et sans (trop de) dépendances en plus!
Posté par freem . En réponse au journal Serveur Git avec Gitolite. Évalué à 6.
Merci pour la découverte, vraiment!
D'habitude, ce type d'outils est blindé de dépendances, ou alors il faut des forges complètes… qui ne s'utilisent donc pas en ligne de commande (ou alors, c'est pas fréquent/connu, après tout, je me considère pas expert).
Ici, il n'y a que git (logique), ssh-server (idem), et perl… le dernier était de toute façon installé sur tous les systèmes que j'ai vus, et, contrairement à python, installer (sur Debian) le paquet perl ne tire pas une chiée de paquets "obligatoirement recommandés" si je puis dire.
Accessoirement, git (sur Debian) dépends de perl de toute façon…
Probable que je vais adopter, même pour quand je suis seul à taffer: après tout, ça permets de se faire son propre serveur sans se galérer à aller sur un serveur pour jouer au clonage inversé… Merci donc.
[^] # Re: hors sujet
Posté par freem . En réponse au journal Serveur Git avec Gitolite. Évalué à 4.
Sinon, il y a aussi ceci (je me permets, vu que ce sujet est la juste pour ça):
[^] # Re: Fossil = github tout en un
Posté par freem . En réponse au journal Serveur Git avec Gitolite. Évalué à 7.
Tu compares 2 outils radicalement différents: un gestionnaire de version et une forge logicielle complète, qui n'a besoin d'aucun autre outil.
Les deux ont leur intérêt, honnêtement.
[^] # Re: On prend les mêmes et...
Posté par freem . En réponse à la dépêche Sortie de Devuan Jessie 1.0. Évalué à -3.
Manifestement, certains ont l'air de douter qu'il existe des alternatives fiables à sysV et systemd. Triste.
[^] # Re: Ah non ! ça suffit !
Posté par freem . En réponse à la dépêche Sortie de Devuan Jessie 1.0. Évalué à 7.
Intéressant. Justement, dans la vidéo (dans les alentours de 16:30) citée dans les fils, il est fait mention de uclibc et muslc, il semblerait que systemd ait une forte dépendance à glibc, et ne soit donc pas compatible (notes les pincettes, que du conditionnel) avec des libc plus minimalistes.
Il semblerait également que Devuan accepte des kernels compilés avec les libs, alors que ce ne serait plus possible avec Debian. Que ce soit à cause de systemd ou non, on s'en fout, l'important c'est la conséquence ici, et l'intérêt qui en résulte et justifie au moins en partie Devuan.
Vu que tu parles d'Alpine, la vidéo indique (malheureusement je ne sais plus quand, et je n'ai pas le temps de tout réécouter pour indiquer le moment) qu'une de ses filles aurait une empreinte mémoire plus légère qu'Alpine. Il indique juste les chiffres de la RAM, sans donner plus de détails, mais bon, c'est toujours bien qu'il y ait de la concurrence pour ce type de systèmes. Ca permets potentiellement l'amélioration des concurrents (comme la prouvé la montée en force de clang, gcc est plus cordial depuis).
[^] # Re: Devuan LTS
Posté par freem . En réponse à la dépêche Sortie de Devuan Jessie 1.0. Évalué à 2.
Jessie n'est pas encore old-stable. Et puis, c'est certainement plus simple de maintenir une distrib basée sur des logiciels anciens que récents. Sur ce point, Devuan m'intéresse, ça pourrait être le pendant stable de void. Reste juste à voir la qualité finale, et du côté de Debian et d'apt, il va falloir pas mal de boulot (franchement, les outils apt* sont lents, très lents… rien que le fait qu'ils ne puissent commencer le dépaquetage tant que tout n'est pas téléchargé est un peu d'un autre temps…)
J'aurai trouvé moins pertinent qu'ils basent leur stable sur la testing de Debian, du coup: plus de patchs à intégrer, plus fréquents. Sur la old-stable, qui est, de mémoire, encore maintenue par Debian (je ne sais plus s'ils comptent passer Jessie en LTS?) la décision ne me choque pas plus que ça. Certes, les softs sont vieux, mais ça, quand on viens de Debian stable, on y est habitué, c'est limite une demande :D
[^] # Re: Devuan LTS
Posté par freem . En réponse à la dépêche Sortie de Devuan Jessie 1.0. Évalué à 2.
Ma foi, réimplémenter des APIs afin de pouvoir utiliser un logiciel précis, j'admets que ce n'est pas techniquement du portage, mais si c'est juste pour le logiciel foobar (ici systemd, mais on s'en tamponne, ça pourrait être n'importe quel logiciel tant que la raison d'implémentation d'une interface est liée à un seul logiciel), alors d'un point de vue moins politique, ça reste du portage pour moi.
Un peu comme l'implémentation de GTK pour Windows à été pour moi faite dans l'optique de porter les logiciels finaux qui étaient basés dessus. Ou alors comme wine, au final. Mais bon, je t'accorde le point :)
[^] # Re: Devuan LTS
Posté par freem . En réponse à la dépêche Sortie de Devuan Jessie 1.0. Évalué à 4. Dernière modification le 28 mai 2017 à 19:25.
Je l'ignore, mais c'est bien la 1ère fois que je lis que ce serait facile de porter systemd vers un autre OS. D'habitude, je vois plutôt des trucs de ce genre (pour le coup, ça ne semble pas se limiter au cgroups):
Traduction vite faite mal faite (trouvé sur wikipedia anglais):
Ma foi, si tu as une référence qui indiquerait que c'est pas si compliqué, je serai curieux d'y jeter un oeil.
[^] # Re: Comment ça se passe pour rapporter les bugs ?
Posté par freem . En réponse à la dépêche Sortie de Devuan Jessie 1.0. Évalué à 3.
Bonnes questions.
Pour la 1ère, je dirais que c'est comme d'hab, tu envoies à la distrib que tu utilises, les mainteneurs s'occuperont (ou pas) de faire le triage et éventuellement la correction.
Pour la 2nde, rien entendu au sujet de reportbug dans la video de présentation.
[^] # Re: Ah non ! ça suffit !
Posté par freem . En réponse à la dépêche Sortie de Devuan Jessie 1.0. Évalué à 5.
Tiens, je n'avais pas compris ça, moi. J'avais compris plutôt par volonté de passer sur du neuf coûte que coûte (même s'il ne s'éternise pas sur le cassage de sucre, on sens que l'orateur n'apprécie pas systemd, hein). Mais bon, mon écoute anglaise est pas nécessairement terrible, et même si les sous-titres auto aident, c'est pas parfait.
A noter qu'il semblerait que l'un de ces projets soit un projet par et pour les gens ayant des difficulté d'accessibilité (probablement aveugles… pardon, mal-voyants) puisqu'il indique que même compétent ce n'est pas simple de coder à l'oreille. Bon, il ne mentionne pas le projet, ce qui est dommage, j'aurai bien aimé voir en quoi systemd (j'allais dire un init, mais faut arrêter, le projet systemd c'est pas juste l'init pour moi) peut avoir un impact sur ce genre de problématique.
[^] # Re: Devuan LTS
Posté par freem . En réponse à la dépêche Sortie de Devuan Jessie 1.0. Évalué à 1.
Et pour les cgroups? J'ai cru comprendre que c'est un des avantages principaux de systemd, et que ça n'existe pas sous *BSD?
[^] # Re: vdev ?
Posté par freem . En réponse à la dépêche Sortie de Devuan Jessie 1.0. Évalué à 1. Dernière modification le 28 mai 2017 à 18:26.
Pas faux pour vdev.
Pour ce qui est de casser la compat avec Debian, ce n'est pas ce qui est affirmé dans la vidéo postée un peu plus bas, ou il prétend que l'objectif est de garder une compat backward tant que possible. Je suppose qu'il faudrait que j'aille lire l'article officiel de l'annonce.
Enfin, je précise, il parlait de la compat des paquets, qui seraient compatibles. Je m'en vais lire l'annonce officielle de ce clic.
[^] # Re: Ah non ! ça suffit !
Posté par freem . En réponse à la dépêche Sortie de Devuan Jessie 1.0. Évalué à 10. Dernière modification le 28 mai 2017 à 18:21.
Je viens d'aller voir la-dite vidéo, et même s'il parle un peu des raisons du fork, il ne s'y éternise pas tant que ça, ce qui est plutôt une bonne chose. Au lieu de ne faire que répéter des arguments qu'on a tous lus, je pense, il mets l'accent sur le travail effectué et sur les objectifs.
Les deux points qui m'ont semblé intéressants, je dirais que c'est le passage à Jenkins et le projet de remettre à plat la doc Debian, qui est relativement fournie, mais aussi et surtout dispersée et régulièrement obsolète.
Il fait également un rapide tour d'horizon des distribs actuellement issues de Devuan et mentionne un futur concurrent à Tails.
Dans les actuelles dérivées, l'une est basée sur le concept de réplication à priori. L'idée, c'est qu'on installe cette fameuse distrib depuis l'iso, on la customise à nos goûts, et une commande permets de freezer le système et de générer une autre iso. Ca, ça ne va pas plaire a ceux qui haïssent la diversité :D.
L'autre qui m'a intrigué, c'est une concurrente à Alpine Linux, qui semble occuper moins de RAM que cette dernière. Ne connaissant pas Alpine (enfin, de nom si, mais bon…) je ne peux juger.
Autre point important, l'ambition d'être conservatrice au niveau logiciel est clairement définie, il est affirmé que le comportement du système ne changera pas (en dehors des MàJ upstream des soft j'imagine, bien que ce ne soit pas explicité). Concrètement, pour moi, ça veut dire qu'utiliser Devuan m'évitera de me demander pourquoi mon script de démarrage de session voit son changement se modifier pendant une MàJ d'une version stable… ça m'est arrivé avec Debian Jessie.
Dernier point qui m'a intéressé en tant qu'utilisateur potentiel, la liste des outils installés par défaut. Pas d'Exim, déjà, dont l'utilité pour la majorité des systèmes me semble plus que douteuse, ainsi qu'a priori, pas de grub2 (désolé, mais clairement, je considère ce truc comme un sacré bloatware) mais syslinux en lieu et place (bien plus simple à configurer, pas de commande à lancer après configuration, pas de nécessité de réserver une partoche pour des prunes…).
A priori, ce sont les plans pour la prochaine version, qui portera le nom ASCII. Au niveau du nommage, ils semblent partir sur des noms de planètes, ce qui me semble plus pérenne qu'une liste de personnage d'une série de films :D. J'ai donc appris que tant Jessie qu'ASCII sont, en plus des usages que l'on connaît, des noms de planètes.
Ce ne sont que les points qui ont le plus attiré mon attention, il y en a d'autres. Pour le coup, c'est plutôt constructif que trollifère, contrairement à ce que l'on peut voir ailleurs.
[^] # Re: Ah non ! ça suffit !
Posté par freem . En réponse à la dépêche Sortie de Devuan Jessie 1.0. Évalué à 7.
Bah, c'est toujours mieux de faire du contenu brut que de la forme brute, non?
A priori, le montage d'une distrib dont l'objectif est d'être capable de rivaliser en terme de taf avec Debian me semble en soit un projet commun aux contributeurs particulièrement ambitieux. Si c'était pour le fun, ce serait déjà remarquable, mais la, en plus, ils proposent des choix différents au niveau de l'archi du système.
Compte tenu des tentatives qui ont existé d'avoir Debian potentiellement indépendante de Linux (FreeBSD/Debian, par exemple) et de la nature non-portable de systemd, il y a fort à parier que si de telles idées renaissent, elles verront plus facilement le jour sous Devuan que Debian.
Et si tu te poses la question de l'intérêt, ma foi, je dirais que, en supposant qu'un tel projet aboutisse (le multi-kernel pour une seule distrib), ce serait pas mal d'avoir un système réellement universel. Une distrib "kernel-agnostic". Ne serait-ce que pour la beauté technique, et puis, à bien y réfléchir, aussi pour localiser des améliorations possibles sur tous les logiciels qui seraient supportés par une telle distrib, dont le côté chimérique ne va que croissant avec la dépendance directe à des logiciels non portables et difficiles à remplacer par leurs concurrents de par leur architecture même.
Et c'est la faute de Devuan? De même que ce n'est pas la faute des dev de systemd si ceux de foobar s'amusent à avoir une dépendance directe sur systemd, ce n'est pas la faute de Devuan si quelqu'un les forke pour un motif qui te semble ridicule (et qui peut très bien l'être à la naissance, pour se spécialiser par la suite et l'être moins).
Je suis déçu la. J'espérais une tentative d'emporter un point godwin après le début de cette phrase.
[^] # Re: Devuan LTS
Posté par freem . En réponse à la dépêche Sortie de Devuan Jessie 1.0. Évalué à 7.
Il faut reconnaître que de ce côté la, j'ai aussi un doute, parce que bon, y'a quand même la dose de paquets dans Debian. Enfin, j'avais aussi, pour être franc, un doute sur le fait qu'ils arriveraient à faire une stable, et par chance, mon doute (voire pessimisme) s'est avéré malvenu.
D'un autre côté, je ne vois aucun problème à importer les patchs d'une autre distro, après tout, ces mêmes patchs le sont parfois par les projets source eux-même, non? N'est-ce pas, après tout, l'intérêt même du logiciel libre?
Et puis, j'ai l'impression qu'un certain nombre de projets majeurs n'ont pas la force/l'envie de maintenir un projet indépendant de systemd (et c'est leur droit), donc il faudra bien que certains fassent leurs patchs. Compte tenu que les distrib rolling release semblent avoir pour objectif de rester au plus près du projet source, les patchs de distribs telles que Devuan pourraient bien avoir leur importance pour une certaine frange de population, incluant parfois les utilisateurs de systemd (si ça se trouve, des bugs seront ainsi mis à jour et corrigés, un peu comme le fait que pouvoir compiler une même app avec divers compilo) voire du code plus maintenable ou plus performant (si les patchs sont bien faits… de toute façon, je doute que sinon ils seront intégrés, et un patch non intégré upstream n'est pas de l'intérêt du contributeur). Ah, et ça pourrait même aider les utilisateurs de *BSD, puisque systemd n'est compatible qu'avec le noyau linux a ma connaissance (ce qui est un choix totalement valable, au fond, juste pas du goût de tous. De mon côté, j'ai appris à aimer le libre avant tout pour l'abondance d'applications portables qui me promettait de pouvoir un jour changer d'OS en douceur, et c'est grâce à ça que je n'utilise plus windows au quotidien.).
Question: à voir les réactions a l'annonce de la 1ère stable de Devuan, ne peut-on pas se demander si ceux qui estimaient que les pro-systemd ne sont pas, au final, ceux ayant la plus grosse mauvaise foi? J'ai si souvent lu ces gens écrire "mais systemd va tout simplifier, vous avez qu'a maintenir les paquets des autres init, vous!" et maintenant que des gens le font, à priori avec succès, ils… euh… ragent? Descendent gratuitement? Je trouve ça amusant.
Conclusion: le temps le dira, s'ils y arrivent. S'ils échouent, ils auront le mérite d'avoir essayé, et s'ils durent, nous seront un peu plus libres dans nos choix de logiciels.
[^] # Re: 3 ans ?
Posté par freem . En réponse au journal Devuan Jessie 1.0. Évalué à 4.
Je me demande de quelle distrib tu parles, la?
La distrib issue de Debian à destination des profs (impossible de me souvenir du nom, mais me semble que j'avais demandé, et c'était "juste" une sélection de paquets pas même ré-empaquetés)? Mint? Ubuntu des débuts (qui pompait joyeusement et principalement sid)?
Au moins, ici, il y a recompilation et ré-empaquetage de certains paquets, avec le travail que ça demande. Me semble bien qu'ici, j'ai lu pas mal de déclarations comme quoi faire un paquet Debian c'est super compliqué… hors, eux le font.