Yep, ce qui manque dans les médias officiels (presse&radio)… enfin, qui manquait y'a 6 ans (depuis j'ai arrêté), c'est bien ça, le débat, le vrai, sans (trop d')insultes, argumenté (putain, on apprend à faire ça en 2nd générale en France…) et… ben, c'est pour ça que j'adore ce site, ou les gens ne sont pas journalistes, mais dont les auteurs d'articles sont en moyenne meilleurs (que ce soit pour les langues ou pour l'aspect technique) que les journalistes… et les commentateurs sont plus intéressants que les politiciens, toujours en moyenne.
Et toi, peux-tu affirmer que personne ne se suicide par symbole? Comment peux-tu dire ça, sérieux!
Tu veux des exemples? Certaines musiques font références à des bonzes qui s'immolent. Il ne faut que peut de recherches pour savoir si l'information en question est… disons, célèbre.
Le suicide est un acte que les non suicidaires n'ont que peu de chances de comprendre. Rien que le fait que chez les occidentaux, notre culture soit chrétienne (pas la religion, la culture, et donc la morale qui y est liée) fait que l'on préfère qualifier les suicidaires de lâches. Mais est-ce vrai? Après tout, avoir plus peur du futur que de la mort est contre les instincts, et agir n'est pas une preuve de lâcheté.
Ce qui est sûr (à mes yeux), c'est que c'est un sujet grave, que l'on préfère passer sous silence depuis plusieurs siècles.
Parfois, on pense «sur le coup» d'une lecture, qui va, ou non, dans notre sens habituel. Rappeler des évidences permets de refroidir les esprits, et donc de leur permettre de fonctionner avec moins d'interférences.
Pour ma part, je te remercie, selon le sujet il n'est pas toujours aisé de garder la tête froide, et ton commentaire m'y a aidé.
Bon, je sais qu'il est tard (à tout points de vue… quoique, tôt aussi… peu importe) mais par rapport à l'intérêt, moi, quand j'ai vu le terme «commit» j'ai eu une vague de joie… avant de tilter que ce n'est qu'une raison de coller un lien.
Quel était l'objectif, en fait? Donner le lien vers le code du site? Quelqu'un qui saurait quoi y ajouter et le voudrait le trouverai probablement seul. Le reste est vide, aucune chance que ça intéresse quiconque, amha.
Je fais partie des gens qui pensent que le code doit être capable de gérer toutes les exceptions qu'il est susceptible de lancer. Qui pensent que moins il y a de code pour faire une fonctionnalité, mieux c'est.
La majorité des légistes ne fait malheureusement pas partie de nos rangs, et du coup, la loi rien que nationale, c'est le bordel, et même les pros s'y perdent. Conséquence: je considère que tu as tort, sans moinser pour autant parce que les faits peuvent te donner raison, tant que nos dirigeants obéissent à la coutume…
Posté par freem .
En réponse au journal Meta chat.
Évalué à 2.
Pour rebondir sur une remarque au dessus, quand c'est interdit c'est encore plus tentant !
Donc, tu prônes l'interdiction pour fins d'encouragement?
Perso, j'ai d'excellents souvenirs des discussions relatives à des sujets parfois socialement un peu délicats en tant que gosse, alors que les interdictions incomprises (c'est comme ça et pas autrement, tu la fermes c'est moi qu'a raison…. on dirait un discours de gamin en fait) m'ont toujours agacé, d'aussi loin que je me souvienne.
Posté par freem .
En réponse au journal Meta chat.
Évalué à 2.
Reste en fait à définir la notion d'instantané.
Mettons que ton mail mette en moyenne 20ms pour arriver dans ton serveur. Ce n'est pas instantané. Pourtant, 50Hz ça suffit pour nous donner l'impression qu'une ampoule est tout le temps chauffée à fond (moi j'ai jamais vu d'ampoule même incandescente clignoter, sauf quand c'était voulu).
Dans le cadre d'un message écrit de, disons, 120 caractères, il ne me paraît pas exagéré de considérer que l'instantané s'approche de 15s, parce que de toute façon l'opérateur humain mettra plusieurs secondes à écrire son message.
Après, ok, je me rappelle des trucs inutiles que je désactivais d'ailleurs, qui faisaient savoir à mon interlocuteur que j'écrivais avant que j'envoie, sur msn… mais j'ai toujours vu ça plus comme une intrusion que comme une liberté.
Posté par freem .
En réponse au journal Meta chat.
Évalué à 2.
Pas un réseau, je veux bien, quoiqu'il soit possible de suivre des liens de blogs persos de temps en temps… mais passons.
Pas social? Tu ne discutes avec personne ici? Tu ne serais pas un peu solipsiste?
Posté par freem .
En réponse au journal Meta chat.
Évalué à 3.
Comment gérer ces considérations de responsabilité sans interdire, ou limiter grandement
Ta réponse est à mon avis dans ta question: il ne faut pas interdire, il faut limiter. Et donc contrôler. C'est du boulot, oui. Mais si tu es parent, bien souvent, tu as signé pour 20 ans d'intensif et 40 d'inquiétude. Après, normalement, c'est toi qui est bronzonisé, si t'as du bol avant eux.
La solution de la prudence face aux technologies modernes n'est-elle pas de bon aloi ?
Il ne faut pas confondre prudence et refus des nouveautés.
Posté par freem .
En réponse au journal Meta chat.
Évalué à 3.
quelles sont les alternatives, "t'as pas mieux à faire de tes journées","vas prendre l'air plutôt que de rester sur ton ordi",etc des tas d'arguments sont bons en tout cas bons à dire.
Ouai, mais nan.
Ça a pas marché avec moi quand j'étais gosse en tout cas. Je suis passé du livre (jamais emmerdé par les parents) au PC/console pour jeu (toujours emmerdé par parents). Quand je me suis mis à programmer, j'ai eu un peu moins de «gonflage parental» mais bon… c'était bien plus tard, au lycée.
L'évidence, c'est qu'on à considéré le livre, la lecture papier en fait, comme étant bonne pour moi, et on s'en félicitait. Par contre, le PC, c'était technologique, avec un écran qui émets de la lumière (genre, ta lampe de chevet en émets pas, elle?) donc mauvais pour l'intellect?
Je te laisse deviner les conséquences.
De toute façon, va dire au gamin que tout le monde trash à l'école qu'il ferait mieux d'aller jouer avec ses «potes» qui se foutent de sa gueule non-stop plutôt que d'avoir la chance de s'en faire de vrais via le net, et je suis sûr que le gamin va t'écouter. Les gamins, c'est con après tout… ou pas.
En cambrousse, si t'es le mouton noir, le temps est long (faut pas aimer lire quand t'es gosse, ni être asthmatique et surtout il faut aimer le foot):
La primaire dure 5 ans (CP, CE1/2, CM1/2), à la fin, vers tes 10 ans, ça représente 50% de ta vie qui t'on suivi non-stop. Brimades incluses, et les gamins sont très doués pour ça.
L'arrivée au collège, c'était la première délivrance. Je suis passé d'emmerdé à ignoré. 4 ans, donc ~27% de ta vie en sortie.
Je ne dis pas que je ne suis pas d'accord avec toi, sur certains points je le suis (casser l'effet de groupe consumériste, notamment).
En gros, pour moi si le gamin cherche a être dans un groupe, il faut le laisser faire, mais l'empêcher d'en être dépendant (éviter les engrenages et le laisser avoir sa façon de penser). Justement, le net permets, utilisé correctement, plus d'indépendance de pensée. Moi j'étais curieux, je ne pouvais que me baser sur mes discussions avec mon père (qui était aussi curieux) et les livres. J'aurai eu le net, ça n'aurait peut-être pas été plus mal, mais pas pour les jeux. Qui sait?
À contrario, s'il cherche à ne pas être en groupe, ou du moins avec les groupes qu'il connaît, peut-être que le mieux est de le forcer à découvrir d'autres groupes, géographiquement éloignés. Et là, le net peut devenir un outil au service de l'éducation. Le sport aussi, tant que c'est éloigné et que les parents savent qu'ils peuvent maintenir le groupe plus d'un an… Ça, par contre, je le sais d'expérience perso.
Dans tous les cas, c'est du cas par cas, et un truc tellement compliqué que personne ne sait comment faire. Ni moi, qui n'a pas de gamins, ni mes propres parents qui en ont 3 adultes. Et encore moins les psychologues à 2 balles qui écrivent des livres et dont on ne peut vérifier la compétence.
Nous avons donc suivi une méthode usages, seule à garantir des actions à court terme. Sans cela, une analyse plus scientifique conduisait à un degré de précision/complexité académique mais qu'on n'aurait pas su traduire en usages quotidiens. Et ça débouchait sur: "eh oui les perf de l'OCR, c'est très compliqué".
Le noyau linux est lui-même parti de là, je pense. Le bazar plutôt que la cathédrale. Les cathédrales mettaient en avant les micro-noyaux qui devaient remplacer les noyaux monolithiques, mais un étudiant à juste fait un OS pour le fun, et de nos jours cet OS est à priori le plus utilisé du monde.
La théorie à du bon, mais la pratique la vaincra toujours. Après tout, est-il plus simple d'améliorer un truc qui fonctionne, ou un projet dont il n'y a que les plans?
Bref: courage et bonne chance.
Pokr l'heure, j'ai vu le R, peu le D.
Je n'ai pas compris? Ça sent la typo, mais je n'arrive pas à interpréter…
Merci de m'en donner l'occasion. Je suis ouvert à toute aide sur la question. Car ici, le problème n'est ni la licence, ni le brevet, c'est de la technique pure.
Je pense qu'en technique pure, il est plus que faisable de trouver des informations auprès des utilisateurs de systèmes libres (linux, *bsd, …) en général. Peut-être sur les mailing lists internationales, j'ai un assez bon souvenir de debian-users, avec des gens parfois très calés sur des sujets précis.
Personnellement, je ne peux pas aider, mais j'ai toujours été intéressé par ce point. Comment les handicapés font-ils pour utiliser un ordinateur?
Si une personne a des problèmes de vision (voire une absence), j'imagine qu'il «suffit» d'émettre «vocalement» le texte avec un certain, disons, protocole (pour la mise en forme). Peut-être même avec des machines qui «impriment» du braille? Mais comment faire pour rendre les logiciels et leurs interfaces simples à lire, justement?
Et ce n'est que pour le côté réception de l'information. Certaines personnes n'ont pas nécessairement tous leurs membres, donc comment émettre quand l'on a qu'un seul bras (on va pas parler d'emacs… mouarf!) voire pire? Comment le logiciel utilisé peut-il faciliter sa prise en charge par les outils d'accessibilité?
En général, je considère que les interfaces ncurses sont les plus simples à programmer et à utiliser, du fait qu'elles soient à la fois accessibles au clavier et à la souris.
Pour un aveugle ou pour un manchot (je ne connais pas le terme politiquement correct…), je n'en ai aucune idée. Existe-t-il des méthodes de conception d'interface qui facilitent la reconnaissance ou la synthèse vocale?
Non, mais si vous dialoguez, vous réussirez à vous faire une idée.
Bienvenue sur linuxfr :)
Vraiment, ici, les propos sont souvent acerbes, mais c'est un peu la culture du site. Il ne faut pas en prendre ombrage, et se concentrer sur le fond plutôt que sur la forme.
D'ailleurs, en parlant de forme, plutôt que d'utiliser les " pour citer, il est possible d'utiliser > (comme dans un mail) ce qui permet une meilleure visualisation aux lecteurs.
Aussi, le BABA… on comprend ce que tu veux dire, mais, en général on sépare les lettres et la syllabe, par exemple, B.A BA.
Toujours en parlant de forme, la rédaction est un métier, dont la communication fait partie. C'est un métier complexe, et je pense qu'il est très difficile de s'adapter à des profils pointus comme la faune qui hante linuxfr.
Ici, c'est peuplé de geeks, de nerds, de trolls et parfois même de gens normaux (aucun terme n'exclue les autres) ce qui rends les discussions assez… houleuses. Mais la mer, c'est plus beau quand ça bouge ;)
Enfin, seulement quand on garde son calme, parce que quand on perds son contrôle, ça peut changer de couleur ;)
Tout dépend en fait de ton système d'init. Avec sysVinit, le nombre de «terminaux» textes est défini dans /etc/inittab, cherche donc getty dans ce fichier. Pour systemd, j'en sais rien et je m'en tape ;) mais de mon côté, j'utilise runit et… bon, c'est un peu particulier. Toujours est-il que ça se configure.
tu utilise une G.U.I qu'importe lequel (de terminal) et laquelle (de G.U.I)…
En gros, l'arborescence des processus de mon système ressemble à ça:
Comme tu peux le voir, les toolkits graphiques interviennent tard, et d'ailleurs, ils sont eux-mêmes basés sur une lib utilisant X11 (il n'y a pas que xlib, mais aussi xcb… peu importe).
Leurs grands intérêts, parce que même moi je le reconnaît qu'ils en ont, c'est qu'ils sont portables et plus jolis. La portabilité, c'est important à mes yeux. La beauté, non.
Sauf que du coup, dans pas mal de cas, la portabilité si chère à mes yeux n'est pas nécessaire. Pour de la compilation, on a en gros 2 plates-formes (que je connais): windows et unix-like (mac os, linux, *bsd). La 1ère utilise un IDE (pas mon truc, même si c'était facile à utiliser quand j'apprenais), la 2nde est… chaotique, et pas mal de systèmes (le tien, cmake, scons, les autotools…) se contentent au final de générer un makefile qui est au projet ce que l'assembleur est au code.
Mais je sors du sujet, je m'arrête donc là :)
Merci, j'essaie autant que possible de garder le français classique mais parfois, je me rate. Et merci aussi pour l'info sur le latin, je garderai ça à l'esprit.
Mea culpa, je deviens un vrai technocrate avec mes abbreviations à la con… et je déteste ce fait :/
DE: Desktop Environment, ou environnement de bureau en français.
TUI: Text User Interface, en gros, du ncurses, des trucs style midnight commander ou aptitude.
Et je te rappelle que les terminaux de nos jours ne sont plus des terminaux mais
des émulateurs de de terminaux virtuelle: V.T.E (Virtual Terminal Emulator) sauf pour les TTY (je crois).
En fait, même les TTY sont des terminaux virtuels, puisque tu as très bien fait de le faire remarquer, un terminal ce n'est qu'un périphérique d'entréeS/sortie, qui envoie et reçoit les informations nécessaires à son fonctionnement via un réseau (pas forcément éthernet).
Donc sans interface graphique pas de terminal smart (configurable, easy to use, etc…).
La, je suis en désaccord. Le problème est que, et j'ai fait moi-même l'erreur récemment, on confond «GUI» (Graphical User Interface) et ta définition de «smart». Ironiquement, 90% des applications GUI que j'ai utilisées ne sont pas utilisables aisément au clavier, alors que les TUI que j'ai utilisées sont utilisables aisément à la souris (justement grâce aux émulateurs de terminaux).
Après si tu veut du lightweight tu peut installer une version serveur de ta distribution et utiliser les TTY, sans Desktop.
Debian n'a pas de version serveur. Et j'utilise un environnement graphique, c'est juste que la plupart des applications que j'utilise sont au travers de terminaux. Pour référence, et parce que je pense que ça peut t'intéresser (aujourd'hui ou demain, peu importe), voici ce dont je parle.
Au final, ce qui est lourd (pour gnome/kde/whatever), c'est tous les outils qui tournent en arrière-plan pour donner des services divers et variés (que l'utilisateur en ait besoin ou non est une autre question et dépend dudit utilisateur)
Concernant ta haine envers GTK+
Ce n'est pas de la haine.
Je ne vomis pas sur Gtk (ni aucune technologie d'ailleurs, seulement sur certains usages de celles-ci en général), je considère juste qu'il y a plus d'inconvénients que d'avantages.
D'ailleurs, j'ai encore quelques applications Gtk qui tournent, et le fait de fuir gtk n'a commencé que quand les applications sous Gtk3 ont commencé à arriver sur ma Debian.
Gtk2 ne me posais pas (autant) de problèmes moraux (parce que soyons honnêtes, c'est pas moi qui maintiens le code, donc c'est pas des problèmes pratiques… avec les appli gtk, je ne maintiens que le côté admin :))
Mais j'ai l'impression de pisser contre le vent, en rédigeant ce poste car tu va me répondre que des insanités.
Désolé de te décevoir, mais je préfère avoir affaire à des gens qui ne sont pas d'accord, ça me permets d'évoluer. Hors, quand on insulte les gens soit ils ne répondent pas, soit ils deviennent agressifs, ce qui nous empêche d'évoluer. Moi, je suis anar, et j'ai des gens que j'apprécie qui sont limite facho. Alors, insulter pour une lib logicielle? Nan. Vraiment. Au pire, je pourrai troller, mais jamais sur les forum, c'est pas l'endroit.
Mais sache que c'est toi qui m'a donner l'idée d'intégrer un|des terminaux pour utilisateurs d'éditeurs T.U.I…
Bien, au moins je t'ai aidé a voir plus d'horizons, sans te priver (manifestement) de ton esprit critique, j'ai géré!
Je sais que je ne suis pas un grand diplomate, comme tu as pu le constater, mais j'espère que mes commentaires à tes messages sont plutôt constructifs, une fois la forme (aka diplomatie) mise de côté.
Et mon programme tu l'a tester avant de parler ?
De mon côté, j'y jetterais sûrement un œil, même si j'ai tendance à freiner des 4 fers quand je vois des dépendances à gtk :) (les goûts et les couleurs…)
Bon, j'avoue, ce n'était pas très explicite de ma part. Donc, non, je n'ai pas encore testé, mais si j'ai répondu, c'est pour:
répondre à ton message qui s'étonne de ne pas avoir de réponse, parce que, en fait, je veux t'encourager
te dire pourquoi il est possible que certains ne soient pas chauds de tester
Et dans le pourquoi, il y a 2 problématiques.
L'une d'elles est Gtk (en argumentation, toujours mettre les arguments les plus faibles en 1er). En t'adressant à des utilisateurs de vi ou nano. Même techniquement, il y a une différence (vi&nano, tu peux les utiliser sans Xorg, pratique via ssh).
L'autre, est le fait que ton programme est… fait pour toi. Tu le dis, et c'est normal. Franchement, coder pour les autres, c'est un tue-l'amour :D mieux vaut coder pour soit et diffuser: ceux qui aimeront en profiteront.
Et il est hors de question pour moi de dire que tu fais mal ton dev, parce que justement, c'est ton workflow et pas le mien. Moi, je n'utile pas les autotools déjà, mais cmake. Je n'utilise pas Gtk, et j'évite les trucs graphiques, mais pas toi. Des visions différentes, c'est une bonne chose.
Du coup, je pense sincèrement que ton terminal amélioré peut intéresser beaucoup de monde, et moi-même il m'intéresse pour l'aspect technique, mais pas pour l'usage.
Donc, je le testerai probablement, pour voir tes idées. Je ne sais pas quand, c'est sur ma TODO-list, mais oui le sujet m'intéresse. Là était mon propos.
PS: désolé pour le temps de réponse, je ne me connecte plus autant qu'avant sur linuxfr
Pas de MàJ kernel depuis près de 2 ans? Je sais que le matériel n'a pas évolué, je comprend que les MàJ de perf ne sont pas importantes (tant que le système n'est pas surchargé après tout, pourquoi faire?) mais n'y a-t-il pas de risques de sécurité derrière un kernel si ancien?
Perso, j'utilisais su -c "pm-hibernate", ou un truc du style (sous debian). Le réveil se faisais normalement en appuyant sur power (ou une touche du clavier).
Depuis, je n'utilise plus la mise en veille: j'éteins le PC, vu qu'a la fin, le réveil était plus lent que l'allumage, mais je n'utilise plus XFCE, juste un twm, et je n'ai quasi plus de daemon qui tournent.
Juste au cas ou, et c'est vraiment en cas de risque de perte de travail parce que simple mais chiant:
Si c'est juste l'écran qui est en veille, et si tu as un système avec un daemon ssh (pas recommandé puisque c'est une porte, mais tellement pratique….) tu peux peut-être utiliser ssh depuis une machine temporaire et tuer le process qui fait chier?
Franchement, je me souviens avoir eu des emmerdes avec xfce de ce côté, je pensais que c'était réglé depuis (j'utilisais la 1.10 me semble).
C'est juste un peu plus que le bluetooth, c'est du plug n play pour l'audio en tous genre, PCI, USB, bluetooth etc… sans avoir à bidouiller un asound.rc et autres joyeusetés de 2002.
Dans ce cas, je tiens à te signaler que j'avais une carte son usb qui fonctionnait a merveille avec juste alsa et sans bidouiller (en plug&play donc). Elle est morte depuis, il faut dire qu'elle n'a pas trop apprécié les contraintes mécaniques auxquels je l'ai soumise :D
Mais, oui, c'est plus que le bluetooth, vu que ça permets à priori de gérer le son de toutes les applications séparément. C'est utile (je le pense, même si pas à moi) mais ça n'a rien à voir avec l'usb et le pci.
C'est tout autant possible avec une Debian/Ubuntu/Fedora.
Ce qu'il voulait dire, mais à mal exprimé, c'est qu'il veut avoir le loisir de ne pas installer 30 000 machins «inutiles», chose que ne permet pas si aisément que ça Debian, justement (je ne sais pas si slack le permets, hein, je dis juste que Debian n'est pas si rose que ça, tout en restant un très bon système).
Par exemple, la plupart des paquets kde vont t'installer vlc par défaut, dans Debian, avec les reco' désactivées. Ça peut se configurer, mais quand je sélectionne kcachegrind (un frontend à valgrind que j'ai toujours voulu tester, mais je ne veux pas pourrir mon système) dans aptitude par exemple, aptitude me sort l'installation de 186 paquets en automatique. Sans les recommendations que je désactive systématiquement dès que j'installe cette distro.
Dans la liste des bordels inutiles (sur mon système, bien sûr) que ça m'installe il y à:
dbus (qui est un daemon démarré automatiquement après install si rien n'est fait)
docbook
des morceaux de kate, éditeur de texte. Voici l'arbre de dépendances d'un de ces morceaux: kcachegrind > kde-runtime > kdelibs5-plugins > katepart. Si c'est pour un plug-in, est-ce vraiment une dépendance dure?
vlc. Bon. Ok, en réalité, on peut changer ça, en sélectionnant manuellement le plug-in phonon-backend-null, mais le pire c'est qu'il demande confirmation pendant l'install, ce con d'aptitude! Et, rappel, il faut se farcir la liste de ~180 paquets pour trouver ça… D'ailleurs, ça réduit la liste à… 119. Much better. N'empêche, pourquoi un front-end à valgrind doit dépendre d'un truc pour jouer de la musique?
Je ne parle pas non plus des fontes, qui sont souvent en dépendances dures sans raison technique.
Bref, pour moi, Debian est loin d'être une distribution légère, et d'ailleurs, ce n'est pas son but. Son but, c'est d'être à la fois stable et universelle, c'est très différent (et sa réputation n'est pas usurpée, pour la stabilité).
Je me suis amusé à lire votre engueulade (oui, moi ça m'amuse, et la qualité des tirades sur linuxfr est ce qui fait que j'aime ce site) et je me permets de relever quelques-uns de tes points. Je ne le fait pas pour ton interlocuteur, parce que j'ai la flemme, pas parce qu'il a raison à 100%.
Tsss, j'ai probablement oublié plus de choses en informatique que tu n'en connais, et joué avec plus de logiciels et de technos que tu ne crois qu'il en existe, s'il-te-plaît, ne parle pas de ce que tu ne connais pas…
Ce qui ne signifie pas qu'il te reste plus de connaissances qu'à lui ;)
Bref, ils ont fait quoi, packagé le logiciel et fournit une configuration par défaut ? Diantre, ça change vraiment tout ! Je veux dire, par rapport à compiler un logiciel et modifier sa configuration par défaut, c'est terrifiant…
Pour le coup, je pense que justement, fournir une configuration par défaut de qualité (dans l'ordre d'importance: commentée, sécurisée, portable/pseudo-universelle) est une des différences majeures entre les distrib. Parce que, justement, les distrib ne font que «peu» de développement (relativement à l'activité totale).
Accessoirement, Debian patch aussi pas mal de logiciels, pour intégrer avec le reste. Je ne connais pas slackware (enfin, si, de nom, comme «tout le monde») mais si c'est une rolling release, je pense que ce genre de chose n'est pas viable, parce que j'imagine que les patchs seraient trop nombreux et trop instables (pas dans le sens que ça génère des bugs, mais dans celui ou ça génère du travail inutile, tel le supplice de Sisyphe).
Du coup, pour du rolling (type arch), rester proche de l'upstream me paraît obligatoire, et non optionnel, contrairement aux distrib cycliques (Debian, Fedora). D'un autre côté, une rolling, comme tout le monde le sait, est plus à jour.
Aucun doute là-dessus, probablement même un passé alternatif, où les gens compilaient leur propre noyau Linux.
Si ça peut te rassurer, on est dans le même passé alternatif, je recompile une certaine quantité de paquets Debian (sdl, ffmpeg, principalement) afin de simplifier (dans le sens ou moins de paquets me permet de savoir à quoi sert chaque paquet) l'admin de ma machine personnelle. Bien sûr, ce n'est pas recommandé, et l'utilité est plus que discutable (mais tant que ça m'amuse…).
je ne me rappelle franchement plus quand était la dernière fois que j'ai branché un truc dans une de mes machines sans que ça fonctionne directement.
Heureusement, c'est le travail du noyau Linux, qui de façon fort surprenante est commun à environ toutes les distributions GNU/Linux.
Le noyau détecte automatiquement, oui, mais à priori c'est (e)udev qui «publie» le périphérique de sorte à ce que les logiciels «haut niveau» puisse l'exploiter. Avec plus ou moins de bonheur en fonction des règles et des sus-dits logiciel de haut niveau.
Je ne serai pas surpris que les distributions nous pré-mâchent le boulot de config de ce côté, mais je reconnais ne pas savoir, le /dev reste encore assez mystérieux à mes yeux et je n'ai jamais trouvé d'info accessible à mon (faible) niveau adminsys.
J'ai(me?) le gestionnaire de paquets de la Slackware […] parce qu'il permet de réparer des systèmes tout pétés, que lui ne peut pas être cassé, ne peut pas t'interdire d'installer un paquet, ne t'empêche jamais de faire des conneries. Ou c'est POUR ça que je l'apprécie.
Et ça n'enlève rien de l'intérêt ou de la qualité d'APT, c'est différent.
APT n'est pas le système de gestion de paquet de Debian et ses dérivés. C'est dpkg, qui est bien plus permissif et moins fragile.
Ok, il est plus complexe à utiliser qu'apt, nécessite plus de manipulations, et certes, il inspecte les dépendances, et peut péter. Mais c'est vraiment lui qui gère les paquets, pas apt. Ou alors, on peut dire que c'est le navigateur web qui gère la connection réseau ;) (et je risque de me faire envoyer des pilotes wifi linux écrits en js la… mouarf)
Sauf que quand on en arrive à jouer avec dpkg, c'est que soit on maîtrise son système, soit on veut apprendre à le maîtriser. Tant qu'on utilise l'un des frontend (apt, aptitude, whatever…) je m'imagine mal le système casser, justement à cause du système de dépendances… sauf à faire n'importe quoi en root (déjà fait, je sais un peu de quoi je parle XD).
En temps normal, ou plutôt avant, une séquence de boot, c'est:
POST (le boulot du BIOS)
chargement du «bootloader» (ou «chargeur de démarrage», grub étant celui par défaut en général) qui te permets de choisir le système à démarrer (ou pas, s'il n'y en a qu'un seul)
chargement du système sélectionné
Je dis «ou plutôt avant» parce qu'il me semble que l'UEFI à un peu changé la donne. Toujours est-il que tu peux déjà vérifier si tu arrives sur grub, après le POST. Ce sera déjà un bon départ pour essayer de traquer le problème.
Linux Mint a lancé le projet X-Apps. Il s'agit de ré-écrire progressivement les principales applications des environnements graphiques, avec GTK3 et d'autres bibliothèques modernes.[…]
Je suis intrigué par les noms choisis…
Ils commencent tous en X, alors que ce sont des applications Gtk3. X pré-fixe en général des applications faites pour X11, hors Gtk3 supporte aussi wayland, à minima.
Xpdf est d'ailleurs un bon exemple, puisqu'il n'a pas de dépendance à Gtk mais directement X11.
Bon, ça veut dire qu'il faudra que je fasse encore plus attention à ce que j'installe je suppose, mais bon, ils auraient pu trouver autre chose comme noms, quand même.
Concernant gtk je suis abasourdie sachant que gnome est le bureau de référence de Linux et non KDE
Je n'utilise pas de DE. Que ce soit Gnome ou KDE, que je fuis comme la peste (monolithiques), XFCE (mieux mais toujours monolithique) ou LXDE (dont j'utilisais certaines parties encore récemment, mais j'ai trouvé aussi bien et sans dépendances GTK). Je préfère i3-wm + urxvt + quelques logiciels triés sur le volet, qui pour la plupart peuvent se configurer facilement et indépendamment (pour la plupart, car il me reste malheureusement des logiciels qui dépendent d'une façon ou d'une autre de saletés comme gconf). Question de goût, comme je disais.
Du coup, l'installation d'un logiciel dépendant de Gtk tends à m'installer pas mal de cochonneries, surtout si c'est du Gtk3 (j'ai encore 8 logiciels dépendant de Gtk2).
Mais je comprend que l'on puisse utiliser certains outils pour dev qui se basent eux sur Gtk.
si tes programmes gtk ont une interface middlegray c'est que tu n'a pas de theme gtk d'installé.
Je n'ai jamais dis que je n'avais pas de thème. Juste, je n'apprécie pas l'interface Gtk, et pas pour les icônes (dont je me moque, au final, tant qu'elles ne sont pas trop grosses) mais surtout pour ce foutu dialogue d'ouverture de fichiers absolument pourri et l'espacement exagéré entre les items. Ça peut sûrement se configurer, mais s'il me faut installer un DE juste pour ça, c'est pas la peine, je préfère encore utiliser des alternatives (ceci dit, si tu connais un logiciel permettant de configurer gtk et qui n'aie pas 30000 dépendances débiles, je suis preneur).
et personnellement l'esthétique est un de mes derniers critères, préférant le coté pratique de l'outil et son ergonomie.
C'est bien pour ça que j'utilise beaucoup de logiciels TUI :) au moins on sait qu'on peut utiliser le clavier et être efficace avec eux et ils se configurent généralement en même temps que le terminal, au moins pour tout ce qui à trait aux polices et couleurs (vive ~/.Xdefaults).
Par contre, c'est pas sexy du tout… mais peu m'importe, il n'y a pas de place gâchée, c'est lisible, ça se manipule très bien au clavier… ça me va.
Question de goûts, encore: certains préfèrent la souris.
Tu sais, je me demande vraiment pourquoi tu ne fais jamais de journaux. La plupart du public de linuxfr ne lit probablement que les journaux, et je n'ai aucun doute que tu recevrais nettement plus de réponses et d'enthousiasme sur cette section.
De mon côté, j'y jetterais sûrement un œil, même si j'ai tendance à freiner des 4 fers quand je vois des dépendances à gtk :) (les goûts et les couleurs…)
[^] # Re: Difficile à lire
Posté par freem . En réponse au journal Internet, 5G et chantage. Évalué à 7.
Dans ce cas, il faudra faire comme avec les farad, utiliser les nano et pico pour les messages les plus répandus :D
[^] # Re: Efficacité chez Orange
Posté par freem . En réponse au journal Harcèlement moral et poursuite des dirigeants. . Évalué à 4.
Yep, ce qui manque dans les médias officiels (presse&radio)… enfin, qui manquait y'a 6 ans (depuis j'ai arrêté), c'est bien ça, le débat, le vrai, sans (trop d')insultes, argumenté (putain, on apprend à faire ça en 2nd générale en France…) et… ben, c'est pour ça que j'adore ce site, ou les gens ne sont pas journalistes, mais dont les auteurs d'articles sont en moyenne meilleurs (que ce soit pour les langues ou pour l'aspect technique) que les journalistes… et les commentateurs sont plus intéressants que les politiciens, toujours en moyenne.
[^] # Re: Stats
Posté par freem . En réponse au journal Harcèlement moral et poursuite des dirigeants. . Évalué à 3.
Et toi, peux-tu affirmer que personne ne se suicide par symbole? Comment peux-tu dire ça, sérieux!
Tu veux des exemples? Certaines musiques font références à des bonzes qui s'immolent. Il ne faut que peut de recherches pour savoir si l'information en question est… disons, célèbre.
Le suicide est un acte que les non suicidaires n'ont que peu de chances de comprendre. Rien que le fait que chez les occidentaux, notre culture soit chrétienne (pas la religion, la culture, et donc la morale qui y est liée) fait que l'on préfère qualifier les suicidaires de lâches. Mais est-ce vrai? Après tout, avoir plus peur du futur que de la mort est contre les instincts, et agir n'est pas une preuve de lâcheté.
Ce qui est sûr (à mes yeux), c'est que c'est un sujet grave, que l'on préfère passer sous silence depuis plusieurs siècles.
[^] # [a supprimer]
Posté par freem . En réponse au journal Harcèlement moral et poursuite des dirigeants. . Évalué à 2. Dernière modification le 13 juillet 2016 à 06:03.
redondance par rapport au message précédent, du à une latence réseau et une insistance de ma part.
[^] # Re: Stats
Posté par freem . En réponse au journal Harcèlement moral et poursuite des dirigeants. . Évalué à 3.
Parfois, on pense «sur le coup» d'une lecture, qui va, ou non, dans notre sens habituel. Rappeler des évidences permets de refroidir les esprits, et donc de leur permettre de fonctionner avec moins d'interférences.
Pour ma part, je te remercie, selon le sujet il n'est pas toujours aisé de garder la tête froide, et ton commentaire m'y a aidé.
# belle intention
Posté par freem . En réponse au journal LinuxFr.org : seconde quinzaine de juin 2016. Évalué à 2.
Bon, je sais qu'il est tard (à tout points de vue… quoique, tôt aussi… peu importe) mais par rapport à l'intérêt, moi, quand j'ai vu le terme «commit» j'ai eu une vague de joie… avant de tilter que ce n'est qu'une raison de coller un lien.
Quel était l'objectif, en fait? Donner le lien vers le code du site? Quelqu'un qui saurait quoi y ajouter et le voudrait le trouverai probablement seul. Le reste est vide, aucune chance que ça intéresse quiconque, amha.
[^] # Re: J'attends les contentieux
Posté par freem . En réponse au journal Nouvelles Open-Source de Bulgarie. Évalué à 2.
Je fais partie des gens qui pensent que le code doit être capable de gérer toutes les exceptions qu'il est susceptible de lancer. Qui pensent que moins il y a de code pour faire une fonctionnalité, mieux c'est.
La majorité des légistes ne fait malheureusement pas partie de nos rangs, et du coup, la loi rien que nationale, c'est le bordel, et même les pros s'y perdent. Conséquence: je considère que tu as tort, sans moinser pour autant parce que les faits peuvent te donner raison, tant que nos dirigeants obéissent à la coutume…
[^] # Re: logiciels libres, esprits fermés
Posté par freem . En réponse au journal Meta chat. Évalué à 2.
Donc, tu prônes l'interdiction pour fins d'encouragement?
Perso, j'ai d'excellents souvenirs des discussions relatives à des sujets parfois socialement un peu délicats en tant que gosse, alors que les interdictions incomprises (c'est comme ça et pas autrement, tu la fermes c'est moi qu'a raison…. on dirait un discours de gamin en fait) m'ont toujours agacé, d'aussi loin que je me souvienne.
[^] # Re: Mail != instantané
Posté par freem . En réponse au journal Meta chat. Évalué à 2.
Reste en fait à définir la notion d'instantané.
Mettons que ton mail mette en moyenne 20ms pour arriver dans ton serveur. Ce n'est pas instantané. Pourtant, 50Hz ça suffit pour nous donner l'impression qu'une ampoule est tout le temps chauffée à fond (moi j'ai jamais vu d'ampoule même incandescente clignoter, sauf quand c'était voulu).
Dans le cadre d'un message écrit de, disons, 120 caractères, il ne me paraît pas exagéré de considérer que l'instantané s'approche de 15s, parce que de toute façon l'opérateur humain mettra plusieurs secondes à écrire son message.
Après, ok, je me rappelle des trucs inutiles que je désactivais d'ailleurs, qui faisaient savoir à mon interlocuteur que j'écrivais avant que j'envoie, sur msn… mais j'ai toujours vu ça plus comme une intrusion que comme une liberté.
[^] # Re: Résister
Posté par freem . En réponse au journal Meta chat. Évalué à 2.
Pas un réseau, je veux bien, quoiqu'il soit possible de suivre des liens de blogs persos de temps en temps… mais passons.
Pas social? Tu ne discutes avec personne ici? Tu ne serais pas un peu solipsiste?
[^] # Re: Résister
Posté par freem . En réponse au journal Meta chat. Évalué à 3.
Ta réponse est à mon avis dans ta question: il ne faut pas interdire, il faut limiter. Et donc contrôler. C'est du boulot, oui. Mais si tu es parent, bien souvent, tu as signé pour 20 ans d'intensif et 40 d'inquiétude. Après, normalement, c'est toi qui est bronzonisé, si t'as du bol avant eux.
Il ne faut pas confondre prudence et refus des nouveautés.
[^] # Re: Résister
Posté par freem . En réponse au journal Meta chat. Évalué à 3.
Ouai, mais nan.
Ça a pas marché avec moi quand j'étais gosse en tout cas. Je suis passé du livre (jamais emmerdé par les parents) au PC/console pour jeu (toujours emmerdé par parents). Quand je me suis mis à programmer, j'ai eu un peu moins de «gonflage parental» mais bon… c'était bien plus tard, au lycée.
L'évidence, c'est qu'on à considéré le livre, la lecture papier en fait, comme étant bonne pour moi, et on s'en félicitait. Par contre, le PC, c'était technologique, avec un écran qui émets de la lumière (genre, ta lampe de chevet en émets pas, elle?) donc mauvais pour l'intellect?
Je te laisse deviner les conséquences.
De toute façon, va dire au gamin que tout le monde trash à l'école qu'il ferait mieux d'aller jouer avec ses «potes» qui se foutent de sa gueule non-stop plutôt que d'avoir la chance de s'en faire de vrais via le net, et je suis sûr que le gamin va t'écouter. Les gamins, c'est con après tout… ou pas.
En cambrousse, si t'es le mouton noir, le temps est long (faut pas aimer lire quand t'es gosse, ni être asthmatique et surtout il faut aimer le foot):
Je ne dis pas que je ne suis pas d'accord avec toi, sur certains points je le suis (casser l'effet de groupe consumériste, notamment).
En gros, pour moi si le gamin cherche a être dans un groupe, il faut le laisser faire, mais l'empêcher d'en être dépendant (éviter les engrenages et le laisser avoir sa façon de penser). Justement, le net permets, utilisé correctement, plus d'indépendance de pensée. Moi j'étais curieux, je ne pouvais que me baser sur mes discussions avec mon père (qui était aussi curieux) et les livres. J'aurai eu le net, ça n'aurait peut-être pas été plus mal, mais pas pour les jeux. Qui sait?
À contrario, s'il cherche à ne pas être en groupe, ou du moins avec les groupes qu'il connaît, peut-être que le mieux est de le forcer à découvrir d'autres groupes, géographiquement éloignés. Et là, le net peut devenir un outil au service de l'éducation. Le sport aussi, tant que c'est éloigné et que les parents savent qu'ils peuvent maintenir le groupe plus d'un an… Ça, par contre, je le sais d'expérience perso.
Dans tous les cas, c'est du cas par cas, et un truc tellement compliqué que personne ne sait comment faire. Ni moi, qui n'a pas de gamins, ni mes propres parents qui en ont 3 adultes. Et encore moins les psychologues à 2 balles qui écrivent des livres et dont on ne peut vérifier la compétence.
[^] # Re: Il y a une belle histoire là-dessous, mais elle est mal racontée
Posté par freem . En réponse à la dépêche GNU/Linux a son OCR de qualité. Évalué à 3.
Le noyau linux est lui-même parti de là, je pense. Le bazar plutôt que la cathédrale. Les cathédrales mettaient en avant les micro-noyaux qui devaient remplacer les noyaux monolithiques, mais un étudiant à juste fait un OS pour le fun, et de nos jours cet OS est à priori le plus utilisé du monde.
La théorie à du bon, mais la pratique la vaincra toujours. Après tout, est-il plus simple d'améliorer un truc qui fonctionne, ou un projet dont il n'y a que les plans?
Bref: courage et bonne chance.
Je n'ai pas compris? Ça sent la typo, mais je n'arrive pas à interpréter…
Je pense qu'en technique pure, il est plus que faisable de trouver des informations auprès des utilisateurs de systèmes libres (linux, *bsd, …) en général. Peut-être sur les mailing lists internationales, j'ai un assez bon souvenir de debian-users, avec des gens parfois très calés sur des sujets précis.
Personnellement, je ne peux pas aider, mais j'ai toujours été intéressé par ce point. Comment les handicapés font-ils pour utiliser un ordinateur?
Si une personne a des problèmes de vision (voire une absence), j'imagine qu'il «suffit» d'émettre «vocalement» le texte avec un certain, disons, protocole (pour la mise en forme). Peut-être même avec des machines qui «impriment» du braille? Mais comment faire pour rendre les logiciels et leurs interfaces simples à lire, justement?
Et ce n'est que pour le côté réception de l'information. Certaines personnes n'ont pas nécessairement tous leurs membres, donc comment émettre quand l'on a qu'un seul bras (on va pas parler d'emacs… mouarf!) voire pire? Comment le logiciel utilisé peut-il faciliter sa prise en charge par les outils d'accessibilité?
En général, je considère que les interfaces ncurses sont les plus simples à programmer et à utiliser, du fait qu'elles soient à la fois accessibles au clavier et à la souris.
Pour un aveugle ou pour un manchot (je ne connais pas le terme politiquement correct…), je n'en ai aucune idée. Existe-t-il des méthodes de conception d'interface qui facilitent la reconnaissance ou la synthèse vocale?
[^] # Re: Concrètement?
Posté par freem . En réponse à la dépêche GNU/Linux a son OCR de qualité. Évalué à 6.
Bienvenue sur linuxfr :)
Vraiment, ici, les propos sont souvent acerbes, mais c'est un peu la culture du site. Il ne faut pas en prendre ombrage, et se concentrer sur le fond plutôt que sur la forme.
D'ailleurs, en parlant de forme, plutôt que d'utiliser les " pour citer, il est possible d'utiliser > (comme dans un mail) ce qui permet une meilleure visualisation aux lecteurs.
Aussi, le BABA… on comprend ce que tu veux dire, mais, en général on sépare les lettres et la syllabe, par exemple, B.A BA.
Toujours en parlant de forme, la rédaction est un métier, dont la communication fait partie. C'est un métier complexe, et je pense qu'il est très difficile de s'adapter à des profils pointus comme la faune qui hante linuxfr.
Ici, c'est peuplé de geeks, de nerds, de trolls et parfois même de gens normaux (aucun terme n'exclue les autres) ce qui rends les discussions assez… houleuses. Mais la mer, c'est plus beau quand ça bouge ;)
Enfin, seulement quand on garde son calme, parce que quand on perds son contrôle, ça peut changer de couleur ;)
[^] # Re: ca n'intéresse pas les utilisateur de vim.
Posté par freem . En réponse au message mk-project un T.D.E (Terminal Development Environment) basé sur make.. Évalué à 2.
Tout dépend en fait de ton système d'init. Avec sysVinit, le nombre de «terminaux» textes est défini dans /etc/inittab, cherche donc getty dans ce fichier. Pour systemd, j'en sais rien et je m'en tape ;) mais de mon côté, j'utilise runit et… bon, c'est un peu particulier. Toujours est-il que ça se configure.
En gros, l'arborescence des processus de mon système ressemble à ça:
init (systemd/sysVinit/runit/…) > tty (agetty/ngetty/…) > Xorg > i3wm > [rxvt>ncurses | xlib | gtk/qt | sdl]
Comme tu peux le voir, les toolkits graphiques interviennent tard, et d'ailleurs, ils sont eux-mêmes basés sur une lib utilisant X11 (il n'y a pas que xlib, mais aussi xcb… peu importe).
Leurs grands intérêts, parce que même moi je le reconnaît qu'ils en ont, c'est qu'ils sont portables et plus jolis. La portabilité, c'est important à mes yeux. La beauté, non.
Sauf que du coup, dans pas mal de cas, la portabilité si chère à mes yeux n'est pas nécessaire. Pour de la compilation, on a en gros 2 plates-formes (que je connais): windows et unix-like (mac os, linux, *bsd). La 1ère utilise un IDE (pas mon truc, même si c'était facile à utiliser quand j'apprenais), la 2nde est… chaotique, et pas mal de systèmes (le tien, cmake, scons, les autotools…) se contentent au final de générer un makefile qui est au projet ce que l'assembleur est au code.
Mais je sors du sujet, je m'arrête donc là :)
[^] # Re: X-Apps?
Posté par freem . En réponse au journal Sortie de Linux Mint 18 « Sarah ». Évalué à 2.
Merci, j'essaie autant que possible de garder le français classique mais parfois, je me rate. Et merci aussi pour l'info sur le latin, je garderai ça à l'esprit.
[^] # Re: ca n'intéresse pas les utilisateur de vim.
Posté par freem . En réponse au message mk-project un T.D.E (Terminal Development Environment) basé sur make.. Évalué à 2.
Mea culpa, je deviens un vrai technocrate avec mes abbreviations à la con… et je déteste ce fait :/
DE: Desktop Environment, ou environnement de bureau en français.
TUI: Text User Interface, en gros, du ncurses, des trucs style midnight commander ou aptitude.
En fait, même les TTY sont des terminaux virtuels, puisque tu as très bien fait de le faire remarquer, un terminal ce n'est qu'un périphérique d'entréeS/sortie, qui envoie et reçoit les informations nécessaires à son fonctionnement via un réseau (pas forcément éthernet).
La, je suis en désaccord. Le problème est que, et j'ai fait moi-même l'erreur récemment, on confond «GUI» (Graphical User Interface) et ta définition de «smart». Ironiquement, 90% des applications GUI que j'ai utilisées ne sont pas utilisables aisément au clavier, alors que les TUI que j'ai utilisées sont utilisables aisément à la souris (justement grâce aux émulateurs de terminaux).
Debian n'a pas de version serveur. Et j'utilise un environnement graphique, c'est juste que la plupart des applications que j'utilise sont au travers de terminaux. Pour référence, et parce que je pense que ça peut t'intéresser (aujourd'hui ou demain, peu importe), voici ce dont je parle.
Au final, ce qui est lourd (pour gnome/kde/whatever), c'est tous les outils qui tournent en arrière-plan pour donner des services divers et variés (que l'utilisateur en ait besoin ou non est une autre question et dépend dudit utilisateur)
Ce n'est pas de la haine.
Je ne vomis pas sur Gtk (ni aucune technologie d'ailleurs, seulement sur certains usages de celles-ci en général), je considère juste qu'il y a plus d'inconvénients que d'avantages.
D'ailleurs, j'ai encore quelques applications Gtk qui tournent, et le fait de fuir gtk n'a commencé que quand les applications sous Gtk3 ont commencé à arriver sur ma Debian.
Gtk2 ne me posais pas (autant) de problèmes moraux (parce que soyons honnêtes, c'est pas moi qui maintiens le code, donc c'est pas des problèmes pratiques… avec les appli gtk, je ne maintiens que le côté admin :))
Désolé de te décevoir, mais je préfère avoir affaire à des gens qui ne sont pas d'accord, ça me permets d'évoluer. Hors, quand on insulte les gens soit ils ne répondent pas, soit ils deviennent agressifs, ce qui nous empêche d'évoluer. Moi, je suis anar, et j'ai des gens que j'apprécie qui sont limite facho. Alors, insulter pour une lib logicielle? Nan. Vraiment. Au pire, je pourrai troller, mais jamais sur les forum, c'est pas l'endroit.
Bien, au moins je t'ai aidé a voir plus d'horizons, sans te priver (manifestement) de ton esprit critique, j'ai géré!
Je sais que je ne suis pas un grand diplomate, comme tu as pu le constater, mais j'espère que mes commentaires à tes messages sont plutôt constructifs, une fois la forme (aka diplomatie) mise de côté.
Bon, j'avoue, ce n'était pas très explicite de ma part. Donc, non, je n'ai pas encore testé, mais si j'ai répondu, c'est pour:
Et dans le pourquoi, il y a 2 problématiques.
L'une d'elles est Gtk (en argumentation, toujours mettre les arguments les plus faibles en 1er). En t'adressant à des utilisateurs de vi ou nano. Même techniquement, il y a une différence (vi&nano, tu peux les utiliser sans Xorg, pratique via ssh).
L'autre, est le fait que ton programme est… fait pour toi. Tu le dis, et c'est normal. Franchement, coder pour les autres, c'est un tue-l'amour :D mieux vaut coder pour soit et diffuser: ceux qui aimeront en profiteront.
Et il est hors de question pour moi de dire que tu fais mal ton dev, parce que justement, c'est ton workflow et pas le mien. Moi, je n'utile pas les autotools déjà, mais cmake. Je n'utilise pas Gtk, et j'évite les trucs graphiques, mais pas toi. Des visions différentes, c'est une bonne chose.
Du coup, je pense sincèrement que ton terminal amélioré peut intéresser beaucoup de monde, et moi-même il m'intéresse pour l'aspect technique, mais pas pour l'usage.
Donc, je le testerai probablement, pour voir tes idées. Je ne sais pas quand, c'est sur ma TODO-list, mais oui le sujet m'intéresse. Là était mon propos.
PS: désolé pour le temps de réponse, je ne me connecte plus autant qu'avant sur linuxfr
[^] # Re: Slackware, oui, mais avec respect pour les autres distributions/logiciels ?
Posté par freem . En réponse à la dépêche Slackware 14.2. Évalué à 2.
Pas de MàJ kernel depuis près de 2 ans? Je sais que le matériel n'a pas évolué, je comprend que les MàJ de perf ne sont pas importantes (tant que le système n'est pas surchargé après tout, pourquoi faire?) mais n'y a-t-il pas de risques de sécurité derrière un kernel si ancien?
[^] # Re: Slackwariens/puristes complètement déconnectés de la réalité
Posté par freem . En réponse à la dépêche Slackware 14.2. Évalué à 3.
Perso, j'utilisais
su -c "pm-hibernate", ou un truc du style (sous debian). Le réveil se faisais normalement en appuyant sur power (ou une touche du clavier).Depuis, je n'utilise plus la mise en veille: j'éteins le PC, vu qu'a la fin, le réveil était plus lent que l'allumage, mais je n'utilise plus XFCE, juste un twm, et je n'ai quasi plus de daemon qui tournent.
Juste au cas ou, et c'est vraiment en cas de risque de perte de travail parce que simple mais chiant:
Si c'est juste l'écran qui est en veille, et si tu as un système avec un daemon ssh (pas recommandé puisque c'est une porte, mais tellement pratique….) tu peux peut-être utiliser ssh depuis une machine temporaire et tuer le process qui fait chier?
Franchement, je me souviens avoir eu des emmerdes avec xfce de ce côté, je pensais que c'était réglé depuis (j'utilisais la 1.10 me semble).
[^] # Re: Slackwariens/puristes complètement déconnectés de la réalité
Posté par freem . En réponse à la dépêche Slackware 14.2. Évalué à 2.
Dans ce cas, je tiens à te signaler que j'avais une carte son usb qui fonctionnait a merveille avec juste alsa et sans bidouiller (en plug&play donc). Elle est morte depuis, il faut dire qu'elle n'a pas trop apprécié les contraintes mécaniques auxquels je l'ai soumise :D
Mais, oui, c'est plus que le bluetooth, vu que ça permets à priori de gérer le son de toutes les applications séparément. C'est utile (je le pense, même si pas à moi) mais ça n'a rien à voir avec l'usb et le pci.
Ce qu'il voulait dire, mais à mal exprimé, c'est qu'il veut avoir le loisir de ne pas installer 30 000 machins «inutiles», chose que ne permet pas si aisément que ça Debian, justement (je ne sais pas si slack le permets, hein, je dis juste que Debian n'est pas si rose que ça, tout en restant un très bon système).
Par exemple, la plupart des paquets kde vont t'installer vlc par défaut, dans Debian, avec les reco' désactivées. Ça peut se configurer, mais quand je sélectionne kcachegrind (un frontend à valgrind que j'ai toujours voulu tester, mais je ne veux pas pourrir mon système) dans aptitude par exemple, aptitude me sort l'installation de 186 paquets en automatique. Sans les recommendations que je désactive systématiquement dès que j'installe cette distro.
Dans la liste des bordels inutiles (sur mon système, bien sûr) que ça m'installe il y à:
kcachegrind > kde-runtime > kdelibs5-plugins > katepart. Si c'est pour un plug-in, est-ce vraiment une dépendance dure?phonon-backend-null, mais le pire c'est qu'il demande confirmation pendant l'install, ce con d'aptitude! Et, rappel, il faut se farcir la liste de ~180 paquets pour trouver ça… D'ailleurs, ça réduit la liste à… 119. Much better. N'empêche, pourquoi un front-end à valgrind doit dépendre d'un truc pour jouer de la musique?Je ne parle pas non plus des fontes, qui sont souvent en dépendances dures sans raison technique.
Bref, pour moi, Debian est loin d'être une distribution légère, et d'ailleurs, ce n'est pas son but. Son but, c'est d'être à la fois stable et universelle, c'est très différent (et sa réputation n'est pas usurpée, pour la stabilité).
[^] # Re: Slackwariens/puristes complètement déconnectés de la réalité
Posté par freem . En réponse à la dépêche Slackware 14.2. Évalué à 2.
Je me suis amusé à lire votre engueulade (oui, moi ça m'amuse, et la qualité des tirades sur linuxfr est ce qui fait que j'aime ce site) et je me permets de relever quelques-uns de tes points. Je ne le fait pas pour ton interlocuteur, parce que j'ai la flemme, pas parce qu'il a raison à 100%.
Ce qui ne signifie pas qu'il te reste plus de connaissances qu'à lui ;)
Pour le coup, je pense que justement, fournir une configuration par défaut de qualité (dans l'ordre d'importance: commentée, sécurisée, portable/pseudo-universelle) est une des différences majeures entre les distrib. Parce que, justement, les distrib ne font que «peu» de développement (relativement à l'activité totale).
Accessoirement, Debian patch aussi pas mal de logiciels, pour intégrer avec le reste. Je ne connais pas slackware (enfin, si, de nom, comme «tout le monde») mais si c'est une rolling release, je pense que ce genre de chose n'est pas viable, parce que j'imagine que les patchs seraient trop nombreux et trop instables (pas dans le sens que ça génère des bugs, mais dans celui ou ça génère du travail inutile, tel le supplice de Sisyphe).
Du coup, pour du rolling (type arch), rester proche de l'upstream me paraît obligatoire, et non optionnel, contrairement aux distrib cycliques (Debian, Fedora). D'un autre côté, une rolling, comme tout le monde le sait, est plus à jour.
Si ça peut te rassurer, on est dans le même passé alternatif, je recompile une certaine quantité de paquets Debian (sdl, ffmpeg, principalement) afin de simplifier (dans le sens ou moins de paquets me permet de savoir à quoi sert chaque paquet) l'admin de ma machine personnelle. Bien sûr, ce n'est pas recommandé, et l'utilité est plus que discutable (mais tant que ça m'amuse…).
Le noyau détecte automatiquement, oui, mais à priori c'est (e)udev qui «publie» le périphérique de sorte à ce que les logiciels «haut niveau» puisse l'exploiter. Avec plus ou moins de bonheur en fonction des règles et des sus-dits logiciel de haut niveau.
Je ne serai pas surpris que les distributions nous pré-mâchent le boulot de config de ce côté, mais je reconnais ne pas savoir, le /dev reste encore assez mystérieux à mes yeux et je n'ai jamais trouvé d'info accessible à mon (faible) niveau adminsys.
APT n'est pas le système de gestion de paquet de Debian et ses dérivés. C'est dpkg, qui est bien plus permissif et moins fragile.
Ok, il est plus complexe à utiliser qu'apt, nécessite plus de manipulations, et certes, il inspecte les dépendances, et peut péter. Mais c'est vraiment lui qui gère les paquets, pas apt. Ou alors, on peut dire que c'est le navigateur web qui gère la connection réseau ;) (et je risque de me faire envoyer des pilotes wifi linux écrits en js la… mouarf)
Sauf que quand on en arrive à jouer avec dpkg, c'est que soit on maîtrise son système, soit on veut apprendre à le maîtriser. Tant qu'on utilise l'un des frontend (apt, aptitude, whatever…) je m'imagine mal le système casser, justement à cause du système de dépendances… sauf à faire n'importe quoi en root (déjà fait, je sais un peu de quoi je parle XD).
# bootloader?
Posté par freem . En réponse au message Installation Ubuntu ou linux Mint, ecran noir underscore clignotant au premier démarrage. Évalué à 2.
En temps normal, ou plutôt avant, une séquence de boot, c'est:
Je dis «ou plutôt avant» parce qu'il me semble que l'UEFI à un peu changé la donne. Toujours est-il que tu peux déjà vérifier si tu arrives sur grub, après le POST. Ce sera déjà un bon départ pour essayer de traquer le problème.
# X-Apps?
Posté par freem . En réponse au journal Sortie de Linux Mint 18 « Sarah ». Évalué à 8.
Je suis intrigué par les noms choisis…
Ils commencent tous en X, alors que ce sont des applications Gtk3. X pré-fixe en général des applications faites pour X11, hors Gtk3 supporte aussi wayland, à minima.
Xpdf est d'ailleurs un bon exemple, puisqu'il n'a pas de dépendance à Gtk mais directement X11.
Bon, ça veut dire qu'il faudra que je fasse encore plus attention à ce que j'installe je suppose, mais bon, ils auraient pu trouver autre chose comme noms, quand même.
[^] # Re: ca n'intéresse pas les utilisateur de vim.
Posté par freem . En réponse au message mk-project un T.D.E (Terminal Development Environment) basé sur make.. Évalué à 2.
Je n'utilise pas de DE. Que ce soit Gnome ou KDE, que je fuis comme la peste (monolithiques), XFCE (mieux mais toujours monolithique) ou LXDE (dont j'utilisais certaines parties encore récemment, mais j'ai trouvé aussi bien et sans dépendances GTK). Je préfère i3-wm + urxvt + quelques logiciels triés sur le volet, qui pour la plupart peuvent se configurer facilement et indépendamment (pour la plupart, car il me reste malheureusement des logiciels qui dépendent d'une façon ou d'une autre de saletés comme gconf). Question de goût, comme je disais.
Du coup, l'installation d'un logiciel dépendant de Gtk tends à m'installer pas mal de cochonneries, surtout si c'est du Gtk3 (j'ai encore 8 logiciels dépendant de Gtk2).
Mais je comprend que l'on puisse utiliser certains outils pour dev qui se basent eux sur Gtk.
Je n'ai jamais dis que je n'avais pas de thème. Juste, je n'apprécie pas l'interface Gtk, et pas pour les icônes (dont je me moque, au final, tant qu'elles ne sont pas trop grosses) mais surtout pour ce foutu dialogue d'ouverture de fichiers absolument pourri et l'espacement exagéré entre les items. Ça peut sûrement se configurer, mais s'il me faut installer un DE juste pour ça, c'est pas la peine, je préfère encore utiliser des alternatives (ceci dit, si tu connais un logiciel permettant de configurer gtk et qui n'aie pas 30000 dépendances débiles, je suis preneur).
C'est bien pour ça que j'utilise beaucoup de logiciels TUI :) au moins on sait qu'on peut utiliser le clavier et être efficace avec eux et ils se configurent généralement en même temps que le terminal, au moins pour tout ce qui à trait aux polices et couleurs (vive ~/.Xdefaults).
Par contre, c'est pas sexy du tout… mais peu m'importe, il n'y a pas de place gâchée, c'est lisible, ça se manipule très bien au clavier… ça me va.
Question de goûts, encore: certains préfèrent la souris.
[^] # Re: ca n'intéresse pas les utilisateur de vim.
Posté par freem . En réponse au message mk-project un T.D.E (Terminal Development Environment) basé sur make.. Évalué à 2.
Tu sais, je me demande vraiment pourquoi tu ne fais jamais de journaux. La plupart du public de linuxfr ne lit probablement que les journaux, et je n'ai aucun doute que tu recevrais nettement plus de réponses et d'enthousiasme sur cette section.
De mon côté, j'y jetterais sûrement un œil, même si j'ai tendance à freiner des 4 fers quand je vois des dépendances à gtk :) (les goûts et les couleurs…)