freem a écrit 4934 commentaires

On voit tout de suite l'avantage de ce système: comme mon krims-krams est en RCS, je dois faire un checkout à chaque fois que je fais une mise-à-jour du système, et si par hasard j'ai choisi git… hm pas top.

Tu peux expliciter la stp? Parce que je ne vois aucun souci…
Si tu ne veux pas versioner ton dossier DEBIAN, voire si tu veux utiliser un autre dépôt indépendant, tu peux utiliser le fichier .gitignore et versionner la chose séparément.
Si tu souhaites un truc un peu plus intégré mais malgré tout dans un autre dépôt git, tu peux utiliser les submodules.
Et enfin, tu as aussi la possibilité d'envoyer un patch avec ton dossier à l'upstream, ce qui permettra à quelqu'un de t'aider sur le packaging debian…

Donc, une explication réelle sur le fait que cela pourrait poser problème que le projet soit sous git?

trop de packages pour que l'utilisateur y retrouve ses petits.

Source?
Il est au contraire hyper simple de retrouver ses petits dans Debian pour un utilisateur Debian, même sans environnement graphique, notamment grâce à aptitude. Je trouve, et je ne suis pas le seul, que le treeview d'aptitude permets de s'y retrouver simplement et de découvrir les paquets correspondant au rôle que l'on cherche (et encore plus si l'on a installé le paquet debtags), et les 3 fenêtres d'informations du paquet surligné permettent d'avoir en très peu de temps une idée de "à quoi sert le paquet", "l'état du paquet" et "pourquoi est-il, ou non, installé". Cet outil fournit également un moyen très simple de manipuler son système à l'envie, voire de le casser si on le souhaite.
Vraiment, je ne peux qu'être en désaccord… mais bon, en même temps je réponds à un troll…

Je serai curieux de savoir le nom des logiciels du même type des distributions utilisant d'autres systèmes de packages?

(genre -10% sur le prix pour chaque clause léonine)

Sauf que cette idée aurait une limite: arrivé à un moment, ça coûte tellement peu cher qu'enlever 10% ne ferait même plus 1 centime xD

J'ai entendu plutôt du bien des thinkpad.
Si ça peut tourner avec un UEFI libre et que le support Linux voire BSD est bon, ma prochaine machine pourrait bien être un truc de ce style… et ça va être pour dans pas longtemps, d'ailleurs (j'ai des emmerdes avec ma tour, que je soupçonne d'être liées à l'UEFI, mais tant que je n'ai pas de preuves… me reste au moins la RAM à tester par acquis de conscience).

C'est un fait, la loi à pas mal de section dépréciées/obsolètes. Je pense d'ailleurs souvent qu'il devrait y avoir une sorte de gros projet de refactoring pénal, je gage que ça ferait diminuer les frais de maintenance…

Ne pas respecter une loi sans en faire exprès est une chose (bien que ça ne passe pas au tribunal, certes), ne pas la respecter ouvertement en est une autre (désobéissance civile), mais ne volontairement pas respecter une loi en catimini (au hasard, licence CLUF) et prôner son respect partiel dans les cas ou ça arrange (GPL…) est, à mon sens, de l'hypocrisie.

rofl, merde, pas vu la typo -.-

Pour OpenCV, de mémoire il existe des exemples simples en C, dans lesquels il est facile (mais alors, très facile) de virer le superflu.

Celui-ci par exemple, pour la détection de visages.
Après, pour coder en python (chacun ses défauts héhé) je pense que ça ne doit pas être trop difficile à adapter. Et si jamais un dev C++ passe dans le coin, petit conseil: ne surtout pas essayer d'utiliser le binding C++ d'openCV, c'est juste un coup à être emmerdé avec des comportements étranges ou des fonctions mal documentées (alors que la version C est, elle, bien documentée).

flare-rpg.

kopimisme

Hum… je n'utilise pas KDE, désolé. (je suis déjà dehors)

D'ailleurs, coreboot, il marche bien sur le matos supporté?

Parce que bon, je commence à en avoir ma claque des UEFI pourri (pas configurables, emmerdes diverses et variées), alors quand je vais me repayer une machine, je pense faire attention à coreboot. Je serai un peu plus confiant, et au pire je pourrai toujours tenter de foutre le nez dans le bouzin si un truc merde…

D'un autre côté, c'est un peu la quantité de RAM dont dispose la rPI si je ne m'abuse :)

Au final, ça suffit amplement pour bien des usages, et ça suffirait encore plus si les logiciels arrêtaient de vouloir faire mieux le café que le logiciel d'à côté, installé pour une fonctionnalité supplémentaire… 'fin bref, vais pas repartir sur le bloat et le manque de soin apporté aux soft dès le lundi matin^W midi

S'il ne voit pas de bootmgfw.efi il gueule mais si on lui met autre chose à la place, il ne voit que du feu. J'adore.

Ben quoi, c'est de la haute sécurité, non? /me ->[]

Ce que dit Zenitram c’est que tu ne peux défendre l’un sans défendre l’autre, parce que dans les deux cas, cela revient à défendre le droit d’auteur tel qu’il est aujourd’hui.

Nope. Il dit que pour défendre la GPL, il faut respecter la loi qui permets au fermé d'exister. Dans le cas de certaines licences libres qui n'imposent rien, ce raisonnement n'a pas cours, puisqu'elles ne protègent rien.
Et il dit également que ne pas respecter consciemment la loi parce que ça t'emmerde dans un cas, et demander aux autres de la respecter (la même loi, le même article) dans les cas que tu apprécies c'est de l'hypocrisie, si je ne me trompe pas.

Et si je ne me trompe pas sur le fond de son discours, je suis plutôt d'accord.

mais je ne vois pas en quoi défendre la libre diffusion (même avec des contraintes sur la diffusion comme NC ou ND) t’oblige moralement à défendre le principe des licences privatives.

Ce n'est pas ce qui a été dit, ou je ne l'ai pas compris comme ça. La loi dit qu'un créateur à le droit de restreindre les utilisations de sa création (avec des différences en fonction du fait que l'œuvre soit technique ou artistique, en France).
Les licences propriétaires exploitent ce droit, tout comme la GPL et les CC. Renier aux CLUFs ce droit d'exister, c'est également le renier aux GPL et CC, ou alors faire preuve de favoritisme, chose que la loi ne devrait pas faire (notes le conditionnel).

Sauf lorsque la loi est déséquilibrée, Einstein.

La loi française (entres autres) n'est clairement pas aussi déséquilibrée que l'absence de loi que tu sembles prôner (ou en fait, l'absence de respect des lois qui t'emmerdent).

Je ne dis pas que je l'apprécie, mais soyons sérieux un moment: si on viole la loi, à qui pourra-t-on reprocher de faire la même chose? Il suffit à cette personne d'invoquer les mêmes raisons que toi: "Je suis pas d'accord avec la loi, alors je la respecte pas!".

Les discours de zenitram peuvent être secs et peu subtils, mais sur ce coup précis, je suis quand même assez d'accord avec lui.

Récemment, quelqu'un à posté un lien vers une vidéo montrant w8 tournant sur une machine de 512Go (d'origine). Je doute que cette machine ait un UEFI…

En fait, c'est un problème de part de marché, et tant que celle de Linux resteront ridicule, ça ne changera pas. Et c'est pour ça qu'à chaque fois que je lis que "moi je n'en ai rien à faire des PdM Linux", ça me fait rigoler (enfin rigoler jaune)..

Le problème ici, ce ne sont pas les faibles parts de marché de Linux, mais les fortes parts de marché de Windows. La différence est de taille: tu ne penses qu'à un seul kernel parmi tous ceux qui existent: quid des *BSD ou de ReactOS? (je sais, il en existe bien d'autres, mais j'ai peur de citer des noms de trucs obsolètes… je sais aussi que ReactOS c'est de la vraie alpha qui marche bien pas, mais il reste un kernel non linux dedans :) )

(+/-10% suivant le moment de la journée)

Rassures-toi, cela n'arrivera pas au message auquel je répond actuellement.

Sinon, quelqu'un ici fait vraiment attention aux scores? Je veux dire, pour autre chose que pour le fun?

Euh… en fait je crois que je me suis juste méchamment embrouillé… les effets secondaires du week-end je suppose: mea culpa

la tu touches du doigt le point crucial, c'est bien beau d'être nomade etc … comment je fais pour imprimer depuis ma tablette chez mon client …

Huhu, joli!

Mon collègue et moi te remercions moultement, c'est nous les admins :)

Ho, je ne dis ça que parce que dans la boîte ou je suis, l'arrivée d'un de vos confrère à généré plusieurs mois (si on cumule) d'interruption de service pour les mails (il est arrivé après moi, et je suis arrivé en janvier, pour dire…) sans compter le reste des emmerdes (ah, exchange… ses joies et déboires, surtout quand on s'amuse à prendre la dernière version, tout refaire from scratch et ne pas avoir de spare :D… je passerai sur le fait que j'aie du lui montrer comment faire un dd. J'ai en fait un mal fou à le considérer comme un admin pour le coup, j'admets.)

et même sans mot de passe :)

C'est limite plus prudent de pas mettre de pass, au moins personne peut deviner ceux que tu mets ailleurs :p

Dans l'informatique de gestion c'est en train de redevenir la règle de base,

Yep, j'avais remarqué.

et VRAIMENT universel : le navigateur.

La, par contre, laisses-moi douter: ce n'est pas encore la panacée au niveau de "IE supporte foo, opera bar, chrome foobar et firefox barfoo, comment faire pour implémenter ma fonctionnalité de façon correcte pour tout le monde?" si j'en crois le dev web de ma boîte. Bon, opera va rejoindre chrome, mais vu qu'ils ont forké webkit, du coup on pourra remplacer par safari…
Bref, ce n'est pas aussi idyllique, j'ai l'impression.

Les coupures réseaux, sincèrement cela fait longtemps que je n'en ai pas vu

Tu as la chance d'avoir un admin compétent. Ce n'est pas le cas de tout le monde partout… Tu as aussi la chance d'avoir une archi robuste, et ça idem.

retour vers le futur, cela fonctionnait comme cela au début (telnet rlogin etc …)

Heu, tu aurais du omettre telnet, quand même, parce qu'un proto qui envoie les pass sans les chiffrer, c'est pas tout à fait ce que j'appellerai une bonne techno :D
Trève de plaisanteries. Comparé à avant, on à beaucoup plus de monde sur le réseau, et les attaques sont nettement plus nombreuses et surtout, nettement plus industrialisées.
Toutes les boîtes n'ont pas la chance de pouvoir se payer un service IT, faire appel à un presta n'est clairement pas une assurance fiable (il y a à boire et à manger…) et même dans le cas ou on à un service IT, la sécurité reste quelque chose de non trivial.
Et je n'ai même pas parlé de la difficulté à expliquer aux gens d'être responsables de leurs (ex)actions sur leur session… (même si je sais que dans une grosse structure on peut tout restreindre au minimum)

Bref, même si je comprend ton point de vue, et dans l'ensemble je te rejoins, mais disons qu'il faudrait qu'internet redevienne un LAN de LAN en gros, le cloud me semble très, très dangereux, ne serait-ce que par les attaques non gouvernementales… Je ne dis pas que ça ne sert à rien, mais qu'il faut peut-être modérer quelques peu les outils distants. Il doit bien y avoir un juste milieu entre tout en local (et les machines sous utilisées qui en résultent) et tout à travers le réseau… non?

Ça risque d'être quand même vachement dur à encaisser pour le réseau, si t'as, ne serait-ce que 10 personnes qui sont en permanence sur l'application… Et sur une ville de moins de 15K âmes que je connais, les bureaux des services techniques comptent déjà au moins 5 personnes dans ce cas. Alors une ville de 1.4M d'âmes…

Et à part augmenter les risques de problèmes (il suffit d'une rupture de connexion entre le serveur et les utilisateurs pour qu'ils ne puissent plus bosser, par exemple), ce serait quoi le gain? À quoi bon rajouter des risques d'emmerdes, juste histoire de dire que tout le monde est sous linux? A mon sens, le changement pour de simples idéologies est celui qui à le plus des chances d'échouer, sauf bien sûr si tu as 90% des productifs qui sont convaincus que ça leur apporteras quelque chose… et ça, j'en doute.
Ça reste quand même vachement plus simple, et donc moins cher, de laisser les gens utiliser leurs logiciels de la manière prévue pour. J'aime beaucoup l'idée de faire passer les gens sur d'autres systèmes, mais à condition que ça ne rende pas les choses plus complexes ou risquées pour eux… l'informatique, c'est juste un outil.

Je suis d'accord. Je voulais juste dire qu'on peut y trouver des points communs… si on se contente de rester dans les bases.

Bon… j'allais pondre un pavé, mais je vais en fait juste t'envoyer de la littérature, puisque tu ne sais manifestement pas ce qu'est autocad. A moins que ce soit blender que tu ne connaisses pas.

Bref, simple et efficace: autocad et blender.

je vais même me fendre de deux extraits:

AutoCAD:

Bien qu'il ait été développé à l'origine pour les ingénieurs en mécanique, il est aujourd'hui utilisé par de nombreux corps de métiers. Il est actuellement le logiciel de DAO le plus répandu dans le monde[réf. nécessaire]. C'est un logiciel de dessin technique pluridisciplinaire :
Industrie
SIG, Cartographie et Topographie
Électronique
Électrotechnique (schémas de câblage)
Architecture et Urbanisme
Mécanique

Blender:

Blender est un logiciel libre de modélisation, d’animation et de rendu en 3D. Il dispose de fonctions avancées de modélisation, de sculpture 3D, de dépliage UV, de texturage, de rigging, d’armaturage, d’animation 3D, et de rendu. Il gère aussi le montage vidéo non linéaire, la composition, la création nodale de matériaux, la création d’applications 3D interactives ou de jeux vidéo grâce à son moteur de jeu intégré (le Blender Game Engine), ainsi que diverses simulations physiques telles que les particules, les corps rigides, les corps souples et les fluides.

Clairement, rien à voir. Encore, j'aurai dit solidworks, j'aurai au moins concédé qu'on peut faire les mêmes trucs de base, en y mettant vaaaaachement plus longtemps (pour diverses raisons) mais la, non, je peux même pas te le concéder…

… Ce qui est peu ou prou ce que je voudrais qu'il arrive : le programme plante avec la « bonne » exception.

Non, selon moi, si tu désactives les exceptions, ça veut dire que tu vas vérifier tout le nécessaire avant et après chaque appel de fonction, et agir en conséquence. Prendre la main toi-même plutôt que rester en pilotage automatique en somme.

Je considérerai l'appel à std::terminate plutôt comme un "bug", pour ma part, et ce même si j'ai horreur de la programmation défensive (comme toi à priori, je préfère un bon gros crash direct qu'une saleté de petit bug insidieux qui poursuis son chemin des heures avant de finir par exploser). Du coup je trouve logique l'undefined behavior (perso avec clang, j'ai une sigsegv --logique-- quand je tente d'accéder à front() juste après avoir instancié un vector d'int) que tu as avec la STL sans exception :)

En tout cas merci pour le test.

En même temps, contrairement à Munich, ils semblent qu'ils n'aient pas cherché à réinventer la roue, eux, et aient utilisé une distribution existante plutôt que de forker Debian… Et pour les mails, ben, si ils utilisent un truc existant plutôt qu'une "solution maison", je suis encore pas surpris…

Bon, après, il faut admettre que 300 et 10K postes, c'est pas la même paire de manches non plus, et certains logiciels techniques ne tournent peut-être (peut-être j'ai dit) pas nécessairement correctement sous wine (autocad semble marcher aléatoirement par exemple). Faut donc voir si Munich ET Gummersbach utilisent ce type de logiciels… et en quelles quantités.