Peut-être pas une super idée de parler de Stallman tout de suite. Même si j'ai un respect certain pour l'homme, ses œuvres et son entêtement, il représente l'un des extrêmes du monde du libre (ceci dit sans offense: j'ai aussi pas mal d'idées assez extrêmes sur divers sujets).
D'ailleurs, certaines autres personnalités influentes du libre ne sont pas d'accord avec tout ce qu'il dit, et j'ai envie de dire que selon les chiffres de mon pifomètre, quasiment personne n'utilise une des rares distributions qu'il considère comme complètement libres. Mais on est pas trolldi, alors je n'irai pas plus loin.
Je plussoie pour les GUL, même si je n'ai jamais eu l'occasion d'en voir un, par contre.
Oui, enfin pour un débutant venant d'OS captifs, l'idée d'ouvrir un fichier conf, avec les bons droits, dans un autre dossier que 'program files' (si mes souvenirs sont bons) c'est … comment dire…
Le truc, c'est qu'on ne sait pas s'il n'est débutant qu'en linux ou pas :)
Mais de toute façon, j'ai bien précisé que Debian, c'est très bien pour les bidouilleurs (et les professionnels j'imagine, mais je n'ai pas assez de recul à ce sujet).
J'aurai effectivement dû préciser que ce n'est pas la distro la plus simple à configurer par contre, et j'ai omis un point négatif très important de Debian (pour un débutant du moins): le fait que, par défaut, les logiciels qui ne sont pas complètement libres ne sont pas activés, et cela inclue les pilotes de périphérique. Typiquement, ça veut dire qu'installer Debian est très compliqué si on ne dispose que d'une connexion sans fil, et que par défaut, le pilote officiel de NVidia n'est pas installé, alors qu'il est à l'heure actuelle le plus efficace pour les cartes graphiques du même constructeur.
Sinon explique-moi pourquoi, en 2014, les seules personnes qui utilisent Linux sont des gens qui ont fait au moins plusieurs années d'étude en informatique ?
La première fois que j'ai voulu avoir Linux sur ma machine personnelle, j'étais en 1ère STI. Donc bon… et j'ai "raté" parce que je trouvais déjà ubuntu aussi pataud que windows, je voulais un truc plus difficile à maîtriser pour apprendre. Mais Ubuntu était déjà largement utilisable par le commun des mortels (c'est d'ailleurs ce liveCD qui m'a fait découvrir firefox, gimp, audacity, entres autres).
Le linuxien aime bien rendre les choses obscures pour montrer qu'il appartient à une élite.
Hum… je veux bien que tu le dises, maintenant, suis donc la procédure d'installation pour avoir un bureau fonctionnel, bureautique incluse, de Microsoft Windows et de, par exemple, Ubuntu ou Mint, en parallèle.
Pas sûr que les distro linux soient les plus complexes à installer. D'ailleurs, je suis même certain que ce n'est pas le cas: pas de numéro de série à entrer, pas de coup de fil à passer au support parce que clé pas valide ou autre emmerde de ce genre, et surtout, pas besoin de se taper le 20000 CDs d'install pour avoir un système complet.
Après, c'est sûr, si tu pars d'une machine avec tout déjà installé sous windows contre une autre avec rien d'installé du tout, linux c'est plus compliqué.
Sincèrement, les distros linux ont leurs inconvénients, mais celui-ci n'est que propagande.
Je pensais avoir mis assez d'emphase sur les différents conditionnels et le fait que je n'y connais de toute façon que dalle. Le but de mon post était juste de dire que celui d'avant était /légèrement/ à côté de la plaque, peu importe lequel d'entre Linux et FreeBSD est le plus libre.
Non, ce n'est pas un oubli, les sons de ryzom n'ont pas été libérés,
Le titre de mon message, se rapportait en fait uniquement à la phrase qui ne parlais que du code source qui était libre, alors qu'à la lecture j'avais cru comprendre qu'il ne s'agissait pas uniquement que du code source.
Et plus le temps avance, plus ils avancent vers le libre… on ne peut que s'en réjouir !
C'est un fait. Je voulais juste avoir le cœur net au sujet de la question si l'ensemble des ressources avaient été libérées, ou pas. Ton message est plus qu'éclairant, merci.
you are kindly asked not to report bugs directly to http://xbmc.org, but to Debian's BTS
En même temps, c'est plutôt logique (chaque distro patchant potentiellement les programmes, pour la sécurité, la liberté, ou que sais-je, et utilise son propre jeu d'options de compilation) vu que tu es passé par un distributeur intérmédiaire. Et accessoirement, c'est plus pratique comme ça: il y à un outil qui permet de le faire sans s'emmerder à s'enregistrer sur les 50 sites différents des 50 logiciels que l'on utilise. J'ai nommé reportbug.
Bon, après, je ne connais pas la différence entre les 2, et je n'utilise pas le dépôt non officiel deb-multimedia. D'ailleurs, par pure info, c'est quoi l'intérêt?
ceux qui s'intéresse fortement à la sécurité critiquent régulièrement la gestion de la sécurité dans Linux.
Mais Linux n'est pas le seul OS libre.
D'ailleurs les dev de Capsicum (un des projets que je trouve le + intéressant pour la sécurité) ont commencé par bosser sur FreeBSD pas par Linux.
Ce qui ne prouve potentiellement qu'une seule chose: FreeBSD serait plus sécurisé que Linux (je ne remets pas ça en cause, je n'y connais que dalle, le conditionnel est juste là pour dire que ta phrase ne "prouve" conditionnellement que ça)
Et le code closed source est finalement plus lu que l'open source car des gens sont payés pour le faire. *
Et la marmotte…. Là ou je bosse, les softs sont troués de partout. C'est du code fermé pourtant… Dans certains cas, j'utilise même une injection SQL (!!!) pour ne pas me faire chier à devoir m'administrer des droits qui me permettraient d'utiliser l'un des softs qu'on à fait normalement. Dans d'autres cas, on à des logs blindés de segfaults (donc, probabilité de pouvoir utiliser une attaque sur les buffer).
Le prestataire qui s'occupe d'administrer les machines physique et virtuelles sur lesquelles on déploie, n'à fais aucune mise à jour depuis… 'tendez je regarde, puisque j'ai les accès root… 15:01:35 up 337 days, 22:58, 2 users, load average: 0,45, 0,36, 0,33. Ah, pas encore un an, mais ça viens. Mais c'est pas comme si l'actu de l'année avait été chaude niveau sécu, hein.
Bien sûr, dans ma boîte, on pourrait corriger nos merdes, mais… le client qui nous demande le dev se mêle de nous faire imposer l'archi logicielle par quelqu'un qui ne connaît pas le dev, pas du tout, alors nous on doit juste pisser du code. Pas motivant, et c'est encore sans compter le reste des contraintes.
Le code de merde et dégueu (et je suis l'auteur d'une partie de ce code) il y en à à la fois dans le code libre, et dans le pas libre. C'est juste que, dans le code libre, on peut le voir… plus facile de faire des injections de code quand on à le source, après tout. Plus facile aussi de boucher les trous quand on s'aperçoit qu'il y en a, et surtout, surtout, plus gratifiant.
Compiler un soft libre, c'est dur? Bah, je vais garder l'exemple de ma boîte: un projet, un dev. Le Makefile est fait en fonction de la config locale du gars en question, chemins codés en dur, binaires qui se cassent la gueule si les fichiers ne sont pas placés ou il faut (et c'est pas des endroits standards). Bien sûr, aucun installateur ou paquet standard.
Il m'a récemment fallu 2 jours pour parvenir à compiler deux programmes, qui ne pèsent pourtant même pas 8200 lignes de code (j'en ai profité pour foutre tout ce bazard dans des dépôt git, au lieu de cp.old, utiliser les git submodules et faire des CMakeLists.txt pour pouvoir tout compiler sans dépendre de la plate-forme sur laquelle on est… mais ce n'est pas ce qui m'a pris le plus de temps!).
Le Monsieur en question, il bosse pour qui, il fait quoi, exactement? Parce que les SSII comme la mienne, je doute qu'il n'y en ait qu'une seule. D'ailleurs, quand j'apprenais, il y à 10 ans, le reverse engineering, les tutos ne portaient jamais sur l'exploitation des failles de logiciels libre, mais systématiquement sur du code fermé.
Soyons sérieux un instant: il n'y à sûrement aucune différence de propreté prouvable entre les codes fermés et les codes libres, et ce n'est pas parce que quelqu'un est payé qu'il fera du bon boulot.
Maintenant, s'il dit que les binaires fermés sont plus simples à installer que les binaires libres, ok, alors parlons des pilotes de périphérique sous windows. Ah, non, pardon, le monsieur compare la compilation des sources d'un projet libre avec l'installation d'un projet fermé… Pas trop facile, de comparé des torchons et des navets, pour dire que le navet est le plus digeste?
PS: ça tombe bien, j'avais justement envie de me défouler. Merci pour le troll :)
L'avantage de Debian c'est que tu trouveras pas mal de tuto pour bidouiller un peu par la suite si ça te plait.
C'est un des avantages de Debian stable, oui. Mais le truc, c'est que pour pas mal de choses il n'y à pas nécessairement besoin de ces fameux tutos, les fichiers de conf étant suffisamment commentés pour être comparables à de minis tutos, sans parler d'une config qui marche en général sans modifications.
C'est sans doute ce qui fait que Debian est intéressante pour des bidouilleurs en fait, sans compter le fait qu'elle tourne sur des systèmes très peu performants (j'ai une machine qui arrive avec un proc 700MHz et avec moins de 200Mio de RAM à faire tourner wesnoth plus quelques applis en même temps sans trop de lenteurs, par exemple).
Par contre, même si j'aime énormément cette distro, il faut admettre son défaut: Debian stable, ce sont des logiciels qui ont par défaut pas loin de 2 ans de retard en terme de fonctionnalités (bon, y'a la testing si on veut un truc moins archaïque, mais pour un débutant, dans la période actuelle, je ne le conseillerais pas).
J'approuve la question au sujet de l'utilisation, aussi. Ça peut impacter le choix de la distro.
À ce sujet, il existe un site qui pose quelques questions et indique des pistes. Pas mis à jour depuis perpette je pense, et surtout pas un trucs à suivre au pied de la lettre, mais ça peut toujours dépanner.
PS: bonne chance pour le switch, et bienvenue. Fait juste gaffe: quand les gens normaux adoptent des chiens et des chats, les linuxiens semblent avoir tendance à s'enticher de trolls. Ils ne sont pas vraiment méchants mais ça peut surprendre au début.
Vu que je ne connaissais pas (bon, il est possible qu'on m'en aie parlé, mais en général, payer X par mois me bloque… ce qui semble n'être pas obligatoire ici, pour le coup!) j'ai été jeter un œil sur le site, et sur la page "pourquoi payer?", j'ai remarqué cette phrase:
WinchGate, société propriétaire de Ryzom, a choisi il y a quelques années d'ouvrir au maximum le jeu au monde du Libre, libérant son code et en faisant le seul MMORPG en open source
Il va falloir préciser que les artworks ont aussi été libérés.
Et du coup, le terme artwork m'intrigue. Si on décortique le mot, ça veut juste dire "travail d'art", littéralement, ou plutôt œuvre d'art. Donc, les sons et musiques devraient également être concernés, non?
En tout cas, ça à l'air vraiment intéressant comme jeu.
Posté par freem .
En réponse au message ip fallback.
Évalué à 1.
ebtables pour filtrer les paquets vers le serveur dhcp ?
Je ne connais pas cet outil (pas surprenant en même temps), mais un rapide coup d'œil à aptitude semble indiquer qu'il s'agit d'une sorte d'iptables qui joue avec les @MAC. Je ne vois pas le rapport avec DHCP, puisque pour acquérir une @IP via dhcp, c'est un broadcast si je ne me trompe pas?
configuration vlan d'après les logs ?
Oui, j'utilise vlan pour pouvoir accéder à des VMs. Avec quelques redirections de ports, ces VMs sont accessibles du véritable LAN (172.20.14.*) et ne pourrissent donc pas la plage d'IP de travail. Ça me semblait la meilleure solution considérant que ces VMs sont en fait des VMs de dev, et qu'au fut et à mesure il y en aura de plus en plus: je ne vais pas demander à chaque fois une nouvelle IP… (bon, je pourrais demander une plage, je te l'accorde, mais je préfère garder un maximum d'isolation) du coup ce serveur à la fois héberge les VMs et se comporte comme un routeur.
C'est la meilleure solution que j'ai trouvée, mais bon, je ne doute pas une seule seconde qu'il y ait mieux.
Posté par freem .
En réponse au message ip fallback.
Évalué à 1.
Umpf… timeout de…
Aussi, il semble que la commande utilisée par la personne pour demander un nouveau bail (/etc/init.d/networking stop;sleep 5;/etc/init.d/networking start;) ne fonctionne pas:
sur ma machine, j'ai un avertissement qu'il est impossible de déconfigurer le réseau parce que le système de fichier réseau est encore monté. Comment on peut démonter ça (je n'étais même pas au courant qu'il y avait un système de fichier réseau… enfin, c'est pas plus mal d'apprendre des choses comme ça)?
Parce que du coup, quand il essaie de démarrer, ben pareil, problème.
En utilisant restart, et non stop/sleep/start, j'ai des résultats, mais je ne sais pas s'ils sont normaux?
/etc/init.d# ./networking restart
[warn] Running ./networking restart is deprecated because it may not re-enable some interfaces ... (warning).
[....] Reconfiguring network interfaces...Internet Systems Consortium DHCP Client 4.3.0
Copyright 2004-2014 Internet Systems Consortium.
All rights reserved.
For info, please visit https://www.isc.org/software/dhcp/
Listening on LPF/eth0/78:e3:b5:89:df:ea
Sending on LPF/eth0/78:e3:b5:89:df:ea
Sending on Socket/fallback
DHCPRELEASE on eth0 to 172.20.14.254 port 67
send_packet: Network is unreachable
send_packet: please consult README file regarding broadcast address.
dhclient.c:2286: Failed to send 300 byte long packet over fallback interface.
Removed VLAN -:eth0.1:-
Cannot find device "eth0.1"
Set name-type for VLAN subsystem. Should be visible in /proc/net/vlan/config
Internet Systems Consortium DHCP Client 4.3.0
Copyright 2004-2014 Internet Systems Consortium.
All rights reserved.
For info, please visit https://www.isc.org/software/dhcp/
Listening on LPF/eth0/78:e3:b5:89:df:ea
Sending on LPF/eth0/78:e3:b5:89:df:ea
Sending on Socket/fallback
DHCPDISCOVER on eth0 to 255.255.255.255 port 67 interval 4
DHCPDISCOVER on eth0 to 255.255.255.255 port 67 interval 8
DHCPREQUEST on eth0 to 255.255.255.255 port 67
DHCPOFFER from 172.20.14.254
DHCPACK from 172.20.14.254
bound to 172.20.14.170 -- renewal in 283316 seconds.
done.
Posté par freem .
En réponse au message ip fallback.
Évalué à 1.
J'ai utilisé cette solution sur ma machine de travail, et ça semble fonctionner. Du moins, en présence de DHCP, ça marche correctement.
Maintenant… j'hésite à l'appliquer sur un serveur de production, parce que je ne connaît aucun moyen de tester réellement (c'est à dire, de pouvoir faire comme si le DHCP était down). Aurais-tu une solution pour ça (débrancher le câble ne fonctionne pas, j'imagine qu'il doit y avoir une détection quelque part)?
Pour débuter, j'ai commencé avec XFCE4, mais maintenant, j'aurai plus tendance à conseiller LXDE, qui est encore plus léger et minimaliste, tout en fournissant l'ensemble des fonctionnalités de base auxquelles s'attend un utilisateur venant du monde windows (calculatrice, éditeur de texte style "notepad", explorateur de fichier, bureau sur lequel on peut placer des icônes, et menu démarrer).
Donc, je te conseillerais plutôt ça, même si je sais que je suis "hors-sujet" dans le sens ou tu demandais un gestionnaire de fenêtre pur. Ceci dit, ton vrai besoin me semble plus d'avoir un système visuellement acceptable (LXDE l'est largement) et réactif même sur une petite machine (idem).
Au sujet de la Distro:
Pour ce qui est de la distro à utiliser…. Franchement, je ne crois pas que ce soit super pertinent: l'important, c'est le nombre de trucs installés.
Perso, là, avec ma bécane du boulot, je suis à 1.8G de RAM utilisés, avec 2 navigateurs, client mail, outil d'admin BDD, une pléthore de terminaux et mpd (un lecteur de musique qui tourne en daemon), après 6H de taf.
Au boot, je ne dépasse pas les 300MiO, et sur mes machines perso, c'est bien "pire".
J'utilise Debian, mais par contre, je ne l'installe qu'avec le strict minimum de paquets, et j'ajoute ensuite un par un les logiciels que je sais que je me sers. Une Debian par défaut en install automatisée, t'installera plus de 1200 paquets, et démarrera des tonnes de trucs qui ne te serviront peut-être pas (probablement pas en fait, sur un netbook: serveur d'impression? serveur de scan? et ce sont des trucs qui tournent en arrière plan…). Je ne sais pas pour arch, ou slitaz, mais je suis sûr que si on y colle gnome ou KDE, on bloat le système autant que sur leurs alternatives, ou presque.
Conclusion: tu prends la distro que tu veux, mais sois avertie qu'elle n'ont pas toutes le même coût en administration. J'ai adopté Debian parce que c'est une distro stable, avec un bon rapport bidouillabilité/efficacité d'administration.
Une distro comme Arch… c'est encore plus bidouillable, mais il vaut mieux faire très attention lors des MaJ. Et si on pars sur Gentoo, on atteint peut-être une des valeurs les plus hautes en matière de customisation, mais le coût en temps de maintenance est très haut.
Ceux qui plaideront une distro contre une autre, n'ont peut-être pas les mêmes contraintes et connaissances que toi.
Posté par freem .
En réponse au message ip fallback.
Évalué à 1.
ton admin a du utiliser
Ce n'est pas lui qui à monté le réseau, mais lui qui en a la charge maintenant… (comprendre: quand je suis arrivé, il n'était pas là et personne se plaignait du réseau. Il est arrivé 2 mois plus tard, et maintenant les gens dans le domaine n'osent même plus éteindre leurs machines le soir de peur de pas pouvoir se reconnecter… XD)
Enfin, peu importe.
La plage d'IPs utilisée par le LAN de nos machines c'est 172.20.14.0/24, je ne sais pas par contre s'il existe d'autres LANs pour les serveurs de certains clients. Mais je devrais pouvoir le vérifier ceci dit.
Posté par freem .
En réponse au message ip fallback.
Évalué à 1.
Disons que même si je n'ai absolument pas confiance dans le DHCP, j'essaie quand même d'être discret. Avoir deux IP pour un serveur c'est pas super de ce point de vue la. Pas envie qu'il se mettre à fouiner trop. Mais effectivement ce serait une solution si je ne trouve rien d'autre.
Posté par freem .
En réponse au message ip fallback.
Évalué à 2.
Pas bête, effectivement, je serai extrêmement surpris que quelqu'un utilise des IPv6… voire même qu'elles soient attribuées en fait. Faudra que je teste avec nmap… et puis ça serait l'occase de me mettre à la v6, en plus.
Je compatis, c'est pas le plus simple à installer redmine. Mais au moins tu n'es pas tombé sur le même problème que moi ( j'avais essayé l'install sur une debian stable de redmine --version backportée-- et j'avais pas pensé à la dépendance ruby… boulet inside ).
En tout cas, je pense que tu as 2 problèmes:
pas de serveur http, ou alors redmine n'y à pas été intégré (il faut le faire à la main, parce qu'il n'y à pas qu'apache dans la vie, mais ils auraient pu mettre une dépendance sur un paquet virtuel http-server ou que sais-je… yakafokon :) )
bases de données non créées: si je ne me trompe pas, il faut construire la DB, le paquet ne le fait pas je crois (j'insiste: je crois). Le comment est expliqué ici.
[^] # Re: Pas détectable...
Posté par freem . En réponse au journal L'USB c'est moisi, ça propage des virus. Évalué à 1.
C'est quoi le problème avec l'ACPI?
[^] # Re: GUL + Stallman
Posté par freem . En réponse au message Installer Linux DEBUTANT. Évalué à 0.
Peut-être pas une super idée de parler de Stallman tout de suite. Même si j'ai un respect certain pour l'homme, ses œuvres et son entêtement, il représente l'un des extrêmes du monde du libre (ceci dit sans offense: j'ai aussi pas mal d'idées assez extrêmes sur divers sujets).
D'ailleurs, certaines autres personnalités influentes du libre ne sont pas d'accord avec tout ce qu'il dit, et j'ai envie de dire que selon les chiffres de mon pifomètre, quasiment personne n'utilise une des rares distributions qu'il considère comme complètement libres. Mais on est pas trolldi, alors je n'irai pas plus loin.
Je plussoie pour les GUL, même si je n'ai jamais eu l'occasion d'en voir un, par contre.
[^] # Re: vocabulaire
Posté par freem . En réponse au message Installer Linux DEBUTANT. Évalué à 1.
Le truc, c'est qu'on ne sait pas s'il n'est débutant qu'en linux ou pas :)
Mais de toute façon, j'ai bien précisé que Debian, c'est très bien pour les bidouilleurs (et les professionnels j'imagine, mais je n'ai pas assez de recul à ce sujet).
J'aurai effectivement dû préciser que ce n'est pas la distro la plus simple à configurer par contre, et j'ai omis un point négatif très important de Debian (pour un débutant du moins): le fait que, par défaut, les logiciels qui ne sont pas complètement libres ne sont pas activés, et cela inclue les pilotes de périphérique. Typiquement, ça veut dire qu'installer Debian est très compliqué si on ne dispose que d'une connexion sans fil, et que par défaut, le pilote officiel de NVidia n'est pas installé, alors qu'il est à l'heure actuelle le plus efficace pour les cartes graphiques du même constructeur.
[^] # Re: Linux est-il prêt pour le desktop ? Je passe le prendre à quelle heure ?
Posté par freem . En réponse au journal C'est vendredi, c'est trolldi, c'est permis : l'open source n'est pas secure. Évalué à 4.
La première fois que j'ai voulu avoir Linux sur ma machine personnelle, j'étais en 1ère STI. Donc bon… et j'ai "raté" parce que je trouvais déjà ubuntu aussi pataud que windows, je voulais un truc plus difficile à maîtriser pour apprendre. Mais Ubuntu était déjà largement utilisable par le commun des mortels (c'est d'ailleurs ce liveCD qui m'a fait découvrir firefox, gimp, audacity, entres autres).
Hum… je veux bien que tu le dises, maintenant, suis donc la procédure d'installation pour avoir un bureau fonctionnel, bureautique incluse, de Microsoft Windows et de, par exemple, Ubuntu ou Mint, en parallèle.
Pas sûr que les distro linux soient les plus complexes à installer. D'ailleurs, je suis même certain que ce n'est pas le cas: pas de numéro de série à entrer, pas de coup de fil à passer au support parce que clé pas valide ou autre emmerde de ce genre, et surtout, pas besoin de se taper le 20000 CDs d'install pour avoir un système complet.
Après, c'est sûr, si tu pars d'une machine avec tout déjà installé sous windows contre une autre avec rien d'installé du tout, linux c'est plus compliqué.
Sincèrement, les distros linux ont leurs inconvénients, mais celui-ci n'est que propagande.
[^] # Re: mouais…
Posté par freem . En réponse au journal C'est vendredi, c'est trolldi, c'est permis : l'open source n'est pas secure. Évalué à 4.
Attention à ne pas pousser trop fort les portes ouvertes, avec l'élan tu risquerais de te cogner au mur d'en face :)
[^] # Re: mouais…
Posté par freem . En réponse au journal C'est vendredi, c'est trolldi, c'est permis : l'open source n'est pas secure. Évalué à 3.
Je pensais avoir mis assez d'emphase sur les différents conditionnels et le fait que je n'y connais de toute façon que dalle. Le but de mon post était juste de dire que celui d'avant était /légèrement/ à côté de la plaque, peu importe lequel d'entre Linux et FreeBSD est le plus libre.
[^] # Re: Petit oubli
Posté par freem . En réponse à la dépêche Ryzom libère l'intégralité de ses artworks !. Évalué à 2.
Le titre de mon message, se rapportait en fait uniquement à la phrase qui ne parlais que du code source qui était libre, alors qu'à la lecture j'avais cru comprendre qu'il ne s'agissait pas uniquement que du code source.
C'est un fait. Je voulais juste avoir le cœur net au sujet de la question si l'ensemble des ressources avaient été libérées, ou pas. Ton message est plus qu'éclairant, merci.
# report des bugs
Posté par freem . En réponse au journal FFmpeg de retour dans Debian. Évalué à 5.
En même temps, c'est plutôt logique (chaque distro patchant potentiellement les programmes, pour la sécurité, la liberté, ou que sais-je, et utilise son propre jeu d'options de compilation) vu que tu es passé par un distributeur intérmédiaire. Et accessoirement, c'est plus pratique comme ça: il y à un outil qui permet de le faire sans s'emmerder à s'enregistrer sur les 50 sites différents des 50 logiciels que l'on utilise. J'ai nommé reportbug.
Bon, après, je ne connais pas la différence entre les 2, et je n'utilise pas le dépôt non officiel deb-multimedia. D'ailleurs, par pure info, c'est quoi l'intérêt?
[^] # Re: mouais…
Posté par freem . En réponse au journal C'est vendredi, c'est trolldi, c'est permis : l'open source n'est pas secure. Évalué à 2.
Mais Linux n'est pas le seul OS libre.
Ce qui ne prouve potentiellement qu'une seule chose: FreeBSD serait plus sécurisé que Linux (je ne remets pas ça en cause, je n'y connais que dalle, le conditionnel est juste là pour dire que ta phrase ne "prouve" conditionnellement que ça)
# Ahahaha
Posté par freem . En réponse au journal C'est vendredi, c'est trolldi, c'est permis : l'open source n'est pas secure. Évalué à 10.
Et la marmotte…. Là ou je bosse, les softs sont troués de partout. C'est du code fermé pourtant… Dans certains cas, j'utilise même une injection SQL (!!!) pour ne pas me faire chier à devoir m'administrer des droits qui me permettraient d'utiliser l'un des softs qu'on à fait normalement. Dans d'autres cas, on à des logs blindés de segfaults (donc, probabilité de pouvoir utiliser une attaque sur les buffer).
Le prestataire qui s'occupe d'administrer les machines physique et virtuelles sur lesquelles on déploie, n'à fais aucune mise à jour depuis… 'tendez je regarde, puisque j'ai les accès root…
15:01:35 up 337 days, 22:58, 2 users, load average: 0,45, 0,36, 0,33. Ah, pas encore un an, mais ça viens. Mais c'est pas comme si l'actu de l'année avait été chaude niveau sécu, hein.Bien sûr, dans ma boîte, on pourrait corriger nos merdes, mais… le client qui nous demande le dev se mêle de nous faire imposer l'archi logicielle par quelqu'un qui ne connaît pas le dev, pas du tout, alors nous on doit juste pisser du code. Pas motivant, et c'est encore sans compter le reste des contraintes.
Le code de merde et dégueu (et je suis l'auteur d'une partie de ce code) il y en à à la fois dans le code libre, et dans le pas libre. C'est juste que, dans le code libre, on peut le voir… plus facile de faire des injections de code quand on à le source, après tout. Plus facile aussi de boucher les trous quand on s'aperçoit qu'il y en a, et surtout, surtout, plus gratifiant.
Compiler un soft libre, c'est dur? Bah, je vais garder l'exemple de ma boîte: un projet, un dev. Le Makefile est fait en fonction de la config locale du gars en question, chemins codés en dur, binaires qui se cassent la gueule si les fichiers ne sont pas placés ou il faut (et c'est pas des endroits standards). Bien sûr, aucun installateur ou paquet standard.
Il m'a récemment fallu 2 jours pour parvenir à compiler deux programmes, qui ne pèsent pourtant même pas 8200 lignes de code (j'en ai profité pour foutre tout ce bazard dans des dépôt git, au lieu de cp.old, utiliser les git submodules et faire des CMakeLists.txt pour pouvoir tout compiler sans dépendre de la plate-forme sur laquelle on est… mais ce n'est pas ce qui m'a pris le plus de temps!).
Le Monsieur en question, il bosse pour qui, il fait quoi, exactement? Parce que les SSII comme la mienne, je doute qu'il n'y en ait qu'une seule. D'ailleurs, quand j'apprenais, il y à 10 ans, le reverse engineering, les tutos ne portaient jamais sur l'exploitation des failles de logiciels libre, mais systématiquement sur du code fermé.
Soyons sérieux un instant: il n'y à sûrement aucune différence de propreté prouvable entre les codes fermés et les codes libres, et ce n'est pas parce que quelqu'un est payé qu'il fera du bon boulot.
Maintenant, s'il dit que les binaires fermés sont plus simples à installer que les binaires libres, ok, alors parlons des pilotes de périphérique sous windows. Ah, non, pardon, le monsieur compare la compilation des sources d'un projet libre avec l'installation d'un projet fermé… Pas trop facile, de comparé des torchons et des navets, pour dire que le navet est le plus digeste?
PS: ça tombe bien, j'avais justement envie de me défouler. Merci pour le troll :)
[^] # Re: Pas détectable...
Posté par freem . En réponse au journal L'USB c'est moisi, ça propage des virus. Évalué à 2. Dernière modification le 01 août 2014 à 14:51.
Lien invalide. Celui-ci est mieux SMM
[^] # Re: Oui mais bon ...
Posté par freem . En réponse au journal [HS] Géopolitique : la blague du jour. Évalué à 2.
Ben, pourquoi tu as lu un sujet manifestement politique, alors? Plus intelligent encore (oupa) tu y as même répondu… mouarf!
[^] # Re: vocabulaire
Posté par freem . En réponse au message Installer Linux DEBUTANT. Évalué à 1.
C'est un des avantages de Debian stable, oui. Mais le truc, c'est que pour pas mal de choses il n'y à pas nécessairement besoin de ces fameux tutos, les fichiers de conf étant suffisamment commentés pour être comparables à de minis tutos, sans parler d'une config qui marche en général sans modifications.
C'est sans doute ce qui fait que Debian est intéressante pour des bidouilleurs en fait, sans compter le fait qu'elle tourne sur des systèmes très peu performants (j'ai une machine qui arrive avec un proc 700MHz et avec moins de 200Mio de RAM à faire tourner wesnoth plus quelques applis en même temps sans trop de lenteurs, par exemple).
Par contre, même si j'aime énormément cette distro, il faut admettre son défaut: Debian stable, ce sont des logiciels qui ont par défaut pas loin de 2 ans de retard en terme de fonctionnalités (bon, y'a la testing si on veut un truc moins archaïque, mais pour un débutant, dans la période actuelle, je ne le conseillerais pas).
J'approuve la question au sujet de l'utilisation, aussi. Ça peut impacter le choix de la distro.
À ce sujet, il existe un site qui pose quelques questions et indique des pistes. Pas mis à jour depuis perpette je pense, et surtout pas un trucs à suivre au pied de la lettre, mais ça peut toujours dépanner.
PS: bonne chance pour le switch, et bienvenue. Fait juste gaffe: quand les gens normaux adoptent des chiens et des chats, les linuxiens semblent avoir tendance à s'enticher de trolls. Ils ne sont pas vraiment méchants mais ça peut surprendre au début.
[^] # Re: OSEF non ?
Posté par freem . En réponse au journal [HS] Géopolitique : la blague du jour. Évalué à 2.
Non, mais en fait… je crois qu'il parlait du français :)
# Petit oubli
Posté par freem . En réponse à la dépêche Ryzom libère l'intégralité de ses artworks !. Évalué à 1.
Vu que je ne connaissais pas (bon, il est possible qu'on m'en aie parlé, mais en général, payer X par mois me bloque… ce qui semble n'être pas obligatoire ici, pour le coup!) j'ai été jeter un œil sur le site, et sur la page "pourquoi payer?", j'ai remarqué cette phrase:
Il va falloir préciser que les artworks ont aussi été libérés.
Et du coup, le terme artwork m'intrigue. Si on décortique le mot, ça veut juste dire "travail d'art", littéralement, ou plutôt œuvre d'art. Donc, les sons et musiques devraient également être concernés, non?
En tout cas, ça à l'air vraiment intéressant comme jeu.
[^] # Re: que de bonnes idées
Posté par freem . En réponse au sondage Quand je vois une session ouverte.... Évalué à 1.
Yep, dommage que la plupart ne marchent pas sur windows :)
[^] # Re: L'option fixed-address
Posté par freem . En réponse au message ip fallback. Évalué à 1.
Je ne connais pas cet outil (pas surprenant en même temps), mais un rapide coup d'œil à aptitude semble indiquer qu'il s'agit d'une sorte d'iptables qui joue avec les @MAC. Je ne vois pas le rapport avec DHCP, puisque pour acquérir une @IP via dhcp, c'est un broadcast si je ne me trompe pas?
Oui, j'utilise vlan pour pouvoir accéder à des VMs. Avec quelques redirections de ports, ces VMs sont accessibles du véritable LAN (172.20.14.*) et ne pourrissent donc pas la plage d'IP de travail. Ça me semblait la meilleure solution considérant que ces VMs sont en fait des VMs de dev, et qu'au fut et à mesure il y en aura de plus en plus: je ne vais pas demander à chaque fois une nouvelle IP… (bon, je pourrais demander une plage, je te l'accorde, mais je préfère garder un maximum d'isolation) du coup ce serveur à la fois héberge les VMs et se comporte comme un routeur.
C'est la meilleure solution que j'ai trouvée, mais bon, je ne doute pas une seule seconde qu'il y ait mieux.
[^] # Re: L'option fixed-address
Posté par freem . En réponse au message ip fallback. Évalué à 1.
Umpf… timeout de…
Aussi, il semble que la commande utilisée par la personne pour demander un nouveau bail (/etc/init.d/networking stop;sleep 5;/etc/init.d/networking start;) ne fonctionne pas:
sur ma machine, j'ai un avertissement qu'il est impossible de déconfigurer le réseau parce que le système de fichier réseau est encore monté. Comment on peut démonter ça (je n'étais même pas au courant qu'il y avait un système de fichier réseau… enfin, c'est pas plus mal d'apprendre des choses comme ça)?
Parce que du coup, quand il essaie de démarrer, ben pareil, problème.
En utilisant restart, et non stop/sleep/start, j'ai des résultats, mais je ne sais pas s'ils sont normaux?
Network unreachable? De quel réseau il parle?
[^] # Re: L'option fixed-address
Posté par freem . En réponse au message ip fallback. Évalué à 1.
J'ai utilisé cette solution sur ma machine de travail, et ça semble fonctionner. Du moins, en présence de DHCP, ça marche correctement.
Maintenant… j'hésite à l'appliquer sur un serveur de production, parce que je ne connaît aucun moyen de tester réellement (c'est à dire, de pouvoir faire comme si le DHCP était down). Aurais-tu une solution pour ça (débrancher le câble ne fonctionne pas, j'imagine qu'il doit y avoir une détection quelque part)?
# WM unique, ou DE super minimaliste?
Posté par freem . En réponse au message Choix d'un gestionnaire de fenêtres. Évalué à 4.
Pour débuter, j'ai commencé avec XFCE4, mais maintenant, j'aurai plus tendance à conseiller LXDE, qui est encore plus léger et minimaliste, tout en fournissant l'ensemble des fonctionnalités de base auxquelles s'attend un utilisateur venant du monde windows (calculatrice, éditeur de texte style "notepad", explorateur de fichier, bureau sur lequel on peut placer des icônes, et menu démarrer).
Donc, je te conseillerais plutôt ça, même si je sais que je suis "hors-sujet" dans le sens ou tu demandais un gestionnaire de fenêtre pur. Ceci dit, ton vrai besoin me semble plus d'avoir un système visuellement acceptable (LXDE l'est largement) et réactif même sur une petite machine (idem).
Au sujet de la Distro:
Pour ce qui est de la distro à utiliser…. Franchement, je ne crois pas que ce soit super pertinent: l'important, c'est le nombre de trucs installés.
Perso, là, avec ma bécane du boulot, je suis à 1.8G de RAM utilisés, avec 2 navigateurs, client mail, outil d'admin BDD, une pléthore de terminaux et mpd (un lecteur de musique qui tourne en daemon), après 6H de taf.
Au boot, je ne dépasse pas les 300MiO, et sur mes machines perso, c'est bien "pire".
J'utilise Debian, mais par contre, je ne l'installe qu'avec le strict minimum de paquets, et j'ajoute ensuite un par un les logiciels que je sais que je me sers. Une Debian par défaut en install automatisée, t'installera plus de 1200 paquets, et démarrera des tonnes de trucs qui ne te serviront peut-être pas (probablement pas en fait, sur un netbook: serveur d'impression? serveur de scan? et ce sont des trucs qui tournent en arrière plan…). Je ne sais pas pour arch, ou slitaz, mais je suis sûr que si on y colle gnome ou KDE, on bloat le système autant que sur leurs alternatives, ou presque.
Conclusion: tu prends la distro que tu veux, mais sois avertie qu'elle n'ont pas toutes le même coût en administration. J'ai adopté Debian parce que c'est une distro stable, avec un bon rapport bidouillabilité/efficacité d'administration.
Une distro comme Arch… c'est encore plus bidouillable, mais il vaut mieux faire très attention lors des MaJ. Et si on pars sur Gentoo, on atteint peut-être une des valeurs les plus hautes en matière de customisation, mais le coût en temps de maintenance est très haut.
Ceux qui plaideront une distro contre une autre, n'ont peut-être pas les mêmes contraintes et connaissances que toi.
[^] # Re: L'option fixed-address
Posté par freem . En réponse au message ip fallback. Évalué à 1.
Merci! Ça à l'air d'être exactement ce que je recherche!
[^] # Re: dans /etc/network/interfaces
Posté par freem . En réponse au message ip fallback. Évalué à 1.
Ce n'est pas lui qui à monté le réseau, mais lui qui en a la charge maintenant… (comprendre: quand je suis arrivé, il n'était pas là et personne se plaignait du réseau. Il est arrivé 2 mois plus tard, et maintenant les gens dans le domaine n'osent même plus éteindre leurs machines le soir de peur de pas pouvoir se reconnecter… XD)
Enfin, peu importe.
La plage d'IPs utilisée par le LAN de nos machines c'est 172.20.14.0/24, je ne sais pas par contre s'il existe d'autres LANs pour les serveurs de certains clients. Mais je devrais pouvoir le vérifier ceci dit.
[^] # Re: Pourquoi pas les deux
Posté par freem . En réponse au message ip fallback. Évalué à 1.
Disons que même si je n'ai absolument pas confiance dans le DHCP, j'essaie quand même d'être discret. Avoir deux IP pour un serveur c'est pas super de ce point de vue la. Pas envie qu'il se mettre à fouiner trop. Mais effectivement ce serait une solution si je ne trouve rien d'autre.
[^] # Re: IPv6
Posté par freem . En réponse au message ip fallback. Évalué à 2.
Pas bête, effectivement, je serai extrêmement surpris que quelqu'un utilise des IPv6… voire même qu'elles soient attribuées en fait. Faudra que je teste avec nmap… et puis ça serait l'occase de me mettre à la v6, en plus.
# serveur ouaib
Posté par freem . En réponse au message Redmine : Comment savoir ce que fait "l'installeur" de paquets de Debian. Évalué à 2.
Je compatis, c'est pas le plus simple à installer redmine. Mais au moins tu n'es pas tombé sur le même problème que moi ( j'avais essayé l'install sur une debian stable de redmine --version backportée-- et j'avais pas pensé à la dépendance ruby… boulet inside ).
En tout cas, je pense que tu as 2 problèmes:
En espérant que ça aide…