freem a écrit 4950 commentaires

D'ailleurs, coreboot, il marche bien sur le matos supporté?

Parce que bon, je commence à en avoir ma claque des UEFI pourri (pas configurables, emmerdes diverses et variées), alors quand je vais me repayer une machine, je pense faire attention à coreboot. Je serai un peu plus confiant, et au pire je pourrai toujours tenter de foutre le nez dans le bouzin si un truc merde…

D'un autre côté, c'est un peu la quantité de RAM dont dispose la rPI si je ne m'abuse :)

Au final, ça suffit amplement pour bien des usages, et ça suffirait encore plus si les logiciels arrêtaient de vouloir faire mieux le café que le logiciel d'à côté, installé pour une fonctionnalité supplémentaire… 'fin bref, vais pas repartir sur le bloat et le manque de soin apporté aux soft dès le lundi matin^W midi

S'il ne voit pas de bootmgfw.efi il gueule mais si on lui met autre chose à la place, il ne voit que du feu. J'adore.

Ben quoi, c'est de la haute sécurité, non? /me ->[]

Ce que dit Zenitram c’est que tu ne peux défendre l’un sans défendre l’autre, parce que dans les deux cas, cela revient à défendre le droit d’auteur tel qu’il est aujourd’hui.

Nope. Il dit que pour défendre la GPL, il faut respecter la loi qui permets au fermé d'exister. Dans le cas de certaines licences libres qui n'imposent rien, ce raisonnement n'a pas cours, puisqu'elles ne protègent rien.
Et il dit également que ne pas respecter consciemment la loi parce que ça t'emmerde dans un cas, et demander aux autres de la respecter (la même loi, le même article) dans les cas que tu apprécies c'est de l'hypocrisie, si je ne me trompe pas.

Et si je ne me trompe pas sur le fond de son discours, je suis plutôt d'accord.

mais je ne vois pas en quoi défendre la libre diffusion (même avec des contraintes sur la diffusion comme NC ou ND) t’oblige moralement à défendre le principe des licences privatives.

Ce n'est pas ce qui a été dit, ou je ne l'ai pas compris comme ça. La loi dit qu'un créateur à le droit de restreindre les utilisations de sa création (avec des différences en fonction du fait que l'œuvre soit technique ou artistique, en France).
Les licences propriétaires exploitent ce droit, tout comme la GPL et les CC. Renier aux CLUFs ce droit d'exister, c'est également le renier aux GPL et CC, ou alors faire preuve de favoritisme, chose que la loi ne devrait pas faire (notes le conditionnel).

Sauf lorsque la loi est déséquilibrée, Einstein.

La loi française (entres autres) n'est clairement pas aussi déséquilibrée que l'absence de loi que tu sembles prôner (ou en fait, l'absence de respect des lois qui t'emmerdent).

Je ne dis pas que je l'apprécie, mais soyons sérieux un moment: si on viole la loi, à qui pourra-t-on reprocher de faire la même chose? Il suffit à cette personne d'invoquer les mêmes raisons que toi: "Je suis pas d'accord avec la loi, alors je la respecte pas!".

Les discours de zenitram peuvent être secs et peu subtils, mais sur ce coup précis, je suis quand même assez d'accord avec lui.

Récemment, quelqu'un à posté un lien vers une vidéo montrant w8 tournant sur une machine de 512Go (d'origine). Je doute que cette machine ait un UEFI…

En fait, c'est un problème de part de marché, et tant que celle de Linux resteront ridicule, ça ne changera pas. Et c'est pour ça qu'à chaque fois que je lis que "moi je n'en ai rien à faire des PdM Linux", ça me fait rigoler (enfin rigoler jaune)..

Le problème ici, ce ne sont pas les faibles parts de marché de Linux, mais les fortes parts de marché de Windows. La différence est de taille: tu ne penses qu'à un seul kernel parmi tous ceux qui existent: quid des *BSD ou de ReactOS? (je sais, il en existe bien d'autres, mais j'ai peur de citer des noms de trucs obsolètes… je sais aussi que ReactOS c'est de la vraie alpha qui marche bien pas, mais il reste un kernel non linux dedans :) )

(+/-10% suivant le moment de la journée)

Rassures-toi, cela n'arrivera pas au message auquel je répond actuellement.

Sinon, quelqu'un ici fait vraiment attention aux scores? Je veux dire, pour autre chose que pour le fun?

Euh… en fait je crois que je me suis juste méchamment embrouillé… les effets secondaires du week-end je suppose: mea culpa

la tu touches du doigt le point crucial, c'est bien beau d'être nomade etc … comment je fais pour imprimer depuis ma tablette chez mon client …

Huhu, joli!

Mon collègue et moi te remercions moultement, c'est nous les admins :)

Ho, je ne dis ça que parce que dans la boîte ou je suis, l'arrivée d'un de vos confrère à généré plusieurs mois (si on cumule) d'interruption de service pour les mails (il est arrivé après moi, et je suis arrivé en janvier, pour dire…) sans compter le reste des emmerdes (ah, exchange… ses joies et déboires, surtout quand on s'amuse à prendre la dernière version, tout refaire from scratch et ne pas avoir de spare :D… je passerai sur le fait que j'aie du lui montrer comment faire un dd. J'ai en fait un mal fou à le considérer comme un admin pour le coup, j'admets.)

et même sans mot de passe :)

C'est limite plus prudent de pas mettre de pass, au moins personne peut deviner ceux que tu mets ailleurs :p

Dans l'informatique de gestion c'est en train de redevenir la règle de base,

Yep, j'avais remarqué.

et VRAIMENT universel : le navigateur.

La, par contre, laisses-moi douter: ce n'est pas encore la panacée au niveau de "IE supporte foo, opera bar, chrome foobar et firefox barfoo, comment faire pour implémenter ma fonctionnalité de façon correcte pour tout le monde?" si j'en crois le dev web de ma boîte. Bon, opera va rejoindre chrome, mais vu qu'ils ont forké webkit, du coup on pourra remplacer par safari…
Bref, ce n'est pas aussi idyllique, j'ai l'impression.

Les coupures réseaux, sincèrement cela fait longtemps que je n'en ai pas vu

Tu as la chance d'avoir un admin compétent. Ce n'est pas le cas de tout le monde partout… Tu as aussi la chance d'avoir une archi robuste, et ça idem.

retour vers le futur, cela fonctionnait comme cela au début (telnet rlogin etc …)

Heu, tu aurais du omettre telnet, quand même, parce qu'un proto qui envoie les pass sans les chiffrer, c'est pas tout à fait ce que j'appellerai une bonne techno :D
Trève de plaisanteries. Comparé à avant, on à beaucoup plus de monde sur le réseau, et les attaques sont nettement plus nombreuses et surtout, nettement plus industrialisées.
Toutes les boîtes n'ont pas la chance de pouvoir se payer un service IT, faire appel à un presta n'est clairement pas une assurance fiable (il y a à boire et à manger…) et même dans le cas ou on à un service IT, la sécurité reste quelque chose de non trivial.
Et je n'ai même pas parlé de la difficulté à expliquer aux gens d'être responsables de leurs (ex)actions sur leur session… (même si je sais que dans une grosse structure on peut tout restreindre au minimum)

Bref, même si je comprend ton point de vue, et dans l'ensemble je te rejoins, mais disons qu'il faudrait qu'internet redevienne un LAN de LAN en gros, le cloud me semble très, très dangereux, ne serait-ce que par les attaques non gouvernementales… Je ne dis pas que ça ne sert à rien, mais qu'il faut peut-être modérer quelques peu les outils distants. Il doit bien y avoir un juste milieu entre tout en local (et les machines sous utilisées qui en résultent) et tout à travers le réseau… non?

Ça risque d'être quand même vachement dur à encaisser pour le réseau, si t'as, ne serait-ce que 10 personnes qui sont en permanence sur l'application… Et sur une ville de moins de 15K âmes que je connais, les bureaux des services techniques comptent déjà au moins 5 personnes dans ce cas. Alors une ville de 1.4M d'âmes…

Et à part augmenter les risques de problèmes (il suffit d'une rupture de connexion entre le serveur et les utilisateurs pour qu'ils ne puissent plus bosser, par exemple), ce serait quoi le gain? À quoi bon rajouter des risques d'emmerdes, juste histoire de dire que tout le monde est sous linux? A mon sens, le changement pour de simples idéologies est celui qui à le plus des chances d'échouer, sauf bien sûr si tu as 90% des productifs qui sont convaincus que ça leur apporteras quelque chose… et ça, j'en doute.
Ça reste quand même vachement plus simple, et donc moins cher, de laisser les gens utiliser leurs logiciels de la manière prévue pour. J'aime beaucoup l'idée de faire passer les gens sur d'autres systèmes, mais à condition que ça ne rende pas les choses plus complexes ou risquées pour eux… l'informatique, c'est juste un outil.

Je suis d'accord. Je voulais juste dire qu'on peut y trouver des points communs… si on se contente de rester dans les bases.

Bon… j'allais pondre un pavé, mais je vais en fait juste t'envoyer de la littérature, puisque tu ne sais manifestement pas ce qu'est autocad. A moins que ce soit blender que tu ne connaisses pas.

Bref, simple et efficace: autocad et blender.

je vais même me fendre de deux extraits:

AutoCAD:

Bien qu'il ait été développé à l'origine pour les ingénieurs en mécanique, il est aujourd'hui utilisé par de nombreux corps de métiers. Il est actuellement le logiciel de DAO le plus répandu dans le monde[réf. nécessaire]. C'est un logiciel de dessin technique pluridisciplinaire :
Industrie
SIG, Cartographie et Topographie
Électronique
Électrotechnique (schémas de câblage)
Architecture et Urbanisme
Mécanique

Blender:

Blender est un logiciel libre de modélisation, d’animation et de rendu en 3D. Il dispose de fonctions avancées de modélisation, de sculpture 3D, de dépliage UV, de texturage, de rigging, d’armaturage, d’animation 3D, et de rendu. Il gère aussi le montage vidéo non linéaire, la composition, la création nodale de matériaux, la création d’applications 3D interactives ou de jeux vidéo grâce à son moteur de jeu intégré (le Blender Game Engine), ainsi que diverses simulations physiques telles que les particules, les corps rigides, les corps souples et les fluides.

Clairement, rien à voir. Encore, j'aurai dit solidworks, j'aurai au moins concédé qu'on peut faire les mêmes trucs de base, en y mettant vaaaaachement plus longtemps (pour diverses raisons) mais la, non, je peux même pas te le concéder…

… Ce qui est peu ou prou ce que je voudrais qu'il arrive : le programme plante avec la « bonne » exception.

Non, selon moi, si tu désactives les exceptions, ça veut dire que tu vas vérifier tout le nécessaire avant et après chaque appel de fonction, et agir en conséquence. Prendre la main toi-même plutôt que rester en pilotage automatique en somme.

Je considérerai l'appel à std::terminate plutôt comme un "bug", pour ma part, et ce même si j'ai horreur de la programmation défensive (comme toi à priori, je préfère un bon gros crash direct qu'une saleté de petit bug insidieux qui poursuis son chemin des heures avant de finir par exploser). Du coup je trouve logique l'undefined behavior (perso avec clang, j'ai une sigsegv --logique-- quand je tente d'accéder à front() juste après avoir instancié un vector d'int) que tu as avec la STL sans exception :)

En tout cas merci pour le test.

En même temps, contrairement à Munich, ils semblent qu'ils n'aient pas cherché à réinventer la roue, eux, et aient utilisé une distribution existante plutôt que de forker Debian… Et pour les mails, ben, si ils utilisent un truc existant plutôt qu'une "solution maison", je suis encore pas surpris…

Bon, après, il faut admettre que 300 et 10K postes, c'est pas la même paire de manches non plus, et certains logiciels techniques ne tournent peut-être (peut-être j'ai dit) pas nécessairement correctement sous wine (autocad semble marcher aléatoirement par exemple). Faut donc voir si Munich ET Gummersbach utilisent ce type de logiciels… et en quelles quantités.

En C++, non. En Java si tu fait :

Dépend du type des valeurs que tu additionnes. Si ce sont des entiers, non. Si ce sont des std::string, oui. Quand on utilise un type, on est censé savoir ce que ça implique. Même si j'avoue que je trouve très dommage le fait que l'on ait pas de moyen automatisé de savoir si une exception peut être lancée sans jamais être interceptée (en C++) ainsi que le fait que l'on ne puisse pas préciser quelles exceptions peuvent être lancées par une fonction.

Pour le coup, j'ai une question sur Java: quand on déclare une fonction qui appelle des fonction qui peuvent lancer, il faut déclarer qu'elle peut lancer les exceptions des fonctions qu'elle appèle ou non? Si c'est le cas, n'est-ce pas trop lourd?

Oui, enfin, là tu la lèves toi-même donc le compilo fait son taf et t'envoie paître, normal. Je pensais plus au comportement de la STL, ou de linker avec une lib externe. Dans le cas de la STL, je suppose que ça ne pose pas de problème et qu'il existe une version sans exceptions, mais à voir le comportement de GCC, j'imagine que pour les lib externes, on ne peux "juste" pas linker.

Pas trop pour moi sauf quand ça touche la gestion de l'énergie sinon c'est super lourd.

Pour moi, chaque système à ses merdes, les distros linux sont loin d'être parfaites, mais windows n'est pas aussi bien intégré qu'on essaie de nous le faire croire. Ça m'est arrivé à plus d'une reprise (peut-être pas ici) de défendre windows dans des conversations (notamment quand ça parle de failles et d'instabilité, malgré que je, je l'avoue, je n'hésite pas à troller sur ces points, je pense qu'un windows bien réglé peut être sécurisé, et que l'instabilité c'est surtout celle des applications, pas de l'OS et il m'arrive donc de le défendre quand il y à trop d'encensement de linux).

Par contre, quand je vois quelqu'un dire que Linux n'est pas prêt pour le bureau, ben, je peux juste pas m'empêcher de répliquer :)
Après tout… des trucs de base de Linux sur une utilisation normale sont bien plus efficaces que sous windows, par exemple la gestion des majuscules accentuées. Et puis, au final, quand on parle du bureau linux, c'est juste un peu stupide, on compare une distribution (windows) à un kernel (linux). Donc, soit on compare deux distributions, avec leurs config par défaut, soit on compare deux kernels mais dans ce cas, on ne peut pas parler d'avantages sur le bureau, mais d'avantages dans la gestion du matériel.

Les méthodes close, il faut les appeler explicitement, contrairement aux destructeurs. Et la RAII (Resource Acquisition Is Initialisation) sert à gérer les ressources, toutes les ressources, sinon ça s'appèlerait MAII (Memory Acquisition Is Initialisation).
La mémoire étant une ressource comme une autre, elle tombe aussi sous le coup de la RAII.

Sans que ça swappe, quelques petites applications genre la musique (vers les haut-parleurs ou en streaming, testé les deux ça passe nickel), ou lire des pdf, oui, sans souci.
En général, ça swappe avec le reste, mais avec midori et pas trop de pages chargées en même temps, ça reste correct à l'usage.

Quant à office, comment dire… je ne me sers de ce genre de … logiciels… que quand je n'ai pas le choix, c'est à dire au boulot.
Après, il est évident que je ne m'amuse pas à compiler sur cette machine non plus. Je pourrais le faire à titre d'essai, mais bon…

Cette bécane me sert de jukebox, en fait, mais elle a aussi servi à dépanner quelqu'un pendant 1 mois. La personne en question jouait manifestement à wesnoth.

Oui, s'il n'y a rien de plus grave, on peut dire que ça marche sans problème. Il dit aussi dans sa démo que les touches Fn pour changer la luminosité ne marchent pas.

Ce genre de trucs, habituellement, on s'en sert d'excuse pour dire que linux, ça marche mal, quand même. Alors, windows et linux, deux poids, deux mesures?

Je ne dis pas que je ne trouve pas ça bien qu'ils arrivent à nouveau à faire des OS qui tournent sur 512Mo de RAM, hein, vu vista et seven c'est une amélioration, mais bon… faut pas pousser, on a vu que l'OS tourner, aucune application. L'OS, il sert à lancer des appli, pas à tourner à vide.

Après les exceptions posent pleins de problèmes (la performance,

Pour la performance, il semble que pour les implémentations actuelles, il n'y à de problème qu'en cas de levée d'exception, cependant.
Et d'ailleurs, pendant que j'y suis, il me semble bien qu'il soit possible de désactiver la gestion des exceptions en C++. Je n'ai aucune idée de comment ça réagit en cas d'erreur après (jamais utilisé), mais le flag de compilation -fno-except me semble fait pour ça.

Maintenant, la façon dont je me sers des exceptions personnellement, c'est pour que quand ça plante, ça plante en disant pourquoi, et pas avec un simple "segmentation fault" qui nécessite du temps passé à déboguer pour retrouver l'info. Donc la performance…

Je suis en train de lire ce livre.
L'intro est très bien foutue d'ailleurs, malheureusement, quand on arrive aux choses sérieuses (le premier jeu), il est fait mention d'une vidéo qui montre comment créer la scène du jeu (nom de la vidéo: 01a_preparation-deplacements.webm ) mais il n'y a aucun lien permettant de la télécharger (ou alors je ne l'ai pas vu).

J'ai déjà essayé d'utiliser un peu blender donc je pense que je vais réussir à surmonter ça (dans le cas de cette scène qui est plutôt simple à priori), mais pour quelqu'un qui n'a jamais lu le moindre tuto, ça risque de pas être évident.

Mais tu sais quoi, tu mets un debian etch, ça marchera nickel. C'est assez léger, une debian etch ? Une woody peut-être ?

Je fais tourner une Debian 7 avec XFCE 4.10 sur une machine dotée de moins de 200Mio de RAM, CPU 700MHz, disque dur mécanique de 80Go, "design for windows millenium". Je suis donc loin d'une etch, et je n'ai même pas 512Mo de RAM.

Peut être que perso sur son netbook, la sortie VGA ne marche pas sous W8 ?

Alors peut-on dire que ça marche sans problème?

Personnellement, je trouve que la démo est assez bluffante, toute proportions gardées.

La fluidité de l'interface graphique à vide est effectivement impressionnante. Maintenant, le fait est qu'il n'a rien fait d'autre qu'afficher taskmgr, le premier niveau de l'explorateur de fichier, le "poste de travail" ainsi que l'écran WIN+PAUSE.
Tout ce qu'il à fait était fluide, ok. Mais il n'a rien fait…

Roh, pourquoi j'ai pas été voir sur wikibook… enfin un truc ou il y à une procédure pour compiler sans avoir besoin d'IDE!

Merci bien!