freem a écrit 4965 commentaires

Vraiment, je te conseilles de consulter cette page avant de continuer à parler de std::string :D

Tu y remarqueras que la découpe et la recherche se font très bien, le stockage de float se fait aussi sans souci.

Les 3 points qu'il te reste sont tous liés à l'encodage. Je ne sais pas si C++11 à intégré des fonctionnalités liées aux conversions d'encodage, mais ce qui est sûr, c'est qu'on peut au moins utiliser d'autres encodages depuis: http://en.wikipedia.org/wiki/C%2B%2B11#New_string_literals

Ton point de vue se défend, mais je ne suis pas convaincu.

Je vais prendre deux exemples simples: wesnoth et flare. Ce sont des jeux, mais ils ont quand même des contrôles graphiques permettant les actions habituelles: cases à cocher, bouton cliquable, zone de saisie, etc.

Je vais prendre chacun des points que tu as levé, et on va voir s'ils y sont intégrés.

• Tu as besoin d'une gestion des event => oui
• Tu as besoin d'asynchrone => non
• Tu as besoin de thread. => non (wesnoth n'utilise pas de thread pour ses IHM. Pas dis que je trouve ça bien, juste que ça montre que ce n'est pas vital)
• En gros, tu as besoin d'une main loop => non (elle y est, mais je doute très fort qu'elle soit gérée par les contrôles graphiques. Dans le cas de flare, c'est une quasi-certitude.)
• Tu as besoin de discuter avec des process separe => non
• alors tu rajoutes une petite couche reseau => non (je ne pense pas que le réseau aie quoique ce soit à voir avec l'IHM de wesnoth, et il est absent de flare)
• divers demon dont ton framework a besoin => non

Je pourrais aussi citer aptitude, maintenant que j'y pense, qui a le mérite de ne pas être un jeu, mais je ne pense pas qu'il y ait conflit avec la plupart des points précédents.

En fait, je viens de me souvenir de FLTK. Jamais utilisé parce que le projet m'a l'air quelques peu chaotique, mais il semble bien que ça sois relativement proche d'un toolkit ne faisant que s'occuper des IHM.

Windows est plus utilise que Linux sur le desktop. Argumentaire de masse toujours imparable.

Désolé de considérer que les applications que je fais doivent pouvoir tourner sur la plus grande quantité possible de cibles.

Et les efls sont certainement plus portable que wxwidgets, a partir du moment ou tu as un framebuffer et un debut de libc, ca passe.

Je vais même t'aider un peu. D'ailleurs, en tant que personne qui les promeut, sache que tu me déçois énormément de ne pas avoir toi-même cité une partie de ce passage du site officiel:

Enlightenment and EFL support several platforms, though Linux is the primary platform of choice for our developers, some make efforts to make things work on FreeBSD and other BSD's, Solaris, MacOS X, Windows (XP, Vista, 7 etc.), Windows CE and more. Compatibility will vary , but most of core EFL support all Linuxes, BSD's, Solaris and other UNIX-like OS's. Mac support should work mostly thanks to the X11 support in OS X, and Windows support exists for most of the core libraries (XP, Vista, 7, CE).

Mais peut-être est-ce dû aux nombreuses portions de phrase qui donnent une impression de truc pas fini?
Si j'utilise des lib de préférence portable, c'est justement pour ne pas avoir besoin de galérer à vérifier quelle fonctionnalité l'est ou pas, personnellement.

Enfin bon… il y a une façon simple de savoir si les gens préfèrent les EFL à wxWidgets ou le contraire, et c'est de voir des applications célèbres les utilisant. Sans même prendre la peine de réfléchir, wxWidgets a FileFilla.

Je me demande toujours comment des gens efficaces peuvent faire pour utiliser un IDE qui perds autant d'espace…

Je sais pas pour emacs, et j'ai utilisé des IDE pour le moindre programme que j'ai fait jusqu'a l'an dernier, quand j'ai commencé à utiliser vim. Je suis loin de le maîtriser et je lui trouve énormément de défauts, mais je n'ai pas encore vu d'IDE me permettant de coder aussi efficacement, c'est à dire sans me forcer à utiliser la souris dès que je veux utiliser une commande, qui ne gâche pas la précieuse place de l'écran de mon ordinateur portable (j'ai 4H de train par jour, alors ça m'arrive souvent de programmer dans le train, et non, j'ai pas accès à des 17" dans le train)

Bref, je ne qualifierais pas les utilisateurs d'IDE de particulièrement sains d'esprit non plus. En tout cas, pas plus que ceux qui préfèrent des éditeurs de textes puissants.

Oui, je pense aussi que ça doit être dur de faire tourner Qt sur du matériel comme celui là…

Youpi. Ca marche sur 1/3 de mes machines… Ca marche bien entendu aussi sur le netbook, je le sais, et peut-être même sur l'ordinosaure. Par contre, sauf sur la machine de bureau, ça augmente sensiblement la charge.

Mais je présume qu'il est inutile de chercher à te convaincre que charger 2 bibliothèques qui servent à faire la même chose augmente la charge du système…

T'en vois beaucoup toi des applications qui activent de la transparence sur leurs widgets ?

Sur leurs widgets particulièrement non. De toute façon tu as raison, celles utilisant la transparence ça n'existe bien entendu pas…
D'ailleurs tu ne peux pas imaginer le temps que ça m'a pris pour inventer les fausses preuves contenues dans les liens que j'ai mis… au moins 20s.

Donc au final, on a payé un logiciel qui finit par ne plus être utilisable au sens installation

Ok. Donc, quand tu achètes une voiture à essence, en fait tu la loues parce que dans 50 ans il n'y aura plus de pétrole et que donc tu ne pourras plus l'utiliser?

Toi, t'essaies de nous la faire alenvers non? Et si tu nous montrait l'exemple au lieu d'être grossier?

J'ai 3 machines:

• un eeepc (1015pem, 1Go de ram, proc dual core 64bit cadencé a 1.55GHz)
• une tour "récente" d'a peu près 2 ans (4Go de ram, proc dual core 64bit 3GHz de mémoire) mais bas de gamme: tout le monde n'a pas envie de claquer 500€ dans une machine pour supporter le tout nouveau gadget que les développeurs d'un outil ont trouvé joli et donc pertinent (oh, la transparence, c'est si zoli… inutile donc vital!)
• une tour "designed for windows Me", et fournie avec windows 2000NT (vite remplacé par une debian stable). Âge estimé: 12 ans, mais c'est une récup récente (ça me servira de jukebox quand j'aurai le temps de passer un câble réseau dans le mur).

Ca réponds à ta question?

Sinon, pour les machines portables, il parait que les batteries préfèrent qu'on ne charge pas trop la ram ou le proc, pour une meilleure autonomie.
Accessoirement, quand je code, j'aime bien que les interfaces graphiques bouffent pas la moitié des ressources de ma machine. La compilation C++ est assez longue comme ça, pas besoin d'en rajouter, pas vrai?

On peut oui, mais wxwidgets semble être bien plus utilisé que les EFL.

Accessoirement, c'est portable.

Honnêtement, j'ai vraiment juste voulu nourrir le troll :)

Je comprend l'intérêt des gros framework, utiles pour les applications de type mastodonte (les plus courantes, celles qui intègrent le gestionnaire de fenêtre directement pour mieux faire doublon avec l'OS) mais je trouve regrettable que pas mal de petites applications suivent le même chemin.

Et surtout, je trouve très très regrettable qu'il y ait très peu de toolkit graphiques qui ne soient pas des framework… je ne suis même pas sûr d'en connaître un seul en fait.

C'est vrai.
Très franchement, les USA ne sont vraiment pas un pays qui me fait rêver, cela dit :) (a part d'un monde sans eux, éventuellement)

Pour fermé, je suis pas tout à fait d'accord. Il risque d'y avoir confusion avec sources fermées. Et dans ce cas, on peut citer ce qui fut le cas de paint.net pendant un moment, ouvert mais pas open, ni libre.

Ouvert mais pas open? C'est à dire? Il montrait son source et tu n'avais pas le droit de l'utiliser? Ca colle assez bien avec les mots "open source" pris à la lettre, je trouve…
Sinon, je ne connais pas cette référence, y'a moyen que tu explicites un peu plus?

À moins de s'en tenir strictement au sens utilisé en droit

En même temps, quand on parle de licences, on parle de droit, de contrat, pas de couture, aux dernières nouvelles…

Tu as acheté le logiciel, mais tu as un conflit avec un logiciel / matériel qui n'était pas affiché sur la boite, voire même le service client qui connait le problème te donne des solutions qui ne marche pas parce que le soucis vient de chez eux.

Question intéressante. Il faudrait demander à une assos de consommateurs je pense.

Je ne parlerai pas non plus des logiciels utilisés au travail où je n'ai pas vraiment le choix si je veux gagner ma croute.

Et tu as raison de ne pas en parler, car tu as accepté un contrat ou tu accepte de les utiliser. C'est totalement hors-sujet.

Et les mainteneurs de Debian, qu'en pensent-ils ? Jusqu'à quel point autoriseront-ils le choix entre plusieurs solutions, sachant que cette multitude de solutions complique leur travail de maintenance ?

Debian hosts experimental kernel choices for it's distribution while pushing the boundaries to support more hardware devices. There are development packages for architectures for the FreeBSD kernel (kfreebsd-i386 and kfreebsd-amd64) and Hurd kernel, making Debian the only operating system that offers three different kernels

On dirait que la surcharge de travail de maintenir 3 kernels différents ne leur fait pas peur en tout cas. (citation de la page en de wikipedia sur debian)

Avoir un système quasi-exempt de bug est un des objectifs affichés de Debian, donc je trouve plutôt cohérent de maintenir plusieurs systèmes d'init. Mais, oui, ça coûte aussi du temps, et pas qu'un peu. Mais je crois que Debian à une réputation à tenir, a ce sujet: prendre son temps avant de sortir une stable :p

kFreeBSD est encore un peu jeune, mais j'ai bien l'impression qu'il attire pas mal de monde.

Oui, ça serait intéressant d'avoir le nombre d'utilisateurs de kFreeBSD. Peut-être est-il possible d'avoir une estimation en regardant les statistiques des serveurs qui distribuent les mises-à-jour ?

C'est un ressenti que j'ai en suivant la ml en fait, je n'ai donc aucune preuve. Surtout que comme j'ai dis, je pense que ce ressenti est biaisé par le fait que je sois moi-même intéressé.

systemd est un logiciel trop complexe pour qu'on lui confie des tâches critiques

Je n'ai pas dis ça, ou en tout cas n'ai pas voulu le dire. J'ai voulu dire que systemd dépend de trop de logiciels, et que si ils continuent à ajouter des fonctionnalités qui rajoutent des dépendances, oui, ça va être un problème.
Il ne faut pas oublier que l'usage poste de travail/serveur n'est pas le seul usage de linux: il semble aussi y avoir du monde pour l'utiliser dans l'embarqué, par exemple, et dans ces situations les ressources sont critiques: ajouter dbus (je garde cet exemple) juste pour pouvoir démarrer le système ne me semble pas trop acceptable.

Debian voulant être un OS universel, on peut donc assez logiquement supposer qu'abandonner le support d'autres mécanismes ayant le même rôle mais qui sont plus légers est hors de question.

Il se trouve que le noyau Linux est encore plus complexe que systemd.

C'est sûr, mais dans le cas du noyau il me semble que la complexité est justifiée. Accessoirement, le manque de modularité de systemd est ce qui gêne le plus: impossible de l'utiliser sans dbus par exemple. Si je garde la comparaison du noyau, je peux très bien l'utiliser sans les firmware wifi.
Je me demande combien de lignes de code au minimum (tous modules désactivés, probablement inutilisable donc) prend linux, comparé à quand on y mets tout?

Sur ce point, effectivement, je me suis mal exprimé. Disons plutôt que, pour une distribution, choisir systemd comme solution par défaut diminue le travail de maintenance de la distribution.

Je pense que seul le fait de ne maintenir que systemd permets de réduire la charge de travail.

Au passage, je pense aussi que maintenir plusieurs ports d'un système permets de détecter plus de bugs.

Du coud, je ne sais pas quoi penser : de quand date la naissance de kFreeBRSD ?

Wikipedia nous indique que la version parue est une technology preview. On peut dire que le bébé est encore prématuré quoi :D

Note quand même que je n'éprouve pas de haine envers Lenart, je suis un utilisateur trop jeune de linux pour comprendre ce que les gens ont contre lui. Systemd me semble un outil très intéressant (sérieux, les scripts d'init sont horribles pour un néophyte) pour la facilité qu'il offre aux utilisateurs de contrôler leur système. Mon seul et unique regret à son sujet est vraiment le problème des dépendances forcées.

Et comment oublier wxwidgets?

Pour moi, le toolkit graphique joue quand je sélectionne un logiciel à installer sur ma machine. Diminuer les dépendances est une question de perf pour moi.

PygObject? Je suppose que cet objet est rose et à la queue en tire-bouchon… ah, j'ai trouvé, c'est une tirelire!

/me ->[]

Ce que je regrette avec les outils graphiques "modernes" c'est qu'ils tiennent absolument à faire le café…

Réseau, IHM, multi-thread… ça va jusqu'a réimplémenter les outils standards comme vector et string!

J'ai parfois l'impression que Qt souffre d'un NIH assez pointu… (longue vie à la tradition du vendredi)

Perso, je dis "fermé", ça m'évite la négation.

en attendant, je n'ai pas mieux.

Privatif me semble pas mal (cf plus haut) :)

t'interdisent de faire un paquet de truc, comme étudier son fonctionnement

Pour ce point précis, si c'était vrai, nouveau par exemple n'existerait pas, ainsi que le support des .doc de libreoffice, qui sont issus de la rétro-ingénierie.

tu as payé pour l'avoir.

Non. Tu as payé pour avoir le droit de l'utiliser.

Oui, il choque, clairement.

Un message réfléchi n'empêche pas de faire des erreurs de traduction que je sache?
A bien y réfléchir, je me demande si "logiciel privatif" ne serait pas plus pertinent que "privateur". Déjà, le mot existe, et sa signification en droit me semble utilisable dans le contexte qui nous intéresse:

(Droit) Qui accorde une faculté, un usage, un droit à une personne, à l’exclusion des autres.

Dans le cadre de licences logicielles fermées, on est exactement dans ce contexte, on dirait: le droit de modifier est restreint à une personne, à l'exclusion des autres. Ca colle.
Par opposition, les licences garantissant les 4 libertés permettent à tout le monde d'avoir ce droit. Ca colle encore.

Donc, définitivement non, privateur n'a pas le droit de cité. En plus, il colore mes messages avec du rouge…

Par rapport au culte de la personnalité, l'exemple du wikitionnaire m'a fait sourire, il tombe fort à propos:

Doctrine du péché : étant capable de tout le mal n'en rien faire, et voilà le bien ; volonté privatrice − je n'aime point cela — (André Gide, dans Réflexions sur quelques points de littérature et de morale, 1897).

Allez, c'est vendredi…

Sauf que dans la vraie vie, la FSF et les sister associations n'ont rien de commun (si ce n'est une vision similaire qui fait que la FSF les considère comme sister).

Dans la vraie vie, tu viens de me l'apprendre. Combien penserons la même chose que moi selon toi? Puis franchement, leurs méthodes sont-elles si différentes que ça (vraie question hein)?
Dans la vraie vie, les apparences sont importantes (essaies de changer le thème graphique d'un logiciel, change le logo et le nom, change 2-3 boîtes de dialogue, et montre le à un utilisateur en lui disant qu'il intègre pleins de fonctionnalités sympa comparé à son concurrent -qui n'est autre que le même logiciel- et tu verras).
Dans la vraie vie, les systèmes pyramidaux font tourner le monde (pour les gouvernements et les multinationales c'est assez évident je pense non?)

Bref, il faut arrêter de penser hiérarchie. Bienvenue à 21e siècle, à l'heure de l'opendata, du maillage, de la décentralisation.

La décentralisation du net, elle consiste à avoir ses mails sur google mail, ses documents sur google docs, et avoir ses amis sur facebook. Mouarf.
Les seules mailles que je vois, perso, c'est celles du filet qui sert à nous supprimer au fil du temps les quelques libertés qui nous restent (je parle pas qu'en terme de licences logicielles).

Si seulement le 21e siècle pouvais permettre de supprimer la hiérarchie, je serais assez heureux, crois-moi, mais… j'y crois pas.

Cet article devrait éclaircir ta lanterne…

Les initiés c'est quoi ?

Ceux qui ne connaissent que windows

Hum, non, justement, ce sont ceux qui connaissent autre chose que linux. Pour le reste du troll, on a beau être vendredi, je vais me retenir (et je t'assure que c'est pas toujours simple) :)

un initié (encore novice

En même temps, initié veut pas dire expert :p

Comment devient t'on un initié si on est déjà utilisateur de Linux mais qu'on le trouve à peine potable par rapport à Windows ?

Bah retourne à windows, c'est sûrement ce qu'il te faut.

Le correcteur orthographique n'est pas une fonctionnalité exclusivement linuxienne. En plus ils ne corrigent pas encore les erreurs du type que tu as corrigé il me semble.
A ce sujet, c'est moche de faire le grammar nazi en faisant une faute aussi laide…

http://dconf.org/venue.html

Oh mon dieu, ils ont trouvé des noms de site et de page impressionnant! Dommage qu'il y ait "f.org" en trop cela dit.

PS: le commentaire en question… ton lien marche pas ici.