Ah, tu parles du référendum ou le peuple à donné un avis, que notre très estimé président de l'époque n'a pas apprécié et à donc juste un peu bidouillé le texte pour le faire passer malgré tout?
Si je reprend ton "drôle de coalition", j'ai l'impression qu'on peut dire la même chose des coalitions qui portent un type au pouvoir… si la coalition que tu décris implique que le référendum ne vaut rien, alors les élections ne valent également rien.
Pour le fait d'être minoritaire de demander un référendum alors qu'on va voter, je ne suis pas si sûr. Je fais partie des gens qui considèrent que notre gouvernement est majoritairement superflu (et coûte très cher pour ne faire que défendre les intérêts de ceux qui ont du pognon, mais c'est encore un autre sujet) et donc, a défaut de mieux, j'apprécierai qu'il y ait des référendum.
Parmi mes fréquentations, dans ceux que la politique intéresse ou qui vont voter, je pense que cet avis est loin d'être minoritaire, mais je suis conscient que mes fréquentations sont loin de représenter la majorité, donc je ne dirais pas qu'on est majoritaires.
Par contre, j'aimerai savoir sur quoi tu te bases pour affirmer que nous somme une quantité négligeable?
Peut-être que ceux qui ne vont pas voter estiment qu'un gouvernement est superflu? (Il s'agit habituellement du conseil donné par la fédération anarchiste par exemple)
Peut-être que les gens savent que tous les candidats ne sont que des charlots, et préféreraient avoir un mécanisme pour diminuer le pouvoir de la caste gouvernante?
Je précise quand même que je vais voter systématiquement, mais franchement, j'y vais uniquement pour le geste, je suis persuadé que ça ne changera jamais rien, vu que, comme on peut le voir actuellement, il n'y a pas grand chose qui sépare le PS de l'UMP sur le fond (ah, la forme, je dis pas, on change entre le rose et le bleu… les goûts et les couleurs…)
C'est vrai, comme pour tout, il y a toujours des exceptions. Je parle juste de mon opinion au sujet de ce que je considère comme étant la très grande majorité de ces gens.
Je te rassure (ou pas), ce n'est pas la seule catégorie socio-professionnelle pour laquelle j'ai une forte tendance à généraliser une opinion très négative.
Posté par freem .
En réponse au journal Méthode de calcul.
Évalué à 10.
Dernière modification le 06 mai 2013 à 17:34.
Mon opinion personnelle, sur la question de pourquoi ils ne mesurent pas eux-même, qui risque de ne pas plaire a beaucoup de gens, est que la raison est très simple: les journalistes ne cherchent majoritairement pas à récolter puis diffuser de l'information, mais à diffuser du buzz. Et comme il n'y a que peu voire pas de buzz sans exagération, quel serait l'intérêt d'avoir des données réelles? Ca casserait tout…
Pour la pertinence des chiffres… je n'en sais rien.
Mais cela dit, je suis d'accord sur le fait qu'il vaut mieux avoir un paquet qui embarque toutes les dépendances que pas de paquet du tout.
Pour le 1er point, je maintiens. C'est juste un peu chiant la première fois parce qu'il faut paramétrer chaque paquet que l'on souhaite générer, mais après, il suffit de faire 2-3 scripts et ça se fait tout seul… après tout, dans un paquet debian, a part la version et parfois des dépendances à ajouter/supprimer, rien ne change.
La version peut s'automatiser à coups de sed/awk je pense, et les dépendances, de toutes façon quand on mets à jour on les vérifies… ou alors on s'expose à des emmerdes a n'en plus finir.
Pour le 2nd, je n'ai pas d'avis. Personnellement, je pense que dès l'instant ou l'on fait 1 paquet pour un logiciel, il n'y a pas grand chose qui empêche de faire des paquets pour les autres: le principe est le même, il n'y a que les fichier DEBIAN/control à modifier, ce n'est pas la mer à boire tout de même.
En revanche, je me suis fais la réflexion il y quelques minutes que, depuis le multi-arch, mes scripts ont une forte chance de tout péter si l'utilisateur installe d'abord i386 puis amd64, ou vice versa, sans supprimer l'ancienne (en gros: s'il fait n'imp, mais un utilisateur, c'est comme un ordinateur, si on part du principe qu'il va deviner ce qu'il faut faire, on s'expose aux emmerdes et aux crashs)… va falloir que j'ajoute une dépendance de conflit, ou que je fasse que la lib que j'ai empaquetée soit compatible multi-arch… je pense que je vais plutôt ajouter la dépendance de conflit, ça sera plus simple :D (faut que je me remette à autorealm un de ces 4 d'ailleurs)
Donc si on peut pas le prouver on s'en fout de ne pas respecter la loi/licence ?
C'est exactement ça. Je vais me faire moinsser mais tant pis, il me semble important ici de rappeler que quand un procès est fait, c'est à l'attaquant de prouver que l'attaqué à commis une infraction, et pas le contraire.
De là à dire qu'il faut récupérer les cartes de google pour les intégrer, il y a un fossé que je ne franchirais pas… mais en même temps, si demain google me dis que je n'ai pas le droit d'utiliser un nom de rue parce qu'il l'a mis sur sa carte, alors je ferais le même geste que Linus a fait en parlant de NVidia… par contre la cible changera.
Je voulais juste montrer que c'était dur de faire un paquet de ce logiciel.
Pas tant que ça, dès lors que l'on connaît les dépendances du dit logiciel. Ou alors, tu ne parles des fichiers deb… (cf plus haut ou j'explique comment j'ai fait un truc à la va-vite…)
On oublie généralement dans les intérêts que ça permets aussi de simplifier la vie du dev: déjà, plus de plaintes "ouin y'a pas de paquet pour debian" (y'a toujours les mêmes pour fedora et arch, forcément…) mais surtout ça simplifie la galère avec les versions.
Pour le fait d'avoir plus facilement des testeurs, je suis assez d'accord par contre.
Je ne connais pas les politiques exactes de chaque distribution, mais je suis presque sûr que pour une distribution comme Debian, c'est une violation de leur politique.
Par contre, une fois la 1ère release faite, j'ai l'intention d'aller discuter avec les mainteneurs Debian, pour voir si l'un d'entre eux serait assez charitable pour packager Paperwork et quelques-unes de ses dépendances.
Je comprend que tu n'aies pas envie de maintenir des paquets pour toutes les distros, mais:
faire un paquet Debian n'est pas dur et est totalement automatisable.
faire des paquets pour tes dépendances te fait gagner du temps en te permettant de garder un système plus propre (comme elles sont intégrées dans ton gestionnaire de paquet, tu peux les virer facilement, les mettre à jour, et les réinstaller avec des paquets que tu auras actualisé avec des scripts: rien à faire donc)
faire un paquet pour ton application te permets de la déployer plus simplement sur plusieurs machines (entre mon netbook, ma tour et mon ordinosaure je trouve ça utile)
faire des paquets en général te permets de faciliter l'installation pour tout le monde et donc d'avoir plus de retours.
Pour le "comment faire":
Déjà, tu as pas besoin de t'embêter avec l'architecture cible, vu que tu sembles utiliser python, donc le nom de ton architecture sera "all".
Ensuite, il y a pleins de solutions, dont certaines qui demandent d'apprendre des procédures (les solutions propres ça, celles que je n'utilise pas ;) ) et d'installer des paquets… perso, j'ai eu la flemme, alors j'ai ouvert une archive (7z ou tar, choisi ton arme), j'ai regardé dedans, j'ai vu que c'était simple alors j'ai semi-automatisé la procédure. C'est crade dans le principe, mais dans la pratique ça marche proprement (et c'est ça qui m'intéresse au final).
J'ai eu besoin à un moment d'utiliser une dépendance à une lib (pluma-framework) qui n'était pas packagée (ni même testée sous autre chose que windows, pour être précis, et en plus hébergé sur un svn… d'où le "fork" qui me sers de laboratoire pour fixer les bugs que je remonte ensuite upstream avec les patchs) pour laquelle j'ai créé un patch.
J'ai du coup fait quelques scripts à la va-vite, si tu es intéressé, tu peux les récupérer et les adapter, ils sont ici.
Tu noteras que j'ai créé un répertoire par architecture ciblée, puis pour chaque architecture un nouveau pour chaque paquet final. Ce répertoire de paquet final contiens 2 choses: un "squelette" de l'arborescence qui sera affectée par le paquet, et un dossier "DEBIAN" qui lui contiens juste un fichier "control". Il te suffit de modifier ce fameux fichier, et de lancer les scripts (que tu auras naturellement lus et adaptés avant, vue leur tronche, c'est vraiment pas compliqué… tu noteras que j'ai bien dis qu'ils sont faits à la va-vite hein… faudrait que je les améliore, mais je ferai ça à mon prochain projet je pense, ou alors j'apprendrai à faire des trucs propres) et tu récupéreras en sortie tes paquets "deb".
Note: je n'ai utilisé que le fichier "control" qui ne contiens donc pas de signature. Une façon plus propre de faire les choses aurait été de créer un fichier ("sum" il me semble) qui contiens les hash des fichiers contenus dans ton paquet, et tu aurais ainsi même pu permettre de certifier que les fichiers n'ont pas été modifiés lors du transfert…
Hé ben… pour un coup de sang, c'est un coup de sang très calme…
Je ne connais pas votre histoire, mais je vois sur cet article 3 choses:
un article original qui n'apporte pas énormément d'infos (l'association serait devenue un GULL selon lui, mais on ne comprends pas trop ce qui lui as donné cette impression)
un commentaire de l'auteur de l'article qui regrette qu'une chose assez ridicule (avis personnel) n'ait pas été faite (changer le nom de l'asso traitée): changer de nom une structure, c'est loin d'être anodin, et c'est une bonne garantie que plus personne ne sache de quoi parler…
un commentaire du président de l'association dont il est question qui éclaircit plutôt pas mal (d'un point de vue extérieur) la situation.
Je n'ai jamais testé mais j'ai lu précisément le contraire ! Attention. (Ça doit pas être trop dur à tester…)
J'ai toujours utilisé aptitude (le semi-graphique, j'adore, j'y peut rien…) mixé avec apt-get (parce qu'au début je suivait les conseils des forums quand j'avais un problème précis) et ma première installation (en tout cas, que j'aie réellement utilisée) de Debian était une Lenny.
Je n'ai jamais eu de soucis de ce côté là.
Je ne l'ai jamais trouvé lent. Jusqu'à ce que je l'utilise sur un Raspberry Pi.
Je le trouve lent sur mon 1015PEM, et lors de 2 évènements (dont l'un est plus bloquant que l'autre):
lancement de l'application (chargement du cache)
dès lors qu'un paquet est cassé. J'ai l'impression qu'alors, aptitude recalcule à chaque mouvement du curseur de nouvelles solutions pour réparer, même si l'on a demandé à faire aucune action (autre qu'un mouvement ou une recherche). En fait, aptitude me conviendrait très bien sans la recherche de solutions (je ne m'en sers pas, je préfère fixer à la main en comprenant exactement ce qu'il va se passer.)…
Je comprends qu'il ne soit pas recommandé : l'approche est peut-être de préconiser Synaptic et de laisser les plus expérimentés passer à apt-get en ligne de commande, qui partage la gestion de dépendances auto de Synaptic.
Je ne comprend pas ce que tu veux dire au sujet du partage de gestion des dépendances… aptitude est, comme apt-get et synaptic, un front-end à dpkg.
Quant à synaptic… les rares fois ou j'ai voulu m'en servir, j'ai monstrueusement galéré à installer un paquet, et je n'ai même pas réussi à comprendre les implications de ce que je faisais sur mon système!
C'est marrant de constater que je n'ai eu aucune difficulté à m'approprier aptitude qui est en ncurses… bon, je pense que ça viens du fait que mes débuts dans le dev se sont faits avec QB 1.1 et turbo C, donc que j'ai toujours été habitué aux interfaces ou il n'y a pas de fioritures (et que les 1ers PC que j'aie vu utilisaient DOSSHELL avant ce bon vieux win3.1)…
Mais bon, les dev de synaptic et d'aptitude-gtk (je me demande ou en est le dev de celui-ci d'ailleurs?) ont quand même fait des interfaces assez crades pour moi.
Je ne recommanderait certainement pas ces choses à un débutant.
Ça devrait pas être si compliqué à rajouter.
Je ne suis pas si sûr.
Je m'étais déjà promis d'aller voir le code source, mais je pas eu vraiment envie de fouiller très loin quand j'ai vue l'arborescence (dans src/ il y a pas mal de bazar dossiers - qt, mine, gtk, generic et cmdline - et une énorme dose de fichiers sources qui ne semblent pas très structurés. On peut aussi noter les 100 lignes d'include pour le fichier src/main.cc… Ca donne pas trop envie je trouve, même si je comprend bien qu'un tel programme soit complexe.) des fichiers.
Même si je me trompe sur ma première impression de boxon, le fait est qu'il semble y avoir des implémentations pour au moins 4 interfaces différentes, dont 3 graphiques (ncurses, qt et gtk) ! Alors pour le fait que ce soit simple d'ajouter une fonctionnalité dans ces conditions, j'ai un doute.
Ca doit être assez pénible pour s'y mettre quand même. Je précise malgré tout que je n'ai jamais tenté d'approcher l'un des dev non plus, j'ai juste "jeté un oeil" comme on dit.
Mais on peut pas proposer ça a un débutant si on veut le garder.
Pourquoi?
Parce que l'interface n'est pas jolie?
C'est tout de même moins pire que de recommander apt-get et sa ligne de commande, et sur les forum ça ne parle presque que d'apt-get…
Ne me parle pas des raccourcis clavier exotiques (le "/" pour la recherche peut sembler exotique à un nouvel utilisateur qui ne connaît que les IHM modernes, mais on s'y fait vite): les débutants n'utilisent pas les raccourcis clavier mais vont commencer par cliquer je pense.
Là encore, je peux me planter, mais il me semble que Debian n'a jamais réellement ciblé les utilisateurs débutants (l'installateur par défaut n'est par exemple pas le plus simple de la liste, qui ne pose quasiment aucune question), et si quelqu'un utilise Debian, je doute que ce soit une personne avec le niveau 0 en terme de technicité: Debian n'est pas réputée pour être simple (je parle de réputation ici, pas de faits).
Du coup, j'attend des retours de la multiarche pour savoir si ça vaut le cout de s'embêter avec ça…
Bah, skype, flash, wine et nvidia marchent aussi bien sous 64 que sous 32.
J'utilise multi-arch quotidiennement depuis que ça existe chez debian (suis en testing/unstable en permanence), et je n'ai jamais rencontré de problème de fonctionnement lié à ça (par contre je me suis retrouvé incapable de virer l'arch i386 de mon netbook quand j'ai enlevé skype, préférant ne mettre le bordel que sur une seule machine sur laquelle je prend le controle via ssh).
Quoique pour nvidia, j'utilise le paquet fournis par la distro, ça m'évite les emmerdes… que tu sembles d'ailleurs rencontrer.
Par contre, je ne sais pas si la version des dépôts debian est à jour: sur debian packages il semble que ce soit la 304.88 quand le site de nvidia semble suggérer le 314… mais au moins la MaJ est automatique.
Précision au sujet de dpkg: il ne supprime pas les paquets qui ne sont plus nécessaires, il se contente de mettre le flag automatique tout seul dans la manip que j'ai décrite. (que ce soit clair)
J'utilise aptitude aussi et maintenant que j'ai commencé je le garde pour conserver l'état "installé automatiquement" de mes paquets
Même dpkg est capable de gérer l'état automatique (il m'arrive régulièrement de devoir télécharger un paquet et ses dépendances sur une machine pour les balancer sur une autre via un média par exemple, et ensuite faire un "dpkg -i *" dans le bon dossier. Et les paquets qui sont imposés par une dépendance à un autre paquet que l'on est en train d'installer sont marqués en automatique.)… pour apt-get je ne sais pas par contre, mais en tout cas je n'ai pas l'impression que mixer apt-get, dpkg et aptitude (selon mon humeur j'utilise l'un ou l'autre) affecte mon système.
Par contre, même si j'aime beaucoup aptitude (c'est celui que j'utilise majoritairement) aussi, tu as oublié quelques défauts (au mois présents en mode semi-graphique): il est lent, et il est aussi peu voire pas adapté a multi-arch (les paquets apparaissent en double: i386 et amd64… ça ne rend pas la navigation plus simple.)
Il y a dselect qui a l'air pas mal aussi, mais qui n'est pas très encouragé, surtout pour les débutants… Vu que je pense que je ne suis plus un total débutant avec les gestionnaires de paquets debian, je me dis que je pourrais tenter de jouer un peu avec… (j'ai déjà vu des gens en parler sur la ml, ça a l'air puissant)
Merci de me traiter de « grammar nazi », c'est très agréable… :-p
Mais de rien.
j'ai dû lire et relire de nombreuses fois pour comprendre
A cause d'un simple accent?
Je suis assez intrigué tout de même, il m'arrive de lire des phrases bien plus bourrées de fautes et pourtant celles-ci ne me posent habituellement aucun problème de compréhension (je n'ai pas voulu le répondre juste au-dessus, un message uniquement pour ça…).
J'espère d'ailleurs que tu comprendras la première phrase du paragraphe précédent, car le problème d'accentuation est aussi présent (bien qu'inversé, certes) sur la lettre majuscule (sache que ce n'est pas totalement volontaire, mais je ne sais pas comment saisir le 'à' majuscule sous winchose, sinon dans l'ensemble, je tente d'éviter les fautes.)
en français on insère une espace insécable juste avant les ponctuations doubles
Merci pour l'info, j'y penserai, le jour ou je trouverai l'espace insécable sur mon clavier. Au passage, ce n'est pas "il faut" dans l'article que tu cites, mais "est recommandé": "Le code typographique français recommande, contrairement à d’autres langues telles que l’anglais". Une recommandation n'étant pas une obligation à mon humble avis…
D'ailleurs, je suis bien incapable de voir la différence entre une espace insécable et son contraire lorsqu'il n'y a pas de retour à la ligne? Le même article précise que cette espace doit être fine, mais je dois reconnaître ma totale ignorance sur ce que peut être une espace fine.
Note : je vais vraiment finir par passer au bépo un jour, au moins ces caractères ne sont pas trop lourds à saisir… dommage que cette disposition sois si lourde pour la prog (et toujours pas d'espace insécable pour "Note :" vu que j'ai toujours pas trouvé la touche).
Avec du chiffrement par exemple, comme il est possible de le faire quand on utilise le fichier /etc/network/interfaces? (Cela dis, je ne le fais pas perso… mais le jour ou j'aurai besoin d'un environnement sécurisé, je saurai que c'est possible et le ferai sans hésiter)
Je pense que c'est faisable, au moins pour l'ajout d'une archi.
Pour la suppression de l'ancienne arch, je n'en mettrait pas ma main à couper: je n'ai encore jamais réussi à supprimer i386 personnellement, même avec amd64 installée (qui était d'ailleurs la principale et la première archi, l'autre n'ayant été installée que pour skype et wine, que j'avais bien entendu virés ainsi que tout paquet i386 avant de vouloir virer l'archi x86).
Je n'ai pas testé, mais je pense que tu pourras au moins switcher facilement vers 64bit.
Pour ce qui est de supprimer l'archi 32bit par contre, personnellement je n'ai pas réussi quand j'ai voulu installer, puis supprimer wine et skype (alors que j'étais de base en 32 bits).
Après, franchement, je risquerais pas un système fonctionnel sur une telle mise à jour… le multi arch est quand même quelque chose d'assez jeune, après tout.
Posté par freem .
En réponse à la dépêche Debian : Épisode VII.
Évalué à 4.
Dernière modification le 06 mai 2013 à 12:41.
Le seul dépôt à ne pas être affecté par le gel est "experimental", mais malheureusement, il ne s'agit pas d'une distro complète, et en plus il faut jouer avec les priorités (/etc/apt/preferences) pour qu'ils s'installent automatiquement.
Donc, sid à aussi été gelé, désolé de te décevoir… d'ailleurs j'ai trouvé le gel très long, et je suis bien content que ce soi fini.
L'hiver aura été long et rigoureux à la fois IRL et chez Debian cette année :D
[^] # Re: manipulations ?
Posté par freem . En réponse au journal Méthode de calcul. Évalué à 0.
Ah, tu parles du référendum ou le peuple à donné un avis, que notre très estimé président de l'époque n'a pas apprécié et à donc juste un peu bidouillé le texte pour le faire passer malgré tout?
Si je reprend ton "drôle de coalition", j'ai l'impression qu'on peut dire la même chose des coalitions qui portent un type au pouvoir… si la coalition que tu décris implique que le référendum ne vaut rien, alors les élections ne valent également rien.
Pour le fait d'être minoritaire de demander un référendum alors qu'on va voter, je ne suis pas si sûr. Je fais partie des gens qui considèrent que notre gouvernement est majoritairement superflu (et coûte très cher pour ne faire que défendre les intérêts de ceux qui ont du pognon, mais c'est encore un autre sujet) et donc, a défaut de mieux, j'apprécierai qu'il y ait des référendum.
Parmi mes fréquentations, dans ceux que la politique intéresse ou qui vont voter, je pense que cet avis est loin d'être minoritaire, mais je suis conscient que mes fréquentations sont loin de représenter la majorité, donc je ne dirais pas qu'on est majoritaires.
Par contre, j'aimerai savoir sur quoi tu te bases pour affirmer que nous somme une quantité négligeable?
[^] # Re: manipulations ?
Posté par freem . En réponse au journal Méthode de calcul. Évalué à 1.
Peut-être que ceux qui ne vont pas voter estiment qu'un gouvernement est superflu? (Il s'agit habituellement du conseil donné par la fédération anarchiste par exemple)
Peut-être que les gens savent que tous les candidats ne sont que des charlots, et préféreraient avoir un mécanisme pour diminuer le pouvoir de la caste gouvernante?
Je précise quand même que je vais voter systématiquement, mais franchement, j'y vais uniquement pour le geste, je suis persuadé que ça ne changera jamais rien, vu que, comme on peut le voir actuellement, il n'y a pas grand chose qui sépare le PS de l'UMP sur le fond (ah, la forme, je dis pas, on change entre le rose et le bleu… les goûts et les couleurs…)
[^] # Re: manipulations ?
Posté par freem . En réponse au journal Méthode de calcul. Évalué à 0.
Non, 5.
Sinon, le rapport, c'est qu'un (soi-disant) gouvernement de gauche qui critique le gauchisme, c'est un peu comme l'hôpital qui se fout de la charité…
[^] # Re: manipulations ?
Posté par freem . En réponse au journal Méthode de calcul. Évalué à 0.
J'ai pas dis le contraire, juste qu'ils se réclament de gauche.
[^] # Re: Vérification a posteriori
Posté par freem . En réponse au journal Méthode de calcul. Évalué à 0.
C'est vrai, comme pour tout, il y a toujours des exceptions. Je parle juste de mon opinion au sujet de ce que je considère comme étant la très grande majorité de ces gens.
Je te rassure (ou pas), ce n'est pas la seule catégorie socio-professionnelle pour laquelle j'ai une forte tendance à généraliser une opinion très négative.
[^] # Re: manipulations ?
Posté par freem . En réponse au journal Méthode de calcul. Évalué à -2.
Ca ferait tâche pour un gouvernement de gauche, ça, non? XD
[^] # Re: Vérification a posteriori
Posté par freem . En réponse au journal Méthode de calcul. Évalué à 10. Dernière modification le 06 mai 2013 à 17:34.
Mon opinion personnelle, sur la question de pourquoi ils ne mesurent pas eux-même, qui risque de ne pas plaire a beaucoup de gens, est que la raison est très simple: les journalistes ne cherchent majoritairement pas à récolter puis diffuser de l'information, mais à diffuser du buzz. Et comme il n'y a que peu voire pas de buzz sans exagération, quel serait l'intérêt d'avoir des données réelles? Ca casserait tout…
Pour la pertinence des chiffres… je n'en sais rien.
[^] # Re: Dépendances rédhibitoire
Posté par freem . En réponse à la dépêche Paperwork : besoin de testeurs. Évalué à 1.
Pour le 1er point, je maintiens. C'est juste un peu chiant la première fois parce qu'il faut paramétrer chaque paquet que l'on souhaite générer, mais après, il suffit de faire 2-3 scripts et ça se fait tout seul… après tout, dans un paquet debian, a part la version et parfois des dépendances à ajouter/supprimer, rien ne change.
La version peut s'automatiser à coups de sed/awk je pense, et les dépendances, de toutes façon quand on mets à jour on les vérifies… ou alors on s'expose à des emmerdes a n'en plus finir.
Pour le 2nd, je n'ai pas d'avis. Personnellement, je pense que dès l'instant ou l'on fait 1 paquet pour un logiciel, il n'y a pas grand chose qui empêche de faire des paquets pour les autres: le principe est le même, il n'y a que les fichier DEBIAN/control à modifier, ce n'est pas la mer à boire tout de même.
En revanche, je me suis fais la réflexion il y quelques minutes que, depuis le multi-arch, mes scripts ont une forte chance de tout péter si l'utilisateur installe d'abord i386 puis amd64, ou vice versa, sans supprimer l'ancienne (en gros: s'il fait n'imp, mais un utilisateur, c'est comme un ordinateur, si on part du principe qu'il va deviner ce qu'il faut faire, on s'expose aux emmerdes et aux crashs)… va falloir que j'ajoute une dépendance de conflit, ou que je fasse que la lib que j'ai empaquetée soit compatible multi-arch… je pense que je vais plutôt ajouter la dépendance de conflit, ça sera plus simple :D (faut que je me remette à autorealm un de ces 4 d'ailleurs)
[^] # Re: Pas facile
Posté par freem . En réponse au journal OpenStreetMap : pourquoi vous devriez l'utiliser. Évalué à -1.
C'est exactement ça. Je vais me faire moinsser mais tant pis, il me semble important ici de rappeler que quand un procès est fait, c'est à l'attaquant de prouver que l'attaqué à commis une infraction, et pas le contraire.
De là à dire qu'il faut récupérer les cartes de google pour les intégrer, il y a un fossé que je ne franchirais pas… mais en même temps, si demain google me dis que je n'ai pas le droit d'utiliser un nom de rue parce qu'il l'a mis sur sa carte, alors je ferais le même geste que Linus a fait en parlant de NVidia… par contre la cible changera.
[^] # Re: Dépendances rédhibitoire
Posté par freem . En réponse à la dépêche Paperwork : besoin de testeurs. Évalué à 3.
Pas tant que ça, dès lors que l'on connaît les dépendances du dit logiciel. Ou alors, tu ne parles des fichiers deb… (cf plus haut ou j'explique comment j'ai fait un truc à la va-vite…)
On oublie généralement dans les intérêts que ça permets aussi de simplifier la vie du dev: déjà, plus de plaintes "ouin y'a pas de paquet pour debian" (y'a toujours les mêmes pour fedora et arch, forcément…) mais surtout ça simplifie la galère avec les versions.
Pour le fait d'avoir plus facilement des testeurs, je suis assez d'accord par contre.
[^] # Re: Dépendances rédhibitoire
Posté par freem . En réponse à la dépêche Paperwork : besoin de testeurs. Évalué à 1.
Non…
… et oui, car je n'ai constaté que cet état de faits pour de très petits logiciels, pas pour des libs.
[^] # Re: Dépendances rédhibitoire
Posté par freem . En réponse à la dépêche Paperwork : besoin de testeurs. Évalué à 3.
Je comprend que tu n'aies pas envie de maintenir des paquets pour toutes les distros, mais:
Pour le "comment faire":
Déjà, tu as pas besoin de t'embêter avec l'architecture cible, vu que tu sembles utiliser python, donc le nom de ton architecture sera "all".
Ensuite, il y a pleins de solutions, dont certaines qui demandent d'apprendre des procédures (les solutions propres ça, celles que je n'utilise pas ;) ) et d'installer des paquets… perso, j'ai eu la flemme, alors j'ai ouvert une archive (7z ou tar, choisi ton arme), j'ai regardé dedans, j'ai vu que c'était simple alors j'ai semi-automatisé la procédure. C'est crade dans le principe, mais dans la pratique ça marche proprement (et c'est ça qui m'intéresse au final).
J'ai eu besoin à un moment d'utiliser une dépendance à une lib (pluma-framework) qui n'était pas packagée (ni même testée sous autre chose que windows, pour être précis, et en plus hébergé sur un svn… d'où le "fork" qui me sers de laboratoire pour fixer les bugs que je remonte ensuite upstream avec les patchs) pour laquelle j'ai créé un patch.
J'ai du coup fait quelques scripts à la va-vite, si tu es intéressé, tu peux les récupérer et les adapter, ils sont ici.
Tu noteras que j'ai créé un répertoire par architecture ciblée, puis pour chaque architecture un nouveau pour chaque paquet final. Ce répertoire de paquet final contiens 2 choses: un "squelette" de l'arborescence qui sera affectée par le paquet, et un dossier "DEBIAN" qui lui contiens juste un fichier "control". Il te suffit de modifier ce fameux fichier, et de lancer les scripts (que tu auras naturellement lus et adaptés avant, vue leur tronche, c'est vraiment pas compliqué… tu noteras que j'ai bien dis qu'ils sont faits à la va-vite hein… faudrait que je les améliore, mais je ferai ça à mon prochain projet je pense, ou alors j'apprendrai à faire des trucs propres) et tu récupéreras en sortie tes paquets "deb".
Note: je n'ai utilisé que le fichier "control" qui ne contiens donc pas de signature. Une façon plus propre de faire les choses aurait été de créer un fichier ("sum" il me semble) qui contiens les hash des fichiers contenus dans ton paquet, et tu aurais ainsi même pu permettre de certifier que les fichiers n'ont pas été modifiés lors du transfert…
[^] # Re: Dépendances rédhibitoire
Posté par freem . En réponse à la dépêche Paperwork : besoin de testeurs. Évalué à 2.
Autour de dpkg le serait encore plus :)
[^] # Re: je ne suis pas d'accord avec ton interprétation
Posté par freem . En réponse à la dépêche Maison du libre de Brest : un échec qui réussit. Évalué à 4.
Hé ben… pour un coup de sang, c'est un coup de sang très calme…
Je ne connais pas votre histoire, mais je vois sur cet article 3 choses:
En tout cas, merci pour tes détails.
[^] # Re: Debian 8
Posté par freem . En réponse à la dépêche Debian : Épisode VII. Évalué à 1.
J'ai toujours utilisé aptitude (le semi-graphique, j'adore, j'y peut rien…) mixé avec apt-get (parce qu'au début je suivait les conseils des forums quand j'avais un problème précis) et ma première installation (en tout cas, que j'aie réellement utilisée) de Debian était une Lenny.
Je n'ai jamais eu de soucis de ce côté là.
Je le trouve lent sur mon 1015PEM, et lors de 2 évènements (dont l'un est plus bloquant que l'autre):
Je ne comprend pas ce que tu veux dire au sujet du partage de gestion des dépendances… aptitude est, comme apt-get et synaptic, un front-end à dpkg.
Quant à synaptic… les rares fois ou j'ai voulu m'en servir, j'ai monstrueusement galéré à installer un paquet, et je n'ai même pas réussi à comprendre les implications de ce que je faisais sur mon système!
C'est marrant de constater que je n'ai eu aucune difficulté à m'approprier aptitude qui est en ncurses… bon, je pense que ça viens du fait que mes débuts dans le dev se sont faits avec QB 1.1 et turbo C, donc que j'ai toujours été habitué aux interfaces ou il n'y a pas de fioritures (et que les 1ers PC que j'aie vu utilisaient DOSSHELL avant ce bon vieux win3.1)…
Mais bon, les dev de synaptic et d'aptitude-gtk (je me demande ou en est le dev de celui-ci d'ailleurs?) ont quand même fait des interfaces assez crades pour moi.
Je ne recommanderait certainement pas ces choses à un débutant.
Je ne suis pas si sûr.
Je m'étais déjà promis d'aller voir le code source, mais je pas eu vraiment envie de fouiller très loin quand j'ai vue l'arborescence (dans src/ il y a pas mal de
bazardossiers - qt, mine, gtk, generic et cmdline - et une énorme dose de fichiers sources qui ne semblent pas très structurés. On peut aussi noter les 100 lignes d'include pour le fichier src/main.cc… Ca donne pas trop envie je trouve, même si je comprend bien qu'un tel programme soit complexe.) des fichiers.Même si je me trompe sur ma première impression de boxon, le fait est qu'il semble y avoir des implémentations pour au moins 4 interfaces différentes, dont 3 graphiques (ncurses, qt et gtk) ! Alors pour le fait que ce soit simple d'ajouter une fonctionnalité dans ces conditions, j'ai un doute.
Ca doit être assez pénible pour s'y mettre quand même. Je précise malgré tout que je n'ai jamais tenté d'approcher l'un des dev non plus, j'ai juste "jeté un oeil" comme on dit.
Pourquoi?
Parce que l'interface n'est pas jolie?
C'est tout de même moins pire que de recommander apt-get et sa ligne de commande, et sur les forum ça ne parle presque que d'apt-get…
Ne me parle pas des raccourcis clavier exotiques (le "/" pour la recherche peut sembler exotique à un nouvel utilisateur qui ne connaît que les IHM modernes, mais on s'y fait vite): les débutants n'utilisent pas les raccourcis clavier mais vont commencer par cliquer je pense.
Là encore, je peux me planter, mais il me semble que Debian n'a jamais réellement ciblé les utilisateurs débutants (l'installateur par défaut n'est par exemple pas le plus simple de la liste, qui ne pose quasiment aucune question), et si quelqu'un utilise Debian, je doute que ce soit une personne avec le niveau 0 en terme de technicité: Debian n'est pas réputée pour être simple (je parle de réputation ici, pas de faits).
[^] # Re: Migration 32 bits => 64 bits avec multiarch
Posté par freem . En réponse à la dépêche Debian : Épisode VII. Évalué à 4.
Bah, skype, flash, wine et nvidia marchent aussi bien sous 64 que sous 32.
J'utilise multi-arch quotidiennement depuis que ça existe chez debian (suis en testing/unstable en permanence), et je n'ai jamais rencontré de problème de fonctionnement lié à ça (par contre je me suis retrouvé incapable de virer l'arch i386 de mon netbook quand j'ai enlevé skype, préférant ne mettre le bordel que sur une seule machine sur laquelle je prend le controle via ssh).
Quoique pour nvidia, j'utilise le paquet fournis par la distro, ça m'évite les emmerdes… que tu sembles d'ailleurs rencontrer.
Par contre, je ne sais pas si la version des dépôts debian est à jour: sur debian packages il semble que ce soit la 304.88 quand le site de nvidia semble suggérer le 314… mais au moins la MaJ est automatique.
[^] # Re: Debian 8
Posté par freem . En réponse à la dépêche Debian : Épisode VII. Évalué à 1.
Précision au sujet de dpkg: il ne supprime pas les paquets qui ne sont plus nécessaires, il se contente de mettre le flag automatique tout seul dans la manip que j'ai décrite. (que ce soit clair)
[^] # Re: Debian 8
Posté par freem . En réponse à la dépêche Debian : Épisode VII. Évalué à 3.
Même dpkg est capable de gérer l'état automatique (il m'arrive régulièrement de devoir télécharger un paquet et ses dépendances sur une machine pour les balancer sur une autre via un média par exemple, et ensuite faire un "dpkg -i *" dans le bon dossier. Et les paquets qui sont imposés par une dépendance à un autre paquet que l'on est en train d'installer sont marqués en automatique.)… pour apt-get je ne sais pas par contre, mais en tout cas je n'ai pas l'impression que mixer apt-get, dpkg et aptitude (selon mon humeur j'utilise l'un ou l'autre) affecte mon système.
Par contre, même si j'aime beaucoup aptitude (c'est celui que j'utilise majoritairement) aussi, tu as oublié quelques défauts (au mois présents en mode semi-graphique): il est lent, et il est aussi peu voire pas adapté a multi-arch (les paquets apparaissent en double: i386 et amd64… ça ne rend pas la navigation plus simple.)
Il y a dselect qui a l'air pas mal aussi, mais qui n'est pas très encouragé, surtout pour les débutants… Vu que je pense que je ne suis plus un total débutant avec les gestionnaires de paquets debian, je me dis que je pourrais tenter de jouer un peu avec… (j'ai déjà vu des gens en parler sur la ml, ça a l'air puissant)
[^] # Re: NetworkManager
Posté par freem . En réponse au sondage Quel gestionnaire de connexions réseau utilisez-vous ?. Évalué à 0.
Détailler, non, vu que ça fait longtemps que je suis tombé sur la doc à laquelle je pensais.
Par contre, j'ai pu retrouver vite fait une indication vague sur le fait que ce soit possible, j'espère que ça te conviendras
[^] # Re: Quelqu'un à un client IRL ?
Posté par freem . En réponse à la dépêche Rejoignez LinuxFr.org ! LinuxFr.org c'est vous !. Évalué à -2.
Mais de rien.
A cause d'un simple accent?
Je suis assez intrigué tout de même, il m'arrive de lire des phrases bien plus bourrées de fautes et pourtant celles-ci ne me posent habituellement aucun problème de compréhension (je n'ai pas voulu le répondre juste au-dessus, un message uniquement pour ça…).
J'espère d'ailleurs que tu comprendras la première phrase du paragraphe précédent, car le problème d'accentuation est aussi présent (bien qu'inversé, certes) sur la lettre majuscule (sache que ce n'est pas totalement volontaire, mais je ne sais pas comment saisir le 'à' majuscule sous winchose, sinon dans l'ensemble, je tente d'éviter les fautes.)
Merci pour l'info, j'y penserai, le jour ou je trouverai l'espace insécable sur mon clavier. Au passage, ce n'est pas "il faut" dans l'article que tu cites, mais "est recommandé": "Le code typographique français recommande, contrairement à d’autres langues telles que l’anglais". Une recommandation n'étant pas une obligation à mon humble avis…
D'ailleurs, je suis bien incapable de voir la différence entre une espace insécable et son contraire lorsqu'il n'y a pas de retour à la ligne? Le même article précise que cette espace doit être fine, mais je dois reconnaître ma totale ignorance sur ce que peut être une espace fine.
Note : je vais vraiment finir par passer au bépo un jour, au moins ces caractères ne sont pas trop lourds à saisir… dommage que cette disposition sois si lourde pour la prog (et toujours pas d'espace insécable pour "Note :" vu que j'ai toujours pas trouvé la touche).
[^] # Re: Mensonges
Posté par freem . En réponse au sondage Quel gestionnaire de connexions réseau utilisez-vous ?. Évalué à 1.
Tu aurais pu mettre les liens :D
Je déconne…
J'y avais songé, mais… flemme au final.
[^] # Re: NetworkManager
Posté par freem . En réponse au sondage Quel gestionnaire de connexions réseau utilisez-vous ?. Évalué à 1.
Avec du chiffrement par exemple, comme il est possible de le faire quand on utilise le fichier /etc/network/interfaces? (Cela dis, je ne le fais pas perso… mais le jour ou j'aurai besoin d'un environnement sécurisé, je saurai que c'est possible et le ferai sans hésiter)
[^] # Re: Architecture
Posté par freem . En réponse à la dépêche Debian : Épisode VII. Évalué à 1.
Je pense que c'est faisable, au moins pour l'ajout d'une archi.
Pour la suppression de l'ancienne arch, je n'en mettrait pas ma main à couper: je n'ai encore jamais réussi à supprimer i386 personnellement, même avec amd64 installée (qui était d'ailleurs la principale et la première archi, l'autre n'ayant été installée que pour skype et wine, que j'avais bien entendu virés ainsi que tout paquet i386 avant de vouloir virer l'archi x86).
[^] # Re: Migration 32 bits => 64 bits avec multiarch
Posté par freem . En réponse à la dépêche Debian : Épisode VII. Évalué à 1.
Je n'ai pas testé, mais je pense que tu pourras au moins switcher facilement vers 64bit.
Pour ce qui est de supprimer l'archi 32bit par contre, personnellement je n'ai pas réussi quand j'ai voulu installer, puis supprimer wine et skype (alors que j'étais de base en 32 bits).
Après, franchement, je risquerais pas un système fonctionnel sur une telle mise à jour… le multi arch est quand même quelque chose d'assez jeune, après tout.
[^] # Re: Aujourd’hui !
Posté par freem . En réponse à la dépêche Debian : Épisode VII. Évalué à 4. Dernière modification le 06 mai 2013 à 12:41.
Le seul dépôt à ne pas être affecté par le gel est "experimental", mais malheureusement, il ne s'agit pas d'une distro complète, et en plus il faut jouer avec les priorités (/etc/apt/preferences) pour qu'ils s'installent automatiquement.
Donc, sid à aussi été gelé, désolé de te décevoir… d'ailleurs j'ai trouvé le gel très long, et je suis bien content que ce soi fini.
L'hiver aura été long et rigoureux à la fois IRL et chez Debian cette année :D