freem a écrit 5019 commentaires

Je me réponds a moi-même, mais, malheureusement, je suis français. Comment je fais pour mettre ce que je publie ici en CC0? Et si un jour je veux juste une licence type BSD-2, je fais comment, je fais un double compte ou bien je me tais?

cette bd me manquais, pardon<<

Bah c'est une mauvaise pratique, tu peux éventuellement le faire pour ton shell courant, mais de manière global (pour une utilisation dans un script) c'est pas une bonne idée.

Une… mauvaise pratique, de montrer mon code a tous, anonymement?

La, il va falloir que tu m'expliques… parce que tu vois, mon code, ici, il a permis potententiellement pleins de trucs.

Déjà, il fait le job. Rien que ça, c'est pas dégueu, l'air de rien.
En plus, il est amélioré par des commentaires, c'est donc utile pour les futurs hackers.
Ah et… il te reste a démontrer qu'il sert a rien… oups! C'est vrai, il y a 0 pôlitique. C'est de la techique pure, et je remercie ceux qui ont dit que même si c'est mauvais un peu de code ça fait du bien. Ce site fut un repaire de geeks voires nerds, cest devenu un repaire de politiciens, et ça me gonfle.

Perso, j'entend changer ça, par la pratique. Je code ou je meurs.

Je plussoie sans plussoier, parce que plus jamais de plussoiements!

Moui, mais une manif du web, doit rester une manif, il faut de matraque, du gilet, jaune ou vert selon la maladie et et du fumigène. C'est logistique toutça…. et si on essayait de voter pour des gens qui au moins promettent de permettre au peuple de les virer en cas de mensonges, de manipulations évidentes?

Par contre la vie normale comme avant sans restrictions cela mettra du temps à se revenir oui.

Et si on se contente de vivre comme avant? Pour une raison ou une autre, la majorité d'entre nous n'a pas subis le cv19. Je crois qu'une fois le risque majeur de transmission toute mesure doit être purement et simplement annulée.

En gros, déjà 2 mois de confinenement, si une autorité digne de confiance… le gouvernementeurs? Non. On oublie… l'oms, déja mieux…. nous donnent des directives, on suivra mieux.

Les français sont des cons? Soit. En même temps, les gouvernants que nous avons élus nous prennent pour des cons (désinformation, le pire c'est que ça a marché sur moi en partie, je m'en veux) et nous tiennent dans cet état de connerie.
Sauf qu'on est un pays de lettrés, en vrai, et on a déjà eu des bienfaits en coupant des têtes étatiques, on nous le rappelle tous les ans… Sommes nous si idiots? Et si oui, quelle frange de population?
Celle des cités? Ben tiens, je vous en prie, venez-y, par ici, vivre 30, 60 voire 90 jours sans sortir de vos 30m2 (la chance) on vous livre!
Mon frère qui répare des ascenceurs m'a sorti ça au tel. Lui, il a terrain, et a cassé le confinnement en allant voir mes parents, hein…

Alors, moi qui vit dans une cité je vous dit clairememt: amenez vos lois et décrets quand vous viderez nos poubellles

il est moins coûteux de fabriquer cette antenne en qualité moyenne et d'effectuer un réglage, que de la fabriquer tellement bien qu'elle n'a pas besoin d'être réglée.

Intéressant, je doute que tu repasses, mais, pourrais tu m'éclairer sur ça?

ça donne une idée du faible surcoût de conception et fabrication d'une puce NFC dans une carte bancaire.

et se dire que la plupart des gens considerent ça sécure: une seule faille, et tout se casse la gueule. IL suffirait de pas la trimballer pour réduire les risques pourtant…

genre, mal formulé… pff je lâche le "scan" quotidien de dlfp parce qu'il y a plus de politique que de science. Ce que tu as formulé me fait mentir, et en plus c'est clair.

… pour les autres, il nous reste la démerde. Comment ça, il nous reste? C'est pas un peu ce qu'on a toujours voulu, un système hackable?

Ton problème, il viens pas de systemd, hé non. Pourtant, moi, j'aime pas sD, je devrais tout lui mettre sur le dos selon les conventions geek du pour ou contre.

Perso, j'ai d'abord été pour, parce qu'il virait manu militari le bordel de rc.d. Il le remplace par des fichiers en mode déclaratif… éparpillés partout! ( en vrai, j'y connaissais que dalle… et c'est systemd qui m'a permis de chercher les alternatives! vive sD, bon ou mauvais, il me fut utile!)

En bref, systemd, a mes yeux, ça remplace juste un peu de shell pourri par du C qui se base sur des fichiers de config a la géométrie qui variera selon le temps.

Je serais moinssé a bloc, je me doute, et je m'en fout. Je veux juste te poser une question: si tu aimes pas systemd, ben, pourquoi que tu l'utilises?
Non, parce que perso, j'aime pas, certes, mais quand j'ai une merde, je me plains pas, pourtant j'utilise debian, la mère d'ubuntu. Ah, ptet parce que j'utilise un autre PID1?
Ben oui, c'est possible, les mainteneurs de debian sont pas des enculés, ce sont des gens biens et d'habiles ingénieurs qui laissent l'option a ceux qui le veulent.

Maintenant, c'est a nous, qui n'utilisons pas systemd de prouver qu'on peut s'en peut s'en passer. Oui cest la loi de la jungle. Mais c'est un peu le principe initial de l'open source, non? Le meilleur fork et gagne!
Reste a prouver que systemd gagnera, mais ça, c'est pour moi ;)

Un robot SMB donc: Slow Mail Bomber :)

Il est préférable d'initialiser un pointeur à NULL plutôt que 0.

Techniquement, c'est du C, et en C, NULL, c'est 0. Après, oui, c'est plus lisible NULL.

Il vérifie que l'argument débute par un tiret mais ne vérifie pas la taille pour être sûr que l'argument a bien plus d'un caractère ce qui serait je pense pertinent.

En même temps, je vérifie le 2nd caractère dans le switch. Du coup, déjà je check si '\0' ou '-', puis je vérifie si le 2nd est connu. Si le 2nd est pas connu, ce qui implique le '\0', je pars en erreur.

Puis il vérifie deux fois que arg n'est pas nul, c'est inutilement redondant.

Pas faux.

Bref, c'était ma revue de code. Elle vaut ce qu'elle vaut.

Et je vous remercie tous les deux, c'est toujours sympa une revue.
C'est clair que le code est améliorable, j'ai fini de bricoler ça a tôt hier matin faut dire ^{^} (bien que ça ne soit qu'une mauvaise excuse… bon, on va faire comme si jétais prof: c'étais pour l'exercice… non?)

La gestion du fils est hors du switch alors que sémantiquement elle devrait être dans le default (amha).

Non, c'est la gestion du père. Le fils, c'est dans le cas du 0. Ça doit être une typo compte tenu de la suite cela dit, mais bref, oui, en soit tu as raison.

Ça fait juste 2 fichiers à distribuer.

Versus un seul?

Les dossier du $PATH sont protégé par les droits root, c'est pas parreil.

Euh… je sais pas pour toi, mais moi, j'ajoute souvent un dossier de mon $HOME à mon $PATH, et j'y colle mes binaires perso… donc non, c'est pas protégé, et c'est pas une question de config perso, parce qu'un programme ça peut modifier l'environnement de ses fils de toute façon.

Tu sacrifie la portabilité et le sécu de ta machine, juste pour ne pas écrire 3 lignes une fois.

La sécu? Ou ça?

160 lignes c'est trop long pour du bash.

Je me suis dit la même, pour le coup.

T'es obligé de compiler pour chaque archi.

pour ça et lautre point, ok.

Honnêtement, je n'y avais pas pensé. D'un autre côté pour moi, watch c'est plutôt un truc interactif, un peu comme less: pas un truc que je penserais a utiliser dans un script.

Oups, mon script se lance en userspace sur un bsd ou un windows… et ce retry, c'est juste une partie d'un tout.

Systemd a son utilité, mais pas ici. Non, parce que hein, sinon j'aurai utilisé runit.

La ou c'est chiant, c'est quand tu as plusieurs fois le même bloc de code avec juste la commande qui change.
Du coup tu fais une fonction. Sauf que du coup si tu veux être propre faut vérifier les arguments…

Mais bon, on va pas se mentir: en vrai quand j'avais le nez plongé dans mon shell, c'est plus ou moins ce que j'ai fait:

  cd "${SOCK_PATH}"
  for try in $(seq 1 ${MAX_TRY})
  do  
    $CMD && break
    sleep "${DELAY}"
  done
  $CMD || die "failed to connect to ${SOCK_PATH}/${SOCK_NAME} in ${MAX_TRY} attempts"
  cd -

Pourquoi ne pas en faire une fonction bash dans ton profile?

Chiant a distribuer ensuite, de mettre ça dans le fichier .profile. Mais c'set vrai que je devrais me faire une lib d'utilitaire shell, c'est lourd de réimplémenter die() a chaque fois, par exemple (c'est que 5 lignes, hein, mais bon).

une fonction bash dans ton profile […] facile à synchroniser

Copier un fichier, c'est copier un fichier… le coller dans le $PATH d'une manière ou d'une autre, que ce soit un binaire ou un shell script, c'est pareil.

sans aucune compilation.

Certes. Mais bon… ici, c'est littéralement cc retry.c -o retry pour compiler. Ça ne vaut même pas le coup de faire un makefile…

Là dans le genre j'ai l'impression que tu as sorti un lance-flamme pour alumer une cigarette.

Honnêtement, c'est quand j'ai vu le code en bash de 160 lignes qui faisait plus ou moins ça que je me suis motivé a m'amuser. Et je venais de me farcir du shell pendant quelques temps, notamment avec jq (pas mon expérience la plus agréable) du coup le code un peu "bourrin" c'est vrai me démangeais.

Je voulais voir un peu ce que ça donnerait en C, réputé nécessiter beaucoup plus de lignes que la majorité des autres (bon, si je voulais vraiment jouer au NLOC le plus bas, j'utiliserais pas ce style de formatage, certes).
Je pensais que ça prendrais un peu plus de lignes à la base en vrai.
Je n'ai pas implémenté a fonctionnalités égales non plus je sais: le code bash n'implémentais pas la fonctionnalité de timeout (logique, autant se baser sur la commande dédiée), et semble implémenter 2-3 autres trucs dont je n'ai pas trop compris l'intérêt.
Probablement qu'il peut aussi gérer d'autres unités que les secondes.

Et j'ai oublié de dire, sur n'importe quelle archi de processeur.

Hum… je vois pas ou ce bout de code ne serais pas compatible sur toute archi? Selon les manpages, ce code nécessite: POSIX.1-2001 et C89. A vue de nez, c'est l'usage de sleep qui empêcherais l'usage de 4.3BSD, mais ça serait trivial de le remplacer par: usleep( 1000*time).

Franchement, je doute qu'il existe encore tant d'archi pour lesquelles il n'y ait aucun compilo qui ne supporte pas C89 et POSIX.1-2001, et pour lesquelles un bash soit implémenté (1ère version de bash date de 89 selon wikipedia).

Merci du retour.

Quand des tests plus poussés auront été faits, tu penses que toi (ou ton patron, pourquoi pas) pourrais se fendre d'un journal sur le sujet? Ça serait intéressant pour beaucoup, et le projet vous en serais potentiellement reconnaissant (faire gratuitement de la comm pour un projet fait par des gens qui partagent gratuitement le fruits de leurs efforts, ça me paraît sympa). Enfin, je dis ça, mais je connais pas le projet :) vais y jeter un oeil quand même du coup.

Ton article parle de chrome, pas de chromium. Chromium n'est pas utilisé ou développé que par google, il y a quelques petites boîtes peu connues qui l'utilisent également. Bon, après, c'est vrai que je doute que microsoft, opera ou vivaldi soient vraiment capables de contribuer a un navigateur internet, elles ne connaissent pas trop de type de logiciels et ne doivent pas avoir de ressources a investir dedans.

J'ai l'impression que GTK reste privilégié malgré tout sur Linux

Je n'utilise des applications gtk que quand j'ai pas d'alternatives perso. Le file selector de gtk, notamment, me file des boutons. Je suis p'tet un cas isolé cela dis (ça ne me surprendrai pas outre mesure).

Tu as oublié FLTK dans les plus connus, mais c'est vrai qu'il y a pas foule.

Sinon, j'ai vu la news du changement de licence sur lwn.net, et l'un des commentaires cites https://www.copperspice.com/ (on peux pas linker les commentaires on dirait).

J'ai jeté un oeil au truc, j'étais curieux malgré que je ne sois pas utilisateur de Qt (pour le code, du moins, j'ai par contre tendance a favoriser les applications Qt au gtk en tant qu'utilisateur).

En gros, ça semble être un ensemble de bibliothèques basées sur (forké, en fait, de ce que j'ai compris) Qt. Les améliorations qu'ils semblent y avoir apportées sont notamment la suppression du truc qui m'a toujours bloqué: le précompilateur, et l'usage de la STL. Je répète, ce que je dis c'est en gros, j'ai juste été voir vite fait…

Le point potentiellement bloquant pour certains projets, c'est la dépendance à C++17, qui est relativement récent. D'un autre côté, même Debian l'intègre de nos jours et, tant qu'a faire, autant partir sur un code avec le moins de dette technique possible.
Franchement, je me garde le truc de côté, pas impossible que je m'y essaie même si je déteste coder des IHMs.

Désolé, mais je me dois de te pertinenter, puisque tu réponds a ma question… et merci du rapppel. C'est toujours utile.

Je ne peux le nier!

il peut largement sortir à 1km de chez lui sans masque et même sans éternuer dans son coude.

On pourrait me rappeler l'intérêt factuel de porter un masque lamdba, svp?

Non, parce que, pour moi, il semble que porter un masque soit juste utile si le porteur du masque est porteur de maladie?
Il semble y avoir un délai d'environ 9 jours entre la contamination et les 1ers symptômes, du coup, ici l'intérêt du masque serait de protéger les autres.

Mais la plupart des gens que je vois porter un masque, on sent clairement que c'est pour se protéger eux-mêmes, alors que le masque couvre a peine le nez, et je suppose que les oreilles sont aussi fragiles?

En plus, tu oublies que le virus survit quelques temps s'il éternue sur un arbre et qu'un baladeur passe ensuite y coller son pif :=)

du coup, je pense que je (voire, nous?) serais intéressé par ton retour d'expérience, sur ce qu'il s'est passé en Asie, et notamment en Chine ou tu vis (quelques lectures que j'ai eu ont fait mention d'une préparation liée au SRAS, que nous n'avons pas eu en europe de l'ouest a ma connaissance, par exemple)?

Je comprend que ça dois pas être simple a faire, mais ne t'en fait pas, ici, on ne manque ni de mauvaise foi, ni de mauvais jugements, ni d'idées préconçues, ni d'ouverture d'esprit. On est sur le net, quoi :)

N'est pas l'important? Au pire, si tu me frappes, tu auras une double peine: agression et rupture de confinement :)

Plus sérieusement, ce que je voulais dire, c'est que tu aurais pu linker vers le lien dont tu parles, d'une part.

Et d'autre part, expliquer pourquoi c'est… heu, disons… bancal, pour être sympa?