freem a écrit 4969 commentaires

Je voulais éviter de le citer vu que c'est pas le sujet, mais plus le choix sinon on va me dire que mes propos sont basés sur des suppositions…
C'est natif dans Vivaldi. Ca, ainsi que la possibilité de changer les couleurs depuis une interface décente, le choix de la position de la barre d'URI (enfin, de la position… haut ou bas seulement), le changement de thèmes selon l'heure (je ne m'en sers pas de ça, mais certains aiment avoir une interface claire le jour et sombre la nuit, par exemple), entres autres.
Il faut dire que bon, vivaldi ne se contente pas de suivre les classiques pour son interface.
Je ne me souviens plus si otter-browser le faisait (juste les onglets, le reste je suis quasi-sûr que non) lors de mon test il y a… longtemps, mais ça ne me surprendrai pas. Il faut que j'arrive à trouver l'occasion de le re-tester celui-la, il m'intéresse énormément (déjà, de par son côté open source, et aussi de par certaines fonctionnalités qu'il a et que vivaldi n'a pas encore).

(via un greffon, et donc ?).

Je reproche (notamment) aux greffons:

• le risque de conflits de version avec l'hôte
• le fait qu'il faille savoir son existence pour l'utiliser (ben oui, s'il y a UN greffon pour ça dans le catalogue probablement plus qu'un peu fourni de mozilla, faut tomber dessus)
• le fait de devoir faire confiance à un tiers supplémentaire
• de devoir passer devant le censeur… ah, non, ça, c'est pas la faute au système de greffons…

Je pourrai trouver d'autres raisons de ne pas aimer utiliser un truc blindé de greffon pour avoir ce que je considère ("je", certes) comme des fonctionnalités de bases et triviales à implémenter. Et ce n'est certainement pas impossible puisque, déjà, le navigateur que j'utilise le fait, et en plus, je ne compte plus les logiciels qui permettent de customiser très facilement leur interface (sans même passer par un menu de conf, en plus, mais c'est moins résistant à l'utilisateur par contre).

Je peux comprendre que Mozilla ne propose pas une fonctionnalité de liste blanche pour le moment de JS.

Certes, mauvais exemple, je le reconnais: c'est pas juste de la config, mais bien une fonctionnalité (avancée, de surcroît).
Il faudrait que j'installe firefox pour avoir un meilleur exemple.

Car je pense que tu n'imagines pas comment est conçu une interface graphique logiciellement.

Hum.
Je vais résumer ce dont je me souviens, tu pourras juger:
j'ai un peu joué il y a longtemps (~10 ans) avec Qt et les MFCs, et, longtemps aussi mais moins (~5 ans), avec wxWidgets.
Dans le cas que je me souviens le plus, wx (la 2.9, qui était la bêta de la 3.0, actuelle stable à priori), il y avais 2 solutions: soit placer les coordonnées en dur, soit utiliser des layouts, souvent imbriqués, avec diverses options de poids et autres contraintes.
Dans le cas de la 2nde solution, la plus efficace et la moins chiante, changer la position d'un contrôle se fait très simplement: soit en réorganisant l'ordre des contrôles, soit en insérant un spacer (un placeholder quoi) avant, ou après.
Peu importe la méthode, il est évident que si l'on utilise un GUI pour générer le code, c'est horrible à changer par programme, mais sinon il suffit de changer 2-3 variables, en fonction, soit des coordonnées x,y(et bien sûr dans ce cas, faire attention a ne pas chevaucher un autre contrôle), soit déplacer un objet dans une arborescence. Tout ça me rappelle d'ailleurs que j'avais été obligé de faire une méchante bidouille pour générer la barre de menu principale à partir d'une config, parce que celle-ci, bien qu'ayant une API proche des sous-menu, n'était pas dans la même hiérarchie de classes… souvenirs, souvenirs.
Depuis, il me semble que pas mal de toolkits se basent sur des descriptions d'un fichier extérieur (souvent basé sur un truc proche de HTML, mais ce n'est pas une règle absolue), je peux me tromper.
Jusque la, je parlais de toolkits qui gèrent la totalité de l'aspect graphique de l'application, avec la possibilité de laisser le programmeur prendre la main sur certains contrôles (pour un rendu opengl ou autre). En fait, des frameworks, qui remplacent habituellement la fonction main().
Maintenant, je vais parler un peu de ceux qui sont plus utilisés en conjonction avec des outils dont le rôle principal est d'afficher une fenêtre et de récupérer les évènements (clavier, souris, WM, …) genre SDL, SFML ou GLFW.
J'ai cherché il y a 2-3 ans un toolkit qui supporte l'injection d'évènements (puisque ceux-ci sont transmis par un autre outil) et qui fasse du rendu uniquement sur une zone initialisée au préalable.
Là, la norme est d'avoir un fichier extérieur qui permette à des non programmeurs de modifier le GUI, justement. Quelques exceptions tout de même utilisaient une approche plus classique, donc celui pour lequel j'avais opté (me souviens plus du nom, pas pertinent de toute façon: vu son implémentation dégueulasse, il ne doit pas être compatible avec GCC >= 5).

Je suppose que depuis il a bien du y avoir plusieurs "révolutions" que je n'ai pas suivies.

mais personnaliser profondément une interface ça n'a rien de trivial.

Tout à fait d'accord. Modifier profondément une interface, c'est complexe.
Changer la position d'un contrôle, ça peut être pénible, je l'admets. Pourquoi?
Parce que ça peut entrer en conflit avec d'autres contrôles. Bien. Maintenant, justement, dans Firefox, il n'y a pas 30000 contrôles, à priori.
Et même si, admettons (il y a peut-être des contrôles cachés après tout, ça fait longtemps que j'ai essayé pour la dernière fois d'avoir un FF confortable à utiliser), changer la position d'un contrôle est une gageure, changer les couleurs d'une interface, ça devrait être simple.
Sauf si, bien entendu, on utilise un toolkit maison bancal (je n'ai jamais utilisé XUL, alors je ne sais pas s'il est bancal, je précise. D'ailleurs, il me semble qu'ils ne l'utilisent plus?). Ou alors qu'on s'en juste fout.

En tout cas, je trouve amusante l'idée qu'il soit préférable d'installer des plugins et des thèmes pour configurer une IHM plutôt que d'intégrer la possibilité de le faire nativement: un bout de code totalement étranger me semble moins recommandé qu'un bout de code fait par des gens qui maîtrisent le logiciel (car ils en sont les éditeurs et sont, en théorie, les mieux placés pour ça) pour éviter les comportements non souhaités.

Les tabs verticales.

Mince, je ne savais pas que FF faisait ça sans plug-in… merci pour l'info!
Suis bien d'accord en tout cas, c'est un truc obligatoire de nos jours. Je n'utiliserai certainement pas volontairement un navigateur qui n'intègre pas ça par défaut.

J'inverse la question : pourquoi les autres?

Pas faux.

Donc, si je résume, c'est les côtés histo, fédérateur et fiabilité qui te font l'utiliser?

Et tu me proposes des inconnus comme alternative?

Notes que je n'ai rien proposé du tout hein, ça aurait été ridicule de proposer quoique ce soit sans savoir ce dont tu as besoin, tu ne crois pas? Et ta réponse confirme que j'aurai été ridicule, parce qu'effectivement, outre firefox et chromium, personne n'a l'historique ou la garantie de survie a long terme, par manque de renom (celui-ci pouvant être, ou non, lié a un manque de fonctionnalités).

J'ai bien mentionné 2-3 autres navigateur dans une autre réponse, mais je ne crois pas que tu sois le genre que l'on puisse qualifier de libriste pur et dur (sans offense hein), tu me sembles trop pragmatique pour ça, de ce que je comprend de tes réponses habituelles. En fait, c'était plus pour le côté provocation: uzbl est clairement dédié une audience très précise, et midori… n'a rien d'un challenger selon moi, il ne brille pas particulièrement par ses fonctionnalités, ses performances ou son aspect (du moins, pas la dernière fois que j'ai regardé). Ce qui n'empêche que ces exemples restent des logiciels décents dont je serais surpris d'apprendre l'abandon demain.

Pour moi:
* Les extensions servent à étendre les fonctionnalités. C'est pratique, pour des choses qui n'ont pas leur place dans un logiciel mais que certains aimeraient y voir intégrées pour une raison ou une autre. Typiquement, ajouter une fonction de téléphone à un navigateur. En revanche, une extension pour rendre un outil configurable, pour moi, ça devrait être mergé. Par exemple, n'autoriser le JS que pour des sites sur une liste blanche (je ne sais pas si FF le fait, mais mon navigateur actuel ne le fait pas alors qu'Opera 12 le faisait, et ça me manque).
* Les thèmes, c'est génial, ça permets de partager sa configuration graphique avec les autres utilisateurs d'un même logiciel. Mais, pour autant, ce n'est pas, en soi, de la configuration. Pour faire un thème sur FF, si je ne m'abuse, il faut toucher a du code, hors, pour juste déplacer une barre de menu, ça me semble quand même franchement excessif.

Sinon, je me trompe ou il n'est pas possible d'utiliser des ajouts non validés par le censeur dans FF? Si c'est le cas, alors ce n'est plus "comme depuis le début de firefox"…

Bon sang, avec le titre de ton commentaire j'ai cru qu'Emacs pensait à se transformer en forge!

D'autres sont clairement de bonnes choses (simplification des options pour les nouveaux venus qui sont moins confus par les 1000 options de Bugzilla

C'est ça, la marche haute. Sérieusement, bugzilla, j'ai essayé de m'en servir pour faire des rapports de bugs sur divers projets, et j'ai systématiquement trouvé l'opération difficile (interface bordélique et trop complexe).
Moi, perso, l'interface de github, je n'aime pas. Je m'y suis fait, mais je n'aime pas. Celle de bugzilla, je n'aime pas et je n'arrive pas à m'y faire. C'est tout.
A un moment je préférais l'interface de bitbucket, mais ils l'ont refaite (plusieurs fois) depuis et je n'ai pas encore trop testé. Au final, je pense que ma grande préférée, de toutes celles que j'ai vues, c'est redmine. Alors, certes, on ne peut pas forker et l'intégration du VCS est pas géniale, mais faire un rapport de bugs, cloner le repo, et envoyer un mail avec en pj le patch qui va bien, moi, ça me convient, je trouve ça simple. Je reconnais n'avoir pas vraiment cherché de nouvelles forges du niveau de github, mais de toute façon, pour un projet seul ou groupé avec d'autres, je trouve que github ou bitbucket n'offrent aucun intérêt.
Leur intérêt, c'est le côté communautaire, nécessaire à leur modèle économique, et ils ont simplement adapté leur interface en fonction de ça. Et côté communautaire, je trouve honnêtement que github ne bat pas encore sourceforge en terme de fonctionnalités (recherche de projets par tags, notamment).

J'aurai prefere qu'on l'appelle le menu casse dalle moi, parce que je trouve pas les frites du menu sur l'icone :D

Un libriste pur et dur n'utiliserai de toute facon pas FF, meme sans les problemes de site web. Apres tout, il me semble bien me souvenir que ce n'est pas le 1er choix d'avoir recours a des fonctionnalites non libres.

Un pur et dur (reconnaissables a l'usage de Hurd :D) utiliseras peut-etre plus des choses telles que midori, otter-browser ou uzbl.
Je reconnais ne pas voir ce que les libristes trouvent a FF, a part la nostalgie… si on pouvait eclairer ma lanterne, ca m'arrangerait.

Je ne dis pas qu'on n'a pas le droit d'aimer, mais outre leur moteur de rendu qui differe (je considere ca comme totalement valide: je prefere bien runit a systemd apres tout), il reste quoi a FF techniquement ou en terme de militantisme? Quoi de plus que les autres browsers libres, j'entends.

Du coup, questions: c'est quoi la derniere chose qui te fait rester sur FF?
Et pourquoi choisir chrome parmis les nombreux navigateurs bases sur le meme moteur de rendu et donc probablement dans le meme ordre de grandeur en terme de perfs? Qu'est-ce chrome a de si bien que ca, au juste?
Je suis curieux, parce que nos jours le choix du browser me parait un des plus importants sur un os, vue l'importance des usages web.

J'avoue ne pas suivre ni utiliser FF (entres autres pour son interface, mais j'ai ete voir vite fait le lien donne quand meme, parce que j'aimerai bien un navigateur qui tienne la route sans webkit, pour changer), mais puisqu'ils refont l'interface, sera-t-il possible de la configurer sans avoir a toucher du code (xml, css, js, brainfuck, peu importe)?
Par exemple, chez au moins un concurrent, les preferences permettent une barre d'onglets verticale (vus les ecrans modernes, je prefere consommer de la largeur que de la hauteur, sans compter que ca rends l'usage de la molette pour selectionner un onglet plus logique, entres autres), ainsi que placer la barre d'uri en bas de l'ecran (je prefere parce que mes yeux sont plutot diriges vers le haut de l'ecran au repos, et que les infos de l'uri ne sont que ponctuellement utiles). Je ne parlerai pas de changer les couleurs, mais ca meriterais. Comme tant d'autres sujets en fait.

Bref: a part attacher ou non des boutons a un hamburger et des animations qui changent, il y a des trucs qui changent pour de vrai au menu? Je ne parle pas d'innover, juste d'investir dans laisser l'utilisateur lambda choisir des choses qui donnent, au 1er coup d'oeil, l'impression qu'il est possible d'adapter ff a ses besoins sans avoir besoin de telecharger des themes, extensions ou etre webdev.

Bienvenue.

Ce qui me trouble, c'est que tu confonds (comme moi quznd j'utilisais windows, c'est logique) disques durs (objets physiques), partitions (divisions logiques d'un peripherique de stockage, pas forcement un disque dur) et point de montage ("dossier" ou "lecteur" qui permets d'acceder a une partition). J'imagine que mon discours n'est pas clair… j'aimerai savoir si le disque sur lequel linux tourne n'est pas endommagé?

Saches que ton materiel est largement suffisant pour un systeme utilisable par une distribution linux pas trop gourmande, et une machine si ancienne sera supportee sans trop de soucis a 99.9% des cas que j'ai rencontres.
En revanche, je connais peu les DE (Desktop Environment, les bureaux, l'interface graphique quoi) en dehors de ceux reputes legers: xfce, lxde, notamment.
Ta machine pourrais ne pas supporter de DE trop gourmands, donc essaies d'utiliser un de ceux cités.
J'ignore si toutes les distros permettent de les indtaller au boot, mais aux dernieres nouvelles, Debian si.

Sinon essaies de les installer par les TTY, mais ca ne me semble pas pertinent vu ton actuel niveau technique (je mentionne juste pour le pointeur,au risque de te degouter: c'est proche de MS-DOS en apparence)

si le logo te gene, enleves les touches au pire. tu ne seras pas le 1er avec un clavier auquel il manque des touches…

+1 pour les liens, va falloir que je lise ce livre moi. comme quoi d'un sujet de merde des diamants sortent!

le mot serieux s'applique-t'il vraiment a la vente d'auto-collants pour clavier?

´fin sinon ya toujours le feutre indelibile au pire.

T'inquiete, chez les gouvernants, le pare-feu office est a jour!

Vous avez tous 2 raison. C'est mieux que rien (toi) mais on peu regretter que certains puissent l'ignorer (lui).

Reparer et reinstaller me semblent 2 choses differentes depuis que je suis sorti de windows… (je reponds a vos 2 messages la)

Pour la detection de tous les OS… j'ai un souvenir amusant: j'avais voulu installer plusieurs distribs en multi boot, et ce cher grub2 m'avais completement melange kernel et partitions root… ca date un peu, 2-3 ans, donc ca marche peut-etre mieux maintenant, mais a cote juste ajouter 5 lignes dans un fichier de conf est tellement plus fiable.

Pour ce qui est de lilo, si j'ai migre vers syslinux, c'est parce qu'il n'y a pas besoin de lancer d'update et qu'il est quand meme plus complet (plus simple de faite un joli menu de boot et mieux documente). Encore maintenu, aussi (lilo semble entre la vie et la mort a priori).
A cote de cette (relative, puisqu'il ny' a pas de magicien pour faire le taf automatiquement, a ma connaissance) simplicite, sur une Debian, le /etc/grub.d est un vrai bordel (a mon avis). Mais je ne serai que peu surpris que d'autres distribs aient un truc plus simple.

Serieux? Y'a pas moyen de reparer facilement la config avec grub?

De memoire, grub 1 avait un fichier texte dans /boot/grub/grub.conf qui decrivais le boot. Il me semble que depuis grub2, ce fichier est genere a partir des fichiers dans /etc/grub.d par la commande update-grub. M'est avis que bidouiller ce fichier pourrai resoudre temporairement le probleme, au moins jusqu'a la prochaine maj de grub.

Les fichiers en question etant, selon moi, inutilement complexes j'ai lache grub tout d'avord pour lilo (quasi obsolete de nos jours et necessitant une commande pour se mettre a jour), puis pour extlinux (qui ne necessite pas de commande de maj et est donc reparable de l'exterieur, contrairemet a lilo et probablement grub) dont la configuration est bien plus simple. Seul bemol (pour un utilisateur qui voudrait du tout automatique sans intervention tout en gardant un multi-boot): il faut ecrire (modifier, en realite) soi-meme leurs fichiers. Mais au moins ca n'explose pas a la 1ere maj foireuse d'un des OSs.
Meme si ca peut faire peur et que ce n'est pas la question (qui est comment reparer grub et pas comment avoir un multi boot qui ne pete pas pour rien) je pense que se pencher sur des alternatives l'usine a gaz qu'est grub pourrait eviter ce type de soucis futurs. Quitte a tester lesdites alternatives a partir d'une cle (qui chargerai simplement les os du disque dur) dans un 1er temps pour eviter de tuer buntu.

Il y a aussi les chieurs, hein. Vu qu'il n'a repondu sur l'aspect technique que des choses banales, il s'est peut-etre venge sur les quelques fautes qu'il a trouvees. Il va pouvoir se faire plaiz avec mon commentaire, parce mon tel m'encourage ni aux accents, ni a la relecture. Bref.

Pour le cote technique, tu ne pourras pas recuperer le pass rapidement, mais tu peux toujours tenter un brute force sur le fichier /etc/shadow, recupere a partir d'une autre machine, si le disque n'est pas chiffre (m'etonnerai, mais on sait jamais).

Sinon tu peux le remettre a zero en demandant au boot loader de sauter le logiciel d'init et de te passer la main. Ici aussi, il est possible que ce sot bloque, en fonction du boot loader et de sa configuration, mais ca m'etonnerai aussi. Un message plus bas indique comment faire precisement, mais si jamais tu tombes sur un truc tordu:
habituellement, le boot manager installe, c'est grub2, sur son ecran de selection du systeme a booter tu trouveras une option pour alterer sa config en one shot, ce qui permets de passer des parametres au noyau linux. Ici, il faut modifier l'init et le remplacer par un shell qui te donnera un acces root sans demander de password. De la il te faudra remonter la partition contenant /etc/shadow en lecture+ecriture (ou le faire a partir de grub bien sur) et reinitialiser le mot de passe.
Par contre, m'est avis que si tous les stagiaires font la meme chose d'une annee sur l'autre dans ta boite, c'est qu'il y a une raison: peut-etre que c'est juste un test pour voir si tu arrives a apprendre a monter toi-meme un serveur relativement simple (remarque je suis pas sur de la simplicite, j'ai jamais monte ce soft, mais le sujet semble revenir treeees souvent et etre abondamment documente, d'ou ma supposition).
Ton objectif de stagiaire c'est surtout d'apprendre non?

Merci pour le rire neox!

@mamblack: en fait, c'est pas d'une antiquite dont tu parles… mais de deux.
Regardes en grande sueface les prix ds machines et compares avec ton truc… on dirait les spec de mon vieux 1015pem paye 200€ il y a perpette… 1015pem qui etait un ultraportble (eeepc).
Ceci dit, tu fais comme tu le sens.

je n'ai pas dit le contraire, sauf que a ma connaissance, une majorite de projets a ete initiee et lancee sans support d'entreprise, et pas mal de projets ont encore des processus de decision bases sur des systemes ou l'apport financier ne joue pas.
Apres oui, il y a toujours besoin d'argent pour les serveurs, et trois fois oui, l'aide des entreprises est importante, mais je pense que le benevolat reste la plus grosse puissance derriere.

yep, le nom m'echappais, merci!

autre solution s'il a acces a un serveur ntp (ou internet bien sur): synchro via un client ntp au boot avant le DE. ou changer la pile :D

L'installateur d lubuntu est graphique? ca va pas aider si c'est le cas, essaies plutot un installateur en mode texte. ca bouffera moins de ressources pour des prunes. il est aussi possible que tu aies des infos sur un autre tty (dans le cas de debian, tu as des details sur les actions en cours sur le tty4, Ctrl+alt+4 pour y acceder), faut voir avec la doc de la distrib que tu as choisie.

de 256 a1024 c'est plus que de l'air, ca veut dire que le systeme va nettement moins swapper et firefox sera peut-etre exploitable. On peut aussi a ce niveau commencer a utiliser des applications un peu plus user friendly que ncmpcpp, rxvt, uzbl & co