Ce weekend du 11 Novembre a été l'occasion de croiser un certain nombre de personnes, manifestement assez peu habitués à prendre , et les comportements constatés m'ont amené à formuler ces quelques conseils et recommandations :
En France on roule à droite, et on se rabat dès que possible après avoir doublé. Même quand c'est chargé, même quand il y a beaucoup de camions à doubler, même si d'autres véhicules roulent au milieu. Rouler au milieu est un cercle vicieux et on se retrouve vite avec les deux voies de gauche très chargée et la voie de droite quasi-vide. La seule raison valable que je vois de rouler au milieu est quand l'autoroute est déserte et les conditions météo exécrables.
On roule aussi à droite devant un radar auto. Ceux qui vont plus vite savent où il est.
Sur une autoroute à 3 voies, qu'on est en train de doubler sur la voie du milieu, et que le véhicule qu'on double rattrape un autre véhicule (par exemple un camion), la courtoisie veut que l'on se décale sur la voie de gauche pour que l'autre véhicule puisse doubler.
Les motards ne donnent pas des coups de pied par plaisir, mais la plupart du temps à cause de l'adrénaline, parce qu'ils ont eu peur. Surveillez vos rétros avant de vous déporter ou de doubler. De plus, le clignotant ne donne pas priorité.
Les pleins phares sont toujours proscrire si il y a des usagers en face et devant. Même si ils sont très loin, les pleins phares les éblouissent quand même.
Si il y a une molette de réglage des phares dans l'habitacle, ce n'est pas pour rien. Il faut baisser le faisceau si le coffre est chargé ou qu'il y a des passagers à l'arrière.
Inutile de passer en pleins phares si l'on est pressé de doubler ou on a un autre différend avec l'automobiliste de devant. Soit il est ébloui et aura du mal à manœuvrer en sécurité pour laisser doubler, soit il a des rétroviseurs électrochromiques et il ne verra rien.
On ne double pas avec un différentiel de vitesse ridiculement faible.
La voie pour véhicules lents est réservée aux véhicules roulant en dessous de 60km/h. Des automobilistes le découvrent régulièrement sur l'A40 en percutant des poids lourd peinant à monter à 40km/h. Inutile de dire que ce n'est pas agréable.
Les feux de brouillard s'utilisent exclusivement lorsqu'il y a un brouillard épais. Pas la nuit, pas quand il pleut, pas en ville. C'est insupportable pour ceux qui suivent.
Il est interdit de circuler à une vitesse anormalement réduite sans raison valable. Si vous ne pouvez pas rouler à 130km/h en raison de la peur, de l'alcool, de l'âge, de la santé, vous n'avez pas à conduire.
On n'accélère pas lorsqu'on est doublé. Si vous voulez changer de vitesse à ce moment (changement de limitation, moteur chaud, etc.), soit accélérez franchement, soit attendez et redoublez plus tard.
Merci de votre attention et bonne route !
Et pour les piétons, TGVistes, VTTistes et autres personnes non intéressées par le débat, voilà une jolie nimage : Nimage
# accélérer quand on est doublé
Posté par mansuetus (site web personnel) . Évalué à 8.
2 points !
C'est amusant de voir les fautes qui coûtent des points dont on pensait qu'elles ne valaient "rien".
Circuler voie du milieu ? 3 points...
http://www.stagespointspermis.com/retrait-point-permis/bareme-retrait-point-permis.php
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 1.
Ouhai... ça dépend du jugement des flics (enfin, espérons que ça soit toujours le cas)
En ville, sur une artère en 2x2 voies, s'il n'y a personne ou peu de circulation je vais rouler systématiquement sur la voie de gauche. Parceque le trafic le permet et qu'il y a moins de risque de se prendre une portière s'ouvrant d'un véhicule garé, ou un piéton traversant brusquement...
Bref, les circonstances peuvent modifier le "meilleur comportement", qui à priori est celui du code de la route "au pied de la lettre", mais qui parfois est légèrement différent.
Une autre jolie Nimage
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par from_kobb . Évalué à 5.
Tout à fait, d'ailleurs dans la citation du commentaire auquel tu réponds je suggérais d’accélérer franchement alors que c'est tout aussi interdit que d’accélérer doucement ;)
Et une 3e jolie nimage : Nimage
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 5.
Ha oui, c'est l'art et la manière de jauger la pression à exercer sur la pédale de gauche en fonction des circonstances. Bref une image de la capacité d'adaptation. C'est très intéressant ce que tu soulèves ici, avec une certaine maestria, apporter un tel débat en s'effaçant de la sorte.
ps : ton Nimage est nulle, on voit pas s'il s'agit d'une mâle ou d'une femelle.
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par CHP . Évalué à 3.
Sur toutes les voitures que j'ai eu, l'accelerateur était à droite...
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -9.
Nan, mais il parlait de Delanoë.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Dorian . Évalué à 10.
Bientôt ça va devenir 4chan ici :
« En fait, le monde du libre, c’est souvent un peu comme le parti socialiste en France » Troll
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 9.
3chan semble plus adapté :p
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Grunt . Évalué à -1.
Non, sur 4chan le ratio "nombre d'images de jolies femmes/nombre d'images au total" est plus faible qu'ici. Je ne sais pas ce qui a donné l'idée à tout ces cons de poster systématiquement des images de belles femmes dans leurs journaux et commentaires, mais je trouve que ça dégrade énormément l'ambiance.
C'est pas grave: quand ça sera la journée de la femme, les mêmes cons viendront se plaindre que les femmes ne s'intéressent pas au libre.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par matthieu bollot (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Et à la journée de l'enfance, tu vas te plaindre que les enfants viennent pas ici ?
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
Les cons (l'insulte n'est la que pour te montrer que tu es insultant gratuitement) qui se plaignent que les femmes seraient choquées par ça en faisant passer les femmes pour tellement faibles qu'il faudrait les défendre pour n'importe quel petit truc. C'est pas bientôt fini de rabaisser les femmes à ce point?
Trop dur de juste passer sur le lien, ne pas cliquer dessus... Tant qu'il y aura des cons pour critiquer, il y aura des cons pour les mettre, par principe de faire chier les puritains. Je m'y suis pas encore mis... Mais... Puisque tu insistes, une petite Nimage rien que pour toi.
Vois pas le rapport, au contraire : c'est pas comme si les magazines ayant pour cible la gente féminine n'avaient aucune image de belles femmes... Euh... Franchement, tu as déjà ouvert un magazine "pour femme"?
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 8.
Vois pas le rapport, au contraire : c'est pas comme si les magazines ayant pour cible la gente féminine n'avaient aucune image de belles femmes... Euh... Franchement, tu as déjà ouvert un magazine "pour femme"?
C'est pas des femmes, c'est des portes-manteaux. Ce ne sont d'ailleurs pas les même dans les magasines pour homme.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Oui, et après tu vas me sortir que les femmes ne regardent pas du tout les porte-manteaux, et qu'elles n'ont aucune critique dessus genre "elle est jolie"? Euh... Vous parlez avec des femmes parfois?
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 4.
Pil poil. D'un côté les femmes portes-manteaux, c'est bien c'est toléré. Tout au plus "on" critiquera le choix d'un style de femme pour être porte-manteaux (trop maigre, trop laide, trop ceci pas assez cela...) Et de l'autre côté les femmes désirables en tant qu'elles mêmes.
Nous sommes bien dans un monde marchand et puritain, pas de doute :
Prendre la femme comme un objet de désir pour un produit, et effectivement en remplir les magasines féminins et djeunes, c'est bien, pas de problème : elles sont là pour vendre.
Prendre la femme comme objet de désir pour elle même, c'est pas bien, problème...
Hop, une autre jolie Nimage s/sexy/bandant :-)
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Alek_Lyon . Évalué à 4.
Tu as bien du courage, Grunt, de contester la présence de ces "Nimages" à chaque fois. Par contre, je crois que tu perds un peu patience ! Cela ne vaut pas le coup de s'énerver et de sortir les noms d'oiseaux à mon avis.
Pour faire simple, on peut choisir entre :
1. Avoir un site d'échange sur le logiciel libre où, pour l'ambiance, on poste régulièrement des photos de femmes jugées attirantes sans aucune autre justification qu'elles-même. On a le droit. Ce n'est pas illégal et j'irai même jusqu'à dire que ce n'est pas immoral non plus.
2. Avoir un site d'échange sur le logiciel libre où l'ambiance est telle que les femmes qui le consulteraient auraient envie d'y revenir et de s'y rester, parce qu'après une journée de boulot elles n'auraient pas à faire l'effort supplémentaire de faire abstraction d'une ambiance masculine hétérosexuelle. (1)
Sérieux les gars, renseignez-vous, beaucoup de femmes en ont ras-le-cul du sexisme ordinaire qu'elles subissent. Tout est dans l'accumulation... Allez lire le site viedemeuf par exemple.
Est-ce que ça vaut vraiment le coup de poster ces images ? S'en abstenir n'a rien à voir avec une quelconque discrimination positive, il ne s'agit pas de protéger une certaine catégorie de la population qui se débrouille très bien toute seule, il s'agit juste de choisir de le faire ailleurs, dans un contexte où c'est pertinent...
Je tente une comparaison en désespoir de cause... Imaginez un club d'échec, constitué à 95% d'hommes et dont les murs du local sont couverts de photos de femmes attirantes. Absurde non ? Mais pas aussi absurde que si les membres de ce même club se demandent pourquoi si peu de femmes s'y inscrivent... Et quand un des membres proposerait de décrocher ces photos et de les partager ailleurs, afin que tous les amateurs d'échec se sentent les bienvenus et pas seulement 50% d'entre eux, les autres crieraient à la censure...
(1) Ambiance qui est loin de faire l'unanimité chez les hommes hétérosexuels eux-même, soit-dit en passant !
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Tu oublies quand même les lesbiennes...
Petite différence : ici, c'est un lien, avec 6 lettres, très discrètes, tant qu'il y a pas un idiot qui tombe dans le panneau et se fend d'un commentaire "mais c'est horrible" qui augmente sa visibilité (personnellement, je zappe inconsciemment fort souvent le lien, tant qu'il n'y a personne qui réagisse). Aucune Nimage est insérée dans le corps de la page, aucune image n'est visible, il faut faire un geste volontaire pour les voir. Ca change beaucoup de choses, en tous cas pour moi : je trouverai vraiment pourri de mettre des images de ce type dans la page elle-même (car on voit même si on veut pas, comme dnas ton exemple), par contre mettre des Nimage juste pour faire chier les réac', ben ça me fait sourire. Parce que bon, c'est rigolo pas pour l'image elle-même (suffit de taper 2-3 mots clés dans Google et on en a des milliers), juste pour la réaction "bouh c'est horrible" que ça engendre! Perso, j'adore.
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Alek_Lyon . Évalué à 4.
D'après peu que je sais, rien ne me dit que les ambiance hétéros masculines plaisent aux lesbiennes, ce serait plutôt le contraire. Ce n'était donc pas un oubli de ma part, mais bien volontaire. Après, j'imagine très facilement qu'on puisse me convaincre du contraire !
Oui, je suis d'accord avec ta remarque. Mais ça ressemble quand même à "c'est mieux que si c'était pire".
Admettons, ça fait chier les réac, mais es-tu certain que ça ne fait chier que les réacs ?
Je ne sais pas si je dois me sentir visé quand tu parles de réac où de la réaction "bouh c'est horrible". Parce que tout ce que j'essaie de dire, c'est qu'on peut choisir d'instaurer une ambiance différente. Je parle de choix, pas de condamnation morale. Personnellement, je préfère des participants mixtes aux Nimages. Pour les Nimages, je préfère d'autres contextes.
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
Euh... Ouais, pas faux. J'ai mis ça, mais en fait non, ça ne marche pas complètement. Quoique, les images que j'ai vu sont toute "mignonnes", donc ça peut faire plaisir à des lesbiennes aussi.
Oui. Les réac' peuvent être de sexe féminin, ce n'est pas interdit non plus (égalité des sexes!)
Mon avis est que si on ignore complètement les Nimages, ça ne fera plus rire leur auteur, et il arrêtera. Réagir dessus est le but visé (il me semble), tu crois que l'auteur va arrêter quand il voit cette très belle réaction? Je serai à sa place, je me délecterai de la réaction.
On a l'ambiance qu'on mérite, et mon avis, qui est que mon avis, est que c'est rigolo de voir des réactions aussi idiotes pour un lien, tout comme c'est rigolo de se foutre de la gueule des fanboys Apple qui ont réagi sur l'horreur de LinuxFr juste pour une personne précise (bizarre d'ailleurs qu'on ne voit pas les gens se disant pas fanboy de Steve ne pas réagir sur d'autres morts...). Ca m'amuse. Plus de réaction? Bon ben on aura fini avec ça, on passera à autre chose.
Et puis, si on commence à trouver lourd les Nimages, pourquoi ne pas dire stop aux bronsorisations pendant qu'on y est. C'est vieux, mais certains trouvent ça lourd aussi. A force de vouloir plaire à tout le monde, on peut aussi juste être... Chiant.
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Alek_Lyon . Évalué à 2.
Bon là je pense qu'on peut dire que tu as gagné le débat. C'est une victoire totale.
En effet, la posture collective de ceux qui restent en retrait en s'amusant des réactions des autres et qui affirment qu'il continueront de lancer leurs petites provocations tant qu'on ne les ignorera pas complètement, est inattaquable. Cela laisse ceux qui sont en désaccord avec seulement deux choix mauvais : réagir et rentrer dans leur jeu, ne pas réagir et donner son accord tacite à une ambiance que l'on ne souhaite pas.
Échec et mat pour moi, je ne peux absolument rien faire, cette posture est un puissant trou noir.
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Lizzie Crowdagger (site web personnel) . Évalué à 0.
«Tu oublies quand même les lesbiennes... »
C'est vrai que les lesbiennes se sentent trop à l'aise dans les ambiances où des mecs étalent le fait qu'ils considèrent les meufs comme des objets sexuels, c'est un peu la définition même du lesbianisme...
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est rigolo toutes ces extrapolations sur les Nimages... Je crois que je vais m'y mettre aussi, tant qu'il y en aura pour sortir des conneries aussi énormes.
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 3.
De tous temps, les femmes ont incarné la beauté. Chez le Paons ou les coqs, c'est l'inverse.
Vous n'avez jamais entendu une femme dire « je vais me faire belle » ?
Montrer de jolies images est tout à fait convenable dans la mesure où elles sont un hymne à la beauté.
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Grunt . Évalué à 3.
Ah merci, t'as plus de patience que moi :)
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 0.
Bon t'inquiètes. Dans mon prochaine journal je posterai une Nimage de bel homme. Si le ratio image de gossbeau/image de bonasse est égal à un, elles n'auront plus peur. Et fait mois confiance, on t'en gardera un peu de ces femmes qui s'intéressent au libre.
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
Et lors de la journée de l'homme, on viendra se plaindre que les hommes ne s’intéressent pas au libre (ben oui : une Nimage d'homme, qui va faire fuir les hommes du libre si j'en crois ta prose)
Ah zut : pas de journée de l'homme (sexiste comme différentiation d'ailleurs), et une Nimage ne fait pas fuir grand monde...
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par GTof . Évalué à 3.
Tu voudrais une ambiance plus gaie ?
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 1.
Circuler voie du milieu ? 3 points...
C'est faux, seul la voie la plus à gauche est concerné.
-> "Circulation sans motif sur la partie gauche de la chaussée"
Et ceux qui tiennent à faire place nette devant eux à coup d'appel de phare pour forcer à se rabattre sur la droite, je rappelle que si je suis au limiteur de vitesse à 135km/h compteur et 130 km/h gps, c'est forcément qu'ils sont en infraction.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Et alors ?
Je suis en infraction, tu me laisse tranquille et tu te rabats. En fait, t’es plus dangereux que moi parce que tu énerves les gens à vouloir faire ton justicier !
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à -1.
Et même que parfois, je pile juste pour faire chier :) Le type doit attendre à distance de sécurité que j'ai fini de doubler ou si c'est sur une 2*1 voies, il n'a qu'à rouler au limitation de vitesse.
Et si il est très très énervé, je suis juste mort de rire.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Grunt . Évalué à 10.
Je peux comprendre que tu trouves ça amusant de mettre ta vie en danger, mais d'autres ne partagent pas forcément ce goût.. peut-être que tu devrais te mettre au base jump ou au rafting plutôt que de jouer au justicier sur l'autoroute?
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par from_kobb . Évalué à 4.
Tu réponds à une infraction en en commettant plusieurs, félicitations !
Au hasard :
Dépassement pas effectué dans un temps suffisamment bref (vu que tu prends le temps de te faire rattraper, de freiner au lieu de dépasser rapidement) - R414-4 contravention de 4e classe, 3 pts de permis, 3 ans de suspension
Si tu provoques un accident : violences volontaires : jusqu'à 20 ans de réclusion criminelle en fonction de la gravité de l'accident.
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 7.
1) je double à la vitesse limite, je ne peut pas aller plus vite.
(vu que tu prends le temps de te faire rattraper, de freiner au lieu de dépasser rapidement)
si la personne arrive à 180 km/h, elle arrive forcément très vite. Je ne vais pas faire d'excès de vitesse pour son bon plaisir.
2) l'accident, si il a lieu, est dans l'arrière de la voiture, rend le véhicule de derrière 100% en tort. C'est à lui de maitriser son véhicule quel qu'en soit les circonstances et de respecter les distances de sécurité.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par from_kobb . Évalué à 3.
Si tu ne peux pas doubler de façon conforme au code de la route (de façon suffisamment brève), tu ne doubles pas.
Non. Si tu provoques volontairement l'accident, par exemple en freinant sans raison, tu es responsable pénalement (et donc civilement).
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 10.
Si tu ne peux pas doubler de façon conforme au code de la route (de façon suffisamment brève), tu ne doubles pas.
Et qu'est-ce qui autorise une personne roulant trop vite à venir coller à 1m de ton parechoc car il n'a pas envie de ralentir ? Tu trouves anormal de doubler trop doucement, mais normal, de rouler trop vite, de ne pas respecter les distances de sécurité, de passer en plein phare, de forcer le passage ? Quel est le comportement le plus dangereux à ton avis ? Doubler trop lentement, j'ai l'impression !
Si tu provoques volontairement l'accident, par exemple en freinant sans raison, tu es responsable pénalement (et donc civilement).
Oui, sauf que c'est totalement impossible à prouver.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par from_kobb . Évalué à 3.
Ce n'est pas mon propos. Le fait que quelqu'un d'autre ait commis des infractions ne justifie pas que tu en commettes à ton tour.
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 1.
Non, mais cela défoule. De plus, provoquer un accident volontairement est criminel, je suis d'accord. Mais pas le fait de freiner, même si tu as un abruti à 1 m de ton parechoc.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Lucky Seven . Évalué à 2.
Loin de moi l'idée de faire l'avocat du diable. On est d'accord que "l'abruti" à 1m de ton par-chocs viole la distance de sécurité.
Mais freiner si tu as un "abruti" à 1m de ton par-chocs est volontaire et donc criminel, puisque tu freines justement par ce qu'il est là.
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par alendroi . Évalué à 0.
Tout comme le fait qu'il te collait au cul en arrivant à 180km/h.
Tu dis freiner quand on te colle au cul mais à priori t'as jamais vu arrivé un BMW X6 dans le rétroviseur de ta saxo pour dire ça.
Allumes les anti-brouillard au lieu d'appuyer un coup sur la pédale du milieu, ça marche pas à chaque fois, mais tu trouveras ça sûrement marrant de voir celui de derrière freiner et toi reprendre un peu de distance.
Dire que vous vous n'en avez rien à faire de la vie privée parce que vous n'avez rien à cacher, c'est comme dire que vous n'en avez rien à faire de la liberté d'expression parce que vous n'avez rien à dire. Edward Snowden
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à -1.
Ah non c'est beaucoup moins drôle.
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 1.
Je le fais aussi. Mais ma nouvelle voiture ne peut pas allumer les feux anti-brouillards arrières sans allumer les anti-brouillards avant.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par PachaFonk . Évalué à 1.
T'as vraiment pas une vie facile !
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par yellowiscool . Évalué à 1.
1) Si tu ne peux pas doubler dans un temps raisonnable, il ne faut pas que tu doubles.
2) À jouer au con, tu risques de perdre.
Envoyé depuis mon lapin.
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3.
Le 1) est quand même bien théorique, si tu te fais prendre par un radar automatique ou pas. Il en aura rien à foutre que c'était pour doubler rapidement.
Le 2) est évident. Le but est juste de "forcer" la distance de sécurité.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par louiz’ (site web personnel) . Évalué à 3.
Il a pas dit qu’il fallait dépasser les limitations de vitesse pour pouvoir doubler.
Tu dois doubler rapidement, si tu peux pas doubler rapidement sans dépasser la limitation de vitesse, tu doubles pas.
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Guillaume Rossignol . Évalué à 4.
Euh... on est en train de m'expliquer que sur une autoroute (avec un terre plein central donc aucun risque d'avoir une voiture en face), si on ne peut pas doubler rapidement en respectant les limitations, on ne doit pas doubler ; notamment pour pas gêner le type qui va doubler rapidement sans respecter les limitations ?
On ne doit pas tous avoir la même notion de moindre mal !
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par louiz’ (site web personnel) . Évalué à -2.
Ah, ok, les limitations de vitesse c’est seulement pour éviter de foncer dans les gens qui arrivent d’en face !
Aaaaaaaaaaah !
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 2.
T'es pas à l'abri du petit vieux qui rentre sur l'autoroute en contre-sens...
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par yellowiscool . Évalué à 3.
Probabilité quasiment nulle. Il a plus de chance de se prendre un train à un passage à niveau :D
Envoyé depuis mon lapin.
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 1.
+1
Moi je suis pas mort de rire, je pense pas que la conduite automobile seule puisse m'amener à l'état "mort de rire". C'est même plutôt flippant de se balader à plus de 100 km/h sur l'autoroute dans une cage en métal...
Mais pour avoir déjà fait un "pilage" (tout en regardant bien le rétro histoire de pas broyer de la tôle) devant un couple au volant d'une voiture, avec madame les deux pieds en éventail sur le tableau de bord (à la place du passager) qui a eu une peur bleue j'ai envie de
direcrier au monde : "Respectez cette putain de distance de sécurité, bordel !" C'est facile, c'est deux secondes...[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par yellowiscool . Évalué à 5.
Mais vous tenez vraiment à vous faire casser la gueule au péage ?
Envoyé depuis mon lapin.
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 0.
Casser la gueule par qui ? Autant que je sache c'est pas interdit de prendre une position de glissé sous la ceinture. Tant qu'on l'a, sa ceinture.
Ça reste très con, surtout lorsque l'on a un chauffeur qui roule à 2 mètre du véhicule le précédant. Ne laissant aucune chance de survie si l'automobiliste devant doit piller pour une raison X ou Y.
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par yellowiscool . Évalué à 6.
Tu fais semblant de ne pas comprendre.
Jouer son justicier en créant volontairement une action très dangereuse n'est pas la meilleure chose à faire. La personne qui te colle créait un danger certes, mais la probabilité qu'un problème arrive est quand même faible. Toi, tu causes volontairement et en connaissance de causes le problème. Comment dire…
Dans la majorité des cas, il ne va rien se passer de grave, la personne de derrière va s'énerver, tu vas jouir dans ton pantalon, et ce sera tout. Sauf qu'un jour, tu vas tomber sur plus con que toi, une personne qui va te suivre jusqu'à ce que tu t'arrêtes, pour te casser la gueule. Tu as mis sa vie en danger volontairement, pour quelque chose de bénin. Ne t'attends pas à ce qu'elle soit diplomate, la plupart des gens réfléchissent avec leur cerveau reptilien dans ces situations.
Bref, laisse la police et la gendarmerie faire leur travail.
Envoyé depuis mon lapin.
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à -3.
On est d'accord que c'est le mec qui ne garde pas sa distance de sécurité qui crée un danger. OK là je fais le mariole à freiner pour rien mais faut bien se rendre compte que c'est le mec (oui c'est rarement une femme...) qui te colle au cul pour montrer qu'il a pas peur qui commence... (à jouer au con)
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
Non : on est d'accord que les deux qui jouent au con (donc toi compris) créent le danger. Il n'y en a pas un "mieux" que l'autre, les deux sont sur le même niveau : ils créent un danger. Si il faut mettre un niveau, tu es pire : tu es plus proche de l'accident.
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 1.
Je ne sais pas comment je dois le prendre :)
Je comprends bien votre point de vue. Jouer au con c'est rarement une solution. Mais à tous ceux qui se croient permis de rouler à un mètre de la voiture devant eux j'ai envie de dire : un jour la voiture devant va pas "faire semblant" de piller. Elle va piller pour une bonne raison. Il me semble que le code de la route est clair là dessus, c'est à la personne qui suit de garder sa distance, pas au gars devant de regarder dans son rétro avant de piller si un enfant se jette sous ses roues...
Quand à l'argument "Un jour un mec va te suivre et te péter la gueule." Je sais que c'est un risque, et bien je le prends. Si on commence à réfléchir et agir la peur au ventre on est un pleutre.
J'ai déjà rencontrer une personne qui m'a dit avoir été jusqu'au bout (provoquer l'accident en freinant) trois fois dans sa vie (il avait dans les 50 ans). Je n'irai pas jusque là. J'effleure juste la pédale, généralement les gens comprennent et cessent de me coller. Je n'ai pas envie de casser ma voiture et de faire un constat.
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
Exact, je n'ai jamais dit le contraire. Ce que j'essaye de faire passer comme message, c'est que les réactions contre les méchants sont exactement (voire pire) comme comportement dangereux. Ce n'est pas une solution que de se comporter comme ceux que vous critiquez, ou alors insultez-vous vous-même ensuite pour la connerie que vous faites.
Pour communiquer, tu peux par exemple légèrement appuyer sur la pédale de frein. Tu ne freines pas (surtout pas), mais tes feux de freinage s'allument. Communication, sans mettre l'autre en danger.
Ah... Pourquoi je lis pas les messages jusqu'au bout avant d'écrire :).
Ma critique est surtout sur les gens qui font des conneries parce que bouh l'autre fait une connerie. Et ils se font applaudir en plus... C'est ça qui est du n'importe quoi (et aussi les gens qui se croient devoir faire les justiciers en dépassant lentement "parce que bla bla", certes!)
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par georgeswwbush . Évalué à 3.
Je suis d'accord, le coup des gonzesses les pieds sur le tableau de bord, ça m'énerve... ma femme a interdiction de faire cela.
Aussi, j'étais pompier dans ma jeunesse, et j'ai déjà ramassé des tas de viande qui avaient été dans cette situation, la ceinture de sécurité ne servant plus à rien (le corps glisse).
En plus les pieds ça pue.
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par goom . Évalué à 3.
Je dirais juste que t'es un abruti. Perso ça me gonfle les mecs qui collent alors que je suis en train de doubler (et que je suis à 130). Je m'en fous que tu sois en infraction, que tu prennes ton pied comme ça, faut juste respecter les autres utilisateurs des routes/autoroutes qui eux ne prennent pas leur pied comme toi en roulant trop vite.
Et zou une petite vidéo pour la route (héhé)
http://www.dailymotion.com/video/xlx2h9_crash-test-d-une-voiture-a-plus-de-190-km-h_auto
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -4.
Ou pas. C'est pas bientôt fini les insultes?
La question est de savoir si tu respecte le code de la route ou pas. Doubles-tu rapidement?
- Oui : l'autre attends
- Non : l'autre te colle pour te faire comprendre que tu es un abruti ne respectant pas le code de la route.
Que tu sois à 130 ou 80, ça ne change rien, un abruti qui ne ne respecte pas le code de la route (doubler rapidement) reste un abruti (le terme est la juste pour reprendre des mots doux).
C'est rigolo les gens qui insultes les autres parce qu'ils ne respectent pas le code de la route,, et... Qui font exactement pareil.
Comme tu dis, c'est une question de respect : un abruti qui double lentement est une personne qui manque tout autant de respect. Commence à balayer devant chez toi...
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
Non : l'autre te colle pour te faire comprendre que tu es un abruti ne respectant pas le code de la route.
En collant, il ne respecte pas non plus le code de la route !
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -4.
Tu n'arrives pas à comprendre... Alors, je vais clarifier : c'est l'hôpital qui se fout de la charité. Encore meilleure clarification : tu te plein des emmerdeurs qui ne respectent pas le code, mais TOI, tu ne le respectes pas non plus.
Tu ne vaux pas mieux que ceux que tu critiquent.
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 8.
N'importe quoi, la gravité n'est pas la même.
1) Quand il y a deux voies de circulation, dire qu'il est dangereux de dépasser à la vitesse limite quand l'autre est légèrement en dessous est quand même du foutage de gueule ;
2) C'est sans commune mesure avec coller au cul à fond qui là est super dangereux. Toi t'as un raisonnement du type, « t'as traversé à 1 m du passage piéton, faut pas se plaindre qu'un type te roule dessus, c'est pareil ».
3) C'est quoi « dans un temps suffisamment bref » ? Pour les gros cons qui collent au cul et font des appels de phare, ça ne le sera jamais assez. Eh bien il est évident que c'est en fonction du danger, du type de voie (si des voiture arrivent en face et de la visibilité). Sur une deux voies, c'est quand même moindre.
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Le code de la route préconise 20 Km/h, si tu ne respectes pas ça, tu reste dans ta voie de droite !
Coller au cul c’est dangereux, personne ne dit le contraire, mais entre coller et cul en voyant très bien que la route est libre devant le conducteur précédant et donner des coups de freins pour qu’on te lâche, choisis ton danger !
Ensuite, il y a des lois pour tout le monde et les piétons ne peuvent pas traverser en dehors des clous s’ils sont à moins de 50 m de ceux-ci. Donc, dans une certaine mesure, le piéton qui traverse à quelques mètres du passage est (je te cite) : « [un] gros con ».
C’est à dire que quand tu en vois derrière qui te colle au cul, il faut commencer à se poser des questions et pas se dire : « bon, il me reste encore 3 camions et 5 voiture à dépasser, j’reste là ! ».
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0.
Tu n'as pas compris : il y a une grosse différence de danger entre ne pas respecter le code en doublant comme une tortue, et coller la voiture qui dépasse lentement, mais il n'y a aucune différence de danger entre coller au cul et freiner comme un gros con (pour reprendre les gentilles expressions des mecs qui se croient les gentils justiciers) qui veut créer un accident. Ah ah ah.
En fait, ce sont les meilleurs, ils ont raison, donc eux c'est pas grave. C'est du bon gros foutage de gueule... Mais comme ils ont raison car ce sont les gentils (uniquement dans leur tête!), ça ne va pas changer, tu peux toujours démontrer qu'ils sont des dangers publics bien plus que ceux qu'ils critiquent, ils ne changeront pas leur sale comportement dangereux... Car ils ont raison, parait-il (ce qui est faux), et ils sont justiciers (non, ça c'est le rôle de la police).
Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire pour se croire gentil en mettant la vie des autres en danger...
Tu leur demandes de se remettre en question, eux les grands gentils ayant un grand respect pour le code de la route (la bonne blague!) ? Folie, ils sont les gentils, ils sont parfaits!
Eh les gars, surtout ne pas vous poser les bonnes questions hein... Ca vous ferai trop mal de vous rendre compte que vous êtes autant gros con sur la route que les gros con que vous critiquez... Voire plus.
(et encore une fois, les gros mots sont la uniquement parce que vous êtes, vous, insultants envers les gens qui font la même chose que vous, c'est à dire ne pas respecter à 100% le code de la route).
Quelle mentalité bien pourrie ces "justiciers" irrespectueux des autres autant que ceux qu'ils veulent "combattre". Faudrait qu'ils commencent à s’engueuler eux-même.
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par goom . Évalué à 3.
[ref needed]merci de donner l'article du code de la route qui préconise 20 km/h[/ref needed]
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
L’article 414-4 du code de la route parle de « vitesses relatives permettant de faire un dépassement dans un temps suffisamment bref » (et les différents décret n’en disent pas plus).
Voilà : « la loi ne dit pas que j’ai pas le droit donc je double avec un différentiel de 2 km/h ! ».
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par goom . Évalué à 2.
C'est marrant comment on passe du "Le code de la route préconise 20 Km/h, si tu ne respectes pas ça, tu reste dans ta voie de droite !" au "la loi ne dit pas que j’ai pas le droit donc je double avec un différentiel de 2 km/h !"
Il ne reste plus qu'à décrire ce que suffisamment bref recouvre. Si j'étais mesquin je dirais que vu le temps que peut mettre un camion qui en double un autre sans intervention des forces de police, la brefitude du dépassement est assez lâche ! (ce qui ne m'empêche pas de faire en sorte de réaliser un dépassement sur autoroute de manière la plus brève possible)
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
T’as a passé ton permis il y a combien de temps dis moi ? Non parce que moi, la dernière fois que je suis rentré dans une auto-école, on me parlait encore de 20 km/h.
Pire que ça, la dernière fois que j’ai pris ma voiture (pas plus tard qu’hier soir) je me suis encore rendu compte qu’à moins de 20 km/h de différentiel, tu double mal !
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par goom . Évalué à 4.
Ce différentiel n'existe pas dans les textes officiels. Pour ma part on ne m'en a jamais parlé de ce différentiel ce qui ne m'a pas empêché d'avoir mon permis du premier coup ou de ne jamais avoir eu d'accident (et je tiens à ce que ça continue d'ailleurs) depuis les quelques années que je conduit.
Ca veut dire quoi "doubler mal" ? Sur Autoroute c'est largement suffisant, si c'est sur une route à double sens ça le fait pas forcément. Le journal parle quand même de l'autoroute ce pas vraiment pareil que la départementale.
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Tit . Évalué à 4.
Sur un périphérique limité à 90 km/h tu ne doubles pas ceux qui roulent à 75 km/h? Ou alors tu les doubles en te disant aïe aïe je double mal si jamais y en a un qui déboule à 180 km/h, il va m'en vouloir du temps que je prend pour doubler!
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Quand je double j’augmente ma vitesse et je la diminue quand j’ai fini mon dépassement
C’est difficile d’expliquer sa façon de rouler sans être dans la situation mais le mec à 75 km/h, je vais le doubler avec une vitesse supérieur à 100 km/h et je ralentirai pour me rabattre. Ça m’a valu 1 points en moins sur mon permis (130 km/h au lieu de 110 km/h) mais c’est ma façon de conduire et ça permet de pas faire chier le mec derrière. Quand je vois un gars qui me colle au cul, je me rabat (même à ne pas respecter les distance l’espace de 30 secondes) et je me remets derrière lui dès qu’il m’a dépassé.
Je circule souvent sur une 3 voies limité à 110 km/h (elle est gratuite d’où la limitation de merde) et je suppose que ma façon de conduire ne s’applique pas au périphérique parisien.
[^] # Re:accélérerquand on estdoublé
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 3.
VOTAI A DROUATE !
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par goom . Évalué à 6.
Reprenons un peu la discussion.
NB - Et ceux qui tiennent à faire place nette devant eux à coup d'appel de phare pour forcer à se rabattre sur la droite, je rappelle que si je suis au limiteur de vitesse à 135km/h compteur et 130 km/h gps, c'est forcément qu'ils sont en infraction.
A - Et alors ?
Je suis en infraction, tu me laisse tranquille et tu te rabats. En fait, t’es plus dangereux que moi parce que tu énerves les gens à vouloir faire ton justicier !
Je réponds donc à A qu'il est un abruti et ça reste un abruti. D'une part parce que "tu me laisse tranquille et tu te rabats" annoncé de manière péremptoire dénote pour moi un manque de savoir vivre en société genre "je fais ce que je veux et toi ta gueule" ensuite parce que "En fait, t’es plus dangereux que moi" ça reste encore à prouver (encore que, je pense qu'on peut largement dire que non c'est même l'inverse) et puis "parce que tu énerves les gens à vouloir faire ton justicier !" d'une part ça énerve déjà que l'auteur de la remarque, le même auteur peut également participé également par son comportement à l'énervement et que lui même en collant et ou faisant des appels de phare pour signifier qu'il est plus rapide (et même plus rapide que la limite autorisée) et qu'il veut doubler se la joue également justicier.
Bref, je n'ai nullement l'intention de changer le comportement des abrutis qui prennent l'autoroute pour un circuit, je voudrais juste qu'il ait au moins la décence d'accepter que d'autres ne la prennent pas pour un circuit et que ces adeptes de la conduite rapide laissent les autres conducteurs effectuer les dépassements en toute sérénité.
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 8.
Surtout que la vitesse relative suffisante pour le dépassement n'est pas fixée dans la loi et est donc laissée à appréciation. Si la personne qui double juge que la vitesse relative est suffisante, le justicier c'est le blaireau qui colle au cul en disant de dégager. Ce n'est pas à lui de juger que c'est insuffisant en faisant n'importe quoi.
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -9.
Si tu respectes le code de la route, il n'y a aucune raison pour qu'on t’embête (aucun intérêt, tu as fais ton dépassement dans un temps correct, l'autre n'a pas le temps de t'arriver au cul même à 190)
Ah oui, c'est dur la vie, tu pourris la vie des autres, mais tu te crois le gentil parce que bla bla bla... (mettre ici une excuse bidon pour excuser le fait de violer le code de la route)
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par goom . Évalué à 5.
Toi, tu ne dois pas souvent prendre l'autoroute (allez au hasard, l'A6 direction Paris en partant de Villefranche un vendredi dans l'après midi)
Tu as des mecs qui arrivent bien lancés (comprendre largement au delà de 150) et qui vont te coller pendant que tu es en train de doubler sur la file de gauche (à 130 hein) une voiture qui roule à 120 qui double un camion qui roule à 90 et que se profile sur la file du milieu juste là une voiture avec une caravane à 110 qui double également un camion. Le mec qui te colle donc il va te coller pendant quelques temps, surtout si tu veux bien respecter le code de la route et notamment les distances de sécurité.
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 5.
Je dirais même que ce cas est très courant. Et qu'en général, il s'agit d'une bonne grosse berline allemande.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -3.
Si tu es incapable d'avoir un différentiel de 20 km/h avec la voiture que tu veux dépasser, tu restes derrière et tu arrêtes de faire chier les autres. Je ne sors pas ce 20 km/h au hasard, c'est ce que j'ai appris à l'auto-école.
Le mec qui te colle est autant un emmerdeur que toi. Mais toi, tu "as raison", évidement... Surtout, ne pas accepter que tu as tord et que tu es un emmerdeur comme les autres. Tiens, c'est exactement ce que l'autre dit sur toi!
Mais c'est rigolo, les autres sont des abrutis, et pas soi.
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 5.
Et le fait que le mec qui arrive à 150 est déjà en tort, cela ne compte pas ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -1.
Le fait que le mec qui double lentement est déjà en tort, cela ne compte pas ?
Toujours aussi rigolo de voir les torts de l'autre et pas les siens (ou de les minimiser)... Sacré être humain, que d'imagination pour trouver des excuses!
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 4.
Qui juge que c'est lentement ? tu parles de 20 kmh ? Mais même à 20 km/h ont te colle ! A croire que tu ne conduis jamais sur autoroute.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -1.
A croire que je ne double pas quand je vois dans mon rétro une personne sur le point de me doubler... Juste pour info, je conduis souvent dans sur des autoroutes qui n'ont pas de limites de vitesse, donc tes autoroutes françaises avec quelques rares tarés qui roulent à 160 km/h, c'est de la gnognote face à ce que je vois (200 km/h voir plus, avec beaucoup de voitures à cette vitesse, alors qu'il y a a autant de camion lents qu'en France et rarement des 3 voies), et tu n'as pas intérêt à jouer aux justiciers "je fais ça pour votre bien, et puis merde laissez-moi dépasser aussi lentement que je veux", sinon appels de phare et collage direct de plusieurs endroits.
Oui, oui, les autres ne conduisent jamais, ou alors c'est ton comportement qui pose un problème. Mais ça : chut! Parce que la, je constate juste des gens qui se mettent à doubler sans correctement apprécier les distances dans le rétro et refusent de voir une voiture qui est déjà en train de dépasser...
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par goom . Évalué à 2.
Attention Zenitram, ton argument sur le comportement de ton interlocuteur qui serait inadapté tu l'utilises un peu trop souvent (et pas seulement quand ça cause de voiture). Je ne prétends pas être un saint au volant ni avoir une conduite parfaite (loin de là d'ailleurs), cependant je ne pense pas écrire que des conneries et il est tout à fait possible de te retourner ton argument. On apprécie tous Arthur S. ;-)
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
Dans mon coin, il y a un paquet d'italiens qui n'ont rien à faire des contrôles de vitesses français. Il faut aussi compter sur la présence d'un paquet de voiture qui dépassent largement 10 ans de salaire, et avec une puissance déraisonnable.
Les 200 km/h sont rares, mais les 160 sont hargneux.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par ham . Évalué à 2.
a moderer, la conduite sur autoroute allemande est fatiguante:
- les distances de sécurité sont rarement respecté (et c'est dangereux)
- je me rabat dans une demis distance de sécurité, et zou ca freine franchement
- que conduire a 200km/h et plus implique de freiner tres souvent
Les méthodes de la police allemande me manque en france (radar de distance embarqué sur autoroute: tu colle, tu va discuter avec la police aprés), alors l'excité avec ses phare il l'a bien dans l'os et c'est tant mieux.
Derniere petite chose : il ne faut pas freiner sans raison valable, il est si simple de continuer en adaptant sa vitesse au danger (venant de derriere).
Reprocher a qqn de freiner sur autoroute en ayant conduit en allemagne est "rafraichissant".
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Guillaume Rossignol . Évalué à 3.
En fait, l'exemple de l'autoroute sans limitation est mauvais :
s'il n'y avait pas cette limitation, je ne doublerai pas à 130 cette voiture qui roule à 120 mais à 150 pour avoir la paix et repasserai à 130 après l'avoir doublé... ou pas, mais du coup, on s'en fout, ce n'est pas limité.
C'est bien la limitation à 130 qui implique qu'il est légitime de doubler à 130 une voiture à 125 sur l'autoroute (alors que doubler à 90 une voiture à 85 en campagne sinueuse est déraisonnable).
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Sylvain Briole (site web personnel) . Évalué à 3.
Et cela peut donner des résultats très intéressants:
http://www.stern.de/panorama/noetigung-auf-der-autobahn-draengler-muss-6000-euro-strafe-zahlen-705461.html
Pour ceux qui ne comprennent pas l'allemand: 6000 EUR d'amende pour avoir "collé" 7 véhicules, en rajoutant des appels de phare, afin de leur faire comprendre qu'ils s'enlèvent du milieu parce qu'ils n'allaient pas assez vite.
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
Quand on m'évoque les autoroutes allemande, ça me rappelle toujours cette anecdote à propos de Thomas Bscher (un ancien banquier qui est devenu plus tard PDG de Bugatti) :
Pour info 200mph, c'est environ 320km/h.
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par goom . Évalué à 6.
Le différentiel de vitesse ne doit pas s'appliquer aux camions alors ... y'a un code de la route spécial pour les camions ?
Autrement tu as une référence du code de la route pour ce différentiel ?
Non parce que là tu es quand même en train de dire que 95% des dépassements sur autoroute n'ont pas lieu d'être. De plus si je suis ton raisonnement :
je roule à 130, il y a une voiture qui roule à 120, je ne le double pas, je me mets à 120. Pas de bol il y a une voiture qui roule à 110, du coup on se met tous à 110. C'est dingue ça mais voilà un autocar qui roule à 100, allez hop à 100. Mais que vois-je un camion à 90 !!! Allez tout le monde à 90. Oh ben pas de chance, voilà un camion de transport de produits chimiques limité à 80 et allez on se met tous à 80 !
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par fearan . Évalué à 4.
même avec 20km/h de différence, avec 180m de plus à parcourir que la voiture que tu doubles (deux fois les distances de sécurité), ton dépassement il se fera pas en 10 secondes, et le gros connard à 190 te collera au cul. Si je suis déjà à 130, utiliser la voie de gauche pour doubler, même avec un différentiel de 10km/h ne devrait gêner personne. Et la personne qui mets 1 minute à doubler ne met en danger personne. Contrairement à celle qui se permet de dépasser des limitations clairement définie dans la loi.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par from_kobb . Évalué à 1.
limitations définies dans le réglement
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Lucky Seven . Évalué à 4.
Exactement !
Donc si tu ne dépasse pas la vitesse maximal autorisée, tu n'as aucune raison de te retrouver au cul d'une voiture étant à la limite de la vitesse maximal autorisée !
Bien voilà, on arrive enfin à une discussion qui mène quelque part !
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -3.
Un truc que tu n'as pas dû suivre : ce que j'essaye de faire comprendre aux gens qui insultent les autres, c'est qu'ils sont autant en faute. Alors qu'ils viennent pas se la jouer "moi le gentil, les autres les méchants".
Ils sont juste exactement pareils : ils se croient légitimes, et les autres sont des cons. Non, ils sont juste aussi con que ceux qu'ils critiquent.
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Lucky Seven . Évalué à 2.
Dans ce cas... au temps pour moi. Cependant, il reste à définir doubler "brièvement".
Il est vrai que même si tu es à 10 ou 20 km/h plus rapide que celui que tu double, si une voiture arrive derrière toi à 180km/h (déjà vu) il a très vite fait de te rattraper.
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -5.
D'un autre cote, c'est un peu toi qui vient unilatéralement de décréter que 10km/h d'écart, c'était pas assez.
J'ai pas l'impression que le code soit aussi catégorique.
Au contraire, il ne l'est pas du tout et c'est probablement volontaire pour justement laisser de la marge d'action en fonction des conditions et du contexte.
En revanche, le code est assez catégorique sur la vitesse. 130 max quand il fait beau. Point. Pas 131. Pas 132. 130.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à -1.
Si tu doubles à 130 km/h un véhicule qui roule à 120 km/h, la personne qui te colles au cul parce qu'elle a envie de rouler à 150 km/h c'est bien elle l'abrutie
Mais effectivement si pour doubler un camion qui roule à 90 km/h tu le fais à 100 km/h (alors que tu pourrais pousser à 110 km/h) bah c'est toi le connard.
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Si tu crois que tu t'en sortirais mieux à 130 km/h, tu te berces d'illusions...
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par CHP . Évalué à 5.
En fait, tu justifie ton infraction (le fait de ne pas se rabattre) par le fait qu'elle ne gène que les personnes qui voudraient se mettre en infraction (excès de vitesse) ? Belle mentalité !
La courtoisie, c'est toujours écrit dans le code de la route ?
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à -1.
On parle de rouler au milieu, c'est une légende urbaine d'avoir l'obligation de se rabattre. Seul la voie la plus à gauche est censé ne servir qu'à doubler.
La courtoisie est aussi de ne pas forcer les autres à aller dans les fesses des camions, ralentir à 90 kmh, se laisser doubler longtemps (90, c'est lent par rapport à 130) pour enfin pouvoir déboiter. La courtoisie, c'est aussi de ne pas stresser les autres, en se mettant en plein phare, à 1m de la voiture de devant.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par from_kobb . Évalué à 6.
R412-9 :
Jolie légende urbaine.
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par qstone . Évalué à -7.
Faut pas sortir les trucs de leur contexte, ça fausse tout...
Tiens, si ton article était applicable sur autoroute, tous ceux qui ne roulent PAS sur la bande d'arrêt d'urgence seraient en infraction ! Intéressant...
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par from_kobb . Évalué à 4.
Voilà le contexte : Legifrance
Dis-moi où il est indiqué que cet article ne s'applique pas aux autoroutes.
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 4.
c'k'il faut pas lire...
Nan mais t'es vraiment sérieux ? Y'a pas un truc dans le code de la route qui dit que tu dois toujours rouler sur la voie la plus à droite possible (en donnant des exceptions, genre lorsque tu doubles) ?
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Larry Cow . Évalué à -2.
Je sais pas, vérifie. Ça ira plus vite.
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 5.
Sauf que tu as parfois des voies pour véhicule lent, que proche des agglomérations, tu as un paquet d'entrées et son lot de voitures lentes en accélération, que si il y a juste un peu de camions, tu les doubles toutes les 5 minutes. Le rythme des camions et la vitesse à la limite rend caduque le problème de devoir doubler par la droite. Mais c'est sûr que c'est énervant concernant les véhicules lents (~90 km/h).
J'ai toujours l'impression que les personnes se plaignant des véhicules roulant au milieu à vitesse max, sont ceux qui roulent à 150 en se foutant des autres.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par from_kobb . Évalué à 4.
Plutôt ceux qui roulent à 100 sur la voie de gauche à cause du ralentissement causé par tous ceux qui roulent au milieu.
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par CHP . Évalué à 2.
Ah, au temps pour moi, je n'avais pas compris ca. Cette phrase m'avais fait penser que tu parlais de rouler sur la voie de gauche :
Tu as vraiment des gens qui te font des appels de phare lorsque tu es sur la voie du milieu ? Perso, je fais souvent des appels de phare lorsque les gens sont sur la voie de gauche pour rien, mais je n'en fait jamais lorsqu'ils sont au milieu : ils ne me genent pas, puisqu'il reste une voie pour les doubler. Exception : lorsque l'autoroute est deserte, que je vois un gars 2 km devant moi qui est au milieu, que lorsque je le double il est toujours au milieu, là je ne lui fais pas d'appel de phare, mais un bon coup de klaxon, puis je fais voie de gauche => voie de droite juste devant son nez pour lui faire comprendre qu'il a rien a foutre là.
Non, c'est le code de la route.
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 0.
Exception : lorsque l'autoroute est deserte, que je vois un gars 2 km devant moi qui est au milieu, que lorsque je le double il est toujours au milieu
J'ai déjà eu le cas en étant la voiture du milieu. Sauf que la personne en question n'avait sans doute pas vue, le camion 500m à produit dangereux devant, qui devait rouler à 80 km/h (se rapprochant donc très vite). D'ailleurs j'ai redoubler la personne en question qui s'est trouver coincer derrière le camion.
En général, les personnes roulant vite (en gros en effraction permanente) ne regarde jamais la voie de droite. Comme il double en permanence, la conduite est plus simple. Je le sais avant la généralisation des radars, je roulais en général à 160 km/h, en doublant en permanence tout est plus simple.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par from_kobb . Évalué à 9.
Tu veux dire que ceux qui roulent vite cassent des serrures en conduisant ?
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
oups
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par louiz’ (site web personnel) . Évalué à -2.
Donc tu fais une queue de poisson aux gens pour leur indiquer qu’ils sont pas sur la bonne voie ?
Tu fous des coups de poing dans la nuque des gens quand tu veux leur faire comprendre qu’ils font du bruit qui te dérange, aussi ?
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -7.
Ben attends, mec, il SAIT conduire lui!
D'ailleurs, c'est le seul dans ce pays a savoir le faire.
Tu te rends pas compte c'est CHP, mec!
C'est quelque chose qui me fait assez marrer en fait.
Apres pas loin de 10 ans de répression routière, les fangio du dimanche qui assurent un max avec un volant sont passe d'un discours "moi j'assure, je roule a 180 a tombeau ouvert parce que je suis baleze" a "moi j'assure, je suis l'ange de la route et j'éduque a coup de torgnoles tout ces cons qui devraient acheter une trottinette".
Le comportement sous jacent est toujours le meme "moi je moi je moi, moi le plus fort, les autres pourris", avec des excuses pourries pour justifier d'un comportement qui va de dangereux a criminel. C'est juste le discours qui change en fonction de la mode du moment.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
En fait, tu as résumé ton commentaire en une demie phrase :
Voilà, c’est là qu’il y a problème. Les gens ne savent pas roulé mais les gens ont peur du radar. Le lavage de cerveau à coup de paneau « zone 30 » fonctionne plutôt bien !
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -4.
D'un autre cote, un mec qui sait pas rouler, je prefere qu'il roule a 130 qu'a 180.
Tu vas me repondre nianiania, education, pas de baton.
Toujours est il que 50 ans d'éducation ont fait moins niveau réduction des comportements dangereux que 10 ans de répression.
Et pourtant, j'etais pas emballe par les radars automatique, mais force est de constater que jusqu'en 2003, a 150 tu te
faisais doubler régulièrement.
En 2011, a 130 tu doubles quasiment tout le monde.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re:accélérerquand on estdoublé
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 1.
Le mercredi 16 novembre 2011 à 00:08 +0100, pasScott pasForstall a
écrit :
> En 2011, a 130 tu doubles quasiment tout le monde.
et t'arrive premier ?
[^] # Re:accélérerquand on estdoublé
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -6.
Oui, toujours.
Sauf quand je me gare en marche arrière dans mon garage, auquel cas je suis généralement bon dernier.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Je roule souvent très vite. Ça dépend toujours de la situation, de s’il y a du monde dans la voiture et tout ça¹. En fait, en 2 ans de permis, en cumulant, j’ai perdu 6 points (toujours sur autoroute ou RN/RD). La seule fois où je me suis fais flashé par un radar automatique, c’était à 117 km/h au lieu de 110 km/h (donc retenu 111 km/h) et c’était par inattention. J’avais la voiture de ma mère (donc une voiture avec laquelle je roule peu), je regardais la personne que je doublais et en me retournant j’ai vu le radar.
Et c’est là où je voulais en venir. Mettre des radars automatiques c’est partir du postulat que les gens sont dangereux au moment pile où ils passent devant le radar. Pas 100 m avant, pas 100 m après. En gros, sont dangereux :
Je parlais de ça aussi dans un autre commentaire que j’ai la flemme de rechercher (il est dans un autre journal sur la sécurité routière) : quand tu te fais flashé à moins de 20 km/h de la vitesse autorisé (en gros, jusqu’à 75 km/h dans un village), les flics ne t’arrêtent pas ! C’est la même chose que pour les radars automatique, c’est une aberration ! En gros ont dit aux gens : « vous dépassiez la vitesse de X km/h, mais c’est pas grave, vous avez 15 jours pour continuer comme ça (le temps de recevoir la lettre à la maison) ! ». Sauf que le gars qui roule à 65 km/h (et qui lui est vraiment un danger publique contrairement au mec à 140 km/h sur l’autoroute) ben, si on l’arrête, non seulement il peut plus contester mais en plus il ira pas shooter un gamin 50 m plus loin (parce que 50 m plus loin il sera à 50 km/h).
Le pire dans tout ça, c’est que des mecs entre 60 km/h et 70 km/h, j’en vois tous les jours. Typiquement c’est le gars que tu rattrape parce que tu mets des bonne bourre en sortie de village et qu’il roule toujours à 70 km/h et qui te semme dans les villages parce que tu te mets à 50 km/h. Mais ces gars là, à mon sens, ils sont hautement plus dangereux que moi à 130 km/h au lieu de 110 km/h sur une autoroute à 3 voies !
¹ : Quand je transporte des gens, je fais pas mon connard. Si je me tue tout seul sur la route c’est mon problème, quand il y a des gens dans la voiture, je reste calme ! Idem s’il y a du monde sur la route, je double pas comme un con, je me mets en danger moi tout seul si je veux, pas les autres. C’est ce que les gens ne comprennent pas quand je parle de vitesse !
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par fearan . Évalué à 1.
toi tu vas aimer les radars tronçon, ceux qui font une moyenne ;)
Oui et ceux qu'ont fait comme si de rien n'était ont perdu leur permis comme des cons et se sont mis à contester leur perte de permis ou ont continué à conduire sans permis. Ça fait un moment que je roule, il n'y a qu'une seule fois où on m'a demandé mon permis (et encore c'était pas un contrôle, mais je m'étais mis dans une situation pas possible). La loi est clairement pas assez sévère pour ceux qui roulent sans permis, ou alors, il n'y a pas assez de contrôle.
Quant à dire que les radars auto sont un aberration, je ne suis pas d'accord, je trouve que globalement les limites de vitesses sont mieux respectées (même si je préfèrerai que des radars tronçon pour que les faute d'inattentions, ou un dépassement ne fassent pas une contravention.
Par contre il y a clairement pas assez de radar feu rouge.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Si, justement, ces radars là sont utile. En tout cas, il corrige les erreurs d’inattentions (en gros, « j’suis monté à 117 km/h pendant 500 m » ne veut pas dire que je vais avoir une amende). Et aussi, ce genre de radar sécurise un tronçon entier (quelques km ?) pas seulement les 50 m avant ou après le radar.
C’est vrai mais seulement globalement. Viens chez moi, tu verras qu’il y a encore des connards pour rouler à 70 km/h dans les villages. Soit c’est des vieux de plus 60 ans (et, eux, hors villages ils seront aussi à 70 km/h) soit c’est des jeunes ou des trentenaires.
Et le problème, c’est que l’infraction est considéré comme étant la même hors et dans le village. En gros, on considère que le mec qui roule dans un village entre 56 km/h et 75 km/h est autant dangereux que le mec entre 96 km/h (86 km/h pour les « A ») et ~115 km/h (~105 km/h). La seule chose qui différencie, vis-à-vis de la loi, ces deux infractions, c’est le prix de l’amende (90€ en agglomération, 45€ hors agglomération).
Et c’est pour ça que je milite, j’aimerai qu’on arrête de casser les couilles aux gens qui roule sur autoroute et qu’on se focalise sur les villages. En gros, ce qui me dérange dans les limitations de vitesse, c’est qu’elles sont totalement arbitraires.
Je suis en partit d’accord, les feux ne sont encore pas assez respecté, mais encore une fois c’est pas en faisant de la répression que ça va fonctionner.
Pour étayer mes propos, je disais à quelqu’un il n’y a pas longtemps : « je préfère quelqu’un qui fait quelque chose de mauvais en sachant pourquoi et en respectant ces idéaux, à quelqu’un qui fait comme on lui dit de faire mais sans savoir pourquoi ». J’ai dit cette phrase en parlant de politique (en gros quelqu’un qui vote X et quelqu’un qui ne votera jamais X) mais elle s’applique parfaitement ici aussi. Beaucoup gens pensent que, s’il faut respecter les limitation, c’est uniquement pour pas se faire flasher.
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 0.
mais encore une fois c’est pas en faisant de la répression que ça va fonctionner.
je te parie que si. Il n'y qu'en tapant sur le porte monnaie que les mentalités changent. C'est prouvé tous les jours : baisse du nombre de mort sur les routes, baisse de la consommation d'alcool et de tabac.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re:accélérerquand on estdoublé
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 3.
Le jeudi 17 novembre 2011 à 11:31 +0100, Nicolas Boulay a écrit :
> baisse du nombre de mort sur les routes, baisse de la consommation d'alcool et de tabac.
Et qu'est ce qu'on s'éclate !
[^] # Re:accélérerquand on estdoublé
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 0.
Honnêtement, que tu veuilles prendre le risque de fumer ton cigare, après s'être envoyé un bouteille de whisky à bord d'une 600SL roulant à 250 km/h, je m'en fouterais le jour où tu ne pourra pas tuer quelqu'un d'autres. Et si jamais tu te rends handicapé, je ne vois pas pourquoi la société devrait te payer une pension à vie.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re:Re:accélérerquandonestdoublé
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 4.
je ne conduis pas
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
en parlant de la répression et des morts.
On est a moins de 4000 morts sur la route.
On est à plus de 60 000 morts pour tabac+alcool (les deux ensembles).
Et je parle pas des blessés et maladie chronique.
Et la "répression" contre le tabac et l'alcool est au plus anecdotique.
donc que l'on arrête de nous expliquer que c'est "pour notre bien" et éviter les morts la répression...
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu va un peu vite. Les taxes sur les alcools existent. Il y a des tas de règlements pour empêcher les bouilleurs de cru de créer leur propre alcool. Il est devenu impossible de trouver de l'alcool à 90° alimentaire pour se faire des digestifs. Les taxes sont proportionnels au degré d'alcool. Les sodas alcoolisés sont interdits pour protéger les mineurs.
Il est interdit de vendre alcool et tabac au mineur. Et si le gouvernement n'en fait pas plus pour sanctionner les buralistes qui ne le respectent pas, c'est de peur de leur réaction.
Il y a aussi l'interdiction de fumer dans les lieux publiques, d'être ivre sur la voie publique.
Il y a la fameuse licence IV pour limiter les points de vente, l'interdiction de vente d'alcool sans repas sur les autoroutes. Il y a aussi tous les contrôles d'alcoolémie sur la route.
Il y a les réglementations européennes sur les additifs autorisé dans les cigarettes (utilisé pour amplifier l'effet de la nicotine).
Il y a beaucoup de choses faite contre l'alcoolisme et le tabagisme !
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
La TIPP aussi, et elle est passablement élevé.
Hum ... Même chose en ce qui concerne l'homologuation des voitures non ?
1°) Ca rejoint ce que je disais au niveau de la repression
2°) l'acoolisme ca ne touche pas que les mineurs...
Je vois pas le lien avec l'alcoolisme. Ca c'est du controle et de la répression routière.
Rien à voir avec l'alcoolisme (et je parles pas des violences familiales faites à cause de l'alcoolisme, etc...)
Euh... il est autorisé de fumer dans les lieux publics (comme une rue par exemple).
Il est interdit de fumer dans les lieux ouverts au publics et clos (tabac, restaurant, magasin, voir gare...)
Et avoir une loi ne veut pas dire faire de la répression.
Il y a combien d'arrestation pour IPM ? Il y a combien de contravention pour excés de vitesse ?
Il y a des choses faites contre l'alcoolisme et le tabagisme.
Mais les moyens mis en place contre ces deux drogues, et ceux mis en place pour la sécu routière sont absolument sans commune mesure.
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 1.
La TIPP aussi, et elle est passablement élevé.
La TIPP sert à payer les routes.
Hum ... Même chose en ce qui concerne l'homologuation des voitures non ?
Non, c'est pour éviter la production d'alcool très fort.
sinon toutes les interdictions sont là pour empêcher les jeunes de commencer, de limiter les accidents de la route à cause de l'ivresse. Cela met un frein à la consommation. Il suffit de voir que les restaurants proposent de plus en plus de vin au verre, car les gens hésitent à prendre une bouteille complète.
Concernant la cigarette dans les lieux clos, c'est quand même bien respecté. Beaucoup plus que les limitations de vitesse.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Ou pas ...
L'état c'est désengagé des routes départementales, nationales, ...
La TIPP est reversé à l'état.
Ce dernier est censé versé une contrepartie aux départements et régions (mais qui ne suit pas forcément les couts demandés).
Tout comme la taxe sur les alcools et tabac est censés aller à la sécu... mais il semblerait que ce ne soit pas tout le temps le cas.
Et l'homologuation des voitures/moto c'est pour éviter la production de voiture dangereuses ... comme quoi ...
Je n'ai pas dis le contraire, et je suis le premier satisfait de cette mesure.
Toujours est il que le nombre de mort lié au tabac ( + de 60 000 morts, soit plus de 20 fois les morts sur la routes : http://sante-medecine.commentcamarche.net/contents/tabac/01_le-tabac-des-statistiques-alarmantes-qu-il-faut-connaitre.php3 ) est sans commune mesure avec la mortalité routières.
Les sous/systèmes mis en place pour les éviter sont aussi sans commune mesure ,mais dans l'autre sens cette fois ci, par manque de volontée des pouvoirs publics.
Faut dire que ca rapporte des sous cette connerie...
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
Aucune taxe n'est censé aller nulle part, c'est même interdit. Une taxe ne fai qu'alimenter la caisse commune.
Quand on prends le train, on paye l'entretien des voies, en France, quand on paye l’essence, on paye les routes.
~66% des fonds des collectivités territoriales proviennent de l'état de toute façon.
_
Et l'homologuation des voitures/moto c'est pour éviter la production de voiture dangereuses ... comme quoi ..._
C'est pas une question de dangerosité (les voitures roulant à 200 km/h sont légales) mais de quantité disponible.
_
"66 000 morts par an sont liés au tabac "_
Attention, à mon avis, ils mettent dedans tous les cancers de la gorge et des poumons. Rien ne peut prouver un lien direct. La pollution est aussi un bon candidat (poussière de carbone, amiante, ...)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par fearan . Évalué à 2.
À quatre points le feu rouge, en trois fois il a plus de permis, alors il va tenter une fois, peut être deux, mais le chauffard va se calmer vite (ou il fera un tour par la case conduite sans permis)
Pour les radars tronçons il serait déjà assez simple de faire ceux du pauvre (ne nécessitant aucune infrastructure supplémentaire), en gros calculer la vitesse moyenne entre la prise du ticket et le paiement au péage.
Pour ton village il y a plusieurs solutions
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
Cela me rappelle un village traversé par une nationale juste après une côte et avant une monté.
Les camions klaxonnaient pour prévenir qu'ils ne s’arrêteraient pas. C'est plus une herse qu'il faudrait sortir dans ce cas :) Ou plus sérieusement un radar de feu.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
À quatre points le feu rouge, en trois fois il a plus de permis, alors il va tenter une fois, peut être deux, mais le chauffard va se calmer vite (ou il fera un tour par la case conduite sans permis)
Et quand le "chauffard" il a avancé sur un feu rouge, en controlant si il pouvait le faire , pour laisser passer un véhicule d'urgence, il fera aussi la même chose.
La prochaine fois, le gars qui aura son arrêt cardiaque, ben il attendra les 3min du feu rouge, comme tout le monde!
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -9.
J'aimerais bien savoir combien de mecs rentrent dans le cas que tu viens de citer pour chaque gars qui se légitimement avoir a un feu rouge.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par fearan . Évalué à 2.
C'est marrant, mais tu peux contester les contraventions, même celle automatique. Alors certes c'est chiant, mais toujours moins que se prendre un chauffard dans sa portière.
Et je pense qu'il y'a plus d'accident lié à dés grillage de feu, que des contravention pour feu grillé pour laisser passer un véhicule prioritaire.
En fait c'est pas ça c'est un blessé grave parce qu'un chauffard a grillé un feu sans radar et il va clamser à cause du radar sur le feu suivant :D
Tu peux aussi ajouter une contrainte de vitesse mini pour déclencher si tu y tiens absolument (10-15km/h par exemple).
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Sauf que tu as "en face" de toi un agent assermenté et dont sa parole, dans le cadre des contravention routière fait foi jusqu'à preuve du contraire.
Il faut donc que tu prouves que tu étais dans ce cas, et il est assez rare que tu prenne le numéro de plaque du camion de pompier, l'endroit exact et l'heure, tout en t'assurant que tu peux griller le feux en te mettant sur le coté en toute sécurité ...
Ensuite lors d'une constatation sur les contravention automatiques, tu dois consigner le montant de l'amende. ensuite le trésor à la mauvaise manie de considérer que quand tu consigne en réalité tu paie l'amende (et donc en plus d'appliquer le retrait de point).
(Ce qui a valu 900€ de rab à quelqu'un qui a contesté cette façon de faire en allant déposer plainte au niveau de l'europe ...)
Et a supposer qu'elle soit bien considéré comme constatation, tu dois derrière perdre ton temps (et donc des jours de vacances/salaires) lorsque tu dois plaider au tribunal.
Mais oui, tu "peux" contester.
Certainement.
Mais je pense qu'il faut mieux un coupable en liberté qu'un innocent en prison. Chacun voit midi à sa porte.
Et je suis pour l'équité, je comprend pas pourquoi un usager de la voiture serait condamné automatiquement, mais pas un usager en vélo, alors que ces derniers ont beaucoup plus tendances à prendre des "libertés" risquée.
Bref tu auras compris, je suis pour l'établissement des contravention suivant l'appréciation du contexte, ce que les différents appareils automatiques, malgrés toutes les assurances, ne sont pour l'instant pas capable.
Deux exemples, répréhensible de la même façon par le code de la route :
- Un type qui grille un feu rouge à 10 km/h alors que c'est un feu rouge pour un passage piéton (sans croisement donc), que le piéton est déjà passé et que ça ne pose pas de danger
- Un type qui grille un feu rouge à Vmax autorisé, alors que le feu est rouge depuis 20 secondes (donc bien après le délai de garde) sur un croisement sans visibilité et en pleine heure de pointe.
A mon sens le premier exemple devrais être réprimé bien moins sévèrement que le second.
Pour un RA, c'est exactement la même chose : un méchant contrevenant.
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par fearan . Évalué à 2.
Pour tes deux exemple je suis entièrement d'accord, la vitesse de grillage devrait être prise en compte (tu as remarqué que j'ai proposé une vitesse min pour déclenchement de radar de feu ).
Apprécier la contravention à chaque fois (ne pas avoir d'automatisme) pose problème au niveau des effectifs (quoi que vu notre chômage, on pourrait bien prendre quelques gars au RSA juste pour faire respecter ces trucs basiques... )
J'ai un pote qui s'est pris une contravention due à un panneau 70 qu'il n'avait pas vu (mauvais aménagement ou mauvaise foi, je ne saurais jamais), il a écrit pour contester, et ça a marché.
Sinon y a un truc que j'ai toujours par compris c'est pourquoi les passages a niveau n'ont pas de radar auto, car là même avec une ambulance au cul c'est très con de les griller.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Tout comme : pourquoi il n'y a pas de RA à coté des écoles ?
Parce que ca rapporteras pas assez...
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
Pour ton cas 2, la sélection naturel va faire son œuvre rapidement.
Plus sérieusement, tu oublies une dimension dans l'établissement d'une règle : qu'elle soit incontestable. Pour avoir eu à écrire un règlement de concours de robotique, beaucoup d'idées tournaient autour du "fair play". Si les règles ne sont pas évidentes à appliquer, elles seront contestées, et l'impression sera que c'est l'arbitre qui fait le match et le règne de l'arbitraire (selon l'arbitre que tu as lors de ton match). Pour la loi, cela revient à laisser la jurisprudence faire la loi.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
sauf qu'on est pas dans un environnement stérilisé de match de robot ou tu (le législateur) peux tout controler.
On est dans la vraie vie, avec des tas de situations différentes, et qui vont changer aussi en fonction des lois, des évolutions technologiques, etc...
La loi est censé donné un cadre, et les personnes appliquant ce cadre (policiers, juges, ...) sont censés respecté la loi dans la lettre et aussi dans l'esprit!
Mais ils sont aussi censés apprécier le contexte d'application.
Par exemple, l'ordonnance du 16 Brumaire an IX qui interdit le port du pantalon au femmes est toujours d'actualité -(en 2009 en tout cas c'était le cas : http://www.maitre-eolas.fr/post/2009/09/10/Khartoum-plein-de-d%C3%A9cence-en-panne#pnote-1461-3 )-
Pourtant je doute fortement qu'un juge français condamne une femme pour avoir porté un pantalon ...
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -5.
Non, c'est partir du postulat que le seul moyen de faire respecter les vitesses a beaucoup en france, c'est de les flasher.
Non, c'est pas ton probleme.
C'est pas toi qui va ramasser les morceaux de chair.
C'est pas to qui va te desencarcasser et bouger ta voiture de la chaussee.
Si t'as le malheur de pas te tuer et de finir paraplegiaue, c'est pas toi qui va payer l'hopital ni l'indemnite secu qu tu vas recevoir a vie.
Donc non, c'est pas que ton probleme.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Tu payes pas d’impôt toi ? La sécu elle paye les gens mais les gens ne la financent pas ? C’est bizarre, chez moi, c’est pas comme ça, faut que je me renseigne !
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -8.
Ah donc parce que t'es un con inconscient, la secu doit payer a vie pour ton invalidité a vie.
Merde, moi qui croyait que la secu, ça servait a soigner les maladies et autre coup du sort, si on peut faire n'importe quoi et c'est l'état qui paye, cool.
Et je suis sur que tu te gènes pas pour critiquer les banques qui "font n'importe quoi et demandent a l'état de payer apres"
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 2.
Peut-être qu'ils se sont basés sur le fait que l'humain n'était pas un chien et qu'il était capable d'assimiler, même 15 jours plus tard, que la punition était liée à son excès de vitesse. Ils se sont peut-être trompés.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par CHP . Évalué à 1.
Euh... Ca va, tu te sens mieux ?
Pour info, je suis un des seuls a avoir émis l'hypothèse qu'il n'y avait pas de bons et de mauvais conducteurs, mais qu'on l'etait tous à tour de role : http://linuxfr.org/nodes/88187/comments/1290339
Ah mais désolé, j'avais oublié, toi aussi tu as décidé de d'abord prendre les gens pour des cons, et voir ensuite...
Et après le gars se plaint de son karma... http://linuxfr.org/nodes/88143/comments/1289600
Je n'ai jamais prétendu "assurer un max avec un volant"
Je n'ai jamais tenu ce discours, ni roulé à 180.. D'ailleurs pendant les 10 dernières années j'ai conduit une voiture incapable d'y monter (Renault Twingo 1.1l 55ch). Meme mon véhicule actuel, je ne suis pas certain qu'il y aille (Dacia Sandero 1.4l 75 ch).
Je n'ai jamais dit ca non plus. Par contre, ca me parait normal, quand quelqu'un fait une connerie, de le lui faire remarquer. Ca evite qu'il continue. Après, si pour toi, un coup de klaxon sur l'autoroute, c'est équivalent à un coup de torgnole, bah t'as pas du t'en prendre assez (de torgnoles) !
Tu en es un bon exemple. Sauf qu'en plus, tu ajoute une bonne part de mépris et de ton insultant pour les autres...
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -10.
Pas besoin de rouelr a 180 pour être un fangio. 150, ou meme 130 en fonction des conditions, en twingo sur nationale, c'est deja pas mal, et c'est largement faisable.
Tu l'arretes et tu lui expliques que ce qu'il a fait, c'est mal?
Non, je doute, tu te contentes de faire une queue de poisson, c'est super intelligent et très communicatif.
Il va pas comprendre, et il va dire a sa femme a cote "'tin mais quel con celui la! Aaaah, yen a, j'te jure", donc a part être dangereux, ça sert pas a grand chose, a par te défouler et conforter ton ego de justicier de la route.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par CHP . Évalué à 2.
Qui t'as dit que je roulais a 130 sur nationale ? Personne ? Alors c'est bien ce que je disais : tu as DECIDE que j'etais qu'un con...
Je ne fais pas de queue de poisson. Je me rabbat, de la voie de gauche à celle de droite (soit deux changements de voie), apres l'avoir doublé. Pour que je lui fasse une queue de poisson, il faudrait que je le fasse vraiment à 10 cm de son pare choc, et que j'aille à la meme vitesse que lui. Ah pardon, encore une fois, j'oubliais que tu avais l'habitude de d'abord prendre ton interlocuteur pour un con, et discuter ensuite...
Euh, franchement, si après le coup de klaxon, il me voit me rabattre et franchir 2 voies juste devant lui et qu'il ne comprend pas le pourquoi du coup de klaxon, c'est vraiment qu'il est con. Désolé, mais moi je pars du principe que les autres sont normalement intelligents. Le gars peut très bien savoir qu'il doit se rabattre, mais être dans un mauvais moment où il ne s'etait pas rendu compte qu'il roulait au milieu pour rien depuis 3 km. Mais ici aussi, tu pars du principe que le gars est un con...
Et toi, ton égo de justicier des forums, il va mieux ?
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -10.
Aaaaah!
D'accord.
Effectivement, y'a une enorme différence. Pourquoi tu l'as pas dit plus tôt?
Ou pas. S'il était la en premier lieu c'est qu'il s'est pas rendu compte de ton erreur.
Et la, c'est surtout toi qui decide qu'il est con (tiens, tiens, ça me rappelle qq chose...).
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par CHP . Évalué à 2.
Non, je ne leur fais pas une queue de poisson pour autant. Déja parce que je ne le fais pas à 10 cm de leur pare-choc (je ne suis pas con à ce point, meme si j'en tiens une couche), et parce que, vu que je viens de les doubler, c'est que j'allais significativement plus vite qu'eux. Donc le temps d'amorcer le mouvement, j'ai deja pris quelques metres de distance.
Ah, pardon, j'avais oublié que tu avais DECIDE que j'etais le pire des cons...
Tu as oublié de préciser que je mange des enfants handicapés. Un morceau par jour.
# vitesse sur autoroute
Posté par Vincent Gay (site web personnel) . Évalué à 10.
Pour ma part j’excède rarement 110km/h
- le différentiel de consommation entre 110 et 130 est quasiment de 25%
- quand il pleut la vitesse est limitée à 110 et quand il fait beau plus de 2 jours il y a alerte à la pollution (et il est conseillé de réduire sa vitesse)
[^] # Re: vitesse sur autoroute
Posté par Tom D . Évalué à 10.
A propos de vitesse, il a aussi oublié le point 13:
Il est interdit de dépasser les 130km/h. Si vous ne pouvez pas rouler à 130km/h en raison d'un caractère téméraire, de l'alcool, de l'âge ou d'un excès de testostérone, vous n'avez pas à conduire non-plus.
Tom
[^] # Re: vitesse sur autoroute
Posté par from_kobb . Évalué à -1.
Effectivement, une limitation fixée arbitrairement pour économiser le pétrole en raison du choc pétrolier, alors que les voitures n'avaient rien à voir avec celles d'aujourd'hui est extrêmement pertinente.
[^] # Re: vitesse sur autoroute
Posté par VictorAche . Évalué à 3.
Et la sécurité coco ? Tu t'en rappelles plus, mais j'apprends à conduire en ce moment, j'suis limité à 110 (c'est pas le choc pétrolier ça), et se faire foncer dessus à 160km/h avec les phares (ben ouais, l'autoroute est déserte, c'est bien connu, alors quand y'a une voiture j'éteins pas pour doubler), c'est pas cool.
"The trouble with quotes on the internet is that it’s difficult to discern whether or not they are genuine.” Abraham Lincoln
[^] # Re: vitesse sur autoroute
Posté par from_kobb . Évalué à -1.
Je ne vois pas le problème, celui qui arrive à 160 peut doubler ou ralentir. Ce n'est pas pire qu'un bouchon soudain ou qu'un tracteur sur une nationale.
[^] # Re: vitesse sur autoroute
Posté par VictorAche . Évalué à 2.
*avec les phares.
Si il allait moins vite, il aurait eu le temps/pris la peine de les enlever. Ou alors, ils en ont rien à foutre (ce n'est pas un cas isolé).
"The trouble with quotes on the internet is that it’s difficult to discern whether or not they are genuine.” Abraham Lincoln
[^] # Re: vitesse sur autoroute
Posté par from_kobb . Évalué à 2.
Comme tu peux le constater en relisant mes messages et mon journal, je n'ai jamais défendu le fait de rouler en pleins phares, bien au contraire.
[^] # Re: vitesse sur autoroute
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 8.
Perso j'roule toujours pleins phares.
Parce que de nuit, sur une départementale, à 140km/h, on voit bien mieux avec les phares qu'avec les codes. C'est une question de sécurité.
[^] # Re: vitesse sur autoroute
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
euh c'était ironique j'esère ?
parce qu'un type ébloui, je peux t'assurer qu'il te voit pas mieux que si tu l'ébloui pas, ca serait même plutôt l'inverse.
L'oeil humain est capable de voir la lueur d'une cigarette à plus de 2km (si il est accomodé à l'obscurité), alors sur une départemtale on te vois avec les feux de croisement à plus d'un km, je t'assure.
[^] # Re: vitesse sur autoroute
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 6.
ouhai, mais les autres je m'en tape qu'ils me voient. Les phares éclairent plus loin que les codes. Rouler en codes à 140km/h c'est suicidaire.
(oui pour la question)
[^] # Re: vitesse sur autoroute
Posté par Kerro . Évalué à 10.
Comme je n'ai pas envie d'avoir d'accident de la route, j'ai épluché les statistiques. Je roule beaucoup en ville et j'ai constaté que la quasi totalité des accidents de la route surviennent... sur la route.
Depuis quelques temps je roule au maximum sur les trottoirs et dans les rue piétonnes. Et ben pas un seul accrochage avec un autre véhicule.
Par contre les piétons, pardon mais ce sont vraiment de sales cons. On dirait que le trottoir leur appartient.
[^] # Re: vitesse sur autoroute
Posté par Maclag . Évalué à 0.
Euh...
Rouler en plein phares sur départementale quand on est seul, je crois que c'est autorisé.
Rouler en plein phares à 140km/h sur départementale, je crois que c'est vachement moins recommandé...
[^] # Re: vitesse sur autoroute
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
J’habite à la campagne (donc les routes sont souvent déserte, surtout la nuit) et je suis aussi du genre à rouler « vite » (je suis plus souvent à 120km/h qu’à 90Km/h) mais les phares c’est juste prohibé. Les phares ça s’allume quand il n’y a personne devant et ça s’éteint dès qu’on peut voir les phares de l’autre (avant un virage, quand les phares se reflètent dans les poteaux réfléchissant sur le coté par exemple).
J’ai les yeux bleus (vraiment très bleu) et je suis porteur de lentille, si bien que la nuit, j’arrive à m’éblouir avec le reflet de mes phares dans les panneaux. Donc les phares, ça se coupe tout de suite !
[^] # Re: vitesse sur autoroute
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 0.
oui bon l'excuse de la lentille c'est pipo.
Je porte aussi régulièrement des lentilles, mais si je dois conduire de nuit je retire les lentilles et je mets mes lunettes.
[^] # Re: vitesse sur autoroute
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Même si tu vois mieux avec tes lentilles qu’avec tes lunettes ? Non, parce que moi c’est mon cas et que j’ai pas toujours mes lunettes sur moi !
Mais bon, prendre les gens pour des cons c’est facile quand on ne les connait pas. Déformer le commentaire (répondre uniquement sur les lentilles alors que c’était uniquement un exemple étayant mon argumentation) c’est vachement utile aussi hein ? Ça fait bien avancer le débat !
[^] # Re: vitesse sur autoroute
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
Ben le reste de ton commentaire je suis d'accord, pourquoi voudrais-tu que je l'attaque.
Par contre faudra que tu me trouves un seul ophtalmo d'accord avec toi de dire qu'on voit mieux avec des lentilles, parce que de mon expérience et de ce que j'ai toujours entendu des ophtalmo, ce serait plutôt le contraire (parce qu'on arrive très rarement à avoir une correction exacte). Et si tu n'as pas tes lunettes sur toi, je serais tenté de dire que c'est de ta faute hein.
[^] # Re: vitesse sur autoroute
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 4.
Si tu es myope, voire très myope, les lentilles corrigent beaucoup mieux, pour une raison assez simple. Les verres divergeant diminuent la taille de l'image qu arrive à l’œil, on le remarque en voyant le "doublet" juste à coté du verre. C'est proportionnel à la correction et à la distance verre/œil. C'est pour cela que pour la même correction, on voit mieux avec des lentilles en étant myope. On voit "plus grand", c'est assez spécial comme sensation.
Il me semble que le seul cas ou les lentilles sont remboursés par la sécu, c'est quand la différence de vision entre les 2 yeux est si grand, que porter des lunettes produit des images de tailles différentes que l'oeil n'arrive plus à fusionner.
Concernant les corrections pas exactes, il y avait un problème pour corriger l'astigmatisme, mais il existe maintenant des lentilles "lestées" qui s'oriente toute seul.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: vitesse sur autoroute
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
je suis myope effectivement. Mais je vois mieux avec les lunettes parce que les verres ont pu être usinés au dixième près alors que les lentilles s'achètent par pas de correction plus grand.
Je précise que je n'utilise que des lentilles à usage unique, ceci expliquant peut-être le moins grand choix de correction.
[^] # Re: vitesse sur autoroute
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 3.
J'étais très myope (9 dioptries) et je confirme totalement.
Les lunettes de myopes réduisent les images et apportent des aberrations géométriques. Les lentilles ne produisent aucun de ces deux défauts.
Quand j'ai été opéré des yeux, après le premier œil, j'ai enlevé un verre à mes lunettes. C'était totalement insupportable ! Les deux images n'ont pas la même taille et le cerveau refuse de traiter des infos aussi discordantes. Avec une lentille à l'œil myope c'était mieux mais je ne la supportait plus. Maintenant, j'ai une bonne vue et je ne porte des lunettes que pour conduire la nuit afin de corriger les quelques fractions de dioptries qui me restent. Le jour, l'iris diaphragme et les lunettes ne m'apportent aucune amélioration.
[^] # Re: vitesse sur autoroute
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -8.
'un autre cote, avec les phares allumes, tes yeux ont pas trop la posibilite de s'habituer a l'obscurite, alors ta clope a deux kilometres...
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: vitesse sur autoroute
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 3.
Le mardi 15 novembre 2011 à 00:07 +0100, tankey a écrit :
> C'est une question de sécurité.
Comme l'alcool au volant :
http://www.youtube.com/watch?v=c0twn0qBQv0
[^] # Re: vitesse sur autoroute
Posté par VictorAche . Évalué à 3.
Sauf que la loi l'exige. On roule en phare quand y'a personne. Quand quelqu'un apparaît, on les enlèves, rapidement. A 160km, certains n'en sont pas capable. Je sais que vous considérez qu'en dessous de 130, je roule pas, sauf que 110 est ma vitesse limite, donc il m'arrive de passer en dessous de 100. En m'arrivant dessus à 60km/h, les automobilistes ne prennent pas le temps d'enlever leurs phares. C'est un fait.
"The trouble with quotes on the internet is that it’s difficult to discern whether or not they are genuine.” Abraham Lincoln
[^] # Re: vitesse sur autoroute
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 7.
Hum...
Attends encore quelques temps (tu es en train d'apprendre, non ?) fait le test et tu verra qu'il n'y a pas plus de problème pour les enlever à 130 qu'à 160...
Non, si le gars arrive à 130 et ne les enlèves pas, c'est juste qu'il n'en a pas envie et qu'il veut te faire comprendre qu'il souhaite aimablement que tu dégages.
De temps en temps il y a des personnes qui roulent vite, mais laisse les autres tranquilles (le gars arrive vite, mais attend à distance de sécurité sans pousser). Oui, on remarque ce genre de comportement beaucoup beaucoup moins fréquemment à l'approche des grandes villes...
[^] # Re: vitesse sur autoroute
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Pareil à 130. Pareil à 60.
C'est quoi ta fixation sur 160?
Certains automobilistes. Ne met pas tout le monde dans le même sac.
[^] # Re: vitesse sur autoroute
Posté par bat13 . Évalué à 3.
Je crois surtout que les gros cons ... ben c'est des gros cons.
Alors qu'ils aient le temps de réagir ou pas, ben ils s'en tapent.
C'est les mêmes qui te collent au cul en te faisant des appels de phares quand tu roules à 130 sur la voie de gauche et qu'il y a plein de voitures devant toi.
[^] # Re: vitesse sur autoroute
Posté par Lizzie Crowdagger (site web personnel) . Évalué à 3.
Je suis pas persuadée que ce soit une question de vitesse : a priori t'as plus le temps d'enlever tes phares quand tu roules à 160 sur autoroute et que tu doubles quelqu'un à 110 (que tu vois a priori venir de loin), que quand tu roules à 90km/h sur une nationale et que tu croises quelqu'un qui arrive à la même vitesse en face. (Certes, beaucoup ne les retirent pas non plus, mais pourtant c'est faisable)
[^] # Re: vitesse sur autoroute
Posté par bed415 . Évalué à 5.
Les automobilistes sont des cons. Du moins une partie.
[^] # Re: vitesse sur autoroute
Posté par from_kobb . Évalué à -10.
Les linuxiens sont des cons. Du moins une partie.
Les charcutiers-traiteurs sont des cons. Du moins une partie.
Les arabes sont des cons. Du moins une partie.
Les véliplanchistes sont des cons. Du moins une partie.
[^] # Re: vitesse sur autoroute
Posté par dguihal . Évalué à 1.
Tu pourrais également ajouter a ta liste que la bande entre deux voies (qu'elle soit continue ou non) ne constitue pas une voie de circulation pour les 2 roues.
[^] # Re: vitesse sur autoroute
Posté par from_kobb . Évalué à 4.
La circulation en interfile mériterait un journal à part entière, mais elle n'est pas illégale.
Les deux-roues circulant en interfile sont verbalisés pour deux raisons : dépassement par la droite et non-respect des distances de sécurité. Ces infractions ne sont pas constituées si les deux-roues pratiquent l'interfile de façon prudente, d'ailleurs les PVs sont régulièrement annulés (cf. le site de motomag et de la ffmc notamment).
[^] # Re: vitesse sur autoroute
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 3.
Pour cela, il faut prendre des pilules
(existe aussi avec de vrais morceaux de radium dedans)
[^] # Re: vitesse sur autoroute
Posté par Kerro . Évalué à 8.
Ça ne rentrera jamais.
[^] # Re: vitesse sur autoroute
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 9.
effectivement. Mais certains chauff
ardeurs doivent penser que 125 km/h au lieu de 130 km/h, c'est une vitesse anormalement réduite, quand eux sont à 150. (c'est valable également sur les routes, pour 85 au lieu de 90, quand eux ils sont à 110 ou 120 km/h)L'auteur de ce journal a également oublié les mots magiques : « distance de sécurité », sans doute que pour lui ce n'est pas important. Heureusement qu'il a rajouté une belle nimage, sinon il avait droit au moinssage...
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: vitesse sur autoroute
Posté par from_kobb . Évalué à 2.
Ou alors c'est impossible pour moi de citer tous les mauvais comportements en un temps et en un espace fini.
[^] # Re: vitesse sur autoroute
Posté par Maclag . Évalué à 7.
Bof moi j'y arrive: tous ces cons qui roulent sur MA route devraient être ailleurs!
------------> [ ]
[^] # Re: vitesse sur autoroute
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
Cela me rappelle les idiots qui collent tellement que je ne voie plus leur phare (ma voiture ayant un coffre haut) C'est assez comique de les remarquer seulement 3 min plus tard tout énervé.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: vitesse sur autoroute
Posté par WhiteCat . Évalué à 2.
Je plussoie.
De plus sur voie express (2 voies), il est interdit de rouler à moins de 80 km/h. En revanche sur la voie de droite : aucune limitation basse de vitesse.
[^] # Re: vitesse sur autoroute
Posté par WhiteCat . Évalué à 3.
J'ai mal complété ma phrase. Je voulais dire "il est interdit de rouler à moins de 80 km/h sur la voie de gauche".
[^] # Re: vitesse sur autoroute
Posté par Epy . Évalué à 1.
Si, il y a une limite basse sur autoroute: 60km/h sur la voie de droite donc puisque sur celle de gauche comme tu le dis c'est 80
[^] # Re: vitesse sur autoroute
Posté par VictorAche . Évalué à 3.
Non.
"The trouble with quotes on the internet is that it’s difficult to discern whether or not they are genuine.” Abraham Lincoln
[^] # Re: vitesse sur autoroute
Posté par briaeros007 . Évalué à 4.
je serais intéressé d'avoir l'article qui en parle.
Quand aux "80", c'est uniquement sur la voie la plus à) gauche quand il y a 3 voies ou plus.
Sur une autoroute à deux voies, pas de limites à 80 km/h
[^] # Re: vitesse sur autoroute
Posté par Epy . Évalué à 2.
Je cherche, je suis persuadé d'avoir entendu ça de quelqu'un "du métier" (moniteur d'auto école, ou mon propre passage au code, ou un métier en rapport avec le code de la route)
Je cherche l'article du code de la route à ce sujet mais je ne trouve rien pour le moment
# L'autoroute, c'est tout à fond
Posté par téthis . Évalué à 7.
N'y aurait-il pas une position intermédiaire entre la vitesse maximale autorisée en temps normale et la vitesse d'un véhicule qui peine à monter une côte d'une autoroute auvergnate ?
The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein
[^] # Re: L'autoroute, c'est tout à fond
Posté par Michaël (site web personnel) . Évalué à 10.
Quand y'en a un, ça va, c'est quand il y en a beaucoup qu'on a des problèmes.
[^] # Re: L'autoroute, c'est tout à fond
Posté par errno . Évalué à 2.
T'as une Lada ?
[^] # Re: L'autoroute, c'est tout à fond
Posté par Maclag . Évalué à 10.
Mais vous allez arrêter avec les Lada?
Comme si elles avaient pas les moyens d'aller aussi vite que n'importe quelle voiture à bas coût!
Je vous signale que tout le monde n'a pas les moyens de rouler en Laguna, C6 et autre 508 (c'est 508? je sais même plus...).
Alors pour que les choses soient claires une fois pour toute: une Lada peut très bien grimper une côté à 130km/h, pourvu peu que les passagers pédalent avec le chauffeur!
[^] # Re: L'autoroute, c'est tout à fond
Posté par téthis . Évalué à 2.
C'est parce qu'il ne connaît pas la Zastava 101.
The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein
[^] # Re: L'autoroute, c'est tout à fond
Posté par littlebreizhman . Évalué à 5.
Les Lada ont une accélération fulgurante c'est bien connu ... de 9,8 m/s².
Elles ne sont pas toutes très bonnes, mais bon certaines font bien marrer : http://desencyclopedie.wikia.com/wiki/Lada
[^] # Re: L'autoroute, c'est tout à fond
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 1.
Ça fait plaisir de voir un lien vers ce fabuleux site qu'est la désencyclopédie. Un site qui toujours s'efforce de rester un cran au dessus de wikipedia.
Jugez en par vous-même !
[^] # Re: L'autoroute, c'est tout à fond
Posté par georgeswwbush . Évalué à -3.
C'est pas des voitures, les laguna, C6 et 508.... si ???
ah, c'est français.
[^] # Re: L'autoroute, c'est tout à fond
Posté par suJeSelS . Évalué à 4.
Une Lada Niva peut monter une pente jusqu'à 60%, essayez de faire ça avec votre berline bien française et on en reparle. C'est une marque qui cherche la robustesse et le pragmatisme technologique par rapport au besoin/coût qu'elle adresse et non des supers performances sur le papier commercial.
[^] # Re: L'autoroute, c'est tout à fond
Posté par from_kobb . Évalué à 1.
La Niva est certes un très bon 4x4, mais ce n'est pas pour ça qu'elle est adaptée pour rouler sur autoroute ;)
[^] # Re: L'autoroute, c'est tout à fond
Posté par JGO . Évalué à 3.
C'est le délire de l'auteur du journal.
Il existe sur certaines autoroutes en pente des voies pour véhicules lents (< 60 km/h, article R 422-1 Code de la route), avec possibilité de doubler sur la voie centrale. Pour les détails de mise en, place, voir instruction interministérielle sur la signalisation routière, en particulier l'article 114.3.
En revanche l'article R 413-19 du code de la route impose 80 km/h sur la voie la plus à gauche (si les conditions le permettent).
# Sinon...
Posté par Tonton Th (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
... ce soir j'ai mangé une omelette au parmesan et un brocolis à la vapeur, arrosé par un petit Merlot bien frais. Et c'était bien bon :)
[^] # Re: Sinon...
Posté par from_kobb . Évalué à 0.
Très bon choix, pour ma part j'ai découvert un petit côtes de Provence rouge bien sympa, je pense que je vais le boire avec une omelette au jambon cru et aux herbes.
[^] # Re: Sinon...
Posté par Joris Dedieu (site web personnel) . Évalué à 0.
Comme quoi, si on n'est pas d'accord sur le vin on l'est toujours sur nos amis les œufs :)
Nimage
[^] # Re: Sinon...
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 2.
Un merlot ? On fait vraiment du bon vin avec n'importe quelle vigne de nos jours, y compris celles destinées à la coupe du vin, initialement. Ha non, on dit "assemblé", c'est de l'Art, ça. :p
[^] # Re: Sinon...
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . Évalué à 3.
Tu devrais faire un journal avec ta recette d'omelette au parmesan. On n'a plus eu de journal sur la cuisine depuis longtemps.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
# nal
Posté par solsTiCe (site web personnel) . Évalué à 3.
Je suis sûr que ce journal va toucher ton coeur de cibles: les délinquants de la route que tu as croisé ce w-e.
Heureusement que tu prends la route que le w-e du 11 novembre, hein. Parce que la liste pourrait être bien plus longue...
sinon y'a autoplus.fr
[^] # Re: nal
Posté par Gui13 (site web personnel) . Évalué à 2.
Idem, t'aurais dû poster ça sur ton skyblog, je crains que linuxfr soit pas forcément le public que tu cherches à toucher.
# différentiel de vitesse
Posté par Lapinot (site web personnel) . Évalué à 8.
Ça, merci les régulateurs de vitesse. Le mien est réglé à 130 et celui de mon voisin à 129.7, donc je vais le doubler pendant 3 plombes juste pour boucher une voie. Et on trouve encore des beatniks pour refuser le rétablissement de la peine de mort.
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par from_kobb . Évalué à -7.
On pourrait envisager des régulateurs de vitesse intelligents, qui laisseraient la possibilité d'appuyer sur la pédale pour doubler et qui reviendraient automatiquement à la vitesse enregistrée !
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par WhiteCat . Évalué à 5.
Ma voiture le fait ©
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 6.
Sale riche. On t'ouvrira le ventre et on te pendra avec tes boyaux.
Non mais.
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par WhiteCat . Évalué à 4.
C'est une voiture avec un moteur 3 cylindres, pour te montrer le niveau de ma richesse !
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par Maclag . Évalué à 8.
Avant, les régulateurs de vitesse vous coûtaient un bras.
Maintenant, progrès oblige, ils vous coûtent un cylindre! Y-a-t-il une limite à la technologie?
------------> [ ]
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par Watchwolf . Évalué à 4.
c'est ce que les régulateurs de vitesse font il me semble.
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par SKBo . Évalué à 3.
Exact, sinon c'est un limiteur de vitesse, et perso, j'ai pas encore trouvé l'intérêt du truc.
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par dyno partouzeur de drouate . Évalué à 5.
Ben si, c'est utile dès que la circulation devient trop dense et chaotique pour pouvoir utiliser le régulateur. tu passes en mode limiteur et tu conduis normalement sauf que si d'un coup tu te retrouves dans un passage pas trop chargé tu risques pas de te retrouver à 150 km/h sans t'en rendre compte.
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ouais, enfin, avec un régulateur, tu laisse faire le régulateurs.
Tu arrives dans un passage ou ça roule à 110, tu le descends (ou tu freine si tu arrive trop vite mais ça le coupe) puis tu l’augmente jusqu’à 130 quand ça roule de nouveau correctement.
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par dyno partouzeur de drouate . Évalué à 4.
Rouler au régulateur augmente sensiblement le temps de réaction. C'est pas conseillé de l'utiliser dans une circulation dense, même si la tentation de piloter sa voiture comme dans un jeu vidéo est grande.
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par NeoX . Évalué à 2.
ma 207 de juin 2007 le fait
aussi bien en mode regulateur (tu ne touches plus à laccelerateur la voiture se maintient à 130 et il suffit d'appuyer sur l'accelerateur pour depasser le 130)
qu'en mode "limiteur", ou tu dois avoir le pied sur l'accelerateur mais la voiture te retient pour ne pas depasser 130 et là aussi suffit d'appuyer franchement pour passe outre la limite.
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
Non, si il était intelligent, il diminuerait la consigne de vitesse pour se caler sur la voiture de devant. Accélérer à ce moment là signifie juste, un excès de vitesse.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par louiz’ (site web personnel) . Évalué à 3.
Je ne comprends, pas ce que cette virgule, fout là.
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par Gui13 (site web personnel) . Évalué à 1.
J'hésite pas à faire prendre quelques km/h de plus à mon régulateur pour doubler, si je vois que le différentiel est petit.
Après, y a des cons partout..
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 4.
En même temps, à 130km/h et 129.7 km/h, à moins qu'un véhicule d'urgence n'arrive derrière vous, vous ne gênez personne (en France).
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par from_kobb . Évalué à 2.
Certes, par contre ils risquent de se percuter (par exemple si un des véhicules est dans l'angle mort de l'autre), et celui qui double risque une contravention de quatrième classe, de perdre 3 points de son permis et une suspension de 3 ans de son permis (article R414-4)
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par coïn . Évalué à 4.
tout à fait, cette histoire de se rabattre est une idiotie. à partir du moment où tu roule à 130km/h, on devrait répartir le traffic sur l'ensemble des voies. Comme aux USA
Et merde à ceux qui roulent à des vitesses élevées.
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par Enzo Bricolo 🛠⚙🛠 . Évalué à 1.
Oui, tu as raison, roulons tous à gauche à 130 km/h, le GPS faisant foi. Comme ça, tous les fous de volants qui font des appels de phare, seront obligés de rester sagement derrière nous et il n'y aura plus de morts sur l'autoroute. Bravo, tu mérites une médaille.
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par fasthm . Évalué à 7.
Le monsieur disait "on devrait répartir le traffic sur l'ensemble des voies. Comme aux USA."
Pas "roulons tous à gauche".
La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par Axone . Évalué à 4.
En France, alors que l'on doit normalement rouler à droite, il n'y a personne parfois sur la voie de droite (tout le monde se trouve sur la voie de gauche et du milieu).
Si maintenant tu dis qu'il faut répartir le trafic sur toutes les files, ca va donner quoi ? Ben tout le monde à gauche effectivement, j'en ai peur.
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à -2.
C'est sans doute un commentaire d'une personne qui roule à 150 et qui voudrait que tout le monde fasse place net.
La loi sur un 2*3 voies, c'est de ne pas rester sur la voie la plus à gauche et ne parle pas de celle du milieu.
Se rabattre à droite, dans une circulation un tout petit peu dense, signifie que toutes les 5 min, tu est coincé à 90 derrière un camion, le temps de laisser 4 ou 5 voitures te doubler. C'est pénible.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 3.
Mettre son clignotant lorsqu'on double, dans une circulation un tout petit peu dense, signifie que toutes les 5 min, tu es obligé de bouger ta main gauche pour l'actionner. C'est pénible.
Mettre son clignotant lorsqu'on change de direction, en ville avec pleins de carrefours, signifie que tous les 500m, tu es obligé de bouger ta main gauche pour l'actionner. C'est pénible.
Tourner la tête / les yeux pour contrôler les voitures dans les rétroviseurs, dans une circulation un tout petit peu dense, signifie que toutes les 5 min, tu es obligé de quitter la route des yeux une fraction de seconde et manquer de te prendre une girafe qui traverserait là. C'est pénible.
Ben oué c'est pénible, mais tu t'es pas dit que tout était affaire de compromis entre tous les usagers ? Non ? D'ailleurs, avec une telle logique, il serait marrant de voir le résultat si tu repassais ton permis sans rien changer à ta façon de conduire.
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par CHP . Évalué à 3.
Ou alors tu anticipe et tu te remet au milieu avant d'arriver au cul du camion. C'est faisable, je t'assure : des millions de gens y arrivent
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 0.
Bien sûr, et à un certain rythme de camion tu restes au milieu.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par didouye . Évalué à 2.
Faire ralentir les autres ça ne te dérange pas, mais quand c'est toi qui doit ralentir, c'est pénible.
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à -1.
Sauf que les autres en question roulent au dessus des limites de vitesse.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0.
Pas bientôt fini de vouloir jouer les justicier?
C'est un faux "sauf", juste pour te donner bonne conscience quand tu te fais plaisir à emmerder les autres. Tu as de drôles de plaisirs.
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 0.
Il faudrait voir de quoi on parles :
Et de l'autre coté :
* faire des appels de phare pour virer ceux qui sont sur son chemin
* coller au parechoc sans respecter les distances de sécurité
* Rouler au delà des limitations de vitesses
* Doubler à droite voire faire un droite/gauche en faisant une queue de poisson au personne roulant au milieu
Il n'est pas assez évident que le comportement des personnes de la deuxième partie est beaucoup plus dangereux que l'autre !
Et je comprends pas pourquoi cela dérange tant de personne que certain joue "les justiciers". Ceux-là sont content d'être dans une portion de route où leur avertisseurs de radar ne bip pas donc il se croit obliger de rouler vite ? 3000 morts et 60 000 blessés par an, ne sont pas suffisant comme justification ?
Et sans parler de justicier, quand tu doubles tranquillement, pourquoi se coller derrière en faisant des appels de phares ? C'est si compliqué d'attendre 1 min à bonne distance ? Je rappelle juste que la seul et unique raison que la personne arrive rapidement dans ton dos est qu'elle roule largement au dessus des limitations. Donc pourquoi tenir compte d'un dangereux tricheur ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par from_kobb . Évalué à 4.
Et donc tu aurais le droit de faire quelque chose parce que c'est moins grave que ce que fait quelqu'un d'autre ? Non. Tu es autant un connard dangereux qui fait chier le monde que celui qui te colle.
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par WhiteCat . Évalué à 1.
Non, un type qui roule à 150 est un dangereux. Qui plus est, en circulation dense, provocateur de bouchons (-> Tout comme ce qui roule trop lentement d'ailleurs).
Un type qui double "mal" (au sens du code de la route, cad qui prend trop de temps pour doubler, à vitesse maximale autorisée), peut juste être chiant pour certaines personnes, mais il n'est certainement pas dangereux.
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Je vais faire de l’ASCI-art pour te montrer :
Étape 1 :
Étape 2
La voiture A doit ralentir (voire freiner) pour respecter les distance, ce qui inclue que les voitures derrières elle vont se mettre à la doubler et qu’elle sera coincé derrière le camion pendant 4 Km.
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0.
Etre chiant, c'est être dangereux, sur la route et ailleurs (ça énerve les autre, ça incite à faire des conneries.
Mais puisque tu es dans le genre justicier qui fait respecter la règle, tu trouvera rien à redire que je t'insulte, tu me diras "tu as raison c'est bien car légal" hein? Car je resterai dans le droit chemin (insulter n'est pas illégal) et comme justicier, tu devra dire à tous les gens qui me disent que c'est pas bien et pas très cordial, que j'ai raison de le faire! Ben oui, c'est exactement le genre de truc pourri que tu fais : tu "respecte" (comme dit avant, c'est limite vu ta lenteur) le code, mais tu es un gros casse-burne par respectueux des autres.
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Exactement ce que la personne se dit sur toi (puisque tu fais pareil! Tu ne respectes pas)
C'est rigolo comme l'être humain peut se trouver des excuses pour ses gestes, excuses qu'il réfute à l'autre.
La, c'est juste une excuse bidon à ton comportement pourri. Tu es dangereux, tu triches, et tu accuses l'autre d'être dangereux et tricheur, mais "c'est pas pareil" car il est "plus dangereux" que toi. On se croirait dans une cours de maternelle "c'est lui qui a commencé" (et dans ce cas : tu a commencé, tu ne te prendrais pas la personne au cul si tu respectait le code de la route).
C'est fou ce qu'on peut inventer pour se donner bonne conscience, l'imagination est sans limite.
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 0.
Exactement ce que la personne se dit sur toi (puisque tu fais pareil! Tu ne respectes pas)
Dans le cas de la personne qui ne double pas assez vite, c'est quand même du grand foutage de gueule. La temps de doubler est purement relative et difficile d'appréciation. C'est toi qui a décidé que c'était illégal !
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 1.
tu a commencé, tu ne te prendrais pas la personne au cul si tu respectait le code de la route).
Bien sur que si, cela serait exactement pareil. Il arriverait toujours avec un bien gros différentiel de vitesse, il ferait toujours les appels de phare et collerait toujours. La différence, c'est que cela durera moins longtemps.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par Axone . Évalué à 2.
Oui il faut voir de quoi on parle. On parle de ceux qui roulent au milieu bien en deçà de 130km/h alors qu'il n'y a personne à droite.
Si j'arrive sur la file de droite en roulant à 130km/h, j'ai 3 solutions :
- Faire 4 changements de files (et ce n'est pas une manœuvre anodine)
- Ne rien faire, c'est à dire que je vais le doubler par la droite malgré tout.
- Ralentir et garder une vitesse stable pour ne pas doubler par la droite et rester quasiment à sa hauteur.
Et dans tous les cas, j'aurais tort pour celui qui roule au milieu.
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 1.
On parle de ceux qui roulent au milieu bien en deçà de 130km/h alors qu'il n'y a personne à droite.
Dans ce cas, il n'y pas vraiment à discuter. Le cas typique est de la personne prudent roulant comme si la limitation était à 110 dans un coin à 130. Il peut y avoir de beau différentiels de vitesse au final.
Mais souvent le "personne à droite" peut être aussi subjectif (cas du camion à 500m). Et le bien en déça de 130 est simplement un 130 compteur qui est seulement un vrai 120, si tu roules à 140 pour être à 130 radar + la marge de sécurité, tu as déjà un différentiel non négligeable.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par VictorAche . Évalué à 2.
En attendant, tu respectes le code de la route, et tu laisses les bleus faire le travail sur ceux qui roulent trop vite, cher Zorro. Pour ta sécurité et la leur.
"The trouble with quotes on the internet is that it’s difficult to discern whether or not they are genuine.” Abraham Lincoln
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par Maclag . Évalué à 7.
Oui, ben j'ai testé le système "voie libre", dès qu'il y a un peu de trafic, c'est un bordel sans nom:
ils ne roulent pas miraculeusement tous à la même vitesse, mais se répartissent effectivement n'importe comment sur la route.
En Chine, ils ont le même système, ce qui fait d'eux les champions du monde du Tétris en circulation dense (des accidents aussi d'ailleurs).
Si toi aussi tu rêves quand tu roules à 130km/h de te retrouver au cul de mamie qui vient de passer à 70km/h sur la voie de gauche juste après le virage parce qu'elle s'apprête à traverser les voies pour sortir: milite pour le système nord-américain.
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Super-Zorro le défenseur du code de la route, est arrivé.
Pour info, ils se prennent aussi les flashs, et suivant le sérieux de la personne qui gère, ils doivent aussi payer leur contraventions, car contrairement à ce que tu crois, les véhicules d'urgence doivent aussi respecter le code de la route, et le code de la route dit que les autres doivent te laisser passer (y compris aux feux), pas que tu puisses rouler à toutes vitesse ni n'importe comment.
Faudrait aller leur dire aussi, car ils oublient souvent ce "détail" (tout comme ils oublient que la sirène, c'est pour les urgences, pas pour crâner face à la passagère... Il y a une tonne de blâmes qui se perdent)
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 1.
Je voulais évidemment parler des véhicules d'urgent en mission d'urgence avec avertisseurs sonores et lumineux activés, et les autres conditions éventuelles (de mémoire éviter de mettre des gens en danger, etc). Ils doivent donc toujours respecter le code de la route, code qui leur permet, sous ces conditions, de dépasser les limitations de vitesses applicables aux autres.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Source? PArce qu'il me semble que justement, ce n'est pas le cas.
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 3.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Véhicule_de_secours_et_d'assistance_aux_victimes#R.C3.A8gles_de_priorit.C3.A9s par exemple.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Argh. Au temps pour moi.
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par claudex . Évalué à 7.
Dans le livre IV du code de la route qui parle, notamment, des limites de vitesse, on trouve l'article suivant :
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 0.
Et ça te choque ?
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par dyno partouzeur de drouate . Évalué à 3.
A noter que les ambulances ne sont pas des véhicules prioritaires (sauf pour les services d'urgence type SAMU/SMUR/Pompiers...), et ne devraient mêem pas avoir de feux bleus et de deux-tons.
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par Arthur Geek (site web personnel) . Évalué à 2.
Presque.
Elles ne doivent pas avoir de gyrophares bleus, mais des feux bleus à éclats.
Par contre, ce que ça m'agace de trouver des ambulances sur la voie réservée aux bus, vélos, taxis et véhicules d'incendie et de secours.
De même, sur cette voie, on trouve des policiers/gendarmes qui ne sont pas en intervention, ça me choque fortement.
Et je ne vois pas pourquoi l'arrêté municipal y autorise les taxis.
Prochainement, je vous proposerai peut-être un commentaire constructif.
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par khivapia . Évalué à 3.
Et je ne vois pas pourquoi l'arrêté municipal y autorise les taxis.
Surtout qu'il n'y autorise pas les voitures qui transportent 3 personnes ou plus par exemple...
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Je vois une différence entre taxis et voitures avec 3 passagers : le taxi ne consomme pas une place de parking pour un seul voyage (il continue de servir)
A partir de la, "aider" les taxis ne m'est pas le plus insupportable dans la distorsion de concurrence (je ferais plutôt la place de parking en plein air à son juste prix par rapport à la place qu'elle occupe, mais ça ferait hurler les proprios de voitures qui ne veulent pas payer le coût urbain de leur plaisir solitaire)
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par Arthur Geek (site web personnel) . Évalué à 2.
Personnellement, pour moi, la voie de bus devrait être réservée aux transports en commun et aux modes de transport doux (et bien sûr aux urgences).
Les taxis devraient prendre la voie normale, je ne vois pas de raison de faciliter leur circulation.
Je souscris pour la facturation des places de parking.
Prochainement, je vous proposerai peut-être un commentaire constructif.
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Puis
Ben euh... un taxi est un mode de transport en commun (le véhicule est commun à plusieurs passagers), et c'est pour cette raison que ça me choque pas plus que ça.
Bon, c'est un peu tiré par les cheveux (il n'y a certes pas x personnes à un isntant t), mais je pense que ça peut se défendre...
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par Arthur Geek (site web personnel) . Évalué à 1.
Donc, les voies "normales" seraient dans ce cas des "voies réservées aux individualistes seuls dans leur bagnole"?
Je pense que si les voies de bus sont souvent également autorisées aux taxis, c'est en suivant l'exemple parisien où les taxis ont pas mal négocié pour cela (je crois me rappeler d'un truc comme ça).
Prochainement, je vous proposerai peut-être un commentaire constructif.
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Vu que c'est 95% des bagnoles, ça va encore.
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par jben . Évalué à 3.
Il est vrai que les taxi peuvent être vu comme un transport public , enfin c'est ce que je pensais. Depuis que j'ai vu à de multiples reprises des taxi refuser des clients, car ils allaient (trop loin|trop près|dans une zone à risque|en banlieue|du mauvais coté du périph) sans être en fin de service, j'ai du mal à les qualifier de transports publics. J'ai un peu l'impression qu'ils veulent le beurre et l'argent du beurre.
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par claudex . Évalué à 2.
Ça va juste favoriser les voitures. Si tu fais ça, les gens vont déserter les villes et se retrouver dans les centres commerciaux extra-urbains. Il n'y aura donc plus moyen d'aller facilement dans les commerces (il suffit de voir la difficulté actuelle pour aller dans ces centres autrement qu'en voiture (et surtout à pied)).
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 1.
Je ne comprends pas. S'ils sont déjà dans des centres commerciaux extra-urbains. En quoi auraient-ils des difficultés à aller dans des commerces. (Vu qu'ils y sont déjà ?)
Ah oui je comprend, il y a le bon commerce et le mauvais commerce...
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
On peut choisir aussi sa ville en fonction de considérations de ce type. La où je crèche le plus souvent, il y a plein de petits centre commerciaux partout, et les gros centres commerciaux sont accessibles en transport. Et je n'ai pas de voiture (ça permet de payer un appart plus au centre). Question de choix. Bon, je crèche pas en France certes... Mais quand j'étais en France, je n'avais déjà pas de voiture, et j'avais la livraison à domicile, pas besoin de me coltiner le centre commercial.
Bref, tu es libre, choisi.
(et surtout, je ne comprend pas : c'est déjà le cas : pas de Carrefour en centre, mais toujours des embouteillages. Et le but est justement de favoriser les transports en commun. Strasbourg est pourri? C'est pourtant pire que de faire payer cher les places : 0 voitures autorisées au centre. Et aussi, si ça peut faire baisser les prix de l'immo en centre-ville car c'est pas sympa comme tu le penses si c'est des places chères, pourquoi pas alors déserter les centres villes? Que du bénéf, je vois pas de problèmes plus que comme actuel)
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par claudex . Évalué à 3.
C'est déjà le cas, c'est ce que je dis, ça va encore favoriser ça. Si les commerce tiennent le coup en ville, c'est aussi grâce au automobiliste qui viennent en voiture dans la ville, si tu retire cette clientèle, il y en aura de moins en moins, réduisant l'attractivité des centres villes et ainsi de suite.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à -1.
Si une ambulance n'est pas un véhicule prioritaire, qu'est-ce qu'un véhicule prioritaire ?
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par claudex . Évalué à 4.
Les services d'urgences tels que SMUR, pompiers (c'est ce qui est écrit dans son poste mais vu que tu ne lis pas les parenthèses, tu ne lira pas ça non plus).
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 1.
Au temps pour moi.
Mais alors que fait la police ? Qui elle aussi est prioritaire si je ne m'abuse. Il y a une sorte de tolérance on dirait. Et ça se comprend. Elles transportent la plus part du temps des gens malades, parfois gravement. Si leur client fait un malaise pendant le transport je suis content qu'elle aient le droit d'allumer la sirène et faire péter le gyrophare bleu. Pourtant j'habite sur un carrefour, près d'un hôpital, et elles représentent une nuisance sonore réelle pour moi. Mais à chaque fois je me dis "Ce n'est pas toi qui est dedans, estime toi heureux."
# Commentaire bookmark
Posté par Anthony F. . Évalué à 10.
http://www2.securiteroutiere.gouv.fr/ressources/conseils/la-conduite-sur-autoroute.html
En plus d'être "officiels", les conseils y sont pertinents, notamment la phrase "Même lorsque vous roulez à 130 km/heure, ne refusez pas le passage à celui qui vous le demande : ne jouez pas au justicier."
[^] # Re: Commentaire bookmark
Posté par Nicolas Dumoulin (site web personnel) . Évalué à 7.
Hmmm, ça veut dire quoi « refuser le passage » ?
Je n'ai jamais vu de refus manifeste sur autoroute. Par contre, quand je suis en train de dépasser et qu'un autre véhicule « me demande » le passage, j'attends de finir mon dépassement en règle, donc sans dépassement de la limite et en respectant la distance de sécurité lors de mon rabattement.
Si ça, c'est considéré comme un refus, j'y comprends rien plus !
[^] # Re: Commentaire bookmark
Posté par saimn . Évalué à 2.
autant mettre la suite de la phrase:
# vroum vroum
Posté par polux14 . Évalué à 7.
*clap* *clap* *clap*
Enfin un journal qui dénonce grave!
--
Envoyé depuis ma veille clio 1.2L essence que je pousse a donf...
(ceci est du 1er degré!)
[^] # Re: vroum vroum
Posté par Antoine . Évalué à 3.
J'ai raté l'allusion à Steve Jobs.
[^] # Re: vroum vroum
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 1.
Alors toi, si t'utilises ton iPad ou quelque autre dispositif mobile à 120 km/h pour envoyer des commentaires acerbes depuis ta Clio 1.2L t'es vraiment un connard. ;)
# pas encore 100% de bonnes réponses
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Si tu parles des signes de pieds des motards après avoir doubler qqu'un, c'est un remerciement (non ce n'est pas une crampe... enfin normalement pas ^^).
Et les coups de lattes j'en ai jamais vu, mais si ça se faot le différentiel n'est pas trop grand.
Ne pas oublier qu'un bon motard est un motard vivant.
Et donc un motard qui ne s'est pas pris trop de gamelles, donc qui sait que la carosserie c'est lui.
Perso en moto je m'amuserais pas à taper sur une boite en conserve avec les risques que ça implique si je suis à plus de 20 km/h....
Enfin des cons à moto/2R il y en a, comme des cons en bar.
Exemple courant les types qui klaxonnent alors qu'ils font une interfile ....
Pour l'instant l'interfile n'est pas autorisé donc la moto n'a pas à exiger quoi que ce soit. Et c'est la moto qui doit vérifier qu'elle peut doubler en toute sécurité en interfile (vu qu'elle n'est pas sur une voie normale ...), avec un différentiel pas trop grand.
loupé, il y a un autre cas où il est autorisé d'utiliser les feux anti brouillards avant avec les feux de routes : si la route est étroite et sinueuse.
La position basse des feux antibrouillards permet dans ce cas d'éclairer les bas cotés.
Mais effectivement les feux anti brouillards arrière ne doivent s'utiliser exlcusivement en cas de brouillard.
[^] # Re: pas encore 100% de bonnes réponses
Posté par ymorin . Évalué à 4.
Farpaitement ! On peut pas utiliser notre main droite, sinon, plus d'accélération (mais qu'ils ont été cons de mettre la pédale d'accélération au guidon, nan mais...). Par contre, j'utilise ma main gauche pour dire merci à gauche.
A l'avant: brouillard, neige ou pluie (pour s'en souvenir : BNP)
A l'arrière: brouillard ou neige (BN, comme les chocos...)
Hop,
Moi.
[^] # Re: pas encore 100% de bonnes réponses
Posté par dyno partouzeur de drouate . Évalué à 2.
La pluie ne justifie pas d'allumer les anti-brouillard avant. C'est interdit même.
En case de FORTE PLUIE, lorsque la visibilité est effectivement réduite, on peut allumer les anti-brouillard, tant à l'avant qu'à l'arrière (qu'on éteindra si on est suivi de près par un conducteur).
[^] # Re: pas encore 100% de bonnes réponses
Posté par Anonyme . Évalué à 9.
Non, c’est les anti-brouillards arrière qui sont interdit sous la pluie.
Les anti-brouillards avant sont autorisé !
[^] # Re: pas encore 100% de bonnes réponses
Posté par fortytwo . Évalué à 2.
C'est d'ailleurs une belle c...ie car en cas d'orage ou de forte averse la visibilité peut tomber aussi bas qu'en cas de brouillard. Dommage de ne pas faire confiance au jugement des conducteurs pour apprécier la visibilité réelle et allumer les feux de brouillard arrière quand la visibilité l'exige.
NB : même avec les feux de brouillard, j'ai rencontré un cas de pluie où toutes les voitures ont simplement été obligées de s'arrêter, ne voyant pas la route devant le capot !
[^] # Re: pas encore 100% de bonnes réponses
Posté par frederic blain . Évalué à 6.
Et de neige ;)
Un bon mémo transmis par mon prof d'auto école à l'époque :
* A l'avant c'est la place des parents : BNP, comme la banque : Brouillard, Neige, Pluie.
* A l'arrière c'est la place des enfants : BN, comme les gateaux choco BN: Brouillard, Neige.
[^] # Re: pas encore 100% de bonnes réponses
Posté par ymorin . Évalué à 2.
T'as eu le même que moi, c'est pas possible ! :-)
Hop,
Moi.
[^] # Re: pas encore 100% de bonnes réponses
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 2.
Ça sert à quoi les feux de brouillard avant en cas de pluie ?
[^] # Re: pas encore 100% de bonnes réponses
Posté par khivapia . Évalué à 2.
loupé, il y a un autre cas où il est autorisé d'utiliser les feux anti brouillards avant avec les feux de routes : si la route est étroite et sinueuse.
Oui.
Et il y a enfin un autre cas où il faut allumer tous les feux de brouillard : quand il neige.
[^] # Re: pas encore 100% de bonnesréponses
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 2.
Le mardi 15 novembre 2011 à 00:07 +0100, briaeros007 a écrit :
> Exemple courant les types qui klaxonnent alors qu'ils font une
> interfile ....
L'interfile c'est quand les 2 roues doubles sur la file ou arrivent les voiture à contre sens ?
Parce qu'effectivement c'est sympa en moto de faire ça quand y'a un bouchon, sauf que bien souvent ils chient tellement dans leur froque de se faire renverser ou verbaliser qu'ils s'attendent pas à voir un pieton traverser. J'ai regulierement le cas sur les grands boulevards à paris. (surtout les scooters, les motos semblent plus prudentes)
# Dépassement, distances de sécu, etc.
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 4.
Pour dépasser, il faut une diff de vitesse de 20km/h il me semble. En pratique je double à environ 10km/h de diff.
Sur autoroute, il faut laisser 2 bandes blanches en distance de sécurité. Et là j'ai un scoop je pense : ça marche aussi lorsqu'on fait un dépassement. Je ne vois pas pourquoi, sous prétexte qu'on est en train de faire un dépassement, 5 ou 10m suffiraient...
Se rabattre c'est bien, mais sur autoroute on est pas obligé de se rabattre systématiquement après chaque dépassement. Ça m'énerve lorsque je suis déjà un peu limite sur les distances de sécu et qu'un gars se rabat sans raison devant moi, pour repartir 10s après. (ça m'oblige à ralentir pour respecter à nouveau la distance, résultat le gars derrière moi se lance dans un dépassement, et une fois que le type devant moi est reparti et que je peux reprendre ma vitesse, vu que je me fais dépasser, je peux difficilement reprendre mon rythme, etc.)
Si le gars devant vous, aussi sur la voie de gauche, décide de ne pas se rabattre pour dépasser un second véhicule, ne le doublez pas par la droite... Surtout s'il roule déjà à 130-140.
Comme dit dans un autre commentaire, aux états unis la circulation est bien répartie sur toutes les voies et du coup il n'y a plus cet aspect "la voie de gauche c'est pour ceux qui vont plus vite", et il y a moins d'écarts de vitesse en général. Cela dit, en France la règle dit qu'il faut se rabattre donc il faut s'y plier, mais je ne comprends pas quel est le vrai problème à prendre son temps pour se rabattre, en particulier lorsque c'est pour trouver un espace sur la voie de droite où l'on pourra respecter les distances de sécurité.
[^] # Re: Dépassement, distances de sécu, etc.
Posté par ymorin . Évalué à 3.
Le code de la route dit (en gros) que tu ne dois pas dépasser si tu ne peux pas te rabattre en sécurité, et donc notamment en respectant les distances de sécurité.
Hop,
Moi.
[^] # Re: Dépassement, distances de sécu, etc.
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 3.
Sur route à double sens, tu ne peux pas doubler plus d'un véhicule à la fois et donc tu ne peux dépasser que si tu peux te rabattre en toute sécurité. Mais si sur autoroute la file de droite roule à 100km/h et que ça va tellement loin que tu ne sais pas quand est-ce que tu pourras te rabattre, est-ce que tu peux doubler (la voie de gauche étant libre) ?
[^] # Re:Dépassement,distances desécu,etc.
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 2.
non car tu ne sais pas ce qu'il y a au bout.
[^] # Re: Dépassement, distances de sécu, etc.
Posté par Jerome . Évalué à 5.
Pas sur que ce soit vrai dans tous les etats, mais en Floride la grosse difference c'est qu'on a le droit de doubler par la droite.
Et puis je ne pense pas qu'il faille prendre exemple ici. Les limitations de vitesse ne sont jamais respectees : autoroute pres d'une ville limitee a 55mph (~90km/h), mais tous le monde roulent minimum a 65mph (105km/h) jusqu'a facile 75/80mph (120/130 km/h).
Le resultat ? On se croirait dans un jeu video de GT.
[^] # Re: Dépassement, distances de sécu, etc.
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 3.
Je n'ai connu que la circulation en californie, nevada et floride, mais au contraire, j'ai toujours eu une impression de sécurité (comparé à la France). Cependant, c'est peut-être du à d'autres facteurs : voies plus larges, plus nombreuses, moins de virages.
Et sinon, à Toulouse, périph limité à 90, la moitié des gens à 100, beaucoup à 110, d'autres à 130. Donc bon, c'est un peu pareil en France...
# Bah
Posté par reno . Évalué à 3.
Pour ce qui est des phares, le plus gênants que j'ai jamais vu ce sont des motards qui ont des phares d'une puissance totalement délirante (certaines voitures récentes sont très gênantes aussi, mais le pompon revient de loin aux motards) ce qui est très con d'ailleurs car doubler des automobilistes éblouis je pense que coté sécurité c'est contre-productif..
Pour ce qui est de rouler sur la file de droite des autoroutes, quoi qu'en dise le code de la route, je dirais que ça dépend de la route, du trafic et des conditions météos: rouler à droite et stresser à chaque fois qu'il y a quelqu'un qui ne sait pas s'insérer dans le trafic, c'est vite pénible.
[^] # Re: Bah
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
euh les feux de routes des moto c'est exactement les mêmes ampoules que pour les voitures ...
Et les feux aux xenon en moto on y est pas encore...
(mais je suis tout à fait d'accord pour dire que c'est très con de rouler en feux de routes en moto quand il y a du monde, et amha 95% des motards sont du même avis).
Par contre si ils te gênent plus ça doit être uniquement parce qu'ils sont plus haut (mais comme un camion ou un 4x4).
[^] # Re: Bah
Posté par Etienne RABY (site web personnel) . Évalué à 0.
Un passage à Lyon te ferra remarquer que même en plein milieu d'un contournement, à 5km de la prochaine voie d'insertion, personne ou presque ne juge la voie de droite digne d'être utilisée...
# Où sont les mauvais conducteurs ?
Posté par CHP . Évalué à 10.
A ce que je vois, ici, tout le monde est un bon conducteur qui râle après les mauvais conducteurs...
Mais où sont les mauvais conducteurs ?
Se pourrait-il que ca soit les memes, qui, dans un moment de fatigue, passent de "tous les autres sont des cons" à "oups, j'ai fait une connerie là" ?
[^] # Re: Où sont les mauvais conducteurs ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
Les utilisateurs de logiciels libres étant parfaits par définition, les mauvais conducteurs sont obligatoirement utilisateurs de logiciels proprio, et donc pas ici.
Je me trompe? ;-)
[^] # Re: Où sont les mauvais conducteurs ?
Posté par modr123 . Évalué à 2.
les mauvais conducteurs utilisent windows
[^] # Re: Où sont les mauvais conducteurs ?
Posté par Michel H . Évalué à 1.
Et donc Windows tue des gens ! (et Socrate est un chat ...)
[^] # Re: Où sont les mauvais conducteurs ?
Posté par koxinga . Évalué à 2.
J'habite en Inde, et je pense qu'ils sont tous par chez moi. Si vous voulez, je vous en prête quelques uns.
[^] # Re: Où sont les mauvais conducteurs ?
Posté par jay . Évalué à 0.
oui, il y a un gag comme ça avec le gars qui dit qu'il a des phares rouge pour signaler qu'il freine. Des clignotants pour dire qu'il tourne et un beau klaxon engueuler les autres quand ils font des conneries, mais pas de voyant "oops, i'm sorry" pour quand il fait une connerie.
# Le top des troll des français
Posté par MTux . Évalué à 3.
Décidément pour lancer un troll parmi les français, rien ne vaut la sécurité routière, à côté des radars et des taxes.
[^] # Re: Le top des troll des français
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
Je ne suis pas sûr qu'un troll anti-radar prenne ici :)
"La première sécurité est la liberté"
# ++
Posté par jay . Évalué à 1.
Moi j'aurai rajouté :
quand on double, on le fait vite fait, on va à la vitesse max autorisée pour dégager rapidement la voie à ceux qui sont derrière. On double. On fait pas une course d'escargots pendant 1 km.
encore avec le doublage, on commence à doubler le plus tard possible et on se rabat assez loin devant le véhicule qu'on a doublé, en France je vois souvent le contraire (ça se range 10 mètres devant toi pour ralentir après et souvent lorsqu'on arrive derrière un camion prêt à doubler, un imbécile derrière commence à te doubler et tu te retrouve coincé derrière le camion obligé de ralentir)
lâcher un peu l’accélérateur plutôt que freiner sans raison surtout sur l'autoroute. Normalement quand on voit les feux rouge allumés devant c'est que ça FREINE et qu'il faut freiner pour éviter l'accident. Particulièrement quand il y a un début d’embouteillage c'est dangereux parce que à force, j’attends 1 seconde de plus avant de freiner pour être sur que le conducteur de devant freine pour une bonne raison, merci à la conduite en sous régime grâce à laquelle relâché l'accélérateur ne sert à rien car on est en sous régime au minimal de la vitesse possible.
me foncer dessus à plein tube quand je double pour que je double plus vite ça sert à rien je suis à fond
quand la douane prend en course un véhicule, on a la courtoisie de commencer à doubler comme un escargot pour bloquer la douane derrière et laisser une chance aux civils
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.