gallenza a écrit 270 commentaires

PA-RISC binary compatibility

HP-UX 11i version 1.6 includes the Aries dynamic code translation technology as an integrated component. Aries is built on the close relationship between the PA-RISC and Intel Itanium instruction sets and provides binary compatibility for PA-RISC binaries on the Itanium processor family. Aries can be used where performance is not critical or where it is not possible to create a native Itanium processor family binary.

Met-toi une master-dik où je pense et ferme la merci.

Désolé mais chez moi le sexe et les ordinateurs ne sont pas associés mais bon c'est chacun ses gouts...
Tu redis quelque chose qui me paraît vraiment absurde, dire qu'on sait que le P4 est nul en FPU mais que c'est pas grave il est bien quand même....non, non et non, si le P4 est mauvais en FPU il est mauvais tout court. Dire un truc comme "en plus les calculs en fp sont peu utilisés", c'est de la pure bêtise, toi sous Word tu en fait pas beaucoup mais y'a plein de gens sérieux qui n'arrêtent pas.Voilà.

ça fait plaisir, de voir que j'ai été moinssé pour avoir osé répondre humoristiquement à un post totalement débile !! belle mentalité

Master-connerie !!!!
L'Itanium est RISC, il est même PA-RISC binairement compatible !!!!

C'est du comique de haut-vol : "faut donc arrêter de faire comme si les benchs sur cette fpu étaient représentative des perfs réelles du proc... "
Effectivement faut pas en parler !!!! on peut compter les pins, comparer les tailles de sockets, donner sont avis sur la couleur !!!!!
KESKECEUNCPUAPARTUNEFPU??????????
Là je suis sur le cul. De plus SSE est une mauvaise implémentation d'unité de calcul vectoriel, si tu veux bencher avec on ressort ALTIVEC et le tu pleure pendant dix ans, puisque c'est au moins dix fois plus performant que SSE !!!

Donc d'abord je voudrais dire ici que je suis un peu sanguin et que mes propos peuvent avoir l'air un peu agressifs envers Richard Van den boom, je m'en excuse mais c'est pas méchant. De plus ce messieur semble avoir de très bonnes compétences et accés à pas mal de machines pour ce faire une opinion valable.
Cependant por ce qui est du dual-opteron à mon de 1000 euros, je dirais plutot moins de 3000 euros.
Pour ce qui est de pulvériser le X86, je dois dire (cf. mon post un peu plus loin sur un bench non représentatif avec Pari/GP) que c'est par expérience réelle et pas des fumisteries ou des phantasmes. Et je pense que beaucoup de personnes amenées à faire des caluls lourds et longs comme moi font comme moi, elle fuient les X86 et attendent qu'un proc alpha se libère pour lancer leurs calculs.Maintenant c'est sur qu'en bureautique et assimilé les X86 mènent la danse, mais est-ce ça la "puissance de calcul"?
De plus je ne comprends pas que Richard Van den boom ne comprenne pas le choix de gcc comme compilateur : Ce que l'on veut c'est savoir si le CPU est bon, pas le compilo !!! dire le P4 fait 1200 moumoutte parceque le compilo Intel casse des briques, est-ce que ça veut dire que le CPU est meilleur? non. En prenant gcc disponible sur les deux plateformes on à un test représentatif des perfs réelles du processeur, intrinsèquement. De plus faut pas pleurer, compte tenu que je ne suis pas développeur gcc mais que personne ne pourra me contredire sur le fait que gcc est clairement plus optimisé pour le X86 que pour le PowerPC, sachant le boulot fournit pour chaque plateforme. Et puis je maintient qu'en tant qu'utilisateur Linux/BSD/logiciels libres c'est parfait pour nous pour savoir à quelles perfs s'attendre plutôt que de rêver à des benchs qui n'accélèrent que Window$, à moins que l'on me présente des gens compilant leur Linux avec le compilo Intel !!!!

Je voudrais pas m'acharner, je ne suis pas un vendeur de CPU RISC, mais si il y a tout plein de scientifiques qui s'en équipent alors que c'est plus cher c'est pas juste pour faire mumuse....
Donc un exemple pas repésentatif mais voilà ce que l'on peut être amené à vivre quand on fait des vrais calculs :
%1 =
[1000000000000000000000000000000000067 1]

[1000000000000000000000000000000000123 1]

%2 = 2565740
Good bye!
%1 =
[1000000000000000000000000000000000067 1]

[1000000000000000000000000000000000123 1]

%2 = 1507866
Good bye!
Bon alors quoi qu'est dont ? ce sont les deux facteurs premiers optenus après factorisation par un logiciel nommé Pari/GP (n'essayé pas avec Maple ou Mathematica...plantage assuré après plusieurs...jours de calculs) et le temps en milisecondes nécessaire pour le faire.
Donc presque 43 minutes pour un Athlon MP 2200+ (1.8Ghz) contre 25 minutes pour un alpha ev67 à 833Mhz..Ce qui amène à un ratio fréquenc/perf 4 fois supérieur pour l'alpha.....et c'est pas ce qu'on appelle une opération en virgule flottante...et bien sûr l'optimisation du code de Pari/GP est loin d'avantager la plateforme alpha.

à mon message précédent comme je ne recite pas la phrase à laquelle je m'oppose et que des messages viennent s'intercaler c'est plus très claire.
Donc pour faire court, les benchs fournis par Apple sont très valables, les attaques ont été démontées une à une, ce sont de bon vrais benchs specs parfaitement validés, et ils n'ont rien à voir avec les +254% (je dis ça au pif qu'on m'attaque pas) de perf d'un G4 par rapport à un P4 sous Photoshop selon saint Steve. En fait je confirme et soutiens toutes les phrases écrites par Nicolas Roard.
Je rajouterais pour apporter ma petite contribution sur les avantages comparés des architectures CISC et RISC et pour les gens comme Richard Van den boom qui semblent munis d'une foie inébrenlable que leur PC n'a pas d'égale et que les autres sont à la ramasse : voilà des SPEC FPU2000 Pentium 4 3.2Ghz HT activé 1261 ; Itanium II 1,5Ghz 2055.
Tout est dit, quand tu a un P4 à 5.2 Ghz tu m'appelles, si tu veux un Itanium II par contre suffit d'aller faire un tour sur le site de HP.
Alors bien sur la on est entre gens sérieux.

FAUX, si PC veut bien dire "Personal Computer", ça n'est qu'un nom commercial et ça ne veut pas dire que c'est n'importe quel ordi avec n'importe quel CPU.
Un PC répond à un cahier des charges dont les plus importanes sont d'être produit par IBM et d'avoir un CPU X86.
Et il existe des formes très répandues d'ordinateurs équipés de CPU X86 et appelés "Compatible IBM PC".

Pas d'accord, c'est au contraire la procédure la seule valable, l'ALTIVEC a été désactivé sur les PPC970, ça permet de comparer le plus objectivement possible la performance des architectures.

Les résultats que tu donnes pour l'Opteron ne sont pas comparables : ils utilisent le compilateur Intel plus performant que gcc, alors que les benchs du 970 sont faient avec gcc.
Tu me diras que l'utilisateur finale de Window$ s'en fout puisque son OS est compilé avec le compilo Intel, mais pour nous utilisateurs de logiciels libre et ben ça sert à rien de parler de perf dont on ne peut pas profiter...

mulinux est sans contexte ce que l'on trouve de plus utilisable/adaptable à ses besoins.
Et elle est facile à utiliser, moi-mêm j'ai réussi !!

Bah écoute moi j'adore la Mandrake 8.2, c'est la meilleure Mandrake jamais sortie, elle est super stable, les outils de conf Mandrake sont plus rapides, kudzu est la pour repérer le matos nickel, et si tu aimes vraiment ces trucs nommés KDE et Gnome et bien ils sont respectivement en version 2 et 1.4 super stables et surtout beaucoup plus légers que les versions 3 et 2. Elle est vraiment excellente AMHA.

TeXmacs est un logiciel formidable, mais il est SUPER lourd.
Comme il fait du rendu de "qualité pdf" en wysiwyg, il utilise des fonts super lourdes c'est une horreur sur une machine peu puissante, exemple mon pentium 200 Mhz avec 64 Mo de RAM que j'utilise en ce moment pour poster.Il met un temps fou pour se lancer et est pratiquement inutilisable.
Par contre LyX est très léger et ne fait du rendu de "qualité pdf" que pour avoir une idée de la gueule réelle du document et je l'utilise régulièrement sur la machine précitée.
LyX POWAAA

Pour précision mon Omnibook 800 a un pentium 100 Mhz, et il rocks avec une 8.2, alors avec une distribe un peu plus ancienne c'est forcément nickel.

FAUX !!
installe Linux, j'utilise un HP Omnibok 800 CT avec 80 Mo de RAM et ça fonctionne très bien avec une Mandrake 8.2 !!!
Par contre j'utilise WindowMaker ( c'est le cas sur toutes mes machines ) et c'est vrai qu'il est beaucoup plus léger que ces merdes de Window$-like que certains voudraient nous imposer comme bureau standard sous Linux.

> Il faut absolument éviter que les logiciels propriétaires deviennent "normaux" sous GNU/Linux, comme c'est le cas avec windows.

Je suis absolument pas d'accord !!! Au contraire, les éditeurs doivent porter leurs logiciels sous Linux, et la communauté du libre doit faire pression POUR ça.
Après on est libre de vouloir utiliser ces logiciels ou pas, par exemple au profit d'une alternative libre. Mais il existe des milliers de logiciels qui n'ont PAS d'alternative libre, et les gens qui ont besoin d'utiliser ces logiciels doivent pouvoir le faire sous Linux.

Oui, on ne le dit pas assez, LyX est une VRAIE bombe.
Une de ces killer-apps que j'installe absolument à mes copains quand je leur refourgue la dernière Mandrake à coté de leur Window$.
Et je leur fait la pub : mais comment vous osez rendre des rapport en Word ? vos profs doivrent vous trouver ridicules ? tu veux la qualité professionelle en un clic ? viens tester la puissance e LaTeX avec LyX !!
Et j'en ai ébahit plus d'un croyez moi.
LyX est une bombe, on ne le dira jamais assez.

Et tu peux jouer à UT 2003 !
Moi j'aime pas ce genre de jeu mais c'est à mon avis un signe vraiment fort que le jeu référence du moment fonctionne sous Linux sans problème et que la version Linux soit fournit quand on achète la boite en même temps que la version Window$.

Je fais un peu de Maths et donc il faut savoir que TOUT est implication d'une proposition fausse.