Aurélien Bompard a écrit 951 commentaires

Le lien est manifestement un tracker avec identifiant unique. Alors certes il ne transmet pas ton adresse mail, mais il transmet déjà pas mal d'infos (adresse IP, navigateur, plateforme, etc... et avec du javascript on peut encore en récupérer d'autres).
Je ne sais pas à quoi est lié ce tracker dans leur base, et c'est des gens à qui je ne fais pas confiance, donc je ne vais pas prendre le risque.
Il doit bien y avoir un autre moyen pour accéder à l'offre d'INGRAM, non ?

C'est pas à moi qu'il faut dire ça. Des que des données sont transférées, elles peuvent être illégales.

C. Paul a bien fait le parallèle tout à l'heure avec l'éditeur d'un traitement de texte qui est responsable d'un texte diffamatoire.

Jamendo propose de télécharger par BitTorrent ou eDonkey. Les logiciels de peer 2 peer étant maintenant interdits parce qu'ils peuvent permettre de copier illégalement des oeuvres, Jamendo va devoir trouver un autre moyen de diffuser la musique (et verra probablement sa facture de bande passante trouer le plafond)

Acer font aussi des portables, espérons que cette politique s'y appliquera aussi, parce que pour l'instant un portable de marque sans Windows c'est dur à trouver.

Un lien vers ems6.net ?? Cette bande de spammeurs ? Hors de question de cliquer là dessus.
Méfiez-vous braves gens, ce site est dans un certain nombre de règles SpamAssassin.

Pas mal de suites de groupware en PHP ont un module pour faire de la gestion de fichier. Je te conseille celui de http://www.group-office.com que je trouve bien clair.

Et puis les applications libres dispos par le biais de la distrib auront dans ce cas le même avantage stratégique qu'a eu IE sur Netscape. Donc, finalement, c'est pas si grave.

Pour rester dans le champ lexical de l'informatique, on pourrait dire que les modifications "héritent" de la licence ?

Néanmoins, pour obtenir une RHEL, tu dois accepter le contrat au dessus et ce contrat est trés clair aussi : tu payes par an et par machine.

Je suis d'accord, c'est pas très clair. Comme on dit, IANAL.

Si tu distribues un binaire avec pour seuls contrat / licence / condition / etc la GPL, alors tu ne peux PAS contrôler l'usage et la distribution.

Oui, je me suis mal exprimé. Tu ne peux pas contrôler la redistribution de ton soft sous GPL. Par contre, tu peux le distribuer toi comme tu veux, tu n'est pas obligé de le mettre sur un FTP public.
Un client de Red Hat peut enlever les morceaux de proprio dedans (c'est facile, ça revient à enlever des packages rpm), refaire l'iso, et là c'est bon pour la redistribution. Genre tu fais un mount -o loop pour modifier les isos et ça devrait être bon. Enfin à mon avis, hein, là encore je suis pas un avocat.

Et en plus, le client de Red Hat il a même pas à s'emmerder à le faire lui-même, il y a déjà des gens qui l'ont fait, par exemple CentOS, WhiteboxLinux, et d'autres.

Je suis d'accord que ce serait mieux si ils n'introduisaient pas de logiciel proprio dans leur distrib, mais il faut avouer que pour faire des serveurs web autre que PHP, la JVM est plutôt incontournable.

Ensuite, est-ce que Red Hat introduit délibérément ces morceaux de proprio pour empêcher une redistribution simple, c'est possible, mais là on s'approche du procès d'intention. Vu les proportions dans lesquelles ils contribuent au libre, mon choix personnel est de passer l'éponge sur cette entravette à la liberté 3. Si tu veux du 100% Libre et Gratuit, il y a Fedora, c'est bien aussi, et parfois plus adapté même.

Je ne crois pas. Le contrat que tu dois accepter pour avoir une RHEL est ici : https://www.redhat.com/licenses/rhel_us_3.html

Dans cette page, Appendix 1. :

1. The Software. Red Hat Enterprise Linux and Red Hat Applications (the "Software") are either a modular operating system or application consisting of hundreds of software components. The end user license agreement for each component is located in the component's source code. With the exception of certain image files identified in Section 2 below, the license terms for the components permit Customer to copy, modify, and redistribute the component, in both source code and binary code forms. This agreement does not limit Customer's rights under, or grant Customer rights that supersede, the license terms of any particular component.

C'est du langage d'avocat, OK, mais ça me semble quand même relativement clair.

C'est super pratique comme modèle économique : tu ajoutes 0,5% de logiciels propriétaires, tu ajoutes 0,5% de logos et de marques déposées "et voilà" tu contrôles la distribution de tes binaires.

La GPL ne t'interdit pas de contrôler la distribution de tes binaires, heureusement. Elle d'impose juste de donner les sources à ceux qui ont les binaires.
C'est ce que j'essayais d'expliquer au dessus.

En effet, je pense qu'il parle d'hameçon propriétaire au sens ou tu loues ta distribution et devient dépendant du renouvellement de ta location.

Justement pas, c'est ce que j'essayais d'expliquer : tu achètes ta RHEL, et tu loues l'abonnement au Red Hat Network. Mais t'es pas obligé, si ça te dérange pas de recompiler les SRPMS. Genre si t'as 100 machines, tu peux très bien ne pas avoir l'abonnement, recompiler les srpms une fois et distribuer les binaires sur toutes les machines. C'est jouable. Ce qui est payant c'est la possibilité de faire tout ça en un clic dans une interface web.

Mais bon si on s'en tient au message principal ça reste louable de partir sur un modèle qui te promet (reste à voir ce que donnera la pratique) une distribution libre complète, avec tous les services classiques ouverts à tous, et des services spécialisés payant.
De ce que j'en comprend vaguement ... bon après rien de révolutionnaire non plus en fait, mais un coup de projecteur sur cette stratégie est toujours intéressant.

Tout à fait d'accord, le modèle choisi par Red Hat n'est évidemment pas le seul possible, et c'est toujours bien de voir ce que proposent les autres.

Là si j'ai bien compris la différence c'est que :
- Il n'y a pas de composants proprios dans la distrib (quoique les firmwares des cartes WiFi... enfin je connais pas bien Ubuntu, je peux pas trop dire)
- Les mises à jour seront téléchargeables même au format binaire

C'est plutôt que des avantages, mais de là à dire que les autres font du proprio, faut pas pousser.

- En fait ils proposent du logiciel libre avec un hameçon propriétaire. Nous ne pensons pas que l'enfermement des utilisateurs dans un système propriétaire soit une bonne chose. Nos correctifs de sécurité et nos mises à jour seront ainsi libres et gratuites. Seul le recours à nos services de support sera payant.

Allons bon, on y retourne. Quand tu achètes une Red Hat, tu peux :
0 - l'exécuter autant que tu veux
1 - étudier les sources, qui sont livrées avec (pour les logiciels libres, ça contient aussi du proprio genre la JVM)
2 - la copier et la redistribuer, si tu enlèves les logiciels propriétaires non redistribuables.
3 - modifier les programmes qui sont libres dedans.

Donc finalement le seul reproche qu'on peut leur faire c'est d'inclure aussi du propriétaire dedans, mais le prix n'a rien à voir là dedans.
Il y a des gens qui prennent les sources de RHEL et qui recompilent tous les rpms. Red Hat le sait, et ils savent que c'est autorisé par la licence.
Il faut juste ne pas appeler le résultat RHEL, mais ça c'est une question de droit des marques. (RHEL est déposé)

Une RHEL fonctionne très bien sans abonnement au Red Hat Network, le truc payant pour gérer tout son parc par interface web. Tu as les updates là : ftp://ftp.redhat.com/pub/redhat/linux/updates
Il faut recompiler le SRPM, mais rien dans la GPL n'oblige à fournir le binaire.
Et encore, la GPL n'oblige à donner les sources qu'à ceux qui ont acquis les binaires.

Donc Red Hat s'est débrouillé pour rendre son service Red Hat Network très utile pour pouvoir le vendre, mais c'est pas indispensable.

Ils proposent du logiciel libre avec un hameçon *payant*, pas *propriétaire*. Ca s'appelle le prix. Ils respectent la licence GPL, et jouent même le jeu puisqu'ils contribuent au LL.

Encore une fois, le LL c'est pas "tout gratuit pour tous". C'est la liberté de l'utilisateur final qui compte. Ensuite, la façon dont on devient utilisateur n'est pas imposée (on peut acheter le logiciel, le télécharger, se le faire redistribuer par un autre utilisateur, etc...)

Il y a beaucoup de LL gratuit, mais le modèle commercial de Red Hat marche et ne fait de mal à personne (au sens GPL du terme "mal" :) )

Non, c'est mal. Utiliser sync sur des clefs USB c'est un bon moyen de la flinguer.
Les clefs USB sont en général formatées en FAT32, et ce système de fichiers a la bonne idée d'écrire sa table des fichiers (oui, sa FAT quoi) toujours au même endroit sur la clef. Donc ça c'est pas génial pour les mémoire Flash, dont le nombre d'écritures détermine la durée de vie.
Mais si en plus tu met sync, il va y avoir écriture de la taille du fichier en cours de copie dans la FAT *tout au long* de la copie du fichier. Ce qui fait une grosse grosse quantité d'écriture dans la FAT (et accessoirement c'est beaucoup plus long).

Donc pas d'option sync pour les clefs USB.

Surtout kate ça marche aussi à travers SSH grâce aux KIO slaves de KDE. Tu ouvres ton document avec "fish://user@serveur:chemin/vers/ton/document"
Et tout est transparent, et pas besoin de X sur le serveur.

Maintenant ça va chier !

Le lien a été posté en bas de la page. Tu y trouvera le log IRC complet du vFUDCon.

A la prochaine fois !

Oui, le channel IRC a été loggué, et on postera tout ça sur le wiki de Fedora. Je ne sais pas encore l'adresse exacte, mais il y aura un lien depuis http://www.fedoraproject.org/wiki/fr_FR/FedoraEvents/vFUDCon(...)

Rien de très nouveau, on commence à connaître le ton de Linus à force. Tout le monde sait très bien qu'il n'y va pas de main morte, c'est pas la peine de s'affoler.
C'est aussi lui qui disait que les devs de GNOME sont des nazis de l'interface.

Oui, et on peut même installer ce genre de choses chez soi (ou dans sa boîte), jette donc un coup d'oeil du côté de Zimbra (http://www.zimbra.com)

C'est aussi du AJAX tout partout, c'est ergonomique, ça fait toutes les tâches de groupware habituelles, et en plus c'est opensource !
Démo : http://www.zimbra.com/products/hosted_demo.php

Par contre, l'install est méchemment intrusive, en gros il faut lui dédier le serveur (ça installe son apache, son postfix, son openldap, etc....)

> Faudrait savoir. Des dons ou des dons publics ?

Des dons du public. Des gens, quoi. Par opposition à "privé", donc pas des entreprises, donc pas de Red Hat.
Tu as évidemment le droit de trouver des sponsors "privés", mais leur financement ne doit pas aller au-delà de 2/3 de ton budget.

Un autre point important qui n'a pas été évoqué ici :
Pour être une "non-profit foundation" (501) aux USA, il faut que plus d'un tiers des revenus proviennent de dons.

Et au vu des dépenses considérables du Projet Fedora (hébergement, machines, bande-passante, ressources humaines....) il est totalement impensable qu'un tiers des revenus provienne de dons publics. Actuellement, ces dépenses sont épongées à 100% par Red Hat.

Dans l'annonce, Max évalue les dépenses en bande passante uniquement à environ 1.5 millions de dollars par an grand minimum. Ce qui voudrait dire que la Fondation Fedora devrait lever 750K$ juste pour la bande passante, rien d'autre.

Manifestement, une "foundation" type 501 n'est pas l'entité légale adaptée pour le Projet Fedora.
Dommage, ça avait de la gueule :)

Tu peux etayer ? J'ai problement rien compris à ce que t'as dit, mais moi je ne vois là qu'un problème juridique. Avant y'avait des risques à cause des brevets sur .NET, maintenant y'a un tas de gens qui se sont mis d'accord pour ne pas s'attaquer légalement.
Dans ce genre d'accord, il y a des clauses pour ne pas en parler avant que ce soit finalisé et officialisé, c'est très classique.
Je ne vois pas où est la "considération des utilisateurs et contributeurs".

Le nom de chaque release de Fedora doit avoir un lien avec le nom de la release n-1. Et le lien logique entre la n et n-1 doit être différent du lien logique qu'il y avait entre n-1 et n-2.

Ensuite, les gens proposent des noms en explicitant les liens, on vote, et le nom est choisi comme ça.

La FC4 s'appelait "Stentz". Je vous laisse demander à votre moteur de recherche préféré à quoi correspond ce nom, et vous allez voir que le lien est finalement assez flagrant :)

Et pour info, wengo recrute quelqu'un pour bosser avec Asterisk : http://fr.lolix.org/search/offre/offre.php3?id=5448

La question que tout le monde se pose (oui, celle-là aussi) : est-il vacciné ?!?

*PAN*