Aurélien Bompard a écrit 951 commentaires

« c'est bien gentil tout ca mais bon je prefere avoir a des drivers non libre et avoir un linux que avoir pas de drivers et etre sous windows. Enfin chacun son truc. »

Le choix est plutôt : si j'utilise des drivers qui sont pas dans kernel.org, je me tape la compile à la main. C'est chiant, mais ça implique que les utilisateurs de Fedora vérifient que le matos qu'ils achètent est supporté par le kernel de base. Et ça, c'est bien pour deux raisons :
- ça incite les dévelopeurs de drivers à intégrer leurs drivers dans kernel
- ça incite les constructeurs à fournir des drivers Linux (et pas du "ça marche avec ndiswrapper donc c'est bon")

Si tu es pas d'accord avec ça ou si t'as pas envie de te faire chier, alors Fedora n'est pas pour toi. Le choix c'est bien.

Parce que les brevets logiciels c'est Mal, donc il ne faut pas les encourager. Si il y a une solution sans brevets et une solution avec brevets, je choisis la solution sans brevets, même mon pays ne reconnaît pas les brevets logiciels. En plus, ça fait chier tout le monde dans les pays qui les reconnaîssent, donc par solidarité avec ces gens-là je préfère promouvoir les autres solutions.

Perso je suis pas d'accord. Tu oublies un détail essentiel : la plupart du développement de Fedora est fait directement upstream. RH emploie et fait bosser sur Fedora une tripotée de devs de GNOME, quelques dévelopeurs du noyau, etc...
Donc quand il y a une nouvelle release de GNOME ou du kernel, il y a déjà du travail venant de devs Fedora dedans. Et souvent, ils ont participé au processus de release (donc à l'assurance qualité) du projet.
Au final, il ne reste à stabiliser que ce qui est spécifique Fedora, et ça c'est de plus en plus léger, voire carrément inexistant la plupart du temps.

Fedora est clairement une distrib qui place la liberté des utilisateurs très haut. Par exemple, pas de logiciels qui pourraient contenir du code breveté. Ou alors l'absence totale de concession aux drivers non-libres, notamment les drivers NVidia et ATI. Cette version a aussi subi un audit de la FSF elle-même. Et parmi les membres importants de la communauté, il y en a certains qui sont violemment contre toute concession à la liberté de la distribution (je pense à Seth Vidal, là, créateur et mainteneur de yum). Voir aussi : http://fedoraproject.org/wiki/ForbiddenItems

En fait, Fedora n'a pas les impératifs de vente et de parts de marchés de sa petite soeur RHEL, donc on peut se permettre de faire les choses bien, même quand c'est pas très pratique sur le court terme. Par exemple, il est très très très difficile d'intégrer un driver dans Fedora si il n'est pas déjà inclus dans le kernel de Linus. Les devs Fedora pensent que tous les drivers devraient être dans le dépôt officiel, et que donc tout ajout d'un driver externe est à décourager (si c'est pas assez bien pour Linus, pourquoi ce serait assez bien pour nous)

C'est un des points qui me plaisent le plus chez Fedora. Ils prennent les bonnes directions à long terme, même si à court terme ça peut provoquer des désagréments (peu de drivers intégrés, pas de mp3, etc...)

Ah bon ? Alors on m'aurait menti ? C'est pas la mouche qui compose ?

Non, parce que comme les sous-éléments du menus sont cachés par les CSS justement (avec un "display: none" par exemple), tu n'est pas dans le caca, tu verras s'afficher tous les sous-éléments. C'est pas la mort, c'est même la meilleure dégradation possible.

Perso, je préfère encore l'album précédent : A l'orée d'un siecle en bois. Si tu connais pas, jette-y un coup d'oreille

J'ai installé récemment une Debian sur un Sun X4100 (quels monstres !) qui a des disques SAS. Le module s'appelle mptsas, il n'est pas dans la netinstall de Sarge, par contre il est dans les images d'install backportées que tu peux trouver ici : http://kmuto.jp/debian/d-i/ (à partir de la 0801)

Attention avec ces images d'install, elles te mettent les sources backports.org dans apt par défaut.

Oui mais bon, il en faut pour tous les goûts. Moi qui ai toujours aimé les gadgets (j'étais abonné à Pif, c'est te dire), les effets de Beryl/XGL, ça m'éclate.
- Exposé c'est vraiment utile
- Avoir une vraie transparence sur la console c'est pratique pour recopier le mot de passe depuis le mail qui est derrière
- Avoir ses fenêtres transparentes quand on les déplace c'est pratique aussi quand on veut les placer habilement
- Exposé a un mode pour ne présenter que les fenêtres de la même appli. C'est inutile avec 99% des appli sauf avec une seule : Gimp. Et là par contre, c'est la killer-app qui tue la mort.
- Ca impressionne la gallerie. En voyant ça mon boss m'a dit : si tu m'installes ça demain je passe à Linux. Il le fera pas, mais bon, faut croire que ça peut aider.
- C'est jouli :) Les fenêtres qui arrivent en zoomant et qui se ferment avec l'effet "Dream", ça a la classe.

Je suis peut-être un malade, mais depuis que j'ai installé XGL/Beryl il y a une semaine le temps que j'ai passé à regarder mon bureau tourner doit se compter en minutes, facilement. Ca me fait marrer de voir les évolutions du bureau informatique, qui soit dit en passant n'avait pas des masses évolué ces 10 dernières années.
Et hier j'ai bossé sur un MacOSX, ben j'étais vachement moins impressionné :)

Bref, y'en a qui aiment. Y'en a même qui changeraient d'OS rien que pour ça tellement ils aiment. Donc c'est Bien :)

J'ai Beryl (successeur de compiz) actuellement installé avec KDE, et il c'est assez compatible, j'ai pas de problème.
Mais c'est vrai que si KWin savait faire le compositing tout seul, ça serait quand même mieux :)

A noter ce paragraphe croustillant :

http://www.linbox.com/ucome.rvt/any/fr/Societe/equipe.txt

Les ingénieurs et techniciens de la société participent activement à la communauté créée autour des logiciels libres.
Ils sont associés aux forums de discussion et d'échange existant sur Internet autour des logiciels libres, et sont particulièrement impliqués dans la distribution Debian. Linbox FAS est une des rares SSLL françaises à disposer d'une aussi importante proportion de spécialistes et développeurs Debian parmi ses collaborateurs.

Euh, non quand même.

Tu peux coder des petits scripts dans l'interface d'admin de Zope, mais les grosses applis Zope c'est des fichiers normaux dans des répertoires normaux dans le répertoire Products de Zope.

Le 1er avril arrive en avance cette année ?

Non mais quand même ! Y'a forcément un piège, là. Faudrait que Nuxeo remplace 80% de ses devs, non ?
Ou alors ils n'ont pas supporté la compétition avec Plone et font un monstrueux virage stratégique ?

Là, quand même, c'est gros.

Moi aussi j'aime bien grisbi. En plus j'ai eu une corruption du fichier, et comme c'est du beau XML tout plein j'ai pu corriger à la main.

Mais au fait, ça vit encore grisbi ? Ca fait un bail qu'il n'y a pas eu de releases. Benjamin ?

J'ai bien vu que c'était traduit, ce que je voulais c'était le pack de langues à télécharger.
Il y en a un en bas de cette page : http://www.vtigerfacile.com/index.php?option=com_bookmarks&a(...)
mais c'est labellé "beta3" et sur la page d'accueil de vtigerfacile, ils disent que la traduction est réalisée à 90%

Je voulais juste savoir si ils ont une idée de quand on atteindra les 100% (un ordre de grandeur m'irait : une journée, une semaine, un mois ?)

VTiger a l'air bien sympa, c'est à l'origine un fork de SugarCRM.
La version 4 avait l'air pas mal déjà, mais j'avais pas testé en profondeur parce que j'attendais la 5.

Une idée de la date de disponibilité de la traduction française ?

Encore meilleure nouvelle potentielle :

http://www.infoworld.com/article/06/08/02/32OPcurve_1.html

Lastly, and remember you heard it here, AMD is strongly considering open-sourcing at least a functional subset of ATI’s graphics drivers. It’s time for X Window System, OpenGL, and client virtualization for which ATI binary drivers aren’t available to escape the ghetto of the 1980s-era framebuffer. And what a boon for PR. If AMD’s graphics cards were the only ones with open device drivers, it might affect a buying decision or two.

Si ils le font, je sens que ça va être la fête :)

Bravo KMail, d'avoir le courage de forcer les gens qui veulent faire ce genre de mails à y réfléchir à deux fois.

(des mails avec une image de fond, non mais sérieux...)

Plus de sid déployées que de stable ?? Alors là j'ai des doutes, beaucoup même. Je vois beaucoup de stables autour de moi, et très peu de sid. Les gens qui veulent des paquets plus récents et qui tiennent absolument à une base Debian utilisent Ubuntu maintenant, pas sid (en tout cas c'est que ce que je constate à mon niveau).

Quant à popcon, effectivement je pense que c'est trop biaisé pour en tirer des statistiques valables. L'outil est censé influencer le développement de la distrib, donc c'est normal qu'il soit beaucoup plus utilisé par les gens qui ont des versions de dével. En plus j'imagine que toutes les distribs à base Debian (je pense à Ubuntu là) se signalent en tant que testing/unstable.
Je vois pas trop comment avoir des stats fiables, peut-être en comparant les stats FTP entre une mise à jour de glibc en stable et une mise à jour de glibc en testing, mais là encore avec le jeu des mirroirs on est pas fiables.

Ce que je veux dire, c'est que les logiciels récents ne sont pas exposés au public à part dans les distributions de test.
Les distributions de test, c'est bien pour débugger les problèmes de la distribution (problèmes de dépendances, scripts d'install/desinstall, etc...) mais l'exposition n'est pas suffisante pour trouver efficacement les bugs des logiciels en eux-même.

C'est un peu comme si on disait que les distributions Cooker de Mandriva et Rawhide de Red Hat permettaient de débugger les applications. C'est trop "interne".

Je trouve de Debian a le beau rôle en incluant dans "stable" des applications "déjà éprouvées", et en affirmant sa stabilité après.
Déjà éprouvées, oui, mais déjà éprouvées par les autres distributions. Alors certes c'est un choix tout à fait défendable, qui profite à une catégorie d'utilisateurs. Ce qui m'énerve c'est juste l'attitude des debianistes convaincus qui oublient un peu trop vite à quoi ils doivent en partie leur stabilité légendaire.

Ce qui me dissuade le plus d'aller en Unstable c'est le fait que les logiciels sont trop récent et n'ont pas eu le temps de faire leurs preuves.

C'est exactement ce que je reproche le plus à Debian.
Ici, "faire leurs preuves" veut dire "être débuggés par les autres distributions".
Alors forcément ensuite c'est facile de dire "On est super-stables", si tout le sale boulot est fait par les autres.
Merci, Debian, de participer à améliorer le Logiciel Libre.

Euh, et peut-être aussi que pour avoir la moindre fonctionnalité qui sort de l'ordinaire du mail sous Qmail, il faut appliquer une quinzaine de patches ?
Que pour faire un truc à la con, genre vérifier que l'utilisateur existe pendant la transaction SMTP (pour éviter de se faire blacklister par spamcop), tu as au moins une dizaine de patches différents, sur lequels 5 sont des améliorations successives d'un même patch, 3 ne sont plus maintenues, et 1 est buggé à mort et 1 correspond à un cas ultra particulier avec des valeurs hardcodées partout ?

Non, c'est clair que le choix est vite fait.



(et paf, les deux pieds dedans)

> /me aimerai bien pouvoir migrer sur mars, au moins, personne pour l'emmerder...

http://www.jamendo.com/fr/album/174/

Des arguments ? La critique est intéressante si elle est constructive.

GFS étant maintenant GPL, et appartenant à une boîte qui a plutôt tendance à tout reverser upstream (Red Hat), est-ce que tu sais pourquoi c'est pas encore intégré ?