GeneralZod a écrit 2316 commentaires

Le premier événement ou l'association Fedora-FR sera officiellement présente seront les JDLL à Lyon le 19-20 Octobre.
Préparez-vous à de l'animation, les Fedoristas sont lachés !

Pas forcément:
* soit tu fournis le code source avec le binaire.
* soit tu t'engages par écrit à pouvoir le fournir pendant une période d'au moins 3 ans pour un tarif n'excédant pas la copie.
* soit tu files un lien vers ta source dans le cadre d'une offre non commerciale et que tu l'as obtenu selon la solution précédente.
Si le distributeur choisit la deuxième solution et que Busybox ferme au bout de 4 ans, il est dégagé de toute obligation légale (à défaut de l'obligation morale)

Il faut pas le prendre au pied de la lettre :)
Je me suis peut-être mal exprimé, mais pour la GPL, fournir les sources ne suffit pas. Le "client" doit pouvoir reproduire le produit tel qu'il est distribué,la GPL s'applique donc aux scripts -au sens large- pour générer celui-ci.
Evidemment, on ne peut raisonnablement pas exiger un binaire strictement identique au bit près. ;-)

Si des éléments identifiables de ce travail ne sont pas dérivés du Programme et peuvent être raisonnablement considérés comme indépendants, la présente Licence ne s'applique pas à ces éléments lorsque Vous les distribuez seuls. Mais, si Vous distribuez ces mêmes éléments comme partie d'un ensemble cohérent dont le reste est basé sur un Programme soumis à la Licence, ils lui sont également soumis, et la Licence s'étend ainsi à l'ensemble du produit, quel qu'en soit l'auteur.

D'après ce passage, quand tu distribue un paquet rpm ou deb d'un logiciel sous GPL, les scripts sont sous la même licence, car le paquet est un ensemble cohérent. Je ne sais pas pour les autres distributions, mais c'est une opinion partagée par de nombreux contributeurs au projet Fedora (voire même la majorité).

Tout les paquets de remi sont construit sous un chroot (mock), donc à priori toutes les dépendances sont disponibles soit sur les dépôts officiels, soit sur son dépôt. Le mieux est de lui demander en personne sur IRC.

ça se tient.
Néanmoins, la GPL exige également de fournir les moyens utilisés pour compiler le binaire. Je dois être capable de compiler un binaire identique à celui fournit par le distributeur.
Par exemple, si je fournis un deb ou un rpm, je dois fournir également les scripts utilisés.

C'est une vision à très long terme.
Si la Terre devient invivable un jour pour l'espèce humaine, les considérations économiques et temporelles ne seront plus une barrière.
De plus effectivement, on ne pourra probablement pas sauver tout le monde.

Non, tu n'es pas le seul.
Aujourd'hui les gauchistes se gargarisent de Grenelle, mais à l'époque, les accords avaient été rejeté par la base.
En fait, ça a plutôt sonné le glas d'une potentielle révolution de Mai 68, la situation restant hors de contrôle malgré les accords, le Général de Gaulle part consulter Massu, la droite contre-manifeste. Au final, élection anticipée, la droite écrase la gauche (indirectement permet à Mitterand de reconstruire la gauche) et achève le centre indépendant déjà moribond.


Le c½ur du problème de l'écologie est qu'aucun parti traditionnel (de droite ou de gauche) n'a réellement intégré cette dimension. Leurs modèles politique/économique reposent sur des théories datant du 18/19 ème siècle.
Quant à l'écologie politique actuellement, elle s'oppose intrinsèquement à la société de consommation et à la croissance économique forcée. ça suppose de changer les m½urs et ce n'est clairement pas facile, le marxisme s'y est cassé les dents. Sans compter que l'écologie politique c'est un gloubi-boulga de bobos, de tree-huggers, de hippies etc. incapable de se mettre d'accord. Il y a même une frange extrémiste qui envisage la disparition pure et simple de l'Homme !
Ce qu'il faudrait, ce serait construire un modèle économique conciliant écologie et progrès technique mais c'est un travail d'une vie. L'équivalent du Capital. Tant qu'on aura pas fait cet effort, on pourra difficilement prendre des décisions courageuses.

L'autre solution, c'est qu'on quitte la Terre pour aller dévaster une autre planète.

Il y a un article qui va dans ce sens dans le "kernel corner" du GLMF de ce mois.

Linus n'a pas dérapé, il s'est inspiré de l'expression "grammar nazi". Nazi n'a pas la même connotation culturelle aux USA qu'en France.
http://en.wikipedia.org/wiki/Grammar_Nazi
Tant qu'on utilise l'expression dans un contexte sans ambigüité avec modération et qu'on se lance pas dans des blagues douteuses, ça ne me dérange pas vraiment.

Ils utilisent tout simplement pas un init SysV ou BSD mais un machin plus moderne: launchd (remplaçant, init, crond, atd, inetd etc..)
http://developer.apple.com/macosx/launchd.html
launchd est sous licence Apache, mais à ma connaissance personne n'a essayé de l'intégrer dans une distribution GNU/Linux (il y a un port *BSD). Fedora l'a envisagé comme un des remplaçants potentiels pour init.
De plus l'init classique est pas capable de démarrer en parrallèle plusieurs services. Déjà, init-ng fait gagner pas mal de temps en permettant le lancement en parrallèle de plusieur services.
Quant à upstart, je suppose qu'ils n'ont pas encore eu le temps de s'intéresser à l'optimisation en vitesse, développer une alternative à init ça se fait pas en claquant des doigts.

oups, j'oubliais de te dire qu'au lieu de bidouiller le spec de la tarball, tu ferais mieux de modifier celui de remi.

Si tu as besoin d'aide, n'hésites pas à passer sur #fedora-devel-fr ou #fedora-fr sur freenode.

* C'est sûr EICIEL est très mal intégré à Nautilus, suffit d'ouvrir la fenêtre propriétés du fichier (CTRL + i) puis d'aller dans l'onglet ACL. http://rofi.roger-ferrer.org/eiciel/?s=5
* Désolé, cette manière de changer d'icône, je la trouve plus ergonomique que de rajouter une entrée dans le menu contextuel.
* QtDesigner > Glade, c'est ton opinion, pas la mienne en tout cas.

http://remi.collet.free.fr/rpms/el5.i386/
Remi Collet est un développeur Fedora/EPEL (dépôt pour RHEL/CentOS maintenu par FedoraProject.org) spécialisé dans la partie LAMP. Son dépôt personnel est une référence dans la communauté.

* Nautilus supporte les ACLs depuis un moment. T'as entendu parler de EICIEL ?
* C'est déjà le cas, suffit d'un glisser déposer sur l'icône de ton dossier soit sur le panel de gauche, soit dans la fenêtre propriétés.

La très grande majorité des constructeurs d'interfaces sont à la ramasse comparé à InterfaceBuilder (qui est un connecteur d'objets pas obligatoirement graphiques). Si tu mets de côté IB, Glade est pas trop mal comparé à la concurence.

Comme tu l'as souligné, si tu changes le sens de l'écriture, le sens du regard change. Il est plus logique d'inverser les éléments de l'UI.
Cette décision n'a pas été prise unilatéralement par les *interface nazi*, elle a pris en compte l'avis des développeurs et des utilisateurs utilisant ces langues. D'ailleurs OOo fait de même.
Le projet arabeyes qui vise à localiser en Arabe le logiciel libre est particulièrement actif

Busybox est *déjà* empaqueté dans RHEL/CentOS ...

Non, en fait la GPL est bien moins restrictive que la GFDL puisque la GPL t'autorise à copier/modifier librement le contenu licencié alors que certaines clauses (optionnelles) de la GFDL peuvent t'interdire de le faire pour certains passages.

Chic, Evince peut éditer les formulaires pdfs !
Et un argument de moins pour ceux qui s'acharnent à utiliser le machin Reader proprio d'Adobe.

Ton argumentaire se tient à ceci près qu'il n'y avait pas deux formats dès le début. L'OASIS -organisation dont Microsoft est membre- sur OpenDocument a fait une demande de certification auprès de l'ISO en septembre 2005 alors que la constitution du comité technique ECMA chargé d'élaborer OpenXML s'est fait en décembre 2005.
Microsoft a eu l'occasion de participer à l'élaboration d'OpenDocument lors de son élaboration à l'OASIS puis lors de sa certification auprès de l'ISO.
Seulement, Microsoft a préféré faire cavalier seul.

IBM fait peut-être du lobbying, mais leur position elle se tient, on n'a pas besoin d'un n-ième standard pour faire la même chose.
Si MS Office veut être intéropérable, ils n'ont qu'à implémenter le standard existant, si il ne leur convient pas, ils n'ont qu'à participer aux travaux pour la prochaine version comme leur suggère l'AFNOR.

C'est drôle, l'AFNOR a dû être soudoyé par IBM pour avoir eu l'idée saugrenue que deux normes de formats de fichiers ayant exactement le même objectif, c'était un de trop. ça devient même évident quand ils suggérent de fusionner OOXML et ODF à la prochaine révision de ce dernier.
C'est également IBM qui a tenté de destabiliser Microsoft en essayant de magouiller les résultats des délibérations avec des arrivants de dernière minutes tous favorables à l'OOXML.
IBM saimal.

ça faciliterait également l'internationalisation donc permettrait de toucher encore plus de monde.

Pour ceux qui ont été intéressé par cet article, vous trouverez sur ce blog (qui n'est pas le mien, je précise) un lien vers la thèse dont il a été extrait.
http://eddy33.eddy33.free.fr/weblog/index.php?post/2007/08/3(...)

J'ai l'impression qu'on compare des pommes à des oranges. La version stable de mingw actuellement disponible est un port de la branche 3.4.x de GCC, le port de la branche 4.2.x est disponible en "preview" et depuis peu, il me semble.
Après, je plussois isNotGood, je préfére un compilo aussi strict, respectueux des normes et ubiquitaire que l'est GCC, à un compilo plus rapide bogué et avec un support des normes incomplet. Quitte à comparer GCC à un autre compilateur, autant le comparer à ICC.

L'explication tient peut-être au fait que Intel ne vends pas encore de cartes graphique indépendantes. Actuellement GPU Intel => CPU Intel, sans oublier des performances moindres dans certains domaines (ie: jeux, 3D, etc ...). Enfin un GMA950 suffit largement à faire tourner convenablement Compiz & Cie.
Comme je ne suis pas un grand joueur, et qu'AMD ne propose pas encore de CPU Quad à un prix abordable, ma prochaine machine utilisera un chipset Intel (un GMA X3100 probablement)