Y'en a qui se souvienne des fines analyse de "Cléo" dans le Monde Info ?
Y'en avait une qui avait fait un gros troll, ici. Faut dire qu'"elle" expliquait que le logiciel libre était un mouvement de vieux cons réactionnaires voulant rétablir la domination des informaticiens sur le reste du monde, tandis que les autres (donc Microsoft, parce que Apple ou Be, c'est pas très convaincant au niveau du succès) participent à l'émancipation des foules parce que c'est plus simple. Tout le monde sait que comme on peut modifier le noyau linux, ça veut dire qu'il faut le modifier pour l'utiliser, non ? Pouvoir est synonyme de devoir.
Moi, LMI, je ne le lisais que très distraitement, et la plupart du temps leurs articles me semblaient trop superficiels, ou juste inintéressants. Alors, ça va pas trop me manquer, en fait.
Personne. Mais, le truc, c'est pas que l'on serve ou non, c'est que Microsoft veut pas qu'on s'en serve.
C'est ça qu'est choquant (enfin), parce que c'est encore une nouvelle attaque de MS contre les gens qui ne sont pas soumis à son hégémonie -- ils refusent d'offrir des services à ceux qui ne leur mange pas dans la main (pas trop grace, ça, de toute façon, personne ne les force à offrir ces services), et utilisent une excuse bidon et hypocrite pour ça.
Ce qu'il y a, c'est que c'est une nouvelle illustration de la technique Microsoft pour rendre le monde uniquement Microsoftien. A terme, IE ne pourra plus aller que sur les sites agréé par MSN, et cela au nom, par exemple, de la décence, du filtrage, tout ça. Sauf que le critère sera un site tournant sur IIE, c'est OK, un site tournant sur Apache, Squid, ou n'importe quoi de non Microsoftien sera refusé. C'est beaucoup plus facile à faire qu'un filtrage antinazi pédophiles drogués, d'ailleurs.
Avec des serveurs Microsoft n'acceptant que les navigateurs Microsoft, et les navigateurs Microsoft n'acceptant que les serveurs Microsoft, ils auront réussi leur coup -- transformer Internet en MSN. Parce que, vu que 90% (a peu près, hein) des ordis personels utilisent un système MS, tu peut t'imaginer que le site web moyen sera conçu pour la majorité. Tant pis pour le gugusse qui utilise autre chose.
Quand Internet a explosé, ça a surpris MS dont le réseau MSN a fait un peu un flop. Pour pas se casser les dents, ils ont du rejoindre Internet, alors que Bill Gates avait quelque temps auparavant déclaré que ce réseau n'avait pas d'avenir auprès du grand public. Là, ils se vengent. Puisque Internet leur a bouffé MSN, MSN va bouffer Internet.
Alors, bien sûr, si c'est juste le portail MSN.com, on s'en fout, nous.
Mais si c'est le premier pas d'une plus grande croisade... Imaginez que les prochain IIE soient configurés par défaut pour le même genre de gag, le sysadmin MS moyen ne se donnera pas la peine de changer cette configuration. Puisque de toute façon, c'est pour le respect des normes. Ils pourraient même rajouter que c'est plus sûr, car ça empêche les bots des vilains hackers de chercher les failles de votre système, ou un baratin du même genre.
Comme d'habitude, des brevets idiots. Breveter la composition de pages webs par glisser/déplacer ? Ma foi, mais alors, la composition de "widgets" par glisser déplacer dans les éditeurs de boîte de dialogue ? Ah, c'est pas des pages web.
J'ai une idée: on fait un format XML qu'on appelle n'importe comment, sauf "page web" ou "page html", par exemple BidouilleMarkupLanguage car il doit son existence à une bidouille légale, et on fait un éditeur wysiwyg pour ça. C'est pas couvert par le brevet.
Ensuite il y a une transformation XSLT qui traduit le BidouilleMarkupLanguage en HTML. C'est pas couvert par le brevet.
Enfin, on déclare haut et fort que les brevets idiots, on les en... Nan, pas la peine d'être grossier. En tout cas, celui-là est facile à contourner.
Ou alors, Macromédia va devoir faire un procès à Microsoft, car on peut faire du glisser/déplacer d'éléments Office et enregistrer au format HTML.
Ah oui mais non, c'est pas du vrai HTML, c'est un truc bâtard et super lourd (genre balises ultra-redondantes et pas toujours standard) que font Word et compagnie.
Il me semblent que Loki va pas très bien, alors Transgaming veut se casser la figure aussi ?
Le truc, c'est que la majorité des types qui utilisent Linux aime le free software, parceque même si libre != gratuit, libre==pas cher quand même; plutôt que parcequ'ils approuvent les implications économico-idéologique du logiciel libre.
Ou même s'ils les approuvent, le coté pas cher leur plait aussi beaucoup.
Tandis que ceux qui ont du pognon à claquer dans des jeux vidéos, en général, ils ont moins ces problèmes.
Moi, par exemple, je joue pas, ou plutôt je ne joue plusà des jeux vidéos depuis au moins 3 ans. Peut-être que Morrowind, quand il sortira et que j'aurais assez d'argent pour me prendre une machine pour faire tourner cette grosse bête me fera revenir aux jeux, mais en attendant...
Pourquoi des jeux ? Quand j'ai du temps à perdre, j'ai Internet, sinon y'a la programmation et la saisie de donnée. Pour tout ça, Linux est largement suffisant, et même bien mieux que Windows, alors...
D'ailleurs, c'est p't'être pour ça que Loki est malade ?
Allons, il ne faut oublier que rien de ce que fait un président n'est illégal. Y compris quand il l'a fait avant d'être président, comme Chirac nous l'a prouvé.
OK, c'est peut-être une question idote, mais l'intéret d'écrire en TeXML plutôt qu'en LaTeX ?
Est-ce que ça permet de faire une traduction en HTML aussi avec la bonne feuille de style (j'aime pas latex2html, ça me met chaque paragraphe sur une page différente, c'est lourd) ?
Et si oui, est-ce qu'il existe alors un traducteur latex2texml ?
Dans un vieux Monde, un article sur les soldats du futur américains, avec ordinateurs intégré (wearable computer, tout ça). Objectifs: favoriser la liaison, faciliter les IFF (identify friends or foes), etc.
Les prototypes emploient des Intel Pentiums et Microsoft Windows. J'en suis resté mort de rire.
Comment des décisionnaire théoriquement censé être sérieux ont ils pu envisager d'utiliser un système d'exploitation totalement empêtré dans une interface graphique pour des ordinateurs sans interface ? Comment ont-ils pu choisir un OS célèbre pour ses bugs pour quelque chose d'aussi sensible ?
Mis a part le syndrome de Dilbert (les incompétents sont systématiquement promus au plus hautes responsabilités -- ce qui s'est vérifié avec Chirac, Berlusconi, Bush, etc.), je ne vois pas. Ils auraient pris QNX (dont l'objectif principal est de ne pas se planter, est qui est destiné à la robotique et autres machins embarqués devant éviter les pannes) et une machine alpha, pourquoi pas, mais là...
Ben c'est pour ça que dans mon propre commentaire (n° 160 !) j'ai précisé que Mandrakesoft et RedHat ne semblent pas se comporter trop mal (bon, RH est au Nazedaq et donc dans la panade comme tous les autres, mais sinon ils se défendent les chapeaux rouges).
Private joke. Si tu veux comprendre, il faut que tu sache qu'il y a quelque temps, DaCode ne gérait pas le changement automatique des fortunes, ces petits textes qui apparaissent en bas de page.
Donc, pendant plusieur mois, on a eu droit à un extrait de tchatche (je n'arrive pas à écrire un "extrait de chat" sans penser à des misères faites à de sympathiques bestioles miaulantes) qui était, de mémoire:
folop> y'a un fichier de 61 mo dans /proc, c'est normal ?
mooby> ah non, pas du tout
mooby> efface
Voila, voila. Ensuite, on a eu droit après de très insistantes demandes à un texte ou Bartman expliquait qu'il faisait de l'IRC avec un client en Perl, que ça marchait bien :-), et immédiatement après après on voyait
--|-- Signoff Bartman (dead socket).
Enfin, il y eu une obscure histoire de carte vidéo branchée sur le port série, et peut-être une autre, puis les fortunes sont devenues dynamiques.
Mais les vieux de la vielles se souviennent avec émotion des jours où Folop, Bartman et les autres héros qui ont bercé notre enfance illuminaient les jours de ce site.
Bon, on les voit encore de temps en temps, mais ils sont noyés dans la masse.
En tout cas, tu as ta réponse à cette angoissante question, pourquoi demande t'on d'effacer quand quelqu'un dit "ah non, pas du tout".
C'est pas un pingouin, c'est un manchot (grande croisade contre les "faux-amis"). Le pingouin s'appelle "auk" en anglais (à ne pas confondre avec "hawk", merci, ça c'est le faucon).
En France, la langue officielle est le français. Ce qui signifie que tous les documents à valeur administratives doivent être en français. Je me souviens de sociétés qui avaient été déboutés lors de procès intentés par leurs employés; elles expliquaient que les employés n'avaient pas à se plaindre car tout ce comportait selon le contrat de travail, et alors produisaient les-dits contrats, rédigés en anglais. Réponse: "Ces papiers n'ont aucune valeur légale en France, car ils ne sont pas dans dans la langue officielle de notr pays".
Bon, je n'ai jamais entendu parler d'une license de logiciel libre rédigée en autre chose qu'en anglais uniquement. J'ai vu des traductions des licenses GNU en français, mais les traducteurs précisaient qu'elles n'ont pas de valeur légales car elles sont modifiées par rapport à l'originale. Forcément qu'elle sont modifiées, la traduction est une modification.
N'empêche que depuis la SDN, et maintenant avec l'ONU, ça fait un bon siècle que l'on sait faire des documents administratifs multilingues.
En l'occurence, les logiciels libres peuvent être considérés comme appartenant au domaine public: faîtes-en ce que vous voulez, si leurs auteurs vous font un procès pour violations des termes de la license vous pourrez leur dire que leur license n'est pas valide de toute façon.
Voila un bon sujet de reflexion pour la FSF-Europe, car outre la France je ne serais pas surpris que d'autre pays ait le même type de disposition.
Pousserais-je encore une de mes habituelles gueulantes contre la pub ?
C'est un mal omniprésent, qui défigure les routes, qui envahit tout les médias, qui s'insinue partout.
Le but de la pub est de pousser les gens à acheter en se fiant à ses réclames et à ses slogans, au lieu de fier à son esprit critique.
Le but de la pub est donc de pousser les gens à ne pas réflechir, mais plutôt à se laisser paresseusement influencer.
Les publicités se comportent en tout points comme des machines à abrutir.
Cela suffit à en faire une chose nuisible.
Mais la pub est encore pire, car elle s'attaque aussi à la dignité humaine, les hommes -- et surtout les femmes -- y étant constamment rabaissé au rang d'ibjet et de jouet, de pantins gigotant dans un univers ultra-consummériste, ultra-matérialiste et aseptisé.
La publicité est une vaste entreprise de lavage de cerveau à l'échelle mondiale. La plupart du temps vulagire et criarde, elle cherche à se substituer à la culture "normale" pour encore plus priver de repères les populations. La publicité couvre de ridicule la culture générale et se nourrit d'elle-même, en un effet de miroir sans fin, afin de devenir le seul point de repère, la seule vérité.
Un complot à la X-File ? Non. Car, et c'est ça le plus insidieux, la publicité n'est pas le résultat d'une conspiration dirigé par des petits hommes vert (ah non, ils sont gris maintenant) pouvant servir de bouc-émissaire et de défouloir. La publicité est un phénomène médiatique, comme le réchauffement planétaire est un phénomène écologique. Le complot est inconscient. Si vous dites au publicitaires qu'ils conspirent pour précipiter le monde occidental (et le reste d la population terriennne avec) dans la décadence, ils vous gratifiront d'un grand rire ou d'un regard ahuri. De la même façon que votre voiture n'a pas conscience de participer au bouleversement climatique qui a déjà, pourtant, commencé.
« Linux est un jouet » Voilà comment Steave Ballmer commente le récent investissement de IBM dans notre OS favori. D'ailleurs ils gravent leurs CDs sous Unix ? Euh non rien...
Je suis d'accord avec Steve l'embaumeur. Linux, c'est fait pour s'amuser. Des choses comme la présence de bibliothèques unifiées pour les jeux (Direct X, notamment) et l'absence de véritable qualités multiprocesseur, multitache, multiutilisateur, etc; indique clairement que Linux est un petit système consu pour le particulier.
Dès qu'il est question de travail sérieux, c'est sur Windows qu'il faut aller. Installation en standard de nombreux outils de programmation et utilitaire, environnements de développement, langage de scriptages nombreux et puissant, ligne de commande très utile (comparée a l'embryon existant sous Linux), véritable integration d'Internet, etc.
Même le système de fichier est plus puissant et plus pratique sous Windows, avec notamment des mécanismes de liens, solide ou symbolique, et la possibilité de monter des partitions formatté dans un standard non-natif.
En conclusion, Linux est un petit système, destiné au particulier fortuné, destiné a pouvoir jouer à Deus Ex ou Ultima Online sans se prendre la tête, tandis qu'avec Windows, on touche à la vraie informatique, aux possibilités réellement nombreuses. En plus, le fait que Windows soit disponible gratuitement avec son code source, ce qui permet de le mettre sur toute les machines d'un réseau d'entreprise sans avoir une facture énorme; et que de plus on peut l'adapter à l'octet pret à ses besoins.
Oui, Stevouille la Fripouille a raison, Linux n'est qu'un jouet. Il a fait son temps, et je m'étonne qu'il ait encore un tel monopole. Windows lui est bien supérieur.
Enfin moi, je me contenterais de répéter ce que j'ai dit depuis le début sur .net: ceux qui adopteront ce joujou de la boite à billou sont des crétins ou des inconscients.
Les risques et les inconvénients d'un tel système sont tellement énorme que je m'étonne qu'il y ai plein de type très sérieux en costard-cravate qui pensent, sans éclater de rire, que ça va marcher.
Et c'est encore plus hallcinant de penser que d'autre types très sérieux, en costard tout pareil, envisage sans éclater de rire d'utiliser le dotnet !
Mais, merde, a t'on idée de mettre toute son entreprise au chomage technique pendant trois semaines sous prétexte qu'un Jean-Kevin quelconque s'est amusé à DDOSé les serveurs à Billou^WStévouille la Fripouille ?
Faut être sérieux. Steve l'enbaumeur est en train de tendre un piège énorme. On s'en fout de comment marche .net, hailstorm, tout ça. On s'en fout à un point extraordinaire. On s'en fout parce qu'on s'en servira pas.
Il ne faut pas utiliser dotnet, point. Hailstorm est l'erreur la plus incroyable qui ai été faite en informatique depuis l'ordinateur à vapeur. Faut pas y toucher. C'est sale.
« voila un comentaire qui merite un +1 »
Mon ami anonyme, je n'ai pas eu besoin de toi pour m'en rendre compte, comme tu peut le constater.
« Voila pourquoi le système de commentaire à la 0 = invisible est vraiment une très mauvaise chose »
Sauf quand un scoreur au coeur pur et à l'esprit noble passe par là, et c'est ce que je suis. (douloureux efforts pour rester imperturbable en écrivant cela).
Plus sérieusement, si tu n'aime pas ça, tu peut mettre dans tes préférences à partir de quelle score tu veux voir les commentaires.
Ce genre de système est nécessaire quand un site atteint une certaine fréquentation, car sinon tout le monde n'a pas la patience (ni la bande passante) d'attendre qu'une page avec 578 commentaires (souvent obtenu sur slashdot) finisse de s'afficher. Et il faut les lire, en plus.
D'ailleurs, je préfère le système de LinuxFR à celui de slashdot, car c'est bien pratique de pouvoir ouvrir une petite fenêtre avec juste le commentaire que l'on veut voir plutôt que de devoir recharger toute la page.
J'en profite pour me relire... Qu'est-ce que j'ai raison :) !
Bon, ce gaillard n'a pas tord quand il déclare que Microsoft ne mérite pas que l'on lui accorde notre confiance pour gérer nos données personnelles à notre place, mais par contre, il m'horripile quand il déclare, insouciamment, "the end of free is coming" et qu'il trouve que ce n'est pas une mauvaise chose. Je traduis pas son propos, car l'anglais (langue de marchand), rajoute un merveilleux double-sens à cette phrase, oh combien vraie si on ne prend pas garde.
Le liberté, c'est s'appartenir à soi-même, au lieu de devoir dépendre des autres pour exister. Un esclave dépend de son maître, car il lui appartient. Un prisonnier dépend de ses geoliers, car il ne survivrait pas laissé à lui-même dans sa cellule.
Notre société fait de grand efforts pour que tout le monde soit dépendant de tout. Le but étant qu'un incendie dans une usine hong-kongaise puisse déclencher un krach boursier à Zurich, et qu'un pirate malais puisse obliger un ménage nordique à manger des plats chiliens pendant un mois en prenant controle de son e-frigo.
A terme, avec un peu de chance, un rat déclenchera la fin du monde en rongeant un cable électrique. Mais je m'égare.
Tout est fait pour que nous soyons en permanence interdépendant, de tout et de n'importe quoi (le téléphone portable étant un bel exemple de n'importe quoi). Cela nous expose à de nombreux risque, la perte de la vie privée en étant un (parmi de nombreux autres). Pour se protéger de ces risques, il faut être précautionneux avec ses données personnelles. Ne pas les donner à n'importe qui. Ne pas les donner du tout sans bonne raison.
Et voila que Microsoft, société fameuse pour "connaître et comprendre les intérêts supérieurs de États-Unis" pour paraphraser un officiel dela NSA, vous propose de garder toute vos données en permanence.
Voila de plus qu'il veulent nous imposer un système ou il faut obligatoirement être relié en permanence à un Internet payant.
C'est à peu près comme s'il voulait taxer l'air qu'on respire. Sauf qu'au lieu de s'approprier sans aucune légitimité un besoin existant, ils veulent créer un besoin artificiel et nous le faire payer, sans beaucoup plus de légitimité pour ça d'ailleurs.
Quelle liberté avons-nous dans une telle société ? Celle de devoir nous conformer à un modèle établi par des intérêts privés, de leur faciliter le travail d'espionnage, et de les payer pour cela ?
Celle d'être des victimes d'un lavage de cerveau constant, entretenu par l'hypermédiatisation ?
Devoir être en permanence exposé sur Internet... en raquant, bien sûr... en donnant ses sous et ses données à des gens qui prépare la fin du gratuit, ou la fin de la liberté... vivre dans un zapping permanent, où tout semble virtuel, et où la seule chose immuable est l'envahissement publicitaire...
Bordel, on est sur Terre ou dans un roman Cyperbunk, là ?
Sur Terre, hélàs. Dans un roman, je pourrais prendre une kala et exploser quelques corpos pour me défouler...
M'étonne pas qu'il y ait tant de ricains qui pêtes les plombs. Pas étonnant, c'est encore pire chez eux que chez nous.
Si j'étais croyant, je dirais "Mon Dieux, faites que cette horreur ne parvienne jamais jusqu'ici !"
Mais je ne le suis pas, et je sais que c'est les politiques qu'il faut prier.
Et je sais aussi que c'est pas tellement plus efficace que les prières à Dieux.
Bon, faut que je calme, je vais me gacher la journée, moi, avec ces conneries.
Un équivalent sous gnome, pasà ma connaissance. Il y a bien Glade, mais c'est plutôt pour faire des boites de dialogue (si j'ai bien compris ce que j'en ai entendu dire, car je n'ai pas essayé ce programme).
Donc, jusqu'a KDevelop 1.4, pour faire des appli Gnome dans un IDE libre, il n'y avait que KDevelop 1.2 et 1.3.
Si KDev1.4 est un portage, c'est parce que les développeurs voulaient faire un KDevelop 2 entièrement réécrit, et beaucoup plus extensible (pas seulement C/C++, mais aussi Java, Perl, Fortran, tout et n'importe quoi) avec des systèmes de plugins. Forcément, ça prend du temps. Comme en plus l'équipe de développeur s'est réduite et n'est plus que de 4 ou 5 personnes, KDev 2 a fini par devenir un peu vaporwware (oui, on peut télécharger les sources, mais c'est toujours des versions de développement, rien qui ressemble à une béta assez stable et complète pour être RC). Et beaucoup de gens ont demandé « pourquoi ne pas porter KDev 1.3 vers les bibliothèque KDE2/Qt2 en attendant que KDev2 soit prêt, ça ne devrait pas prendre beaucoup de temps » et c'est ce qui a fini par être fait.
Y'a pas à dire, c'est des gros nazes ultimes. Pff, si je me plante en JTW, je pourrais toujours montrer ça à la prof en excuse: « regardez, ce que j'ai fait est indéniablement de bien meilleur qualité que ce que l'on trouve sur ce site professionnel fait par de véritables génies de l'informatique ! »
# Cléo
Posté par Gaël . En réponse à la dépêche Le Monde Interactif, la fin :-(. Évalué à 8.
Y'en avait une qui avait fait un gros troll, ici. Faut dire qu'"elle" expliquait que le logiciel libre était un mouvement de vieux cons réactionnaires voulant rétablir la domination des informaticiens sur le reste du monde, tandis que les autres (donc Microsoft, parce que Apple ou Be, c'est pas très convaincant au niveau du succès) participent à l'émancipation des foules parce que c'est plus simple. Tout le monde sait que comme on peut modifier le noyau linux, ça veut dire qu'il faut le modifier pour l'utiliser, non ? Pouvoir est synonyme de devoir.
Moi, LMI, je ne le lisais que très distraitement, et la plupart du temps leurs articles me semblaient trop superficiels, ou juste inintéressants. Alors, ça va pas trop me manquer, en fait.
[^] # Re: Faudrait faire pareil sur linuxfr
Posté par Gaël . En réponse à la dépêche Msn.com à accès restreint. Évalué à 10.
C'est ça qu'est choquant (enfin), parce que c'est encore une nouvelle attaque de MS contre les gens qui ne sont pas soumis à son hégémonie -- ils refusent d'offrir des services à ceux qui ne leur mange pas dans la main (pas trop grace, ça, de toute façon, personne ne les force à offrir ces services), et utilisent une excuse bidon et hypocrite pour ça.
Ce qu'il y a, c'est que c'est une nouvelle illustration de la technique Microsoft pour rendre le monde uniquement Microsoftien. A terme, IE ne pourra plus aller que sur les sites agréé par MSN, et cela au nom, par exemple, de la décence, du filtrage, tout ça. Sauf que le critère sera un site tournant sur IIE, c'est OK, un site tournant sur Apache, Squid, ou n'importe quoi de non Microsoftien sera refusé. C'est beaucoup plus facile à faire qu'un filtrage antinazi pédophiles drogués, d'ailleurs.
Avec des serveurs Microsoft n'acceptant que les navigateurs Microsoft, et les navigateurs Microsoft n'acceptant que les serveurs Microsoft, ils auront réussi leur coup -- transformer Internet en MSN. Parce que, vu que 90% (a peu près, hein) des ordis personels utilisent un système MS, tu peut t'imaginer que le site web moyen sera conçu pour la majorité. Tant pis pour le gugusse qui utilise autre chose.
Quand Internet a explosé, ça a surpris MS dont le réseau MSN a fait un peu un flop. Pour pas se casser les dents, ils ont du rejoindre Internet, alors que Bill Gates avait quelque temps auparavant déclaré que ce réseau n'avait pas d'avenir auprès du grand public. Là, ils se vengent. Puisque Internet leur a bouffé MSN, MSN va bouffer Internet.
Alors, bien sûr, si c'est juste le portail MSN.com, on s'en fout, nous.
Mais si c'est le premier pas d'une plus grande croisade... Imaginez que les prochain IIE soient configurés par défaut pour le même genre de gag, le sysadmin MS moyen ne se donnera pas la peine de changer cette configuration. Puisque de toute façon, c'est pour le respect des normes. Ils pourraient même rajouter que c'est plus sûr, car ça empêche les bots des vilains hackers de chercher les failles de votre système, ou un baratin du même genre.
Nous, on s'en moque peut-être -- pour le moment.
[^] # Re: Contourner le probleme
Posté par Gaël . En réponse à la dépêche ARGHHH ! WYSIWYG breveté !!!. Évalué à 6.
(Allez, -1, c'est une réponse aussi idiote que les brevets.)
# Brevets idiots
Posté par Gaël . En réponse à la dépêche ARGHHH ! WYSIWYG breveté !!!. Évalué à 10.
J'ai une idée: on fait un format XML qu'on appelle n'importe comment, sauf "page web" ou "page html", par exemple BidouilleMarkupLanguage car il doit son existence à une bidouille légale, et on fait un éditeur wysiwyg pour ça. C'est pas couvert par le brevet.
Ensuite il y a une transformation XSLT qui traduit le BidouilleMarkupLanguage en HTML. C'est pas couvert par le brevet.
Enfin, on déclare haut et fort que les brevets idiots, on les en... Nan, pas la peine d'être grossier. En tout cas, celui-là est facile à contourner.
Ou alors, Macromédia va devoir faire un procès à Microsoft, car on peut faire du glisser/déplacer d'éléments Office et enregistrer au format HTML.
Ah oui mais non, c'est pas du vrai HTML, c'est un truc bâtard et super lourd (genre balises ultra-redondantes et pas toujours standard) que font Word et compagnie.
# Et Loki ?
Posté par Gaël . En réponse à la dépêche Interview du CEO de TransGaming. Évalué à 1.
Le truc, c'est que la majorité des types qui utilisent Linux aime le free software, parceque même si libre != gratuit, libre==pas cher quand même; plutôt que parcequ'ils approuvent les implications économico-idéologique du logiciel libre.
Ou même s'ils les approuvent, le coté pas cher leur plait aussi beaucoup.
Tandis que ceux qui ont du pognon à claquer dans des jeux vidéos, en général, ils ont moins ces problèmes.
Moi, par exemple, je joue pas, ou plutôt je ne joue plusà des jeux vidéos depuis au moins 3 ans. Peut-être que Morrowind, quand il sortira et que j'aurais assez d'argent pour me prendre une machine pour faire tourner cette grosse bête me fera revenir aux jeux, mais en attendant...
Pourquoi des jeux ? Quand j'ai du temps à perdre, j'ai Internet, sinon y'a la programmation et la saisie de donnée. Pour tout ça, Linux est largement suffisant, et même bien mieux que Windows, alors...
D'ailleurs, c'est p't'être pour ça que Loki est malade ?
[^] # Re: pour le modérateur: paradoxe
Posté par Gaël . En réponse à la dépêche Lettre ouverte à Bill. Évalué à 0.
Effectivement, un standard fermé, ça fait bizarre.
[^] # Re: Et oui ...
Posté par Gaël . En réponse à la dépêche La faute à l´internet selon le gouvernement. Évalué à 1.
[^] # Re: TeX et RTF
Posté par Gaël . En réponse à la dépêche XSL-FO devient une recommandation. Évalué à 1.
Est-ce que ça permet de faire une traduction en HTML aussi avec la bonne feuille de style (j'aime pas latex2html, ça me met chaque paragraphe sur une page différente, c'est lourd) ?
Et si oui, est-ce qu'il existe alors un traducteur latex2texml ?
[^] # Ni Linux, ni GNU/Linux...
Posté par Gaël . En réponse à la dépêche Linus critique Hurd. Évalué à -1.
(Je sais, c'est moche de commencer l'année par un troll.)
# C'est n'importe quoi
Posté par Gaël . En réponse à la dépêche L'armée française aurait du investir dans le libre. Évalué à 1.
Les prototypes emploient des Intel Pentiums et Microsoft Windows. J'en suis resté mort de rire.
Comment des décisionnaire théoriquement censé être sérieux ont ils pu envisager d'utiliser un système d'exploitation totalement empêtré dans une interface graphique pour des ordinateurs sans interface ? Comment ont-ils pu choisir un OS célèbre pour ses bugs pour quelque chose d'aussi sensible ?
Mis a part le syndrome de Dilbert (les incompétents sont systématiquement promus au plus hautes responsabilités -- ce qui s'est vérifié avec Chirac, Berlusconi, Bush, etc.), je ne vois pas. Ils auraient pris QNX (dont l'objectif principal est de ne pas se planter, est qui est destiné à la robotique et autres machins embarqués devant éviter les pannes) et une machine alpha, pourquoi pas, mais là...
# Gamespy aussi
Posté par Gaël . En réponse à la dépêche Le chapeau de Redhat a été volé !. Évalué à -1.
[^] # Re: Vautour.
Posté par Gaël . En réponse à la dépêche Une petition pour passer BeOS en OpenSource. Évalué à 1.
[^] # ah non, pas du tout. efface.
Posté par Gaël . En réponse à la dépêche un bench curieux sur la copie de blocs mémoire. Évalué à -1.
Donc, pendant plusieur mois, on a eu droit à un extrait de tchatche (je n'arrive pas à écrire un "extrait de chat" sans penser à des misères faites à de sympathiques bestioles miaulantes) qui était, de mémoire:
folop> y'a un fichier de 61 mo dans /proc, c'est normal ?
mooby> ah non, pas du tout
mooby> efface
Voila, voila. Ensuite, on a eu droit après de très insistantes demandes à un texte ou Bartman expliquait qu'il faisait de l'IRC avec un client en Perl, que ça marchait bien :-), et immédiatement après après on voyait
--|-- Signoff Bartman (dead socket).
Enfin, il y eu une obscure histoire de carte vidéo branchée sur le port série, et peut-être une autre, puis les fortunes sont devenues dynamiques.
Mais les vieux de la vielles se souviennent avec émotion des jours où Folop, Bartman et les autres héros qui ont bercé notre enfance illuminaient les jours de ce site.
Bon, on les voit encore de temps en temps, mais ils sont noyés dans la masse.
En tout cas, tu as ta réponse à cette angoissante question, pourquoi demande t'on d'effacer quand quelqu'un dit "ah non, pas du tout".
L'humour nerd est une chose fascinante...
(Hop, en -1 car c'est très hors-sujet.)
[^] # Re: Qu'est-ce que la BSA ?
Posté par Gaël . En réponse à la dépêche Les logiciels libres sont des copies pirates !. Évalué à -1.
[^] # Re: De toute façon...
Posté par Gaël . En réponse à la dépêche Les logiciels libres sont des copies pirates !. Évalué à 1.
# De toute façon...
Posté par Gaël . En réponse à la dépêche Les logiciels libres sont des copies pirates !. Évalué à 1.
Bon, je n'ai jamais entendu parler d'une license de logiciel libre rédigée en autre chose qu'en anglais uniquement. J'ai vu des traductions des licenses GNU en français, mais les traducteurs précisaient qu'elles n'ont pas de valeur légales car elles sont modifiées par rapport à l'originale. Forcément qu'elle sont modifiées, la traduction est une modification.
N'empêche que depuis la SDN, et maintenant avec l'ONU, ça fait un bon siècle que l'on sait faire des documents administratifs multilingues.
En l'occurence, les logiciels libres peuvent être considérés comme appartenant au domaine public: faîtes-en ce que vous voulez, si leurs auteurs vous font un procès pour violations des termes de la license vous pourrez leur dire que leur license n'est pas valide de toute façon.
Voila un bon sujet de reflexion pour la FSF-Europe, car outre la France je ne serais pas surpris que d'autre pays ait le même type de disposition.
# Ah, la pub...
Posté par Gaël . En réponse à la dépêche Super greg , un canular en puissance ?. Évalué à 1.
C'est un mal omniprésent, qui défigure les routes, qui envahit tout les médias, qui s'insinue partout.
Le but de la pub est de pousser les gens à acheter en se fiant à ses réclames et à ses slogans, au lieu de fier à son esprit critique.
Le but de la pub est donc de pousser les gens à ne pas réflechir, mais plutôt à se laisser paresseusement influencer.
Les publicités se comportent en tout points comme des machines à abrutir.
Cela suffit à en faire une chose nuisible.
Mais la pub est encore pire, car elle s'attaque aussi à la dignité humaine, les hommes -- et surtout les femmes -- y étant constamment rabaissé au rang d'ibjet et de jouet, de pantins gigotant dans un univers ultra-consummériste, ultra-matérialiste et aseptisé.
La publicité est une vaste entreprise de lavage de cerveau à l'échelle mondiale. La plupart du temps vulagire et criarde, elle cherche à se substituer à la culture "normale" pour encore plus priver de repères les populations. La publicité couvre de ridicule la culture générale et se nourrit d'elle-même, en un effet de miroir sans fin, afin de devenir le seul point de repère, la seule vérité.
Un complot à la X-File ? Non. Car, et c'est ça le plus insidieux, la publicité n'est pas le résultat d'une conspiration dirigé par des petits hommes vert (ah non, ils sont gris maintenant) pouvant servir de bouc-émissaire et de défouloir. La publicité est un phénomène médiatique, comme le réchauffement planétaire est un phénomène écologique. Le complot est inconscient. Si vous dites au publicitaires qu'ils conspirent pour précipiter le monde occidental (et le reste d la population terriennne avec) dans la décadence, ils vous gratifiront d'un grand rire ou d'un regard ahuri. De la même façon que votre voiture n'a pas conscience de participer au bouleversement climatique qui a déjà, pourtant, commencé.
# Linux est un jouet
Posté par Gaël . En réponse à la dépêche daNews: Gateaux de la semaine (uh ?!). Évalué à 5.
Je suis d'accord avec Steve l'embaumeur. Linux, c'est fait pour s'amuser. Des choses comme la présence de bibliothèques unifiées pour les jeux (Direct X, notamment) et l'absence de véritable qualités multiprocesseur, multitache, multiutilisateur, etc; indique clairement que Linux est un petit système consu pour le particulier.
Dès qu'il est question de travail sérieux, c'est sur Windows qu'il faut aller. Installation en standard de nombreux outils de programmation et utilitaire, environnements de développement, langage de scriptages nombreux et puissant, ligne de commande très utile (comparée a l'embryon existant sous Linux), véritable integration d'Internet, etc.
Même le système de fichier est plus puissant et plus pratique sous Windows, avec notamment des mécanismes de liens, solide ou symbolique, et la possibilité de monter des partitions formatté dans un standard non-natif.
En conclusion, Linux est un petit système, destiné au particulier fortuné, destiné a pouvoir jouer à Deus Ex ou Ultima Online sans se prendre la tête, tandis qu'avec Windows, on touche à la vraie informatique, aux possibilités réellement nombreuses. En plus, le fait que Windows soit disponible gratuitement avec son code source, ce qui permet de le mettre sur toute les machines d'un réseau d'entreprise sans avoir une facture énorme; et que de plus on peut l'adapter à l'octet pret à ses besoins.
Oui, Stevouille la Fripouille a raison, Linux n'est qu'un jouet. Il a fait son temps, et je m'étonne qu'il ait encore un tel monopole. Windows lui est bien supérieur.
# A propos d'Hailstorm
Posté par Gaël . En réponse à la dépêche Hailstorm: des services. Évalué à 1.
http://linuxfr.org/2001/03/23/2865,0,1,0.php3(...)
Enfin moi, je me contenterais de répéter ce que j'ai dit depuis le début sur .net: ceux qui adopteront ce joujou de la boite à billou sont des crétins ou des inconscients.
Les risques et les inconvénients d'un tel système sont tellement énorme que je m'étonne qu'il y ai plein de type très sérieux en costard-cravate qui pensent, sans éclater de rire, que ça va marcher.
Et c'est encore plus hallcinant de penser que d'autre types très sérieux, en costard tout pareil, envisage sans éclater de rire d'utiliser le dotnet !
Mais, merde, a t'on idée de mettre toute son entreprise au chomage technique pendant trois semaines sous prétexte qu'un Jean-Kevin quelconque s'est amusé à DDOSé les serveurs à Billou^WStévouille la Fripouille ?
Faut être sérieux. Steve l'enbaumeur est en train de tendre un piège énorme. On s'en fout de comment marche .net, hailstorm, tout ça. On s'en fout à un point extraordinaire. On s'en fout parce qu'on s'en servira pas.
Il ne faut pas utiliser dotnet, point. Hailstorm est l'erreur la plus incroyable qui ai été faite en informatique depuis l'ordinateur à vapeur. Faut pas y toucher. C'est sale.
[^] # Re: Nous avons les moyens de vous faire payer!
Posté par Gaël . En réponse à la dépêche Faites confiance à Big Brother. Évalué à 1.
Mon ami anonyme, je n'ai pas eu besoin de toi pour m'en rendre compte, comme tu peut le constater.
« Voila pourquoi le système de commentaire à la 0 = invisible est vraiment une très mauvaise chose »
Sauf quand un scoreur au coeur pur et à l'esprit noble passe par là, et c'est ce que je suis. (douloureux efforts pour rester imperturbable en écrivant cela).
Plus sérieusement, si tu n'aime pas ça, tu peut mettre dans tes préférences à partir de quelle score tu veux voir les commentaires.
Ce genre de système est nécessaire quand un site atteint une certaine fréquentation, car sinon tout le monde n'a pas la patience (ni la bande passante) d'attendre qu'une page avec 578 commentaires (souvent obtenu sur slashdot) finisse de s'afficher. Et il faut les lire, en plus.
D'ailleurs, je préfère le système de LinuxFR à celui de slashdot, car c'est bien pratique de pouvoir ouvrir une petite fenêtre avec juste le commentaire que l'on veut voir plutôt que de devoir recharger toute la page.
# Moi non plus !
Posté par Gaël . En réponse à la dépêche Faites confiance à Big Brother. Évalué à 1.
J'en profite pour me relire... Qu'est-ce que j'ai raison :) !
Bon, ce gaillard n'a pas tord quand il déclare que Microsoft ne mérite pas que l'on lui accorde notre confiance pour gérer nos données personnelles à notre place, mais par contre, il m'horripile quand il déclare, insouciamment, "the end of free is coming" et qu'il trouve que ce n'est pas une mauvaise chose. Je traduis pas son propos, car l'anglais (langue de marchand), rajoute un merveilleux double-sens à cette phrase, oh combien vraie si on ne prend pas garde.
Le liberté, c'est s'appartenir à soi-même, au lieu de devoir dépendre des autres pour exister. Un esclave dépend de son maître, car il lui appartient. Un prisonnier dépend de ses geoliers, car il ne survivrait pas laissé à lui-même dans sa cellule.
Notre société fait de grand efforts pour que tout le monde soit dépendant de tout. Le but étant qu'un incendie dans une usine hong-kongaise puisse déclencher un krach boursier à Zurich, et qu'un pirate malais puisse obliger un ménage nordique à manger des plats chiliens pendant un mois en prenant controle de son e-frigo.
A terme, avec un peu de chance, un rat déclenchera la fin du monde en rongeant un cable électrique. Mais je m'égare.
Tout est fait pour que nous soyons en permanence interdépendant, de tout et de n'importe quoi (le téléphone portable étant un bel exemple de n'importe quoi). Cela nous expose à de nombreux risque, la perte de la vie privée en étant un (parmi de nombreux autres). Pour se protéger de ces risques, il faut être précautionneux avec ses données personnelles. Ne pas les donner à n'importe qui. Ne pas les donner du tout sans bonne raison.
Et voila que Microsoft, société fameuse pour "connaître et comprendre les intérêts supérieurs de États-Unis" pour paraphraser un officiel dela NSA, vous propose de garder toute vos données en permanence.
Voila de plus qu'il veulent nous imposer un système ou il faut obligatoirement être relié en permanence à un Internet payant.
C'est à peu près comme s'il voulait taxer l'air qu'on respire. Sauf qu'au lieu de s'approprier sans aucune légitimité un besoin existant, ils veulent créer un besoin artificiel et nous le faire payer, sans beaucoup plus de légitimité pour ça d'ailleurs.
Quelle liberté avons-nous dans une telle société ? Celle de devoir nous conformer à un modèle établi par des intérêts privés, de leur faciliter le travail d'espionnage, et de les payer pour cela ?
Celle d'être des victimes d'un lavage de cerveau constant, entretenu par l'hypermédiatisation ?
Devoir être en permanence exposé sur Internet... en raquant, bien sûr... en donnant ses sous et ses données à des gens qui prépare la fin du gratuit, ou la fin de la liberté... vivre dans un zapping permanent, où tout semble virtuel, et où la seule chose immuable est l'envahissement publicitaire...
Bordel, on est sur Terre ou dans un roman Cyperbunk, là ?
Sur Terre, hélàs. Dans un roman, je pourrais prendre une kala et exploser quelques corpos pour me défouler...
M'étonne pas qu'il y ait tant de ricains qui pêtes les plombs. Pas étonnant, c'est encore pire chez eux que chez nous.
Si j'étais croyant, je dirais "Mon Dieux, faites que cette horreur ne parvienne jamais jusqu'ici !"
Mais je ne le suis pas, et je sais que c'est les politiques qu'il faut prier.
Et je sais aussi que c'est pas tellement plus efficace que les prières à Dieux.
Bon, faut que je calme, je vais me gacher la journée, moi, avec ces conneries.
Qu'est-ce que les gens sont cons, quand même...
[^] # Re: DeCSS n'est plus?
Posté par Gaël . En réponse à la dépêche DVD et QRPFF. Évalué à 1.
A->N
B->O
C->P
...
L->Y
M->Z
N->A
O->B
...
Y->L
Z->M
[^] # Re: Kde, c'est mieux que Gnome, mais ca pue quand m&
Posté par Gaël . En réponse à la dépêche Interview de Andreas Pour concernant KDE. Évalué à -1.
Rigolo, je reste bloqué à l'étape deux, il lui faut quoi pour être content le daCode ?
[^] # Re: KDevelop 1.4
Posté par Gaël . En réponse à la dépêche KDE 2.1 est sorti. Évalué à 1.
Donc, jusqu'a KDevelop 1.4, pour faire des appli Gnome dans un IDE libre, il n'y avait que KDevelop 1.2 et 1.3.
Si KDev1.4 est un portage, c'est parce que les développeurs voulaient faire un KDevelop 2 entièrement réécrit, et beaucoup plus extensible (pas seulement C/C++, mais aussi Java, Perl, Fortran, tout et n'importe quoi) avec des systèmes de plugins. Forcément, ça prend du temps. Comme en plus l'équipe de développeur s'est réduite et n'est plus que de 4 ou 5 personnes, KDev 2 a fini par devenir un peu vaporwware (oui, on peut télécharger les sources, mais c'est toujours des versions de développement, rien qui ressemble à une béta assez stable et complète pour être RC). Et beaucoup de gens ont demandé « pourquoi ne pas porter KDev 1.3 vers les bibliothèque KDE2/Qt2 en attendant que KDev2 soit prêt, ça ne devrait pas prendre beaucoup de temps » et c'est ce qui a fini par être fait.
[^] # Re: Visitez leur page web: www.i2bp.com
Posté par Gaël . En réponse à la dépêche I2bp : ca y est, ils se dégonflent déjà.... Évalué à 1.