Gaël a écrit 498 commentaires

Si on ne voit plus les messages d'initialisation, c'est pas terrible ce truc. Ils ne pouvait pas les faire défiler par scrolling star-warsesque alpha-blendé devant une animation d'un pinguoin endormi se réveillant petit à petit pour être tout à fait debout une fois le démarrage fini ?

Nan, c'est juste pour dire que tant qu'a faire des trucs débile, autant en faire des marrants, sinon ça vaut pas le coup. Comment ça, techniquement irréaliste ? Pff, aucun humour.

C'était 42 façons, pas 80. Voila le lien, c'est bien cette fonction de recherche; qu'est-ce qu'elle a manqué !

http://linuxfr.org/2000/10/17/568,0,1,0.php3(...)

Une masse windozolinuxienne ? Amusant, ce concept.

C'est vrai que la plupart des utilisateur de Linux savent aussi se servir de Windows, mais si, entre Linux, *BSD et Windows, il fallait rapprocher deux communauté, ce serait plutôt celle de Linux et celle de BSD. C'est vrai que c'est toujours amusant, les flamewars et les querelles de clocher, mais quand les informaticiens libres se divisent, qui c'est qui règne ? Microsoft et ses vassaux.

A l'utilisation, il y a très peu de différence entre Linux et, mettons, FreeBSD. Login graphique, Gnome/KDE ou simple WM, console... Il est tout à fait possible d'avoir FreeBSD et de croire utiliser Linux. Les différences apparaissent quand on fouille, quand on développe, quand on n'utilise pas des environnements abstraits. Evidemment, on va me dire que c'est le cas des utilisateurs de *BSD, tandis que sous Linux il existe quelques "simples utilisateurs" qui ne comprennent pas grand chose à la mécanique du système.
C'est peut-être vrai, mais c'est parceque Linux est plus connu, et que les distromakers on fait bcp d'effort pour rendre la "simple utilisation" possible sous Linux. Techniquement, ce pourrait être fait également pour les BSD.

Sur mon vieux Amstrad 1512, j'avais des jeux qui étaient leur propre OS. On mettait la disquette dans le lecteur, on allumait et le jeu se lancer. Au niveau de l'utilisation, ça faisait du PC une console.

Et bien, à choisir entre l'OS faisant tourner tout et n'importe quoi, y compris Quake 3 et Apache, et le système faisant tourner uniquement le programme pour lequel il est conçu, j'ai vite choisi.

En général, entre deux extrème il faut choisir le milieu. Là, je n'en suis pas sûr, même si c'est vrai que le quadral-booting Linux/BeOS/QNX/Windows est toujours sympathique au démarrage.

Et ben en fait, ils prétendent expliquer un succès _technique_ par un manque de succès _populaire_. C'est tout simplement que ce ne sont pas des succès dans le même domaine.

On peut prendre un exemple inverse: imaginer un OS qui ne serait un succès ni sur le plan technique (plein de bugs), ni sur le plan conceptuel (basé sur une vielle architecture pleine d'archaisme et de code de compatibilité datant des machine 8 et 16 bits), ni sur le plan de la liberté des utilisateurs (tout en fermé, licenses payante très restrictives); mais qui, paradoxalement, équiperait 95% des PCs, grâce, non pas à ses mérites propres, mais à la politique commerciale agressive de la boite le développant. Ce système aurait un grand succès et plein d'échecs.

En plus, l'immense succès populaire empêcherait l'amélioration du programme: pourquoi faire mieux quand on est déjà, en terme d'occupation du marché, les meilleurs. C'est bien connu, les programmeurs sont paresseux et ne vont pas se fatiguer inutilement. Que ce système hypothétique soit parfait ou plein de faille ne changeant rien à son parc installé, autant faire le moindre effort.

Voila comment expliquer que l'on puisse avoir à la fois des succès et des échecs. Il faut comparer ce qui est comparable, sinon on tombe dans le sophisme du cheval gratuit très cher.

Ça a un coté big-brother...
Simple question: comment peuvent-ils réellement espérer détecter tout les téléchargement de fichier sonore ? Est-ce qu'ils ont des programmes qui vont, à chaque transfert, vérifier que les paquets ne fassent pas partie d'un fichier mp2, mp3, wav ou autre, compressé dans un des 278 formats de compression existant, peut-être crypté, pouvant être envoyé selon les protocoles ftp, http, smtp, nntp, gopher, etc. Je renvoie à un viel article "80 façons de télécharger DeCSS" qui avait fait preuve d'une très grande inventivité dans ce domaine. Ils peuvent géner des outils napsteriens, ils peuvent violer la CNIL, mais qu'ils n'espèrent pas pouvoir empêcher des gens de s'échanger des fichiers. La seule et unique façon d'y arriver serait d'interdire Internet en renonçant définitivement au méthodes electrique de transfert d'information.

C'est marrant, j'avais jamais fait le rapprochement avant, mais les bombermen ressemblent à des teletubbies. En tout cas, c'est l'impression que m'a donnée ces images...

C'est la faute aux admins, ils ont fait trop de patches à la fois. Le système n'est pas à blamer pour instabilité, mais par contre pour excès de lenteur, car quand même, un ordinateur qui va plus lentement que son utilisateur, c'est toujours très con.

En fait ces histoires de nombres de pages et de lien, c'est du pipeau.
A cause des pages dynamiques.

Linuxfr, par exemple, à un nombre de page variables (quoique, non, mauvais exemple: http://linuxfr.org/index.php3/666(...) est là pour l'indiquer, en fait toute les pages sont déjà présentes).

Sur Google, vous n'avez pas 1 milliards de liens en bas de la page principale.
Sur les sites skinables, comme slashdot, chaque page est en fait disponible sous plusieurs formes.

Donc, les pages sont bien plus nombreuses que prévues, et les liens disponibles sur une page sont variables. Alors ces stats ne sont pas vraiment applicables.

Bien d'accord. Une suite bureautique où tu te fais agresser par des trombones dès le lancement de l'usine à gaz, ce n'est pas un "programme convivial", c'est un coupe-gorge. Ce crétin de trombone, on lance Word et on est obligé de lui préciser que si on l'a lancer, c'est pour s'en servir (clic sur "utiliser word"). C'est pas ce que j'appelle de l'ergonomie.

Heureusement, on peut configurer pour lui dire de ne plus montrer sa sale tronche.

Quoi ? T'es déjà debout à 14H du matin ?
Le fou, faut penser à dormir de temps en temps !

;o)

Humm... La bonne bière brassée à l'huile... ;·)

Bah, moi aussi je trouve que le concept de zone c'est un truc stupide. C'est une volonté de rajouter des incompatibilité artificielle entre différents produits. C'est un machin destiné à emmerder le client, qui est peut-être roi, mais roi des pigeons.

Bref, j'aime pas, c'est stupide, c'est débile, et je suis à fond pour les lecteurs multizones et les DVD dézonés.

Bon, je résume:
Il est conseillé par TrollTech de compiler Qt avec le flag no exception.
Il est conseillé par l'equipe KDE de compiler KDE avec le flag no exception.
Il est précisé que sinon, GCC rajoute du code « unshared and unused that eat about 3 megs ram by process ».

Donc, à priori, on peut supposer le code de gestion des exceptions obligemment rajouté par G++ n'est utile que lorsque l'on veut tester les performance du disque dur sur lequel se trouve la partition de swap.

Il n'est pas spécifiquement prévu, à ma maigre connaissance, de dock KDE (docK ?), par contre KDE 2.1 récupère ceux de WM:

« The panel [...] support for applets has been improved (including support for WindowMaker dock applets) »

cf http://www.kde.org/announcements/announce-2.1-beta1.html(...)

Il ne faut pas excessiver exagéremment, comme je dis toujours. C'est une caricature, pas une description, que tu as fait de Login:. D'ailleurs, maintenant, quand ils font une news sur l'Amiga, elle est teinté d'ironie et de mélancolie (du style « on cherche à nous faire re-croire à la résurrection de la machine au ballon rouge »).

Quand aux tests de logiciel, s'il y a des notes en %, je ne les ai même pas remarquées... Elle doivent être bien cachées.

Plus sérieusement, Login: n'est pas un mag inintéressant, mais il souffre peut-être d'un excès de passion. C'est un mag' qui s'enflamme facilement pour tel ou tel joli joujou en lui prévoyant un bel avenir basé sur ses seuls mérites. Or tout le monde sait que ce n'est pas la qualité qui détermine le succès, sinon Win 3.1 n'aurait jamais survécu pour évoluer.

117, c'est un chiffre que j'aime bien. Mais tout de même, 117 linuxiens pour 1 millions de français, ça fait vraiment très peu. 7020 personnes. Ce qui signifie qu'un linuxien sur 15 a peu près est dans ma fac.

NAn, ça doit pas être 117 pour 1 million.

En tout cas, ce Gael-là n'a rien à voir avec moi.

C'est vrai, je m'en suis servi de GEM sur 1512.
A l'époque, les GUI étaient "cross-platform" et les PC vendus avec plusieurs OS (DR-DOS et MS-DOS).

C'est pas Gateway, c'est Get-away qu'il faut les appeler, c'est des lacheurs.

bmp n'est pas un format vraiment fermé. Par contre, c'est un format extrèmement inintéressant, puisqu'il décrit chaque pixel les unsaprèsles autre. Il y a le XPM qui lui sert d'équivalent sous unix, et qui est plus rigolo car on peut l'éditer en mode texte et rajouter des commentaires.

<troll mode="nostalgique">Pff... C'est le Logo sur TO/7 qu'était le plus agréable. TD 90, AV 30, TD 90, AV 30, TD 90, AV 30, TD 90, AV 30. Et voila, un joli carré sur l'écran.</troll>

Oui, mais la c'est le nom "Aqua" qu'ils doivent protéger.

Seulement de temps en temps, alors.

« 640 kb should be sufficient for everyone. »
« Internet has no future for the desktop. »

« Personne dans sa vie ne choisi sa couleur »
Il faut de tout pour faire un monde.
Même du Windows, donc.

Ah, Arnold et Willy, ça me rajeunit pas, ça.