Posté par totof2000 .
Évalué à 5 (+7/-4).
Dernière modification le 13 juillet 2024 à 21:14.
Ca ne me choque pas qu'on installe une boite noire sur le véhicule, tant que les données ne sont pas accessibles à distance ni utilisées par d'autres entités que la police ou la justice en cas d'accident. Moi ce qui me gène e plus c'est le système de limitation de vitesse qui peut être dangereux dans certains cas, notamment quand on se met à doubler quelqu'un qui n'avance pas mais qui se met à accélerer quand on le double ( ça m'arrive assez souvent quand je conduis): il faudrait en contrepartie un système qui empêche la personne qui se fait doubler d'accélérer lorsque quelqu'un le double.
Moi il y a un autre système qui me gène sur les voitures, c'est le système qui contrôle la direction et qui tente de repositionner ton véhicule au centre de la voie : j'avais été victime de ce système la dernière fois que j'ai loué un véhicule : ce truc à force m'a causé une fatigue non négligeable dans les bras (je trouvais que la direction étit bien dure parfois, et j'ai mis du temps à comprendre pourquoi), et la procédure de désactivation de ce truc n'est pas forcément simple à trouver.
qui a demandé ce système ? Le lobby des assurances ? Les associations d'automobiliste ? Roger, le gars qui parle fort au bistrot du parlement européen ? => il faudrait une boite noire pour tracer tout ça :-)
l'industrie automobile doit réduire son empreinte écologique, rendre obligatoire des gadgets ne va pas du tout dans le sens de voitures plus simples.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
Posté par totof2000 .
Évalué à 6 (+4/-0).
Dernière modification le 14 juillet 2024 à 13:51.
En fait, vu les tas d'aides actives à la conduite que les constructeurs placent partout dans les véhicules aujourd'hui, la boite noire (ou plutôt système de centralisation de logs) est devenu nécessaire, et ce pour une raison simple : la techno n'est pas infaillible. Ces systèmes inventés et mis en place par d'autres systèmes faillibles (les humains) peuvent se tromper. Par exemple, Certains se souviennent peut-être il y a quelques années de ces véhicules à boite automatiques qui ne se sont pas arrêtés à des péages. Comment déterminer si c'est le conducteur ou le système qui est responsable sans avoir au moins les traces des ordres fournis par le conducteur (accélération, freinage, direction, etc …, et les ordres transmis aux divers équipements (vitesse, freins, abs, direction, etc …) par le système d'assistance active ? Aujourd'hui le code de la route stipule que tout conducteur doit être maître de son véhicule, mais le peut-il lorsqu'un système d'assistance en vient à potentiellement contredire et rectifier les instructions données par le conducteur ? Serait-il normal de faire payer une contravention à un conducteur qui dépasserait une limitation de vitesse si le système d'assistance n'a pas pris en compte sa demande de ralentir ? Serait-il normal de condamner un conducteur parce qu'il renverse une personne sur la route, alors que le système de contrôle de position au milieu de la voie a résisté et empêché de faire le léger écart qu'il a voulu faire pour éviter la personne ? ( Aurait-il du actionner le clignotant avant de s'écarter ? )
Alors certes, le système de centralisation log n'est pas la panacée (car il est aussi faillible), mais limite dans une certaine mesure les problèmes évoqués ci-dessus mais à plusieurs conditions (non exhaustives) :
- le système de log ne doit pas être un système développé par le constructeur de véhicule mais un système développé par une entité indépendante, pour éviter les fraudes ( éviter le trafic de logs par exemple)
- les logs des commandes utilisateurs doivent être envoyées dans la boite noire, avant d'être traitées par le système d'assistance active.
- les logs de commmande du système d'assistance active vers les actionneurs qu'il contrôle doivent être envoyées également dans la boite noire.
- une fois les logs écrites, elles ne doivent pas être modifiables (mais supprimées lorsqu'elles n'ont plus de raison d'être)
- le contructeur, le conducteur, les meccano ou n'importe qui ne doit pas être en mesure d'accéder, ni trafiquer ces logs.
- en cas de besoin, les logs (la boite noire) doit être récupérée par les forces de l'ordre, et seule une copie de ces logs doivent être envoyées aux constructeurs pour analyse.
Il y a d'autres conditions auxquelles j'ai pensées avant d'écrire mon commentaire. Celà dit, je pene que remplir les conditions que j'ai mentionnées ici risque d'être bien compliqué.
Autrement tes freins seront toujours plus puissant que ton moteur.
Sinon c'est souvent des personnes qui paniquent ou qui ne savent pas utiliser correctement leur voiture. Rien de nouveau. Ça existe et existera toujours.
Serait-il normal de condamner un conducteur parce qu'il renverse une personne sur la route, alors que le système de contrôle de position au milieu de la voie a résisté et empêché de faire le léger écart qu'il a voulu faire pour éviter la personne ?
En général c'est une vibration (pas agréable) et un durcissement de la direction qui peut surprendre, mais ce n'est pas des gros coup de volant non plus !
De plus (sur les voitures que j'ai eu avec ces systèmes) ce n'est pas actif à base vitesse (ville, village, … ), mais uniquement dès que l'on prend de la vitesse.
Et tu peux tout de même "forcer".
Je n'apprécie pas particulièrement de me faire remettre à ma place par une voiture. Il arrive que cela fasse des faux positifs (ligne jaune de travaux, écarts sur la gauche de la voie de gauche car une moto te double en interfile), mais la grande majorité des cas c'est parce que je fait des écarts (se rabattre ou doubler sans clignotants) ou de l’inattention et là je suis bine heureux que cela existe.
Autrement tes freins seront toujours plus puissant que ton moteur.
Même si les frains sont plus puissant que le moteur, ce dernier en cas de conflit dans la commande aura tendnce à allonger la distance de freinage (et ça peut faire la différence en cas de risque de choc). Et si c'est du à une défaillance du système de contrôle …
En général c'est une vibration (pas agréable) et un durcissement de la direction qui peut surprendre, mais ce n'est pas des gros coup de volant non plus !
De plus (sur les voitures que j'ai eu avec ces systèmes) ce n'est pas actif à base vitesse (ville, village, … ), mais uniquement dès que l'on prend de la vitesse.
Ben justement : a grande vitesse ce durcissement peut faire la différence et t'empêcher d'éviter un obstacle (surtout s'il a une défaillance).
Je n'apprécie pas particulièrement de me faire remettre à ma place par une voiture. Il arrive que cela fasse des faux positifs (ligne jaune de travaux, écarts sur la gauche de la voie de gauche car une moto te double en interfile), mais la grande majorité des cas c'est parce que je fait des écarts (se rabattre ou doubler sans clignotants) ou de l’inattention et là je suis bine heureux que cela existe.
Je préfère largement les bips qui m'indiquent que ma trajectoire dévie que le truc qui force la direction : sur de longues distances ça fatigue je trouve. Mais ca dépend peut-être aussi des modèles de véhicules et des constructeurs …
Ben justement : a grande vitesse ce durcissement peut faire la différence et t'empêcher d'éviter un obstacle (surtout s'il a une défaillance).
Un peu de mauvaise fois non ? D'une part ce n'est pas une barrière infranchissable, ensuite le gros coup de volant à grande vitesse pour éviter un obstacle c'est pas vraiment l'idée du siècle… et pour rajouter au drame il est en plus défaillant à ce moment !
Imagine si en plus ton pneu éclate à ce moment.
Je suis très loin d'avoir essayer tous les modèles : Renault, Citroën et Mercedes. Mais aucun de m'a jamais empêcher de rouler ni en ville, ni à la campagne ni sur l'autoroute.
Comme le disais quelqu'un un peu plus tôt dans la direction si la voiture ne cesse de te rappeler à l'ordre c'est peut être la conduite qui doit être remise en cause.
Cela me rappelle une personne avec qui je covoiturai régulièrement qui n'a pris conscience qu'elle ne respectait pas les distances de sécurité que parce que sa nouvelle voiture ne cessait de lui crier dessus et de donner des coups de frein d'urgence.
Le lui dire à longueur de trajet n'a jamais rien changé, la voiture a été plus forte à ce jeu ;-) et plus patiente. Résultat aujourd'hui elle respecte mieux les distances.
Il y a quelque années c'est systemd qui était l'horreur inacceptable imposée par des grands méchants alors qu'il empêchait les gens "de bonne foi" de faire X ou Y super méga utile dont on ne pouvait pas se passer.
Critiquer systemd étant passé de mode avec le temps, il fallait trouver un autre coupable et c'est les assistances à la conduite qui prennent ce mois-ci.
Et dans quelques années les personnes critiquant les assistances à la conduite cacheront leur honte (sans reconnaître leur erreur de jugement comme pour systemd pour le sujet du site et encore d'autres choses avant, pendant qu'on est sur les voitures avant c'était la ceinture de sécurité qui "empêchait" les gens de sortir d'une voiture en flammes) et s'attaqueront à une autre évolution technologique, la vie est un éternel recommencement.
Cela me rappelle une personne avec qui je covoiturai régulièrement qui n'a pris conscience qu'elle ne respectait pas les distances de sécurité que parce que sa nouvelle voiture ne cessait de lui crier dessus et de donner des coups de frein d'urgence.
euh… J'ai testé involontairement le freinage d'urgence une fois (et je n'en suis pas fier, 100% ma faute, et j'ai remercié le destin de m'avoir filé une voiture de location avec ça à ce moment), et il faut être vachement collé à la voiture de devant pour que ça se déclenche!
la voiture a été plus forte à ce jeu ;-) et plus patiente.
C'est un des gros intérêts de ces systèmes non débrayables de calmer les gens qui pensent mieux que les autres savoir "bien" conduire (non), et tout le peuple dans son ensemble y gagne.
Comme le disais quelqu'un un peu plus tôt dans la direction si la voiture ne cesse de te rappeler à l'ordre c'est peut être la conduite qui doit être remise en cause.
Si c'était le cas, le fait d'avoir désactiver la correction de trajectoire sans avoir désactivé l'alarme qui indique que l'on dévie aurait du faire sonner sans cesse ladite alarme, ce qui n'était pas le cas en pratique (sauf au bout de deux heures de route, ou elle a commencé à sonner - ce qui a été pour moi un signe qu'il fallait que je fasse une pause).
Tu considères le système en mode normal, et de ce point de vue, mis à part que le fait que je trouve que la correction de trajectoire est un peu trop rigide (au moins sur les modèles de véhicule que j'ai utilisés), je suis plutôt d'accord avec toi. Cependant un système n'est pas fiable à 100%. Dans le cas par exemple d'un blocage de l'accélérateur, il est évident que le freinage sera plus fort que l'accélération, mais de fait il rallongera les distances de freinage. Et ça peut faire la différence entre le fait de percuter un véhicule ou non, et sur la responsabilité du conducteur. La même question se pose pour la correction de trajectoire. Peut-être que c'est impossible (il y a peut-être des protections mécaniques), mais qu'est-ce qui me dit que le calculateur de la direction n'exercera pas une force de résistance bien plus importante que la force normalement appliquée pour la correction de trajectoire ? Rappel : je ne parle pas de fonctionnement normal, mais de bug du système d'assistance. Après tu pourras me dire que le conducteur n'a pas adapté sa conduite à la situation, ça peut être vrai, mais pas forcément. Pour le prouver il faut une enquête, et pour mener cette enquête, il faut des données, et ces données il faut les logger. Peut-être qu'en pratique, la boite noire indiquera systématiquement que le système a bien fonctionné, et que c'est effectivement le conducteur qui est en tort, mais permets-moi d'en douter.
st-ce qu'il est impossible que le calculateur bug, et qu'il applique une résistance bien plus importante que celle qu'il devrait appliquer ?
On parle de boite automatique qui ne veulent pas s’arrêter et empêche la voiture de s'arrêter et toi tu sors des exemples de bugs de conduite autonome non autorisés en Europe de plus ? C'est quoi le rapport ?
bah en cherchant encore un peu : défauts de construction induisant rappel en Europe, même si principalement hors Europe pour voitures de 2011 à 2021 (ça ne devait pas se produire si souvent, vu que peu entendu en parler)
Et jamais de soucis sur une boite mécanique ? Jamais de soucis d'embrayage ? C'est quoi ces voitures qui font des bruits stridents devant chez moi au départ du feu rouge ?
Ensuite la boite automatique cela existe depuis 60 ans. Il sont eu le temps de fiabiliser.
Cela reste des pièces mécaniques sujettes à problème ok. Cela coûte sans doute plus cher à réparer (pièces + savoir faire) ok aussi.
Le sujet de la discussion (pour rappel que tu as engagé toi même) reste le fait que la voiture fait des choses que tu ne peux pas maîtriser (impossible à arrêter par exemple) et que cela poserai problème avec une boite noire en cas d'incident.
Encore une fois aujourd'hui, à part panique ou installation très particulière, ce n'est pas la voiture qui à le dernier mot pour s’arrêter.
Attention je ne nie pas les soucis avec l'électronique. J'ai du sur une voiture quasi neuve (moins de 2 ans et moins de 60_000km) faire changer le calculateur de la boîte (auto) pour défaillance. (Heureusement sous garantie.). Mais chez moi c'était le problème inverse, pas possible d'accélérer !
Surtout que tout les nouveaux utilisateurs de boite automatique ne saisissent pas forcément le concept:
N > point-mort
D > 1-X vitesses
Et en 1e une voiture en général avance.
Y'a des marques en effet ou c'est clairement en option comme les freins. Apparemment les propriétaires de ces marques de voitures (chères) ont rarement les moyens de se payer ces options là. Enfin, c'est le résultat d'observations et de savantes déductions. En revanche, le klaxon n'est jamais en option.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
Sur ces marques, il y a clairement des problèmes dans le faisceau électrique. En effet, actionner un clignotant semble provoquer à la place une rafale d'appel de phares.
Discussions en français sur la création de jeux videos : IRC freenode / #gamedev-fr
Hé bien la boutade est bonne mais ce genre de dispositif est totalement paumé sur les routes étroites à bande centrale (et de fait sans bande laterale), du coup, tu passes ton temps à lutter contre le bazard pour ne pas qu'il t'envoie dans le fossé comme un grand.
Je ne parle pas de la résistance lorsque je passe d'une voie à une autre sans mettre de clignotant, mais de la résistance que le truc te met lorsque tu dévies un peu à droite ou à gauche tout en restant dans ta voie. en gros quand tu ne restes pas exactement là ou le système a décidé que tu devais être.
Note que sur le principe je ne suis pas forcément contre ce genre de système, mais de mon point de vue, le généraliser aujourd'hui me parait prématuré (car pas encore completement au point).
c'est le système qui contrôle la direction et qui tente de repositionner ton véhicule au centre de la voie : j'avais été victime de ce système la dernière fois que j'ai loué un véhicule : ce truc à force m'a causé une fatigue non négligeable dans les bras
Il y a peut-être un moment où il faut se demander si on conduit correctement…
(en vrai la fonctionnalité a plutôt l'effet inverse, il permet de moins fatiguer et perso je râle toujours un peu quand je dois me réhabituer le jour où je tombe sur une voiture de location sans, quand on prend l'habitude des assistances à la conduite c'est pas le plus agréable de revenir en arrière)
Il y a peut-être un moment ou il faut se demander si les techno qu'on nous balance un peu partout sont pertinentes et prêtes pour être généralisées, et c'est surtout ça le but de mon commentaire. Et de mon point de vue, le système en soi est une bonne idée, mais il n'est juste pas complètement prêt pour être rendu obligatoire sur tous les véhicules.
Et surtout si un dispositif humain n'est pas plus efficace? Plutôt que des assistants de conduite imaginés par des technos solutionnistes, on pourrait avoir des cours de conduite tous les 5 ans pour se remettre à niveau.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
C'est une question tout à fait légitime. Personnellement je suis mitigé : comme je le dis dans mes autres commentaires, je ne suis pas à priori contre tout les systèmes d'assistance. L'humain n'est pas infaillible, mais la technologie ne l'est pas non plus. On a des systèmes d'assistances plus efficaces que les humains (par exemple, a moins d'être un pilote expérimenté, il est quasi impossible pour un conducteur lambda de faire mieux que l'ABS). Mais je suis d'accord sur le fait que les technos ont leurs limites et qu'il est illusoire -voire dangereux - de les voir comme une solution magique pour régler tous les problèmes
Posté par BAud (site web personnel) .
Évalué à 4 (+2/-0).
Dernière modification le 14 juillet 2024 à 15:04.
par exemple, a moins d'être un pilote expérimenté, il est quasi impossible pour un conducteur lambda de faire mieux que l'ABS
pour avoir vu une propulsion BMW série 7 avec ABS (mais sans le mode conduite sur neige), chasser du cul en faisant du sur place, la technologie a clairement ses limites :D Bon, le gars a fini par désactiver l'ABS permettant aux roues de mordre sur la neige et avancer au ralenti sur la route enneigée voire verglacée par endroits.
similairement, je vois difficilement un système automatique faire un contre-braquage — quand parti en glissade avant — permettant un évitement de ce qu'il y a devant
pour avoir vu une propulsion BMW série 7 avec ABS (mais sans le mode conduite sur neige), chasser du cul en faisant du sur place, la technologie a clairement ses limites :D
J'avais à l'esprit ce genre de cas de figure qu'on m'avait rapporté (mais pas vu de mes propres yeux, pour ça que je ne l'ai pas mentionné). Un ancien collegue m'avait parlé de l'ABS de sa golf qui l'avait empêcher de monter une cote en conduite sur neige/verglas - l'ABS l'ayant poussé à descendre la cote en marche arriere.
Bon, le gars a fini par désactiver l'ABS permettant aux roues de mordre sur la neige et avancer au ralenti sur la route enneigée voire verglacée par endroits.
C'est quand même (en tout cas dans notre pays) des circonstances plutôt rares (j'imagine que les personnes vivant dans des endroits ou il neige plus sont mieux formées à ce genre de situation), et dans la majeure partie des cas, l'ABS est bien plus un allié qu'un ennemi. De plus il est désactivable pour gérer ce genre de situation. Enfin, même sans ABS, il y a beaucoup de gens qui ne sont pas capables de redémarrer leur véhicule lorsqu'il y a de la neige (j'ai aidé quelqu'un il y a quelques années à bouger sa voiture du milieu d'une intersection : cette personne était en panique, toute en larme et n'arrivait pas à gérer le fait que les roues patinaient un peu avant de mordre et d'avancer. N'étnt pas non plus un expert de la conduite sur neige, j'ai eu du mal à la déplacer également, mais comme je n'étais pas en panique j'a réussi à m'en sortir).
Mais en fait en montagne on désactive tous l'ESP avant de prendre une route enneigée, on le sait.
Et on ne passe pas nos journées à dire que l'ESP c'est de la merde. Ce n'est juste pas adapté à la neige.
De même, on regarde les touristes se plaindre qu'il faille des chaînes ou des pneus neiges avant de les retrouver bloqués au milieu de la côte…
Malheureux, tout ces individus de 80+ans qui conduisent et votent surtout.
Blague à part, il y a un gap monstrueux entre le trafic des années 70 et l'actuel, sans être éliminatoire un rappel serait judicieux pour pas mal d'anciens ; éliminatoire je n'y crois guère, sujet hautement politique de décennies de rêve d'indépendance et de mobilité vendu versus des individus avec des réflexes, des habitudes & une vision insuffisante.
Toujours stressé d'anticiper leurs décisions.
il y a un gap monstrueux entre le trafic des années 70 et l'actuel
Ayant vécu les deux époques, je constate que le trafic actuel est plus fluide, notamment à cause du développement des autoroutes et 3 ou 4 voies, grâce au contournement des villes et au bannissement des voitures en centre ville. Globalement, il y a malheureusement plus de trafic mais il est maintenant assez dispersé, à la différence des années 1970 où il était concentré sur des départementales et nationales étroites qui traversaient les agglomérations, créant des bouchons et une pollution démentielle. Cf la mythique Nationale 7, complètement surchargée en période estivale https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/le-cours-de-l-histoire/sur-la-route-des-vacances-la-mythique-nationale-7-2253546
sans être éliminatoire un rappel serait judicieux pour pas mal d'anciens
Je connais très bien l'A7 et en ce moment avec les conducteurs du Dimanche je suis stressé.
J'ai pas en tête une notion de fluidité mais plutôt de saturation, il faudrait retrouver les chiffres du parc automobile Français et surtout des poids lourd qui traversent le territoire.
C'est pas compliqué, pendant le Covid ce fût un plaisir d'y rouler.
Je ne te souhaite pas de t'occuper des anciens qui refusent de maintenir leur voiture, "car de toute façon je vais partir avant elle", et son archaïques sur le partage de la route, c'est ; entre 36k autres sujets ; épuisant.
À au moins deux occasions de mémoire (je vous laisse parcourir ses vidéos, désolé, j'ai la flemme de retrouver les liens précis), Louis Rossmann évoque des fabricants automobile équipant les véhicules de boîtes noires enregistrant de nombreux paramètres, dont vitesse, accélérations, freinages, etc.
Ces données sont transmises, à l'insu du plein gré du client, à l'assureur, qui les interprète (à l'aide d'IA ?…), et vous fait payer plus cher si vous avez une conduite dangereuse.
Mais un freinage brusque est-il causé par une vitesse excessive et un besoin de s'arrêter violemment, ou bien par un excellent réflexe ayant permis d'éviter un accident ?
Le soucis avec les « excellent réflexes », c'est que tôt où tard ils se révéleront insuffisant pour éviter la catastrophe (route sale ou autre soucis d'adhérence, pneu crevé ou sous gonflé, panne d'abs ou je ne sais quoi). Et à ce moment ça devient a posteriori une conduite dangereuse.
Bien que ta remarque ne soit pas fausse, je ne la trouve pas pertinente par rapport au commentaire auquel tu réponds. La question posée dans le commentaire est de savoir si le fait de freiner brutalement doit être systématiquement considéré comme conduite dangereuse : ça peut l'être, mais pas systématiquement : il y a des cas ou les freinages brusques se justifient ( et on a inventé l'ABS pour justement rendre plus efficace le freinage dans ce genre de cas).
Ces données sont transmises, à l'insu du plein gré du client, à l'assureur.
Comme le constructeur connaît-il l'assureur ? Ou alors c'est l'assureur qui connaissant le véhicule assuré, contacte le constructeur pour que celui-ci lui envoie les données même hors accident ? Et le constructeur prendrait le risque d'une violation du RGPD (qui serait tôt ou tard révélé) ? De plus l'assureur te fait payer plus cher s'il estime que tu as une conduite dangereuse même sans incident modifiant ton bonus/malus ???
J'ai quand même l'impression que tout ça n'est possible que si c'est prévu dans le contrat d'assurance.
Ceci dit, le risque est qu'un jour les assurances ne proposent plus que ce genre de contrats à prix "normal", les autres étant beaucoup plus chers. Il sera alors difficile d'y échapper.
Quand je vois Aeris se débattre avec la CNIL et les plaintes RGPD, je me dis que la peur de l'amende est du flan pour un paquet de monde.
Quelques cas aux E-U, on en parle depuis des années dans les dérives de la surveillance, c'est un des risque les plus plausibles en effet.
J'ai ri pour le clignotant, je suis mitigé, je n'ai absolument pas envie de voir apparaître un système de ce genre tant le risque de dérives est grand, à côté de ça je conduis pas mal depuis quelques temps et c'est catastrophique dans certains scénarios: grande agglos, heures de trafic, vacances, civilités, vitesse, vieux, clignotants, distances sécurité, pluie.
Quand aux réflexes comme dit plus haut, ils baissent comme tout un tas conditions physique et l'attention.
Et le constructeur prendrait le risque d'une violation du RGPD (qui serait tôt ou tard révélé) ?
Disons que c'est un paramètre important à prendre en compte, vu comme ça part, je suis convaincu que d'ici quelques années ça devienne la norme et que tu ne puisses pas signer ton contrat sans cocher la case de cette clause, ou en proposant des contrats moins cher si tu l'accepte.
De toute façon, certains n'ont pas attendu pour prendre les devants, l'assureur de ma voisine a une super application à mettre sur son téléphone et à activer pendant ses trajets qui lui permet de diminuer sa prime. Pour le quidam, ça change pas grand chose.. combien de temps avant que ça se généralise ?
Si on pouvait supprimer et interdire les klaxons ça serait bien.
Ça n'est à peu près jamais utilisé pour un motif de sécurité, en majorité illégalement[1] pour exprimer des frustrations et dans de rares cas toujours illégalement pour attirer l'attention et c'est avec les scooters 2T modifiés et les motos équipés de pots bruyants une source de pollution sonore et de stress importante.
[1] mais personne n'est jamais sanctionné pour cela.
Posté par Tit .
Évalué à 3 (+1/-0).
Dernière modification le 15 juillet 2024 à 16:08.
grâce à toi je viens de me rende compte que j'utilisais (rarement) le klaxon de manière illégale pour attirer l'attention. Si je suis en deuxième position à un feu que celui-ci passe au vert et que la voiture de devant ne démarre pas, après avoir patienté un peu je lui fais un appel de phare (interdit aussi ?), puis si au bout de quelques temps il ne démarre toujours pas, un léger coup de klaxon.
Donc faut pas faire ça… (merci pour le rappel). Du coup on fait rien, on laisse passer le feu…
En fait faudrait pas supprimer le klaxon, il faudrait en mettre un deuxième qui fait un gentil bruit pour dire "hum hum t'aurais pas oublié quelque chose" ;)
Posté par Psychofox (Mastodon) .
Évalué à 5 (+3/-1).
Dernière modification le 16 juillet 2024 à 01:04.
Non les appels de phare sont authorisés.
Ce n'est pas la mer à boire de perdre un feu comparé aux dommages à la santé sur n personnes à la ronde. Et statistiquement c'est rare de le perdre deux fois car le conducteur de devant va aussi s'impatienter. Et s'il est manifestement sur instagram, tu peux descendre de ta voiture et lui parler.
Toutes les portes de cet astronef font montre d’une disposition d’esprit radieuse et enjouée. C’est leur plaisir de s’ouvrir pour vous et leur bonheur de se refermer avec la satisfaction que procure un travail bien fait.
C'est tout l’intérêt d'une Dashcam, sinon avoir le réflexe du smartphone et tout enregistrer pour se prémunir, marrant combien les attitudes changent quand ils se savent enregistrés.
Exactement, pour faire une analogie footballistique que vous me pardonnerez, la VAR a changé le football et les règles sont maintenant appliquées dans la surface de réparation.
Oui, et puis il faudrait aussi qu'on puisse prendre sa température, et aussi que l'on mesure en permanence sa tension et son rythme cardiaque, on sait jamais s'il est pas au top de la forme physique c'est sa faute. Et vivement un détecteur de pensées, parce que peut-être qu'il dit rien et qu'il ne manifeste rien, mais peut-être qu'il pense (mal), le salaud !
Oui vu le nombre de morts et de blessés use nous fournit la route chaque année et le peu de considération pour les autres usagers qu'ont les automobilistes, faut arrêter 2 minutes l'irresponsabilité.
C'est quand la dernière fois que vous avez vu quelqu'un respecter une zone 30 ?
Posté par Tit .
Évalué à 2 (+0/-0).
Dernière modification le 16 juillet 2024 à 11:49.
Euh, je plaisantais en en rajoutant en un peu, à vrai dire je pensais que tu plaisantais aussi, donc sérieusement tu trouves que ce serait bien qu'on enregistre les conversations privées dans toute voiture…
C'est quand la dernière fois que vous avez vu quelqu'un respecter une zone 30 ?
je suis d'accord que les limitations à 30km/h ou autres sont pas assez respectées, mais quel est le rapport avec l'enregistrement des conversation?
Oui vu le nombre de morts et de blessés use nous fournit la route chaque année et le peu de considération pour les autres usagers qu'ont les automobilistes, faut arrêter 2 minutes l'irresponsabilité.
là encore je comprends pas, c'est comme si trouvant qu'il y a trop de morts par arme à feu ou arme blanche, tu dises que pour éviter cela il faut enregistrer toutes les conversations dans toutes les maisons, et que si on te dit que c'est pas forcément une bonne solution tu nous traites d'irresponsables…
Tu fais le parallèle avec une maison, mais c'est toute la différence avec la voiture. La voiture n'est pas ta maison, conduire est n'est pas un droit, c'est un privilège qui peut t'être retire a tout moment.
Dans la réalité c'est qu'il y a un nombre important d'accidents qui sont complètement volontaires : le type regarde sa cible et accélère sur la pédale.
Évidemment tout cela n'a pas besoin d'être connecté, cela peut resté enregistré sur la boîte noire qui ne sera utilisé qu'en cas d'accident.
Mais vendre aujourd'hui des voitures sans y mettre un minimum d'enregistrements pour établir les responsabilités de chacun lors d'un accident c'est complètement délirant et absurde, surtout que les capteurs coûtent que dalle, voire sont deja présents.
Dans la réalité c'est qu'il y a un nombre important d'accidents qui sont complètement volontaires : le type regarde sa cible et accélère sur la pédale.
Tu as une source pour cette affirmation tout de même un peu étonnante ?
qu'est-ce qu'on ne ferait pas à une mamie qui met 3 plombes à traverser ! (en plus ça vaut 500 points) :D
Nan, mais sérieux, il n'y a quasiment qu'en Bretagne que les voitures s'arrêtent lorsque je ne suis même pas encore prêt à traverser au passage clouté (c'est à cela que je sais que je suis bien arrivé :p)
Ce n'est qu'un exemple, certes, mais cela m'est arrivé il y a 5 ans et ça me traumatise encore : quelqu'un m'a délibérément foncé dessus avec un SUV. Il a accéléré pour être sûr de me rentrer dedans. Par chance le vrombissement du moteur derrière moi m'a mit en alerte et j'ai sauté sur le trottoir.
Je l'ai rejoint au feu rouge à 100m et lui ai demandé ce qu'il lui a pris.
Sa réponse :
- Je voulais vous apprendre le code de la route à vous qui ne respectez rien.
Ma réponse :
- Mais j'arrive de la droite, vous avez un cédez le passage et moi non !
Sa réponse :
- Vous devriez apprendre le code de la route, la voiture est toujours prioritaire !
Rien à faire, le dos d'âne sur lequel il a bondi, la limite à 30 qu'il a dépassé, le passage piéton, rien. Il avait raison et j'avais tord.
En état de choc je n'ai jamais porté plainte.
J'ai écris à la mairie pour demandé si j'avais mal interprété le code à ce carrefour. La réponse est que non j'étais prioritaire.
Quelqu'un était prêt à me tuer (50km/h : plus d'une chance sur deux de mourir), pour m'apprendre le (mauvais) code un mercredi matin vers 8h30.
Désolé si depuis quand on me frôle ou qu'on me dit "désolé je ne vous avais pas vu", je ne discute plus, j'insulte et je tends des doigts.
Le service déité omnipotente et omnisciente lancé il y a plusieurs millénaires n'a pas donné satisfaction. Il aurait permis de tout détecter et punir. Pouvoir repérer chaque non-respect du code de la route, les verbaliser immédiatement et directement à la personne concernée et enfin gérer le reversement aux finances du pays concerné aurait pu régler l'intégralité des problèmes de sécurité routière, le financement des pays et les coûts de la voirie. Tant pis, on va devoir opter pour une approche moins centralisée et plus fédérée.
Évidemment je ne parle pas d'un système de verbalisation mais d'un système de boîte noire qui ne serait utilisé que dans le cadre une enquête pénale.
Lorsqu'il y a un cadavre sur la route, il me semble normal que l'on puisse savoir avec précision les fautes srt les intentions de chacun. Et ce genre de dispositifs permettrait de savoir si on a affaire a un meurtre ou pas. Pour moi on maîtrise complètement la technologie pour faire quelque chose qui soit utile.
Bon et puis cela dit, les radars automatiques ont tout de même grandement contribué a amélioré nos routes, quelques étaient les cris d'orfraie a l'époque où ils ont ete déployés.
# limiteur de vitesse, mais pas que
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
on en avait parlé sur
https://linuxfr.org/users/skilgannon/liens/ue-obligation-d-installer-des-limiteurs-de-vitesse-intelligents-dans-les-nouvelles-voitures
# Boîte noire == mouchard --> assurance --> augmentation
Posté par AncalagonTotof . Évalué à 3 (+2/-0).
Cf quelques unes des vidéo de Louis Rossmann sur le sujet
[^] # Re: Boîte noire == mouchard --> assurance --> augmentation
Posté par totof2000 . Évalué à 5 (+7/-4). Dernière modification le 13 juillet 2024 à 21:14.
Ca ne me choque pas qu'on installe une boite noire sur le véhicule, tant que les données ne sont pas accessibles à distance ni utilisées par d'autres entités que la police ou la justice en cas d'accident. Moi ce qui me gène e plus c'est le système de limitation de vitesse qui peut être dangereux dans certains cas, notamment quand on se met à doubler quelqu'un qui n'avance pas mais qui se met à accélerer quand on le double ( ça m'arrive assez souvent quand je conduis): il faudrait en contrepartie un système qui empêche la personne qui se fait doubler d'accélérer lorsque quelqu'un le double.
Moi il y a un autre système qui me gène sur les voitures, c'est le système qui contrôle la direction et qui tente de repositionner ton véhicule au centre de la voie : j'avais été victime de ce système la dernière fois que j'ai loué un véhicule : ce truc à force m'a causé une fatigue non négligeable dans les bras (je trouvais que la direction étit bien dure parfois, et j'ai mis du temps à comprendre pourquoi), et la procédure de désactivation de ce truc n'est pas forcément simple à trouver.
[^] # Re: Boîte noire == mouchard --> assurance --> augmentation
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 10 (+10/-1).
Deux choses me choquent:
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Boîte noire == mouchard --> assurance --> augmentation
Posté par totof2000 . Évalué à 6 (+4/-0). Dernière modification le 14 juillet 2024 à 13:51.
En fait, vu les tas d'aides actives à la conduite que les constructeurs placent partout dans les véhicules aujourd'hui, la boite noire (ou plutôt système de centralisation de logs) est devenu nécessaire, et ce pour une raison simple : la techno n'est pas infaillible. Ces systèmes inventés et mis en place par d'autres systèmes faillibles (les humains) peuvent se tromper. Par exemple, Certains se souviennent peut-être il y a quelques années de ces véhicules à boite automatiques qui ne se sont pas arrêtés à des péages. Comment déterminer si c'est le conducteur ou le système qui est responsable sans avoir au moins les traces des ordres fournis par le conducteur (accélération, freinage, direction, etc …, et les ordres transmis aux divers équipements (vitesse, freins, abs, direction, etc …) par le système d'assistance active ? Aujourd'hui le code de la route stipule que tout conducteur doit être maître de son véhicule, mais le peut-il lorsqu'un système d'assistance en vient à potentiellement contredire et rectifier les instructions données par le conducteur ? Serait-il normal de faire payer une contravention à un conducteur qui dépasserait une limitation de vitesse si le système d'assistance n'a pas pris en compte sa demande de ralentir ? Serait-il normal de condamner un conducteur parce qu'il renverse une personne sur la route, alors que le système de contrôle de position au milieu de la voie a résisté et empêché de faire le léger écart qu'il a voulu faire pour éviter la personne ? ( Aurait-il du actionner le clignotant avant de s'écarter ? )
Alors certes, le système de centralisation log n'est pas la panacée (car il est aussi faillible), mais limite dans une certaine mesure les problèmes évoqués ci-dessus mais à plusieurs conditions (non exhaustives) :
- le système de log ne doit pas être un système développé par le constructeur de véhicule mais un système développé par une entité indépendante, pour éviter les fraudes ( éviter le trafic de logs par exemple)
- les logs des commandes utilisateurs doivent être envoyées dans la boite noire, avant d'être traitées par le système d'assistance active.
- les logs de commmande du système d'assistance active vers les actionneurs qu'il contrôle doivent être envoyées également dans la boite noire.
- une fois les logs écrites, elles ne doivent pas être modifiables (mais supprimées lorsqu'elles n'ont plus de raison d'être)
- le contructeur, le conducteur, les meccano ou n'importe qui ne doit pas être en mesure d'accéder, ni trafiquer ces logs.
- en cas de besoin, les logs (la boite noire) doit être récupérée par les forces de l'ordre, et seule une copie de ces logs doivent être envoyées aux constructeurs pour analyse.
Il y a d'autres conditions auxquelles j'ai pensées avant d'écrire mon commentaire. Celà dit, je pene que remplir les conditions que j'ai mentionnées ici risque d'être bien compliqué.
[^] # Re: Boîte noire == mouchard --> assurance --> augmentation
Posté par Jérôme FIX (site web personnel) . Évalué à 6 (+5/-0).
Une seule et pas de série: adaptée pour une personne handicapée. Pas de pédale de frein si mes souvenirs sont bons.
https://www.leparisien.fr/faits-divers/voiture-folle-a-abbeville-le-regulateur-de-vitesse-pourrait-etre-en-cause-11-02-2013-2559075.php
Autrement tes freins seront toujours plus puissant que ton moteur.
Sinon c'est souvent des personnes qui paniquent ou qui ne savent pas utiliser correctement leur voiture. Rien de nouveau. Ça existe et existera toujours.
En général c'est une vibration (pas agréable) et un durcissement de la direction qui peut surprendre, mais ce n'est pas des gros coup de volant non plus !
De plus (sur les voitures que j'ai eu avec ces systèmes) ce n'est pas actif à base vitesse (ville, village, … ), mais uniquement dès que l'on prend de la vitesse.
Et tu peux tout de même "forcer".
Je n'apprécie pas particulièrement de me faire remettre à ma place par une voiture. Il arrive que cela fasse des faux positifs (ligne jaune de travaux, écarts sur la gauche de la voie de gauche car une moto te double en interfile), mais la grande majorité des cas c'est parce que je fait des écarts (se rabattre ou doubler sans clignotants) ou de l’inattention et là je suis bine heureux que cela existe.
[^] # Re: Boîte noire == mouchard --> assurance --> augmentation
Posté par totof2000 . Évalué à 2 (+2/-2).
Ben justement : a grande vitesse ce durcissement peut faire la différence et t'empêcher d'éviter un obstacle (surtout s'il a une défaillance).
Je préfère largement les bips qui m'indiquent que ma trajectoire dévie que le truc qui force la direction : sur de longues distances ça fatigue je trouve. Mais ca dépend peut-être aussi des modèles de véhicules et des constructeurs …
[^] # Re: Boîte noire == mouchard --> assurance --> augmentation
Posté par Jérôme FIX (site web personnel) . Évalué à 8 (+7/-0).
Un peu de mauvaise fois non ? D'une part ce n'est pas une barrière infranchissable, ensuite le gros coup de volant à grande vitesse pour éviter un obstacle c'est pas vraiment l'idée du siècle… et pour rajouter au drame il est en plus défaillant à ce moment !
Imagine si en plus ton pneu éclate à ce moment.
Je suis très loin d'avoir essayer tous les modèles : Renault, Citroën et Mercedes. Mais aucun de m'a jamais empêcher de rouler ni en ville, ni à la campagne ni sur l'autoroute.
Comme le disais quelqu'un un peu plus tôt dans la direction si la voiture ne cesse de te rappeler à l'ordre c'est peut être la conduite qui doit être remise en cause.
Cela me rappelle une personne avec qui je covoiturai régulièrement qui n'a pris conscience qu'elle ne respectait pas les distances de sécurité que parce que sa nouvelle voiture ne cessait de lui crier dessus et de donner des coups de frein d'urgence.
Le lui dire à longueur de trajet n'a jamais rien changé, la voiture a été plus forte à ce jeu ;-) et plus patiente. Résultat aujourd'hui elle respecte mieux les distances.
[^] # Re: Boîte noire == mouchard --> assurance --> augmentation
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3 (+4/-3).
Il n'oserait pas… :)
Il y a quelque années c'est systemd qui était l'horreur inacceptable imposée par des grands méchants alors qu'il empêchait les gens "de bonne foi" de faire X ou Y super méga utile dont on ne pouvait pas se passer.
Critiquer systemd étant passé de mode avec le temps, il fallait trouver un autre coupable et c'est les assistances à la conduite qui prennent ce mois-ci.
Et dans quelques années les personnes critiquant les assistances à la conduite cacheront leur honte (sans reconnaître leur erreur de jugement comme pour systemd pour le sujet du site et encore d'autres choses avant, pendant qu'on est sur les voitures avant c'était la ceinture de sécurité qui "empêchait" les gens de sortir d'une voiture en flammes) et s'attaqueront à une autre évolution technologique, la vie est un éternel recommencement.
euh… J'ai testé involontairement le freinage d'urgence une fois (et je n'en suis pas fier, 100% ma faute, et j'ai remercié le destin de m'avoir filé une voiture de location avec ça à ce moment), et il faut être vachement collé à la voiture de devant pour que ça se déclenche!
C'est un des gros intérêts de ces systèmes non débrayables de calmer les gens qui pensent mieux que les autres savoir "bien" conduire (non), et tout le peuple dans son ensemble y gagne.
[^] # Re: Boîte noire == mouchard --> assurance --> augmentation
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-1).
C'est une bonne comparaison systemd / voiture :
Comment on évite ce bundle feature+bloat ?
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Boîte noire == mouchard --> assurance --> augmentation
Posté par Xanatos . Évalué à 2 (+0/-0).
Joli.
En restant sur de l'occasion ?
[^] # Re: Boîte noire == mouchard --> assurance --> augmentation
Posté par totof2000 . Évalué à 2 (+1/-1).
Non, juste méfiant …
Si c'était le cas, le fait d'avoir désactiver la correction de trajectoire sans avoir désactivé l'alarme qui indique que l'on dévie aurait du faire sonner sans cesse ladite alarme, ce qui n'était pas le cas en pratique (sauf au bout de deux heures de route, ou elle a commencé à sonner - ce qui a été pour moi un signe qu'il fallait que je fasse une pause).
Tu considères le système en mode normal, et de ce point de vue, mis à part que le fait que je trouve que la correction de trajectoire est un peu trop rigide (au moins sur les modèles de véhicule que j'ai utilisés), je suis plutôt d'accord avec toi. Cependant un système n'est pas fiable à 100%. Dans le cas par exemple d'un blocage de l'accélérateur, il est évident que le freinage sera plus fort que l'accélération, mais de fait il rallongera les distances de freinage. Et ça peut faire la différence entre le fait de percuter un véhicule ou non, et sur la responsabilité du conducteur. La même question se pose pour la correction de trajectoire. Peut-être que c'est impossible (il y a peut-être des protections mécaniques), mais qu'est-ce qui me dit que le calculateur de la direction n'exercera pas une force de résistance bien plus importante que la force normalement appliquée pour la correction de trajectoire ? Rappel : je ne parle pas de fonctionnement normal, mais de bug du système d'assistance. Après tu pourras me dire que le conducteur n'a pas adapté sa conduite à la situation, ça peut être vrai, mais pas forcément. Pour le prouver il faut une enquête, et pour mener cette enquête, il faut des données, et ces données il faut les logger. Peut-être qu'en pratique, la boite noire indiquera systématiquement que le système a bien fonctionné, et que c'est effectivement le conducteur qui est en tort, mais permets-moi d'en douter.
st-ce qu'il est impossible que le calculateur bug, et qu'il applique une résistance bien plus importante que celle qu'il devrait appliquer ?
[^] # Re: Boîte noire == mouchard --> assurance --> augmentation
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 0 (+2/-4).
hmmmm 54000 voitures rappelées pour défaut d'arrêt au « stop »
https://www.autoplus.fr/tesla-motors/tesla-rappel-probleme-autopilot-stop-555479.html
https://www.journaldugeek.com/2022/02/02/attention-au-stop-tesla-contraint-de-rappeler-54-000-vehicules/ c'est corrigé depuis puisque cela date de 2022 ?
sans compter une qui a choisi de prendre un hamburger (de mémoire) dans un restaurant en ricanie
[^] # Re: Boîte noire == mouchard --> assurance --> augmentation
Posté par Jérôme FIX (site web personnel) . Évalué à 8 (+7/-0).
On parle de boite automatique qui ne veulent pas s’arrêter et empêche la voiture de s'arrêter et toi tu sors des exemples de bugs de conduite autonome non autorisés en Europe de plus ? C'est quoi le rapport ?
[^] # Re: Boîte noire == mouchard --> assurance --> augmentation
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
moui, bon point ;-)
bah en cherchant encore un peu : défauts de construction induisant rappel en Europe, même si principalement hors Europe pour voitures de 2011 à 2021 (ça ne devait pas se produire si souvent, vu que peu entendu en parler)
https://www.caradisiac.com/ford-organise-un-mega-rappel-pour-un-probleme-de-boite-de-vitesses-197690.htm
[^] # Re: Boîte noire == mouchard --> assurance --> augmentation
Posté par Jérôme FIX (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-0).
Et jamais de soucis sur une boite mécanique ? Jamais de soucis d'embrayage ? C'est quoi ces voitures qui font des bruits stridents devant chez moi au départ du feu rouge ?
Ensuite la boite automatique cela existe depuis 60 ans. Il sont eu le temps de fiabiliser.
Cela reste des pièces mécaniques sujettes à problème ok. Cela coûte sans doute plus cher à réparer (pièces + savoir faire) ok aussi.
Le sujet de la discussion (pour rappel que tu as engagé toi même) reste le fait que la voiture fait des choses que tu ne peux pas maîtriser (impossible à arrêter par exemple) et que cela poserai problème avec une boite noire en cas d'incident.
Encore une fois aujourd'hui, à part panique ou installation très particulière, ce n'est pas la voiture qui à le dernier mot pour s’arrêter.
Attention je ne nie pas les soucis avec l'électronique. J'ai du sur une voiture quasi neuve (moins de 2 ans et moins de 60_000km) faire changer le calculateur de la boîte (auto) pour défaillance. (Heureusement sous garantie.). Mais chez moi c'était le problème inverse, pas possible d'accélérer !
[^] # Re: Boîte noire == mouchard --> assurance --> augmentation
Posté par Xanatos . Évalué à 2 (+0/-0).
Surtout que tout les nouveaux utilisateurs de boite automatique ne saisissent pas forcément le concept:
N > point-mort
D > 1-X vitesses
Et en 1e une voiture en général avance.
[^] # Re: Boîte noire == mouchard --> assurance --> augmentation
Posté par alkino . Évalué à 10 (+14/-1).
La procédure de désactivation est sans doute dur à trouver mais quand on l'a trouvé, il est si reposant : c'est le clignotant !
Sans rire, si tu mets le clignotant le système se désactive pour te laisser franchir les lignes !!
[^] # Re: Boîte noire == mouchard --> assurance --> augmentation
Posté par hitmanu . Évalué à 9 (+9/-1).
c’est bien connu que les clignotants sont une option que très peu de monde prend au moment de l’achat de sa voiture. ;)
Merci aux personnes qui mon aidé a trouvé des solutions pour essayer d’écrire sans faute d’orthographe.
[^] # Re: Boîte noire == mouchard --> assurance --> augmentation
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8 (+6/-1).
Y'a des marques en effet ou c'est clairement en option comme les freins. Apparemment les propriétaires de ces marques de voitures (chères) ont rarement les moyens de se payer ces options là. Enfin, c'est le résultat d'observations et de savantes déductions. En revanche, le klaxon n'est jamais en option.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Boîte noire == mouchard --> assurance --> augmentation
Posté par jseb . Évalué à 7 (+5/-0).
Sur ces marques, il y a clairement des problèmes dans le faisceau électrique. En effet, actionner un clignotant semble provoquer à la place une rafale d'appel de phares.
Discussions en français sur la création de jeux videos : IRC freenode / #gamedev-fr
[^] # Re: Boîte noire == mouchard --> assurance --> augmentation
Posté par Donk . Évalué à 2 (+1/-1). Dernière modification le 15 juillet 2024 à 12:06.
La France n'est peuplée que de gens riches qui conduisent des voitures chères.
[^] # Re: Boîte noire == mouchard --> assurance --> augmentation
Posté par legranblon (site web personnel) . Évalué à 8 (+6/-0).
Hé bien la boutade est bonne mais ce genre de dispositif est totalement paumé sur les routes étroites à bande centrale (et de fait sans bande laterale), du coup, tu passes ton temps à lutter contre le bazard pour ne pas qu'il t'envoie dans le fossé comme un grand.
[^] # Re: Boîte noire == mouchard --> assurance --> augmentation
Posté par totof2000 . Évalué à 3 (+4/-3).
C'est ta faute : fallait mettre ton clignotant.
[^] # Re: Boîte noire == mouchard --> assurance --> augmentation
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 8 (+7/-1).
Le problème étant que des fois il fonctionne, des fois il ne fonctionne plus. Puis des fois il fonctionne, des fois il ne fonctionne plus…
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Boîte noire == mouchard --> assurance --> augmentation
Posté par totof2000 . Évalué à 7 (+6/-1).
Ca commence à me gaver ces donneurs de leçons …
Je ne parle pas de la résistance lorsque je passe d'une voie à une autre sans mettre de clignotant, mais de la résistance que le truc te met lorsque tu dévies un peu à droite ou à gauche tout en restant dans ta voie. en gros quand tu ne restes pas exactement là ou le système a décidé que tu devais être.
Note que sur le principe je ne suis pas forcément contre ce genre de système, mais de mon point de vue, le généraliser aujourd'hui me parait prématuré (car pas encore completement au point).
[^] # Re: Boîte noire == mouchard --> assurance --> augmentation
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2 (+4/-4).
Il y a peut-être un moment où il faut se demander si on conduit correctement…
(en vrai la fonctionnalité a plutôt l'effet inverse, il permet de moins fatiguer et perso je râle toujours un peu quand je dois me réhabituer le jour où je tombe sur une voiture de location sans, quand on prend l'habitude des assistances à la conduite c'est pas le plus agréable de revenir en arrière)
[^] # Re: Boîte noire == mouchard --> assurance --> augmentation
Posté par totof2000 . Évalué à 7 (+6/-1).
Il y a peut-être un moment ou il faut se demander si les techno qu'on nous balance un peu partout sont pertinentes et prêtes pour être généralisées, et c'est surtout ça le but de mon commentaire. Et de mon point de vue, le système en soi est une bonne idée, mais il n'est juste pas complètement prêt pour être rendu obligatoire sur tous les véhicules.
[^] # Re: Boîte noire == mouchard --> assurance --> augmentation
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-1).
Et surtout si un dispositif humain n'est pas plus efficace? Plutôt que des assistants de conduite imaginés par des technos solutionnistes, on pourrait avoir des cours de conduite tous les 5 ans pour se remettre à niveau.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Boîte noire == mouchard --> assurance --> augmentation
Posté par totof2000 . Évalué à 2 (+1/-1).
C'est une question tout à fait légitime. Personnellement je suis mitigé : comme je le dis dans mes autres commentaires, je ne suis pas à priori contre tout les systèmes d'assistance. L'humain n'est pas infaillible, mais la technologie ne l'est pas non plus. On a des systèmes d'assistances plus efficaces que les humains (par exemple, a moins d'être un pilote expérimenté, il est quasi impossible pour un conducteur lambda de faire mieux que l'ABS). Mais je suis d'accord sur le fait que les technos ont leurs limites et qu'il est illusoire -voire dangereux - de les voir comme une solution magique pour régler tous les problèmes
[^] # Re: Boîte noire == mouchard --> assurance --> augmentation
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 14 juillet 2024 à 15:04.
pour avoir vu une propulsion BMW série 7 avec ABS (mais sans le mode conduite sur neige), chasser du cul en faisant du sur place, la technologie a clairement ses limites :D Bon, le gars a fini par désactiver l'ABS permettant aux roues de mordre sur la neige et avancer au ralenti sur la route enneigée voire verglacée par endroits.
similairement, je vois difficilement un système automatique faire un contre-braquage — quand parti en glissade avant — permettant un évitement de ce qu'il y a devant
[^] # Re: Boîte noire == mouchard --> assurance --> augmentation
Posté par totof2000 . Évalué à 2 (+0/-0).
J'avais à l'esprit ce genre de cas de figure qu'on m'avait rapporté (mais pas vu de mes propres yeux, pour ça que je ne l'ai pas mentionné). Un ancien collegue m'avait parlé de l'ABS de sa golf qui l'avait empêcher de monter une cote en conduite sur neige/verglas - l'ABS l'ayant poussé à descendre la cote en marche arriere.
C'est quand même (en tout cas dans notre pays) des circonstances plutôt rares (j'imagine que les personnes vivant dans des endroits ou il neige plus sont mieux formées à ce genre de situation), et dans la majeure partie des cas, l'ABS est bien plus un allié qu'un ennemi. De plus il est désactivable pour gérer ce genre de situation. Enfin, même sans ABS, il y a beaucoup de gens qui ne sont pas capables de redémarrer leur véhicule lorsqu'il y a de la neige (j'ai aidé quelqu'un il y a quelques années à bouger sa voiture du milieu d'une intersection : cette personne était en panique, toute en larme et n'arrivait pas à gérer le fait que les roues patinaient un peu avant de mordre et d'avancer. N'étnt pas non plus un expert de la conduite sur neige, j'ai eu du mal à la déplacer également, mais comme je n'étais pas en panique j'a réussi à m'en sortir).
[^] # Re: Boîte noire == mouchard --> assurance --> augmentation
Posté par legranblon (site web personnel) . Évalué à 9 (+7/-0). Dernière modification le 14 juillet 2024 à 16:27.
Je pense que vous mélangez esp/asr (contrôle de stabilité/motricité) et abs(anti-blocage des roues au freinage).
[^] # Re: Boîte noire == mouchard --> assurance --> augmentation
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 14 juillet 2024 à 18:00.
oui, c'est ça, merci _o/
l'abs t'empêche de freiner et mordre la neige pour rejoindre l'asphalte
l'esp t'empêche d'avancer avec une propulsion (ou alors en zig-zag)
'fin bon sur la neige, de plus de 2 cm, mieux vaut avoir des chaînes…
[^] # Re: Boîte noire == mouchard --> assurance --> augmentation
Posté par alkino . Évalué à 3 (+1/-0).
Mais en fait en montagne on désactive tous l'ESP avant de prendre une route enneigée, on le sait.
Et on ne passe pas nos journées à dire que l'ESP c'est de la merde. Ce n'est juste pas adapté à la neige.
De même, on regarde les touristes se plaindre qu'il faille des chaînes ou des pneus neiges avant de les retrouver bloqués au milieu de la côte…
[^] # Re: Boîte noire == mouchard --> assurance --> augmentation
Posté par Xanatos . Évalué à 2 (+1/-1).
Malheureux, tout ces individus de 80+ans qui conduisent et votent surtout.
Blague à part, il y a un gap monstrueux entre le trafic des années 70 et l'actuel, sans être éliminatoire un rappel serait judicieux pour pas mal d'anciens ; éliminatoire je n'y crois guère, sujet hautement politique de décennies de rêve d'indépendance et de mobilité vendu versus des individus avec des réflexes, des habitudes & une vision insuffisante.
Toujours stressé d'anticiper leurs décisions.
[^] # Re: Boîte noire == mouchard --> assurance --> augmentation
Posté par Maderios . Évalué à 3 (+1/-0).
Ayant vécu les deux époques, je constate que le trafic actuel est plus fluide, notamment à cause du développement des autoroutes et 3 ou 4 voies, grâce au contournement des villes et au bannissement des voitures en centre ville. Globalement, il y a malheureusement plus de trafic mais il est maintenant assez dispersé, à la différence des années 1970 où il était concentré sur des départementales et nationales étroites qui traversaient les agglomérations, créant des bouchons et une pollution démentielle. Cf la mythique Nationale 7, complètement surchargée en période estivale
https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/le-cours-de-l-histoire/sur-la-route-des-vacances-la-mythique-nationale-7-2253546
Des "anciens" plus fragiles, c'est certain mais:
[^] # Re: Boîte noire == mouchard --> assurance --> augmentation
Posté par alkino . Évalué à 2 (+0/-0).
Il faut regarder le nombre d'accident par kilomètre.
[^] # Re: Boîte noire == mouchard --> assurance --> augmentation
Posté par Xanatos . Évalué à 1 (+0/-1).
Je connais très bien l'A7 et en ce moment avec les conducteurs du Dimanche je suis stressé.
J'ai pas en tête une notion de fluidité mais plutôt de saturation, il faudrait retrouver les chiffres du parc automobile Français et surtout des poids lourd qui traversent le territoire.
C'est pas compliqué, pendant le Covid ce fût un plaisir d'y rouler.
Je ne te souhaite pas de t'occuper des anciens qui refusent de maintenir leur voiture, "car de toute façon je vais partir avant elle", et son archaïques sur le partage de la route, c'est ; entre 36k autres sujets ; épuisant.
[^] # Re: Boîte noire == mouchard --> assurance --> augmentation
Posté par AncalagonTotof . Évalué à 5 (+4/-0).
À au moins deux occasions de mémoire (je vous laisse parcourir ses vidéos, désolé, j'ai la flemme de retrouver les liens précis), Louis Rossmann évoque des fabricants automobile équipant les véhicules de boîtes noires enregistrant de nombreux paramètres, dont vitesse, accélérations, freinages, etc.
Ces données sont transmises, à l'insu du plein gré du client, à l'assureur, qui les interprète (à l'aide d'IA ?…), et vous fait payer plus cher si vous avez une conduite dangereuse.
Mais un freinage brusque est-il causé par une vitesse excessive et un besoin de s'arrêter violemment, ou bien par un excellent réflexe ayant permis d'éviter un accident ?
[^] # Re: Boîte noire == mouchard --> assurance --> augmentation
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à -1 (+1/-4).
Le soucis avec les « excellent réflexes », c'est que tôt où tard ils se révéleront insuffisant pour éviter la catastrophe (route sale ou autre soucis d'adhérence, pneu crevé ou sous gonflé, panne d'abs ou je ne sais quoi). Et à ce moment ça devient a posteriori une conduite dangereuse.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Boîte noire == mouchard --> assurance --> augmentation
Posté par totof2000 . Évalué à 5 (+3/-0).
Bien que ta remarque ne soit pas fausse, je ne la trouve pas pertinente par rapport au commentaire auquel tu réponds. La question posée dans le commentaire est de savoir si le fait de freiner brutalement doit être systématiquement considéré comme conduite dangereuse : ça peut l'être, mais pas systématiquement : il y a des cas ou les freinages brusques se justifient ( et on a inventé l'ABS pour justement rendre plus efficace le freinage dans ce genre de cas).
[^] # Re: Boîte noire == mouchard --> assurance --> augmentation
Posté par mahikeulbody . Évalué à 3 (+1/-0).
Comme le constructeur connaît-il l'assureur ? Ou alors c'est l'assureur qui connaissant le véhicule assuré, contacte le constructeur pour que celui-ci lui envoie les données même hors accident ? Et le constructeur prendrait le risque d'une violation du RGPD (qui serait tôt ou tard révélé) ? De plus l'assureur te fait payer plus cher s'il estime que tu as une conduite dangereuse même sans incident modifiant ton bonus/malus ???
J'ai quand même l'impression que tout ça n'est possible que si c'est prévu dans le contrat d'assurance.
Ceci dit, le risque est qu'un jour les assurances ne proposent plus que ce genre de contrats à prix "normal", les autres étant beaucoup plus chers. Il sera alors difficile d'y échapper.
[^] # Re: Boîte noire == mouchard --> assurance --> augmentation
Posté par Xanatos . Évalué à 4 (+3/-1).
Quand je vois Aeris se débattre avec la CNIL et les plaintes RGPD, je me dis que la peur de l'amende est du flan pour un paquet de monde.
Quelques cas aux E-U, on en parle depuis des années dans les dérives de la surveillance, c'est un des risque les plus plausibles en effet.
J'ai ri pour le clignotant, je suis mitigé, je n'ai absolument pas envie de voir apparaître un système de ce genre tant le risque de dérives est grand, à côté de ça je conduis pas mal depuis quelques temps et c'est catastrophique dans certains scénarios: grande agglos, heures de trafic, vacances, civilités, vitesse, vieux, clignotants, distances sécurité, pluie.
Quand aux réflexes comme dit plus haut, ils baissent comme tout un tas conditions physique et l'attention.
[^] # Re: Boîte noire == mouchard --> assurance --> augmentation
Posté par Elfir3 . Évalué à 3 (+1/-0).
Disons que c'est un paramètre important à prendre en compte, vu comme ça part, je suis convaincu que d'ici quelques années ça devienne la norme et que tu ne puisses pas signer ton contrat sans cocher la case de cette clause, ou en proposant des contrats moins cher si tu l'accepte.
De toute façon, certains n'ont pas attendu pour prendre les devants, l'assureur de ma voisine a une super application à mettre sur son téléphone et à activer pendant ses trajets qui lui permet de diminuer sa prime. Pour le quidam, ça change pas grand chose.. combien de temps avant que ça se généralise ?
# suppression du klaxon
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 7 (+4/-0).
Si on pouvait supprimer et interdire les klaxons ça serait bien.
Ça n'est à peu près jamais utilisé pour un motif de sécurité, en majorité illégalement[1] pour exprimer des frustrations et dans de rares cas toujours illégalement pour attirer l'attention et c'est avec les scooters 2T modifiés et les motos équipés de pots bruyants une source de pollution sonore et de stress importante.
[1] mais personne n'est jamais sanctionné pour cela.
[^] # Re: suppression du klaxon
Posté par jseb . Évalué à 2 (+0/-0).
Il y a un ou deux ans, il était question de déployer des « radars à bruit » en ville.
La soi-disant « sécurité routière » étant en réalité un paravent fiscal, je ne sais pas pourquoi cela n'a pas été plus loin.
C'eût été une véritable pompe à fric.
Discussions en français sur la création de jeux videos : IRC freenode / #gamedev-fr
[^] # Re: suppression du klaxon
Posté par ChocolatineFlying . Évalué à 3 (+2/-0).
ca existe deja et ca marche plutôt bien, cela ne s'appel pas radar bruit mais sonar passif (directionnel)
[^] # Re: suppression du klaxon
Posté par Tit . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 15 juillet 2024 à 16:08.
grâce à toi je viens de me rende compte que j'utilisais (rarement) le klaxon de manière illégale pour attirer l'attention. Si je suis en deuxième position à un feu que celui-ci passe au vert et que la voiture de devant ne démarre pas, après avoir patienté un peu je lui fais un appel de phare (interdit aussi ?), puis si au bout de quelques temps il ne démarre toujours pas, un léger coup de klaxon.
Donc faut pas faire ça… (merci pour le rappel). Du coup on fait rien, on laisse passer le feu…
En fait faudrait pas supprimer le klaxon, il faudrait en mettre un deuxième qui fait un gentil bruit pour dire "hum hum t'aurais pas oublié quelque chose" ;)
[^] # Re: suppression du klaxon
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-1).
Tu peux aussi baisser ta fenêtre et chanter Les sardines.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: suppression du klaxon
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 5 (+3/-1). Dernière modification le 16 juillet 2024 à 01:04.
Non les appels de phare sont authorisés.
Ce n'est pas la mer à boire de perdre un feu comparé aux dommages à la santé sur n personnes à la ronde. Et statistiquement c'est rare de le perdre deux fois car le conducteur de devant va aussi s'impatienter. Et s'il est manifestement sur instagram, tu peux descendre de ta voiture et lui parler.
[^] # Re: suppression du klaxon
Posté par Faya . Évalué à 4 (+2/-0).
Il faut doter les klaxons de la même personnalité que les "portes automatique de la cybernétique de Sirius" :
Et on aurait des klaxons plus doux.
[^] # Re: suppression du klaxon
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0).
Marvin the paranoïd trouve ça déprimant cela-dit.
# N'enregistre pas les conversations
Posté par flagos . Évalué à 3 (+1/-0).
Et c'est dommage. Avoir les conversations ainsi que ses flux vidéos permettraient de mieux juger les intentions du conducteur.
Était il agressif ? Est ce que l'accident était volontaire ? Est ce qu'il a accéléré tout en regardant le piéton ?
Il y a malheureusement un nombre assez important d'accidents qui sont volontaires, ce serait bien de pouvoir tracer tout cela.
[^] # Re: N'enregistre pas les conversations
Posté par Xanatos . Évalué à 2 (+1/-1).
C'est tout l’intérêt d'une Dashcam, sinon avoir le réflexe du smartphone et tout enregistrer pour se prémunir, marrant combien les attitudes changent quand ils se savent enregistrés.
[^] # Re: N'enregistre pas les conversations
Posté par flagos . Évalué à 2 (+1/-1).
Exactement, pour faire une analogie footballistique que vous me pardonnerez, la VAR a changé le football et les règles sont maintenant appliquées dans la surface de réparation.
[^] # Re: N'enregistre pas les conversations
Posté par Tit . Évalué à 1 (+1/-2).
Oui, et puis il faudrait aussi qu'on puisse prendre sa température, et aussi que l'on mesure en permanence sa tension et son rythme cardiaque, on sait jamais s'il est pas au top de la forme physique c'est sa faute. Et vivement un détecteur de pensées, parce que peut-être qu'il dit rien et qu'il ne manifeste rien, mais peut-être qu'il pense (mal), le salaud !
[^] # Re: N'enregistre pas les conversations
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 6 (+4/-0).
bin, déjà « il » a une voiture, cela donne un début de faisceau de présomption :p
[^] # Re: N'enregistre pas les conversations
Posté par flagos . Évalué à 3 (+2/-1).
Oui vu le nombre de morts et de blessés use nous fournit la route chaque année et le peu de considération pour les autres usagers qu'ont les automobilistes, faut arrêter 2 minutes l'irresponsabilité.
C'est quand la dernière fois que vous avez vu quelqu'un respecter une zone 30 ?
[^] # Re: N'enregistre pas les conversations
Posté par Tit . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 16 juillet 2024 à 11:49.
Euh, je plaisantais en en rajoutant en un peu, à vrai dire je pensais que tu plaisantais aussi, donc sérieusement tu trouves que ce serait bien qu'on enregistre les conversations privées dans toute voiture…
je suis d'accord que les limitations à 30km/h ou autres sont pas assez respectées, mais quel est le rapport avec l'enregistrement des conversation?
là encore je comprends pas, c'est comme si trouvant qu'il y a trop de morts par arme à feu ou arme blanche, tu dises que pour éviter cela il faut enregistrer toutes les conversations dans toutes les maisons, et que si on te dit que c'est pas forcément une bonne solution tu nous traites d'irresponsables…
[^] # Re: N'enregistre pas les conversations
Posté par flagos . Évalué à 1 (+1/-2).
Tu fais le parallèle avec une maison, mais c'est toute la différence avec la voiture. La voiture n'est pas ta maison, conduire est n'est pas un droit, c'est un privilège qui peut t'être retire a tout moment.
Dans la réalité c'est qu'il y a un nombre important d'accidents qui sont complètement volontaires : le type regarde sa cible et accélère sur la pédale.
Évidemment tout cela n'a pas besoin d'être connecté, cela peut resté enregistré sur la boîte noire qui ne sera utilisé qu'en cas d'accident.
Mais vendre aujourd'hui des voitures sans y mettre un minimum d'enregistrements pour établir les responsabilités de chacun lors d'un accident c'est complètement délirant et absurde, surtout que les capteurs coûtent que dalle, voire sont deja présents.
[^] # Re: N'enregistre pas les conversations
Posté par mahikeulbody . Évalué à 5 (+3/-0).
Tu as une source pour cette affirmation tout de même un peu étonnante ?
[^] # Re: N'enregistre pas les conversations
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
qu'est-ce qu'on ne ferait pas à une mamie qui met 3 plombes à traverser ! (en plus ça vaut 500 points) :D
Nan, mais sérieux, il n'y a quasiment qu'en Bretagne que les voitures s'arrêtent lorsque je ne suis même pas encore prêt à traverser au passage clouté (c'est à cela que je sais que je suis bien arrivé :p)
[^] # Re: N'enregistre pas les conversations
Posté par flagos . Évalué à 3 (+1/-0).
Les statistiques sont plus avancées du côté des USA, ils semblent avoir pris l'ampleur du problème avant nous:
https://www.bankrate.com/insurance/car/road-rage-statistics/#road-rage-statistics
[^] # Re: N'enregistre pas les conversations
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 3 (+1/-1).
Certains cyclistes ont des dashcam et diffusent des vidéos de vélotaff ou autres sur les réseaux sociaux. Il arrive que circulent des vidéos ou des cyclistes se font serrer contre le trottoir par des automobilistes agacés : https://www.bfmtv.com/lyon/lyon-un-cycliste-filme-son-agression-par-un-automobiliste-qui-tente-de-le-renverser_AV-202406130514.html (ici par exemple un cycliste se fait pousser par une voiture à un feu, c'est évidemment très dangereux).
C'est dénoncé comme n'étant malheureusement pas forcément des cas isolés par des associations, dans certains coins au moins : https://lavilleavelo.org/2024/06/12/agression-dun-cycliste-tout-sauf-un-fait-isole/
[^] # Re: N'enregistre pas les conversations
Posté par alkino . Évalué à 7 (+5/-0).
Ce n'est qu'un exemple, certes, mais cela m'est arrivé il y a 5 ans et ça me traumatise encore : quelqu'un m'a délibérément foncé dessus avec un SUV. Il a accéléré pour être sûr de me rentrer dedans. Par chance le vrombissement du moteur derrière moi m'a mit en alerte et j'ai sauté sur le trottoir.
Je l'ai rejoint au feu rouge à 100m et lui ai demandé ce qu'il lui a pris.
Sa réponse :
- Je voulais vous apprendre le code de la route à vous qui ne respectez rien.
Ma réponse :
- Mais j'arrive de la droite, vous avez un cédez le passage et moi non !
Sa réponse :
- Vous devriez apprendre le code de la route, la voiture est toujours prioritaire !
Rien à faire, le dos d'âne sur lequel il a bondi, la limite à 30 qu'il a dépassé, le passage piéton, rien. Il avait raison et j'avais tord.
En état de choc je n'ai jamais porté plainte.
J'ai écris à la mairie pour demandé si j'avais mal interprété le code à ce carrefour. La réponse est que non j'étais prioritaire.
Quelqu'un était prêt à me tuer (50km/h : plus d'une chance sur deux de mourir), pour m'apprendre le (mauvais) code un mercredi matin vers 8h30.
Désolé si depuis quand on me frôle ou qu'on me dit "désolé je ne vous avais pas vu", je ne discute plus, j'insulte et je tends des doigts.
[^] # Re: N'enregistre pas les conversations
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Le service déité omnipotente et omnisciente lancé il y a plusieurs millénaires n'a pas donné satisfaction. Il aurait permis de tout détecter et punir. Pouvoir repérer chaque non-respect du code de la route, les verbaliser immédiatement et directement à la personne concernée et enfin gérer le reversement aux finances du pays concerné aurait pu régler l'intégralité des problèmes de sécurité routière, le financement des pays et les coûts de la voirie. Tant pis, on va devoir opter pour une approche moins centralisée et plus fédérée.
[^] # Re: N'enregistre pas les conversations
Posté par flagos . Évalué à 1 (+0/-1).
Évidemment je ne parle pas d'un système de verbalisation mais d'un système de boîte noire qui ne serait utilisé que dans le cadre une enquête pénale.
Lorsqu'il y a un cadavre sur la route, il me semble normal que l'on puisse savoir avec précision les fautes srt les intentions de chacun. Et ce genre de dispositifs permettrait de savoir si on a affaire a un meurtre ou pas. Pour moi on maîtrise complètement la technologie pour faire quelque chose qui soit utile.
Bon et puis cela dit, les radars automatiques ont tout de même grandement contribué a amélioré nos routes, quelques étaient les cris d'orfraie a l'époque où ils ont ete déployés.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.