Gof a écrit 2231 commentaires

Je rajoute que tu pinailles avec les définitions, mais d'après Wikipedia, la double licence est bien un modèle économique open-source
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8les_%C3%A9conomiques_des_logiciels_open_source

Alors il y a bel et bien plusieurs type de modèle, et celui que tu as choisis est différent du notre, mais cela reste néanmoins un modèle "open-source".

C'est comme si un pilote d'avion engueulais un pilote de formule1 parce que il dit qu'il est « pilote » et ça le gonfle qu'il joue sur « l'image de marque » du métier de « pilote » alors que son véhicule ne vole même pas.

Mes client eux-même font du propriétaire. Mais pas moi.
Si mes clients payent pour une licence, le développement qu'on fait pour le produit avec cet argent sera 100% libre.

Si je fais une proposition de fonctionnalité qui s'appuie sur des dépendances GPLv3 sur lesquelles je n'ai pas la main, elles seront refusées car en désaccord avec la clause de session des droits pour faire une version propriétaire.

Elle ne sera pas forcément refusée. Tout dépends de si c'est optionnel ou pas.
Mais effectivement nous n'accepterons pas de PR qui tuerais notre business.
Mais je suis sûr que c'est pareil pour quasiment tout les logiciel libre auquel tu penses, non?

Mais vu que nous ne faisons pas d'open-core, ça veux dire que on a pas de raison de refuser une fonctionnalité qui existe déjà dans notre offre payante (puisque qu'il n'y a pas de fonctionnalités extra dans l'offre payante)

100% du CA est pour vendre des licenses de logiciels qu'on a développé et ce code est 100% libre.

Tu veux que j'appelle ça comment ?

C'est un business open-source parce que la version vendue est exactement la même que la version libre.

Si c'est pas un business open-source, qu'est-ce qu'un business open source selon-toi ?

Bien que on dessine les widgets, on utilise des API native au final pour certaines fonctions d'intégration comme les IME, le presse papier, le style de couleur, l'accessibilité, et autres. Donc il y a un minimum d'intégration quand même et le but est améliorer l'intégration au fil des versions.

Il y a une raison pour laquelle quasiment personne ne fait du natif en utilisant les fonctions du système : personnes n'a envie de réécrire l'interface X fois pour X plateformes.
Ensuite nous voyons une valeur dans la facilité de conception de l'interface.

Et puis le DOM qui est soit disant si connu et facile. Pourquoi est-ce que tout le monde utilise un framework JavaScript different qui ajoute une couche d'abstraction avec une DOM virtuelle ?

C'est une capture d'écran de Firefox. (Qui montre la version web de visual studio code, qui est open source)

Le modèle de dual-license est un modèle établi et supporté par la FSF: https://www.gnu.org/philosophy/selling-exceptions.en.html

tu ne verras aucun problème à accepter un patch de ma part dans votre produit, en GPLv3

Parce que tu acceptes les patches en GPL pour MediaInfo?
Même problème.

Donc si je comprends bien ton message, tu prétends que la GPLv3 n'est pas open-source ?

Si on aimait pas l'Open Source, on aurait tout notre code propriétaire, ou des extensions proprio. Mais tout ce qu'on fait est sous license libre.

Wayland est supporté, ainsi que la haute définition.
Pour le rendu des police, ça dépend si backend. Soit on utilise femtovg (une lib en Rust), soit skia, soit Qt.

Ma définition de natif est aussi bonne que la tienne.
Ce qui est important c'est que ça aie le look&feel de la plateforme. La manière dont c'est implémenté importe peu.

(Tu pourrais critiquer que la ressemblance n'est pas parfaite, mais c'est une question d'effort et de souci du détail)

Merci d'avoir passé du temps à regarder les détails.

Contrairement à ce qui est écrit, l'interface est tout sauf native. C'est du dessiné

Comme ce qui a été dit plus haut, par "natif", je fais l'opposition à "web" qui tourne dans un browser.

faîtes un click droit sur une zone texte, et vous n'aurez pas le menu classique de copier/coller

En effet, ce n'est pas encore implémenter. Il y encore beaucoup de travail à faire pour avoir tout les détails correct. Mais l'idée c'est qu'il est possible de l'implémenter.

Mais ça foire complètement sur les hôtes qui ne sont un minimum customisés.

Sous Linux ça utilise Qt, mais il faudra en effet utiliser un style GTK.

Par contre, Windows avec un thème sombre devrait fonctionner sans problèmes

Sur la version mobile de la démo web […] il met un < input > caché sous le canvas de dessin.

La démo web est juste une démo, il fallait bien faire un truc qui marche.
Oui, en principe on pourrait rendre le tout avec le DOM plutôt que d'utiliser un canvas. Mais on ne fait pas ça pour le moment car le but de la démo web est just de montrer à quoi ça ressemble quad ça tourne en natif.

Et pour l'embarqué, il y a LVGL qui est quand même LA référence.

Oui, mais LVGL force à programmer l'interface en C de manière impérative est ça c'est pas idéal. L'idée est qu'avec Slint et son langage déclaratif il est bien plus facile et rapide de développer l'UI

Ma série d'espionnage favorite: Deutschland 83 (première saison uniquement)

Tu peux laisser TrSync en MIT tout en utilisant Slint car la MIT est compatible avec la GPL.

Autrement dit, le code de TrSync peut être en MIT. So quelqu'un veux forker ton code pour faire du propriétaire, il peut, s'il utilise la licence propriétaire de Slint (qui a une variante gratuite)

Pour l'interface graphique, as tu envisagé Slint?

Ah, même pas 20 ans!

Donc le problème était que j'utilisais un navigateur mobile sur mon téléphone, et cette date n'est pas sur cette page.
J'ai ouvert la page sur mon ordinateur et là je vois bien la date.

Bizarre, je ne trouve pas cette information pour mon compte. Je dois être aveugle

Donc par curiosité, j'ai regardé dans le code du client nextcloud, et ils ont mis cette fonctionnalité de confirmation optionnelles en 2016 [1] et ils l'ont même désactivée par défaut en 2019 [2].

Je pense que le message ennuiyait les utilisateurs qui supprimaient vraiment tout les fichiers. Mais quand même, quand on sait que ce genre de problème arrive fréquemment, je trouve qu'il est préférable de demander avant de tout supprimer. Mieux vaut prévenir que guérir.

[1] https://github.com/nextcloud/desktop/commit/74a8c4aae8fcfa09c4d0374c8fe72579ba3ccc44

[2] https://github.com/nextcloud/desktop/pull/1201

Je contribuais au client ownCloud il y a bien longtemps (avant le fork) et on avait implementé une sécurité qui détecte se cas où tout les fichiers ont changés qui signifie que le server a changé, et qui affiche un message de confirmation avant de synchroniser, ou de ré-uploader tout les fichier.

Je ne sais pas pourquoi ça n'a pas marché dans ton cas. Peut être que le client nextcloud a supprimé cette fonctionnalité ? Où il y a eu un bug et ça n'a pas marché ?

Après avoir créé une branche, il faut aussi y passer.
Pour ça il y a git switch. Et cette commande peut même être utilisée à le place de git branch pour créé une branche.

Et sinon, indispensable pour faire le ménage dans sa branche avent de faire une pull request: git rebase -i

La plupart des chaines présentées ci-dessus se regardent très bien à x1,5.

Et le reste en x2 ?

Perso c'est la vitesse a laquelle je regarde la plupart des enregistrements de conférences.
Avec l'habitude ça devient quasiment une vitesse normale et le reste semble lent.

C'est toujours compréhensible comparé à écouter un aveugle utiliser un lecteur d'écran configuré a quelque chose comme 10x.

Ce que j'ai fait c'est juste implémenter le générateur moi même avec un simple script qui remplace des expressions régulières dans les pages. Chaque entrée de blog est une page HTML et il y a des commentaires dedans pour les métadonnées que le script parse pour assembler le tout.

Ma question par contre:
Qu'utilisez vous pour les commentaires et les statistiques ?

Ils en parlent in peu dans une sous-page comme un des multiples exemples qui font que faire évoluer le C++ est difficile.

Le problème c'est que ton journal laisse penser que le maintien de l'ABI est la principale raison qui a poussé Google pour créé ce langage. Et c'est loin d'être le cas.

Ils veulent juste un langage plus sûr, plus facile a apprendre et utiliser, tout en gardant les même performances que C++ et interopérabilité avec le code c++ existant.

Bref, c'est même pas la performance qui est la motivation, puisqu'il disent qu'ils veulent les mêmes performances que C++, pas de meilleures.

« évolution climatique » ?

Le journal parle beaucoup d'ABI, mais c'est pas du tout la raison derrière Carbon. Si tu lis la description de la motivation sur leur GitHub, l'ABI n'est même pas mentionnée.