Il trouve effectivement que prendre la décision de quand même donner au monde un enfant trisomique n'est pas éthique. De même qu'il pense que faire du logiciel proprio n'est pas éthique.
Il y a des gens qui pensent qu'avoir des relations sexuelle sans être marié n'est pas éthique, ou que manger de la viande n'est pas éthique. On peu ne pas être d'accord, mais les gens sont libre de partager leur opinions.
"Fortement recommander" Ok. "Obliger" ? Non, il n’oblige personne.
Je dis que parmi les habitués de LinuxFR, il y a une frange (minoritaire ?) de conservateurs, et que c’est eux qu’on retrouve en train de défendre RMS dans les commentaires de ce journal.
Parles tu de moi ?
Car la plupart de mes commentaire dans se journal défendent RMS, mais je ne me considère pas du tout comme un conservateur (je suis un libéral)
À peu près tous sont des habitués des remarques sexistes, homophobes ou racistes
Si j'ai fait une telle remarque dans un de mes commentaires, peux-tu me montrer cette remarque. Car ce n'est absolument pas mon but et si j'ai fais preuve de ces remarque je n'en suis pas conscient. Donc je ne demande qu'a être éduqué.
Alors oui, c'est sans doute un troll, et je suis tombé dedans, mais j'assume.
Déja, AIX ça-pue-c-est-pas-libre. Donc voilà, bien fait pour leur pomme à ceux qui utilise du prorio.
Et plus sérieusement, si il y a des gens vraiment intéressé par AIX, il est plus que probable que Rust soit aussi porté pour AIX. LLVM supporte déjà AIX et Rust supporte déjà l'architecture powerpc64 sous Linux. Donc ça dois pas être très compliqué d'étendre le support à AIX, il ne doit plus manquer beaucoup de pièce au puzzle. Si le fait que python-cryptography accélère le développement de Rust pour AIX, c'est une bonne chose.
Et… plot twist… pour compiler Rust on a besoin de Python (car il y a des scripts python utilisé pour bootstraper Rust et aussi pour compiler LLVM))
La boucle est bouclée.
Je dit que remettre en cause la parole d’une victime d’un réseau de prostitution de mineur […] est inadmissible,
Et comme on te l'a déjà dit plein de fois, RMS n'a pas fait ça.
Si il y a une victime dans cette histoire c'est bien RMS, qui est victime de diffamation, de discrimination (sur ses opinions), et d'acharnement médiatique de la part de ses détracteurs pour le discréditer.
Dans une autre affaire, Virginia Giuffre est effectivement la victime d'un trafic sexuel horrible. Et si je peux me permettre un jugement de valeur, c'est bien plus grave et incomparable à de la diffamation ou discrimination. Et c'est pour ça que Epstein et d'autres ont été en prison. Il s’agit d'un vrai problème que personne (pas même Stallman) ne remet en question.
Je trouve assez curieux de dire "c'est pas la vrai question, mais je vais quand même argumenter".
On est dans les commentaires d'un journal, c'est assez habituel de discuter des sujets divers même si c'est hors sujet. Non?
Pour la question de RMS, il y a suffisamment de témoignages de femmes pour répondre à la question, il y a des liens qui traînent un peu partout.
Des liens qui pointent tous vers les mêmes sources qui prennent des citations hors contexte pour leur faire dire le contraire de ce qu'il voulait dire.
si les arguments sont du même niveau pour discuter de RMS que ceux pour décider si ta définition est la bonne
Je crois qu'il y a un malentendu. Qu'est-ce que j'ai défini et de quels arguments tu parles pour la défendre ?
Mon idée de ce que voulais dire ableism dans son contexte venait aussi de Wikipedia: « validisme est une forme de discrimination, de préjugé ou de traitement défavorable contre les personnes vivant un handicap ».
Maintenant il y a peut être des doubles sens ou sens étendus à certains mots, mais ça n'a pas d'importance pour savoir si ce qui est reproché à Stallman (de discriminer) est vrai.
Cela dit, puisque tu parles de Rust, que je connais, je vais un peu détaillé les concepts.
La plupart des concepts n'ont pas besoin d'être dans le "cache interne" car le compilateur garde ces concepts pour toi et te rappelle quand tu fais une erreur.
mutation vs immutabilité
Ce concept permet en fait de libérer de la charge cognitive, car tu sait que quand une variable n'est pas mutable, elle ne change pas. Si tu connais la valeur de la variable au début de la fonction, tu n'a pas besoin de mettre tout le code de la fonction dans ta mémoire de travail pour savoir que la valeur de cette variable n'a pas changer
temps de vie explicites
En pratique, il y a assez peu de temps de vie explicites. Et encore une fois, quand c'est nécessaire, ça permet de faciliter le raisonnement sur la validité des objets que tu dois déduire toi même dans d'autre langages qui n'ont pas se concept.
généricité un peu partout
En effet, la généricité peut être parfois difficile à comprendre. Mais c'est aussi ce qui permet aux bibliothèques de créé des interface plus ou moins intuitive qui viennent là encore simplifier le code les utilisant.
itérateurs vs boucles
Qui permettent là encore de choisir de faire du code lisible et concis.
Je travail en général sur des base de code assez grande, maintenue par plusieurs personnes sur de nombreuses années.
Le code est écrit une fois, mais doit être lu et relu de nombreuses fois lors du débogage ou des améliorations.
Alors comme tu dit, la simplicité du langage conduit à plus de code. Ça veux aussi dire plus de code à maintenir, lire, déboguer, refactoré. Ça veux dire aussi plus de possibilité d'erreurs, et une charge cognitive plus importante (cache interne plus souvent saturé)
Car oui, un langage simple diminue la charge cognitive pour l'utilisation du langage, mais déplace cette charge cognitive sur le programme en lui même. Et je pense que c'est pire car avec de la pratique, le langage et les couche d'abstractions principales reste dans le cache interne, alors que le code lui même va et vient dans le cache en fonction de la partie du code que l'on touche.
Oui, tu as probablement raison sur tout ça¹, mais ce n'est pas le sujet. Je ne suis pas linguiste (comme mon orthographe peut le laisser deviner) et je suis pas venu pour discuter de la définition exacte de l'ableisme et de l'eugénisme.
La vrai question de cet argument est de savoir si les critique envers RMS sont légitimes: Est-ce que ses propos sont vraiment des propos discriminants envers les femmes ou envers les handicapés ?
--
¹ (Je pense quand même que ton argument est erroné: « Parental screening can be considered a form of contemporary eugenics » et « The eugenics movement of the early 20th century is considered an expression of widespread ableism » d'implique pas que le parental screening est de l'ableism. C'est une forme classique de syllogisme. « La tulipe est une sorte de fleur », « certaines fleurs sont jaunes » n'implique pas « La tulipe est jaune »)
Oui biensûr, Rust ne tourne pas sur le PDP-11 par example.
Mais ce qui compte c'est que Rust tourne sur toute les architectures supportée par python-cryptography.
Mais Linux est un des système majeur que python-cryptography supporte. Par contre, est-il vraiment nécessaire de supporter HPUX ou AIX ? D'ailleurs est-ce que c'était supporté avant le changement à Rust ?
La plupart des gens concerné par le changement ont en fait simplement besoin de rajouter apt-get install rust ou équivalent dans leur CI.
Mais est-ce vraiment nécessaire d'être universel ? (D'ailleurs C n'est pas « universel » non plus)
L'argument est que Rust fonctionne sur les plateformes concernée, et le reste des plateformes sont tout simplement obsolètes ou n'ont de toute façon pas assez d'utilisateurs que pour que les mainteneurs se sentent obligés de supporter ces plateformes gratuitement.
Alors peut être que effectivement si tu as eu des difficultés a avoir un enfant ça peut te toucher émotionnellement, et je m'en excuse.
L'argument suppose que on peut en refaire un autre
Il ne laisse aucune place au choix “tu peux garder l’enfant”
Il laisse une place a ce choix, mais ne considère pas ce choix éthique.
Bon, comme je l'ai dit, on peut ne pas être d'accord avec cet argument, mais ce n'est pas de l'ableism car une fois né, il dit que l'enfant doit être considéré comme un humain (heueusement!)
Rappelle moi dans quels courants de pensée on “choisit” ses enfants, déjà ?
Dans le XXIe siècle. La médecine moderne permet de détecter certains handicaps longtemps avant la naissance, et permet ainsi au parents de prendre la difficile décision d'avorter (ou pas) dans ces cas.
Je considérais que c'était la discrimination des personnes handicapées.
Après tout c'est bien ce dont il est question dans cette discussion, non? De savoir si RMS est vraiment quelqu'un qui crée un climat toxique du fait qu'il discrimine sur l'age, le sexe, les religions, …
Mais je répète que je ne pense pas que ce soit le cas.
Les exemples données dans la fameuse lettre ouverte ou ici dans les commentaires sont tous simplement sortit de leur contexte. Mais si on regarde vraiment son argumentation, je ne vois pas de discrimination.
Le "mouvement eugéniste du début du 20eme siècle" réfère à la castration ou le meurtre des handicapés avant et pendent la seconde guerre. Pas grand chose à voir avec l'avortement d'un fœtus. Mais est-ce que le point Godwin est enfin atteint ?
“let’s presume that was true (I see no reason of disbelieving it)”
"Supposons que ce soit vrai" C'est un procédé argumentatif qui implique que même si il n'est pas sur que c'est vrai, il va supposé cette proposition comme vrai pour en tirer les conclusion suivantes.
“the word ‘assaulting’ presumes he applied force or violence” sauf que OuAis, c’est pas ce que assault veut dire
Oui en effet, c'est une erreur. (qui rends effectivement sa conclusion invalide)
Mais est-ce une erreur sexiste ? Il faut admettre que dans le langage courent, les deux concepts sont confondus.
“does it really? I think it’s absurd to define rape on minor details”, qui dit rejette quand même le fait que, ben, c’était un viol
Non, il dit ce qu'il pense. Après on peut être ou pas d'accord avec ses opinions, et il est vrai que pinailler sur les détails des définitions des mots "rape" ou "assault" à peu d'interêt, sourtout que ces définitions varie de pays en pays ou d'état en état.
Mais bon le principe de la liberté d'opinion c'est que on peux discuter de ce qu'on pense.
Les lois changent parfois. Par exemple, les relations entre homosexuelles étaient interdite il y a quelque décennies, et maintenant c'est autorisé. S'il n'est plus possible de discuter de la moralité des choses alors on est dans une dictature. (et on peut vouloir défendre les droits des homosexuels sans être un homosexuels, ou défendre le droit des sexistes sans être un sexiste)
Je précise que cette explication est ce que je pense que RMS veux dire, et que je ne suis pas forcément de son avis:
En gros, il existe des tests qui permettent de savoir, dés le début de la grossesse, si l'enfant sera atteint de Trisomie. Certaines femme pensent que malgré le fait qu'il soit possible d'avorter et de réessayé (ce qui implique qu'il n'y a pas de problème de fertilité pour elles), il faut absolument garder l'enfant. J'imagine qu'il parle ici du mouvement « pro-vie » qui refuse quasiment toute forme d'avortement pour des raisons religieuses.
Il considère que ce mouvement est pervers et il s'explique en disant que ce n'est virtieux de vouloir mettre au monde plus d'enfants handicapés. En gros, si on peut choisir entre un enfant handicapé et un enfant normal, choisir de mettre au monde un handicapé est pervers.
Ensuite il prends un ton sarcastique pour faire une analogie de mauvais gout, (mais tu a fait pareil avec ton frère et ton neveu, donc pas besoin d'expliqué ça).
Alors oui, pour une femme qui est enfin enceinte après des années à essayer, apprendre que son enfant sera trisomique va être une très mauvaise nouvelle et les futur parents vont devoir faire un choix très difficile que j'espère n'avoir jamais à faire.
Cette citation ne donne pas de réponse à ça, mais une autre citation essaye d'y répondre.
On peut se demander deux sous-questions.
1. Est-ce bien pour l'enfant ?
2. Est-ce bien pour les parents ?
D'après ce que je comprends, RMS considère que ce n'est pas bien pour l'enfant car « il se sentira mal d'être moins capable que les autres ». Je ne sais pas si c'est vrai¹ mais c'est un point de vue qui se comprends.
Est-ce bien pour les parents de devoir s’occupé d'un être humain qui ne sera jamais autonome ?
On pourrait dire que oui, car les parents auront quelqu'un à aimer quelque soit la condition de l'enfant. Mais RMS trouve se comportement égoïste de la part des parents car mettre au monde un enfant malheureux juste pour avoir quelqu'un à aimer n'est selon-lui pas éthique. Il recommande aux parents d'assouvir leur besoin d'aimer avec un animal de compagnie à la place, et considère que c'est un choix plus éthique.
Rappelons que RMS est athée et ne considère pas que un fœtus comme un humain.
On peut ne pas être d'accord avec le raisonnent ou les conclusions, mais il faut admettre que le raisonnement est consistent avec un système de pensée qui ne contiens aucun élément misogyne ou ableist. Bien au contraire.
--
¹ D'après Wikipedia, il semblerais que RMS se trompe: « While people with Down syndrome are generally happy, symptoms of depression and anxiety may develop in early adulthood. »
Tout le monde n'a pas sa date de naissance tatoué sur le front.
elle a clairement pas été forcée/payée pour faire ça
Le truc c'est qu'il y a une différence entre "forcée" et "payée", non?
Par exemple, je suis payé pour faire mon travail. Mais je n'irait pas jusqu'à dire que je suis forcé de faire mon travail (même si on pourrait argumenté que si, car sinon je ne pourrait pas payer mon loyer, bouffe).
Mais bon, comme je dis, c'est hors sujet.
P.S: je suis d'accord « rien de louche la dessous » est un peu naïf.
C'en est trop ! Beaucoup ce sont déjà plein des commentaires de Groumly comme le montre tout les moinssages, mais là c'est la goûte d'eau qui fait déborder le vase.
Aujourd'hui vers cinq heure de l'après midi, Groumly écrivait un commentaire vraiment troublant comme il en a l'habitude, montrant encore une fois qu'il n'a aucun respect ni pour les handicapés, ni pour les chiens. Il écrit:
les trisomiques, c’est comme un chien, ça sert à rien
Groumly va même jusqu'à dire que les trisomiques ne sont « pas digne de vivre ».
Et pourtant, malgré ça, Groumly fait comprendre qu'il souhaite que plus d'enfants naîssent trisomiques, ce qui est difficilement défendable.
Et parce que insulter les handicapés c'est pas assez, Groumly montre, dans le même commentaire son mépris envers les femmes. Comme vous le savez sûrement, Groumly est strictement contre l'avortement qu'il compare à de l'« eugénisme »:
n’explique jamais à une [femme qui désire avorter] ce qu’elle doit faire avec l’être humain dans son corps.
Il refuse le droit aux femmes d'être libre de leur corps.
Groumly déteste tellement les femmes qu'il aurait essayé de tomber enceinte lui-même:
C’est pas […] facile de faire un enfant (j’en sait quelque chose)
Allez savoir !
Addendum : Ceci est bien entendu une parodie des accusations de Stallman qui montre comment détourner des propos pour faire passer le contraire de ce qu'il veulent dire. Je ne sais pas si j'ai réussi. J'espère que tu ne m'en veux pas trop :-)
Au risque de répéter ce qui a déjà été dit, RMS ne défend pas le viol, ni n'essaye de remettre la faute sur la victime.
Il essaye de remettre en place la réputation d'un de ces amis.
En gros, on accusait Minsky d'agression (assault) et il est intervenu pour dire qu'il trouvait que le mot agression était un peu fort car ça implique de la violence alors que selon-lui, en admettent que les faits se soit réellement passés, Minsky n'a probablement pas été lui-même violent.
En gros, il y a une différence entre « Agression » et « Accepter les avances d'une prostituée sans demander à voir sa carte d'identité ».
Mais il ne dit pas que le viol/avoir des relation avec une prostituée mineure n'est pas grave.
(ironiquement) Il y a une différence entre un système tourne sur Windows avec que des logiciels proprio, et une distribution Linux avec quasiment que du libre mais juste des driver wifi prorio. Mais dans tout les cas Stallman appel ça un système propriétaire.
Le problème des "social justice warrior" c'est quand ils prennent des morceaux insignifiants de conversations hors de leur contexte, les gonfle hors de proportion, et accuse des personnes des pire maux sans qu'elles aient aucun moyen de ce défendre.
Ces insultes peuvent parfois être vraiment blessante et accablante pour les personne concernés.
Bref, sois disant ils veulent créé une atmosphère inclusive ou tout le monde est bienvenu, mais dès qu'on dit un mot de travers qui pourrait être mal interprété, même en privé, on s'en prends plein la gueule et se fait bannir à vie avec un réputation ruinée.
Ils détournent des vrai problèmes que sont la discrimination du au sexisme et au racisme par juste des truc d'apparence pour se faire bien voir.
[^] # Re: Contre lettre
Posté par Gof (site web personnel) . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à 9.
Il trouve effectivement que prendre la décision de quand même donner au monde un enfant trisomique n'est pas éthique. De même qu'il pense que faire du logiciel proprio n'est pas éthique.
Il y a des gens qui pensent qu'avoir des relations sexuelle sans être marié n'est pas éthique, ou que manger de la viande n'est pas éthique. On peu ne pas être d'accord, mais les gens sont libre de partager leur opinions.
"Fortement recommander" Ok. "Obliger" ? Non, il n’oblige personne.
[^] # Re: Dis-moi qui te défend, je te dirai qui tu es…
Posté par Gof (site web personnel) . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à 1.
Parles tu de moi ?
Car la plupart de mes commentaire dans se journal défendent RMS, mais je ne me considère pas du tout comme un conservateur (je suis un libéral)
Si j'ai fait une telle remarque dans un de mes commentaires, peux-tu me montrer cette remarque. Car ce n'est absolument pas mon but et si j'ai fais preuve de ces remarque je n'en suis pas conscient. Donc je ne demande qu'a être éduqué.
Alors oui, c'est sans doute un troll, et je suis tombé dedans, mais j'assume.
[^] # Re: Drew ? J'ai un peu du mal avec ce type
Posté par Gof (site web personnel) . En réponse au journal Appel à contribution pour un nouveau langage !. Évalué à 2.
Déja, AIX ça-pue-c-est-pas-libre. Donc voilà, bien fait pour leur pomme à ceux qui utilise du prorio.
Et plus sérieusement, si il y a des gens vraiment intéressé par AIX, il est plus que probable que Rust soit aussi porté pour AIX. LLVM supporte déjà AIX et Rust supporte déjà l'architecture powerpc64 sous Linux. Donc ça dois pas être très compliqué d'étendre le support à AIX, il ne doit plus manquer beaucoup de pièce au puzzle. Si le fait que python-cryptography accélère le développement de Rust pour AIX, c'est une bonne chose.
[^] # Re: Drew ? J'ai un peu du mal avec ce type
Posté par Gof (site web personnel) . En réponse au journal Appel à contribution pour un nouveau langage !. Évalué à 2.
Et… plot twist… pour compiler Rust on a besoin de Python (car il y a des scripts python utilisé pour bootstraper Rust et aussi pour compiler LLVM))
La boucle est bouclée.
[^] # Re: Liberté d'expression
Posté par Gof (site web personnel) . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à 2.
Pourrais tu donner un lien vers un de ces témoignages, s'il te plait.
[^] # Re: Et par rapport à Zig ?
Posté par Gof (site web personnel) . En réponse au journal Appel à contribution pour un nouveau langage !. Évalué à 4. Dernière modification le 26 mars 2021 à 19:09.
Il parle du temps de compilation du compilateur pas du temps de compilation de ton programme. Tu recompiles GCC plusieurs fois par jour ?
[^] # Re: Modestement
Posté par Gof (site web personnel) . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à 3.
Et comme on te l'a déjà dit plein de fois, RMS n'a pas fait ça.
Si il y a une victime dans cette histoire c'est bien RMS, qui est victime de diffamation, de discrimination (sur ses opinions), et d'acharnement médiatique de la part de ses détracteurs pour le discréditer.
Dans une autre affaire, Virginia Giuffre est effectivement la victime d'un trafic sexuel horrible. Et si je peux me permettre un jugement de valeur, c'est bien plus grave et incomparable à de la diffamation ou discrimination. Et c'est pour ça que Epstein et d'autres ont été en prison. Il s’agit d'un vrai problème que personne (pas même Stallman) ne remet en question.
[^] # Re: Contre lettre
Posté par Gof (site web personnel) . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à 6.
On est dans les commentaires d'un journal, c'est assez habituel de discuter des sujets divers même si c'est hors sujet. Non?
Des liens qui pointent tous vers les mêmes sources qui prennent des citations hors contexte pour leur faire dire le contraire de ce qu'il voulait dire.
Je crois qu'il y a un malentendu. Qu'est-ce que j'ai défini et de quels arguments tu parles pour la défendre ?
Mon idée de ce que voulais dire ableism dans son contexte venait aussi de Wikipedia: « validisme est une forme de discrimination, de préjugé ou de traitement défavorable contre les personnes vivant un handicap ».
Maintenant il y a peut être des doubles sens ou sens étendus à certains mots, mais ça n'a pas d'importance pour savoir si ce qui est reproché à Stallman (de discriminer) est vrai.
[^] # Re: let's go…
Posté par Gof (site web personnel) . En réponse au journal Appel à contribution pour un nouveau langage !. Évalué à 3.
Exactement.
Cela dit, puisque tu parles de Rust, que je connais, je vais un peu détaillé les concepts.
La plupart des concepts n'ont pas besoin d'être dans le "cache interne" car le compilateur garde ces concepts pour toi et te rappelle quand tu fais une erreur.
Ce concept permet en fait de libérer de la charge cognitive, car tu sait que quand une variable n'est pas mutable, elle ne change pas. Si tu connais la valeur de la variable au début de la fonction, tu n'a pas besoin de mettre tout le code de la fonction dans ta mémoire de travail pour savoir que la valeur de cette variable n'a pas changer
En pratique, il y a assez peu de temps de vie explicites. Et encore une fois, quand c'est nécessaire, ça permet de faciliter le raisonnement sur la validité des objets que tu dois déduire toi même dans d'autre langages qui n'ont pas se concept.
En effet, la généricité peut être parfois difficile à comprendre. Mais c'est aussi ce qui permet aux bibliothèques de créé des interface plus ou moins intuitive qui viennent là encore simplifier le code les utilisant.
Qui permettent là encore de choisir de faire du code lisible et concis.
[^] # Re: let's go…
Posté par Gof (site web personnel) . En réponse au journal Appel à contribution pour un nouveau langage !. Évalué à 4.
Je pense que tu fait une bonne analyse.
Je travail en général sur des base de code assez grande, maintenue par plusieurs personnes sur de nombreuses années.
Le code est écrit une fois, mais doit être lu et relu de nombreuses fois lors du débogage ou des améliorations.
Alors comme tu dit, la simplicité du langage conduit à plus de code. Ça veux aussi dire plus de code à maintenir, lire, déboguer, refactoré. Ça veux dire aussi plus de possibilité d'erreurs, et une charge cognitive plus importante (cache interne plus souvent saturé)
Car oui, un langage simple diminue la charge cognitive pour l'utilisation du langage, mais déplace cette charge cognitive sur le programme en lui même. Et je pense que c'est pire car avec de la pratique, le langage et les couche d'abstractions principales reste dans le cache interne, alors que le code lui même va et vient dans le cache en fonction de la partie du code que l'on touche.
[^] # Re: Modestement
Posté par Gof (site web personnel) . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à 3.
Donc tu prétends dis que se tromper sur la définition d'un mot est inadmissible ?
Qu'en est-il du droit à l'erreur ?
Les propos en question n'ont pas été tenu en publique, mais sur un forum privé.
[^] # Re: Contre lettre
Posté par Gof (site web personnel) . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à 2.
Oui, tu as probablement raison sur tout ça¹, mais ce n'est pas le sujet. Je ne suis pas linguiste (comme mon orthographe peut le laisser deviner) et je suis pas venu pour discuter de la définition exacte de l'ableisme et de l'eugénisme.
La vrai question de cet argument est de savoir si les critique envers RMS sont légitimes: Est-ce que ses propos sont vraiment des propos discriminants envers les femmes ou envers les handicapés ?
--
¹ (Je pense quand même que ton argument est erroné: « Parental screening can be considered a form of contemporary eugenics » et « The eugenics movement of the early 20th century is considered an expression of widespread ableism » d'implique pas que le parental screening est de l'ableism. C'est une forme classique de syllogisme. « La tulipe est une sorte de fleur », « certaines fleurs sont jaunes » n'implique pas « La tulipe est jaune »)
[^] # Re: Drew ? J'ai un peu du mal avec ce type
Posté par Gof (site web personnel) . En réponse au journal Appel à contribution pour un nouveau langage !. Évalué à 4.
Oui biensûr, Rust ne tourne pas sur le PDP-11 par example.
Mais ce qui compte c'est que Rust tourne sur toute les architectures supportée par python-cryptography.
[^] # Re: Drew ? J'ai un peu du mal avec ce type
Posté par Gof (site web personnel) . En réponse au journal Appel à contribution pour un nouveau langage !. Évalué à 3.
Alors, mauvais exemple car Visual Basic tourne sur Linux :-)
Mais Linux est un des système majeur que python-cryptography supporte. Par contre, est-il vraiment nécessaire de supporter HPUX ou AIX ? D'ailleurs est-ce que c'était supporté avant le changement à Rust ?
La plupart des gens concerné par le changement ont en fait simplement besoin de rajouter
apt-get install rustou équivalent dans leur CI.[^] # Re: Drew ? J'ai un peu du mal avec ce type
Posté par Gof (site web personnel) . En réponse au journal Appel à contribution pour un nouveau langage !. Évalué à 4.
Mais est-ce vraiment nécessaire d'être universel ? (D'ailleurs C n'est pas « universel » non plus)
L'argument est que Rust fonctionne sur les plateformes concernée, et le reste des plateformes sont tout simplement obsolètes ou n'ont de toute façon pas assez d'utilisateurs que pour que les mainteneurs se sentent obligés de supporter ces plateformes gratuitement.
[^] # Re: Contre lettre
Posté par Gof (site web personnel) . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à 3.
Tu avorte et tu en refait in autre, il dit.
Alors peut être que effectivement si tu as eu des difficultés a avoir un enfant ça peut te toucher émotionnellement, et je m'en excuse.
L'argument suppose que on peut en refaire un autre
Il laisse une place a ce choix, mais ne considère pas ce choix éthique.
Bon, comme je l'ai dit, on peut ne pas être d'accord avec cet argument, mais ce n'est pas de l'ableism car une fois né, il dit que l'enfant doit être considéré comme un humain (heueusement!)
[^] # Re: Contre lettre
Posté par Gof (site web personnel) . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à 2. Dernière modification le 26 mars 2021 à 01:44.
Dans le XXIe siècle. La médecine moderne permet de détecter certains handicaps longtemps avant la naissance, et permet ainsi au parents de prendre la difficile décision d'avorter (ou pas) dans ces cas.
[^] # Re: Contre lettre
Posté par Gof (site web personnel) . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à 4. Dernière modification le 26 mars 2021 à 01:15.
Je considérais que c'était la discrimination des personnes handicapées.
Après tout c'est bien ce dont il est question dans cette discussion, non? De savoir si RMS est vraiment quelqu'un qui crée un climat toxique du fait qu'il discrimine sur l'age, le sexe, les religions, …
Mais je répète que je ne pense pas que ce soit le cas.
Les exemples données dans la fameuse lettre ouverte ou ici dans les commentaires sont tous simplement sortit de leur contexte. Mais si on regarde vraiment son argumentation, je ne vois pas de discrimination.
Le "mouvement eugéniste du début du 20eme siècle" réfère à la castration ou le meurtre des handicapés avant et pendent la seconde guerre. Pas grand chose à voir avec l'avortement d'un fœtus. Mais est-ce que le point Godwin est enfin atteint ?
[^] # Re: Modestement
Posté par Gof (site web personnel) . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à 5.
"Supposons que ce soit vrai" C'est un procédé argumentatif qui implique que même si il n'est pas sur que c'est vrai, il va supposé cette proposition comme vrai pour en tirer les conclusion suivantes.
Oui en effet, c'est une erreur. (qui rends effectivement sa conclusion invalide)
Mais est-ce une erreur sexiste ? Il faut admettre que dans le langage courent, les deux concepts sont confondus.
Non, il dit ce qu'il pense. Après on peut être ou pas d'accord avec ses opinions, et il est vrai que pinailler sur les détails des définitions des mots "rape" ou "assault" à peu d'interêt, sourtout que ces définitions varie de pays en pays ou d'état en état.
Mais bon le principe de la liberté d'opinion c'est que on peux discuter de ce qu'on pense.
Les lois changent parfois. Par exemple, les relations entre homosexuelles étaient interdite il y a quelque décennies, et maintenant c'est autorisé. S'il n'est plus possible de discuter de la moralité des choses alors on est dans une dictature. (et on peut vouloir défendre les droits des homosexuels sans être un homosexuels, ou défendre le droit des sexistes sans être un sexiste)
[^] # Re: Contre lettre
Posté par Gof (site web personnel) . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à 10.
Je précise que cette explication est ce que je pense que RMS veux dire, et que je ne suis pas forcément de son avis:
En gros, il existe des tests qui permettent de savoir, dés le début de la grossesse, si l'enfant sera atteint de Trisomie. Certaines femme pensent que malgré le fait qu'il soit possible d'avorter et de réessayé (ce qui implique qu'il n'y a pas de problème de fertilité pour elles), il faut absolument garder l'enfant. J'imagine qu'il parle ici du mouvement « pro-vie » qui refuse quasiment toute forme d'avortement pour des raisons religieuses.
Il considère que ce mouvement est pervers et il s'explique en disant que ce n'est virtieux de vouloir mettre au monde plus d'enfants handicapés. En gros, si on peut choisir entre un enfant handicapé et un enfant normal, choisir de mettre au monde un handicapé est pervers.
Ensuite il prends un ton sarcastique pour faire une analogie de mauvais gout, (mais tu a fait pareil avec ton frère et ton neveu, donc pas besoin d'expliqué ça).
Alors oui, pour une femme qui est enfin enceinte après des années à essayer, apprendre que son enfant sera trisomique va être une très mauvaise nouvelle et les futur parents vont devoir faire un choix très difficile que j'espère n'avoir jamais à faire.
Cette citation ne donne pas de réponse à ça, mais une autre citation essaye d'y répondre.
On peut se demander deux sous-questions.
1. Est-ce bien pour l'enfant ?
2. Est-ce bien pour les parents ?
D'après ce que je comprends, RMS considère que ce n'est pas bien pour l'enfant car « il se sentira mal d'être moins capable que les autres ». Je ne sais pas si c'est vrai¹ mais c'est un point de vue qui se comprends.
Est-ce bien pour les parents de devoir s’occupé d'un être humain qui ne sera jamais autonome ?
On pourrait dire que oui, car les parents auront quelqu'un à aimer quelque soit la condition de l'enfant. Mais RMS trouve se comportement égoïste de la part des parents car mettre au monde un enfant malheureux juste pour avoir quelqu'un à aimer n'est selon-lui pas éthique. Il recommande aux parents d'assouvir leur besoin d'aimer avec un animal de compagnie à la place, et considère que c'est un choix plus éthique.
Rappelons que RMS est athée et ne considère pas que un fœtus comme un humain.
On peut ne pas être d'accord avec le raisonnent ou les conclusions, mais il faut admettre que le raisonnement est consistent avec un système de pensée qui ne contiens aucun élément misogyne ou ableist. Bien au contraire.
--
¹ D'après Wikipedia, il semblerais que RMS se trompe: « While people with Down syndrome are generally happy, symptoms of depression and anxiety may develop in early adulthood. »
[^] # Re: Modestement
Posté par Gof (site web personnel) . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à 4. Dernière modification le 25 mars 2021 à 22:05.
Un viol sur mineur est très grave !
Je n'ai jamais prétendu le contraire.
[^] # Re: Contexte
Posté par Gof (site web personnel) . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à -2.
C'est hors sujet, mais
Tout le monde n'a pas sa date de naissance tatoué sur le front.
Le truc c'est qu'il y a une différence entre "forcée" et "payée", non?
Par exemple, je suis payé pour faire mon travail. Mais je n'irait pas jusqu'à dire que je suis forcé de faire mon travail (même si on pourrait argumenté que si, car sinon je ne pourrait pas payer mon loyer, bouffe).
Mais bon, comme je dis, c'est hors sujet.
P.S: je suis d'accord « rien de louche la dessous » est un peu naïf.
[^] # Re: Contre lettre
Posté par Gof (site web personnel) . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à 3.
Remove Groumly from DLFP!
C'en est trop ! Beaucoup ce sont déjà plein des commentaires de Groumly comme le montre tout les moinssages, mais là c'est la goûte d'eau qui fait déborder le vase.
Aujourd'hui vers cinq heure de l'après midi, Groumly écrivait un commentaire vraiment troublant comme il en a l'habitude, montrant encore une fois qu'il n'a aucun respect ni pour les handicapés, ni pour les chiens. Il écrit:
Groumly va même jusqu'à dire que les trisomiques ne sont « pas digne de vivre ».
Et pourtant, malgré ça, Groumly fait comprendre qu'il souhaite que plus d'enfants naîssent trisomiques, ce qui est difficilement défendable.
Et parce que insulter les handicapés c'est pas assez, Groumly montre, dans le même commentaire son mépris envers les femmes. Comme vous le savez sûrement, Groumly est strictement contre l'avortement qu'il compare à de l'« eugénisme »:
Il refuse le droit aux femmes d'être libre de leur corps.
Groumly déteste tellement les femmes qu'il aurait essayé de tomber enceinte lui-même:
Allez savoir !
Addendum : Ceci est bien entendu une parodie des accusations de Stallman qui montre comment détourner des propos pour faire passer le contraire de ce qu'il veulent dire. Je ne sais pas si j'ai réussi. J'espère que tu ne m'en veux pas trop :-)
[^] # Re: Modestement
Posté par Gof (site web personnel) . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à 3. Dernière modification le 25 mars 2021 à 20:22.
Au risque de répéter ce qui a déjà été dit, RMS ne défend pas le viol, ni n'essaye de remettre la faute sur la victime.
Il essaye de remettre en place la réputation d'un de ces amis.
En gros, on accusait Minsky d'agression (assault) et il est intervenu pour dire qu'il trouvait que le mot agression était un peu fort car ça implique de la violence alors que selon-lui, en admettent que les faits se soit réellement passés, Minsky n'a probablement pas été lui-même violent.
En gros, il y a une différence entre « Agression » et « Accepter les avances d'une prostituée sans demander à voir sa carte d'identité ».
Mais il ne dit pas que le viol/avoir des relation avec une prostituée mineure n'est pas grave.
(ironiquement) Il y a une différence entre un système tourne sur Windows avec que des logiciels proprio, et une distribution Linux avec quasiment que du libre mais juste des driver wifi prorio. Mais dans tout les cas Stallman appel ça un système propriétaire.
[^] # Re: Dis-moi qui te défend, je te dirai qui tu es…
Posté par Gof (site web personnel) . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à 7. Dernière modification le 25 mars 2021 à 19:43.
Le problème des "social justice warrior" c'est quand ils prennent des morceaux insignifiants de conversations hors de leur contexte, les gonfle hors de proportion, et accuse des personnes des pire maux sans qu'elles aient aucun moyen de ce défendre.
Ces insultes peuvent parfois être vraiment blessante et accablante pour les personne concernés.
Bref, sois disant ils veulent créé une atmosphère inclusive ou tout le monde est bienvenu, mais dès qu'on dit un mot de travers qui pourrait être mal interprété, même en privé, on s'en prends plein la gueule et se fait bannir à vie avec un réputation ruinée.
Ils détournent des vrai problèmes que sont la discrimination du au sexisme et au racisme par juste des truc d'apparence pour se faire bien voir.