golum a écrit 2289 commentaires

Désolé planté de forum

Tu trouveras ici la liste de tous les clients SVN
http://subversion.tigris.org/project_links.html

Bonne pêche

T'a pas osé dire que ca rentrait aussi dans la philosophie de Mono.

Je le fais pour toi, je risque moins de me faire traiter de publi-reporter
;-)

s/non sollicité/indésirable/
ca suffit pas ?

Je m'immisce un peu dans cette conversation mais est-ce que le revirement stratégique n'est pas tout simplement lié au départ de Bob Young de la tête de Redhat ?

Je suis d'accord avec le fait que DADVSI va trop loin, mais le thème du journal c'est de savoir si un DRM libre , un sytème de gestion des droits numérique libre, peut être viable ou même pertinent.

Les principaux interéssés à savoir les auteurs se laisseraient peut-être convaincre par un DRM de ce type avec une licence appropriée pour les ceux qui s'en serviraient (cf. d'autres posts du journal), un DRM qui se contenterait d'avertir plutôt que de contraindre ou de réprimer, un DRM qui assurerait une rémunération et une indépendance des auteurs vis à vis des majors.

Et moinaudissez moi

Tu devrais en faire ta signature, tu gagnerais du temps de frappe

paraitre ininteressant pour les nuls

Manque t'il une ou non une parenthèse ou non après "ininteressant" ?

Après le grand débat sur la signature de Robert, un autre s'annonce.

Pitié!
Plussez le massivement qu'il arrête son caca nerveux , qu'il cesse de nous polluer avec ses commentaires désabusés et ses journaux satiriques postés toutes les 10 mns.

http://linuxfr.org/~divad/

Je crois plutôt, qu'il nous a fait un buffer oveflow
http://linuxfr.org/comments/669887.html#669887
http://linuxfr.org/~divad/20572.html

Au temps pour moi !
Bigard mais je suis simplement un fan dyslexique.
Surtout qu'il a choisi le créneau du sieur Robert pour qui tu prends fait et cause, tu sais le vulgaire. Sauf que lui est drôle au moins.

cela montre bien que l'humour ici, peu apprécie, t

Et tu en fais partie! La preuve !
Tu t'offusques comme un jeune pucelle et tu sautes sur la moindre occasion pout te lamenter avec les opprimés du site.
Mais chacun ses goûts, et visiblement la majorité préfèrent le second degré, la finesse ou tout au moins le bon goût.
Notes que ta signature n'avait choqué personne, c'est plutôt ta réaction qui est un nid à troll.

Même en essayant de placer la ponctuation j'ai toujours rien compris.

Marant ton jeu

En lisant ton titre je m'etais dit que Google avait débauché MDI pour travailler sur un bon logiciel gratuit mais proprio.

Ouf !

D'où te viens cette idée, je pensais à des chose plus .... poilantes.
Comme par exemple, organiser un concours de la signature la plus frivole ou la plus parfumée.
Vous pourriez aussi monter un site alternatif à DLFP qui ne garderait que les commentaires moinssés, un peu à la manière d'Alterslash ( http://alterslash.org/ ). Comme ça tout le monde pourrait se delecter de la crème des commentaires les plus drôles.
Vous pourriez enfin convier Bigarre en tant que président d'honneur de votre Club que vous baptiseriez le "Rôt Tari" .

Eh les filles !
Si vous alliez monter un club des Méprisés Anonymes de DLFP, vous pourrez vous remonter le bobichon ensemble et plus si affinité ;-)

Rends-nous les commentaires, glazou !

glazou, glazou, rends-nous les commentaires

le mode de fonctionnement d'un système de DRM, c'est de contrôler l'utilisateur. Le principe fondamental du logiciel libre, c'est la liberté de l'utilisateur, l'absence de contrôle. Les deux sont incompatibles.

Je ne vois pas en quoi la liberté d'utiliser , de modifier et de distribuer un logiciel serait incompatible avec le fait de respecter les droits d'un auteur d'une oeuvre non logicielle qui ne souhaite pas la diffuser avec une licence libre et surtout illimitée et gratuite.
La liberté des uns commencent là ou s'arrête celles des autres.
Un auteur est libre de choisir la façon dont est distribuée son oeuvre.

Ce dont on essaie de parler ici c'est justement de concilier les 2.

Même si techniquement, il est toujours possible de casser un DRM, un système de DRM libre permettrait de faire respecter les désiderata d'un auteur et avertirait l'utilsateur lorsqu'il se met dans l'illégalité.
C'est un compromis

Internet c'est pas juste le world wide web comme on tant à l'y réduire apparement. Usenet c'est que pour les geeks peut être?
Sinon je savais pas que chacun développait son propre protocole dans son coin, je pensais que la majorité utilisés des protocoles comme udp ou tcp... J'suis même tellement niais que je pensais que les bases de données et les technologies comme xml ça permetait à des clients des plus légers jusqu'a la derniere usine à gaze de traité les mêmes données en toute interopérabilité.

Le prend pas mal quand je dis avant je parle de l'époque des clients lourds, des mainframes et tout le toutim. c'est bien pour ca que je dis internet (ouTCP/IP si tu préfères).
Je retracais simplement l'historique. Sinon les framework client sriches te permettent juste de répartir au mieux la charge entre le serveur et le client plutôt que de laisser la présentation au seul soin du serveur. Le principe c'est juste que ce qui peut être fait du coté client doit l'être c'est tout.

Pour le reste j'ai plus envie de répondre sinon le troll n'en finira pas

Le fond jaune c'est la balise blockquote

Mais franchement si c'est pour des choses aussi spécifiques, pourquoi pas faire un client indépendant.

C'est tout l'interêt! Avant avec les clients lourds chacun réécrivait dans son coin son protocole et deployait sa propre infrastructure avec tous les problèmes d'interconnexion avec d'autres infrastructures héterogènes. Là on a un socle commun et standard: Internet
On écrit donc un socle par dessus qui permet de tout faire.
Par exemple dans le cadre d'un intranet cette solution est beaucoup plus simple à mettre en place et on ne cible pas le monde entier, seulement les employés de l'entreprise.
De même une entreprise peut déployer simplement des applications simplement envers d'autre entrepises partenaires sans être obligée de déployer des terminaux dédiés (B2B), c'est beaucoup plus réactif.

D'autre part, on détourne l'usage initial du Web mais ce n'est pas le seul cas il existe aussi WebDAV ou encore SOAP et que sais-je encore ? Dans un monde idéal , un autre protocole plus adapté se serait imposé mais là on fait avec ce qu'on a.

Ben oui! ils avaient oublié de compter ceux qui sont mort par ce qu'ils lachaient le volant pour noter relever les statistiques sur leur carnet ;-)

Pour les démos essaies le lien ci-dessous
http://www.laszlosystems.com/partners/support/demos/

Pour faire des IHM aussi chiadés avec des standards du web tu peux t'accrocher.

"Une interface toujours plus riche pour palier à un contenu toujours aussi pauvre."

Le Web au départ c'est conçu pour la diffusion de contenu statique, ce genre de technos apporte la dimension dynamique qui manquait tout en se basant sur l'architecture la plus répandue et standardisée. L'usage est donc différent.

Mais bon Xul a une approche identique sauf qu'au lieu d'embarquer un plugin flash , c'est le navigateur lui même qui embarque les plomberie.
On sort aussi des standards du Web là.

Ben c'est un peu le principe des clients riches en fait.

avant
on avait les clients lourds =>
protocoles non standardisé, deploiement complexe, ....

puis clients léger =>
Manque d'ergonomie, complexité dans les dev et les architectures serveur complexes , lenteur car tous les traitemnets coté serveur, ...

d'où l'emergence de solutions qui essayent de prendre le meilleur des 2 mondes:
=>
XUL(Mozilla), Eclipse/RCP (Java), Swing(Java), Luxor(Java+XUL), dotnet , voire même AJAX ....

Un monsieur qui en parle mieux que moi
http://solutions.journaldunet.com/0508/050825_tribune.shtml

Je n'ai pas contredit ton argument j'ai simplement inqiqué que ca pouvait avoir un intêret

Ca a sûrement déjà dù être posté dans un des nombreux journaux sur le sujet , auquel cas je m'en excuse, mais au cas où, voici un point de vue de certains représentants d'artistes sur la licence globale:
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3232,36-728828,0.h(...)

En tout cas, Flash se presente comme une alternative supplémentaire au niveau des clients riches.

Et la venue d'un player libre ne peut qu'apporter du crédit à une initiative comme OpenLAszlo:

http://linuxfr.org/2004/10/14/17415.html

Tout dépend du type d'incitation AMHA.

Si c'est juste une feature désactivée, ca n'a pas beaucoup d'effet , si c'est un usage limté dans le temps c'est assez convaincant.

Après soi tu récupères une version piratée ou un cracke et tu entres dans l'illégalité , soi tu te mets en règle, soi tu choisis une alternative si tant est qu'elle existe.

On pourrait mettre en place la même chose avec des DRM (écoute limitée à un certain nombre de fois).

Ca me parait légèrement plus incitatif que
"Make a donation via Paypal"
ce qui n'empêcherait pas non plus un auteur de préférer une licence type Creative Commons.

Konqui s j t'adore

Désolé ========> [ ]